Daar lijkt het inderdaad op. Begrijp me niet verkeerd; ik ben voorstander van de reintegratie van criminelen. Maar niet in de Tweede Kamer. Nu ontstaat namelijk een bijzonder kromme situatie: stel dat de PVV weer tekeer gaat over de wandaden van zogenoemde straatterroristen. Dat valt toch moeilijk serieus te nemen? Wilders blaat over etterbakjes terwijl hij zelf een etterbak in zn fractie heeft zitten. Een die nog volwassen is ook.quote:Op vrijdag 26 november 2010 12:47 schreef Cherna het volgende:
[..]
Goed gesproken Koos. Schijnbaar is dat de norm van de PVV. Behalve natuurlijk als je niet het gedachten goed van de PVV deelt dan draaien ze gelijk bij en plaatsen je in een hokje.
# Bio: Omdat iedereen rech heb op mijn eige meningquote:Op vrijdag 26 november 2010 12:57 schreef remlof het volgende:
tedje_van_es Dus: afzijke van islam, dat mot van #wilders en #pvv, maar bij een beetje zelfuitgelokt tegengas is hij de "heksejacht" spuugzat. #godverde
5 minutes ago
Scherp. Constant de schijnwerpers richten op de islam en de verderfelijkheid ervan. De halve wereld rondreizen om zijn haatspeeches te geven. Maar als zijn partij onder vuur komt, is het plots niet leuk meer.quote:Op vrijdag 26 november 2010 12:57 schreef remlof het volgende:
tedje_van_es Dus: afzijke van islam, dat mot van #wilders en #pvv, maar bij een beetje zelfuitgelokt tegengas is hij de "heksejacht" spuugzat. #godverde
5 minutes ago
LOLquote:
Welke nevenfunctie? Ik vind die valsheid in geschrifte met vrachtbrieven veel erger.quote:Op vrijdag 26 november 2010 13:17 schreef trekhengel het volgende:
Kijk, goed nieuws over de PVV: http://www.tweedekamer.nl(...)m_source=twitterfeed
Geniet ervan Geert
http://www.trouw.nl/nieuw(...)venfunctie_niet.htmlquote:Op vrijdag 26 november 2010 13:21 schreef remlof het volgende:
[..]
Welke nevenfunctie? Ik vind die valsheid in geschrifte met vrachtbrieven veel erger.
Ja, ik ook. De echte schandalen beginnen zo onderhand op te raken.quote:Op vrijdag 26 november 2010 13:21 schreef remlof het volgende:
[..]
Welke nevenfunctie? Ik vind die valsheid in geschrifte met vrachtbrieven veel erger.
Het nieuws is dus dat hij de nevenfunctie(s) NIET heeft verzegen voor de kamer zoals de VK meldde. Die nevenfunctie is alleen ten onrechte niet opgenomen in het register...quote:Op vrijdag 26 november 2010 13:27 schreef freako het volgende:
[..]
Ja, ik ook. De echte schandalen beginnen zo onderhand op te raken.
QFTquote:Op vrijdag 26 november 2010 12:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daar lijkt het inderdaad op. Begrijp me niet verkeerd; ik ben voorstander van de reintegratie van criminelen. Maar niet in de Tweede Kamer. Nu ontstaat namelijk een bijzonder kromme situatie: stel dat de PVV weer tekeer gaat over de wandaden van zogenoemde straatterroristen. Dat valt toch moeilijk serieus te nemen? Wilders blaat over etterbakjes terwijl hij zelf een etterbak in zn fractie heeft zitten. Een die nog volwassen is ook.
Een ontuchtplegende, uitkeringsfraude plegende etterbak wel te verstaan.quote:Op vrijdag 26 november 2010 12:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daar lijkt het inderdaad op. Begrijp me niet verkeerd; ik ben voorstander van de reintegratie van criminelen. Maar niet in de Tweede Kamer. Nu ontstaat namelijk een bijzonder kromme situatie: stel dat de PVV weer tekeer gaat over de wandaden van zogenoemde straatterroristen. Dat valt toch moeilijk serieus te nemen? Wilders blaat over etterbakjes terwijl hij zelf een etterbak in zn fractie heeft zitten. Een die nog volwassen is ook.
OK. En al had ie het verzwegen, is het nog niet echt een halszaak.quote:Op vrijdag 26 november 2010 13:31 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Het nieuws is dus dat hij de nevenfunctie(s) NIET heeft verzegen voor de kamer zoals de VK meldde. Die nevenfunctie is alleen ten onrechte niet opgenomen in het register...
Hij blowde, dus zo vreemd vind ik dat niet.quote:Op vrijdag 26 november 2010 13:59 schreef Scrutinizer het volgende:
Eigenlijk vreemd dat zo'n Sander V. niet op de PVV-kieslijst stond.
Lucassen ging voor de koffie naar de shop, bedoel je?quote:Op vrijdag 26 november 2010 14:00 schreef Arglist het volgende:
[..]
Hij blowde, dus zo vreemd vind ik dat niet.
Nee, om zijn vriendin in te gaten te houden. Maar jij hebt info?quote:Op vrijdag 26 november 2010 14:01 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Lucassen ging voor de koffie naar de shop, bedoel je?
Die shopeigenaar zei dat Lucassen regelmatig in zijn zaak kwam om zich helemaal suf te blowen. Zo heeft hij die meid ook ontmoet.quote:Op vrijdag 26 november 2010 14:02 schreef Arglist het volgende:
[..]
Nee, om zijn vriendin in te gaten te houden. Maar jij hebt info?
Heb je daar een bron van?quote:Op vrijdag 26 november 2010 14:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die shopeigenaar zei dat Lucassen regelmatig in zijn zaak kwam om zich helemaal suf te blowen. Zo heeft hij die meid ook ontmoet.
Ja, ja! Van horen zeggen! Ik heb genoeg van gewroet in het verleden van PVV'ers. Het is een ordinaire heksenjacht! Ik reageer niet meer, punt uit.quote:Op vrijdag 26 november 2010 14:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die shopeigenaar zei dat Lucassen regelmatig in zijn zaak kwam om zich helemaal suf te blowen. Zo heeft hij die meid ook ontmoet.
Nou, eerder als friendly firequote:Op vrijdag 26 november 2010 14:06 schreef Friek_ het volgende:
Ik zie het trouwens niet zo als een heksenjacht, maar meer als backfire zoals in de KLB-topics.
Dat zal ik moeten Googelen. Maar daar heb ik geen tijd voor.quote:
quote:Op vrijdag 26 november 2010 13:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
LOL
Kan niet een handige fotoshopper een fuck maken van Chris Crocker en GW?
[ afbeelding ]
En http://www.crimesite.nl/c(...)ffaire-lucassen.htmlquote:Op vrijdag 26 november 2010 14:21 schreef freako het volgende:
[..]
http://www.hpdetijd.nl/20(...)phouder-bij-de-strot
Oneens, immers het gaat over de regering en een schandpaal voor criminelen, niet over de pvv an sich.quote:Op vrijdag 26 november 2010 15:44 schreef du_ke het volgende:
Kan prima hier
PVV Fractie-Gate [Deel 24] Waar de deurwaarders Lucassen rauw lusten.
of
[CENTRAAL] [PVV] - Deel 32 - Waar de PVV een personeelsprobleem heeft
Bij de PVV gaat het om ongeveer 1/3 van de kamerleden, wat ook 1/3 van de bestuurders betekent. Bij de PvdA zal er ongetwijfelt ook wel iets aan de hand zijn, maar niet in diezelfde omvang als bij de Partij voor de Vrijheid. Ik geloof ook niet dat er bij de PvdA (significant) meer mistanden zijn dan bij CDA, VVD of D66.quote:Op vrijdag 26 november 2010 15:42 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Ik ga de lijst niet weer zoeken, bij de pvda zijn het er veel meer, erger ook. Dat ze meer jaren hadden en meer bestuurders, uiteraard, open deur. Anderzijds is dat geen pre ook weer, want ondanks de langere looptijd en niet-nieuwe bobo's in besturen, toch nog zat ellende bij de pvda. De zelfreiniging in de politiek is ook daar bijna nihil.
Voor de pvv is dit eigenlijk wel gunstig, een betere (gewaarschuwde-) start kan je niet hebben, ja 'incident-LOOS' maar of dat anno 2010 überhaupt nog kan lukken...?
Nu is in korte tijd de vuurproef verkregen en heeft men 20 jaar ervaring in korte tijd op dit vlak.
Hoe meer de pvda hun oorlog tegen de pvv voert, hoe groter men deze houden zal indirect...
Ik hoop ook dat het nog even doorgaat.quote:
there there. Het is geen rechtzaak hoor. Niets onrechtmatig.quote:Op vrijdag 26 november 2010 16:15 schreef Friek_ het volgende:
het is gewoon onrechtmatig verkregen bewijsmateriaal
Het is niet eens bewijsmateriaal, want voor wat dient het als bewijs? Het grenst gewoon aan karaktermoord. Het is zeker niet netjes wat er allemaal gebeurt, daar heb je gelijk in, maar zeker vermakelijk voor simpele zielen, en ook wel voor mij.quote:Op vrijdag 26 november 2010 16:15 schreef Friek_ het volgende:
Ik vraag me trouwens wel af hoe de Volkskrant zijn handen heeft weten te leggen op de documenten waaruit zou blijken dat Lucassen financieel niet zo lekker zit. Die gegevens zijn gewoon beschermd en terecht ook. In die zin vind ik het wel een kwalijke zaak wat nu tegen Lucassen speelt; het is gewoon onrechtmatig verkregen bewijsmateriaal dat desondanks zijn persoon zal zwartmaken.
Nou, het is allerminst fijn als je privégegevens om duistere en vage redenen in de openbaarheid komen. Toch? Zeker privégegevens die niet in de openbaarheid horen te komen.quote:Op vrijdag 26 november 2010 16:25 schreef trekhengel het volgende:
[..]
there there. Het is geen rechtzaak hoor. Niets onrechtmatig.
Als bewijs voor de claims die de Volkskrant maakt in het stuk. Zoiets kun je niet zomaar zeggen en dat dien je te bewijzen, maar dat bewijsmateriaal is gewoon op een discutabele manier verkregen.quote:Op vrijdag 26 november 2010 16:26 schreef Arglist het volgende:
[..]
Het is niet eens bewijsmateriaal, want voor wat dient het als bewijs? Het grenst gewoon aan karaktermoord. Het is zeker niet netjes wat er allemaal gebeurd, daar heb je gelijk in, maar zeker vermakelijk voor simpele zielen, en ook wel voor mij.
Nou kijk, het is niet zo dat zij eerst iets hebben geroepen en daarbij maar wat bewijzen zijn gaan zoeken. Ze hebben gewoon die informatie gekregen en er een artikeltje van gemaakt. Dat ligt toch net iets anders, immers konden ze niks vermoeden voordat ze zelf de gegevens gekregen hebben. Of ze moeten paranormale kinderen hebben, dan is alles mogelijk.quote:Op vrijdag 26 november 2010 16:30 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Als bewijs voor de claims die de Volkskrant maakt in het stuk. Zoiets kun je niet zomaar zeggen en dat dien je te bewijzen, maar dat bewijsmateriaal is gewoon op een discutabele manier verkregen.
Verkregen, als in actief onderzoek, of gekregen, als in vanuit een bureaustoel een telefoontje en mailtje krijgen? Het kan ook prima dat een medewerker zomaar die dingen doorgeeft, of dat een bekende van Lucassen ze op een spoor zet etc. Iemand moet lekken, dat is in ieder geval zeker.quote:Op vrijdag 26 november 2010 16:30 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Als bewijs voor de claims die de Volkskrant maakt in het stuk. Zoiets kun je niet zomaar zeggen en dat dien je te bewijzen, maar dat bewijsmateriaal is gewoon op een discutabele manier verkregen.
Dat is m'n punt dus idd. Dat is gewoon jammer, maar ja. Zoals je zelf al zegt, kan makkelijk zijn dat een ambtenaar naar de Volkskrant toe stapte met een aanbod waarvoor hij wat wilde vangen of nog erger: dat de Volkskrant er achteraan ging en zich voordeed als fictief persoon om de boel te flessen. Beide mogelijk, beide niet zo chique.quote:Op vrijdag 26 november 2010 16:34 schreef Arglist het volgende:
[..]
Iemand moet lekken, dat is in ieder geval zeker.
quote:Ministers zien geen heksen DEN HAAG - Verscheidene ministers reageerden vrijdag laconiek op de beschuldiging van PVV-leider Geert Wilders aan de media dat er sprake is van een heksenjacht op PVV-Kamerleden.
Ik heb geen heksen waargenomen, zei CDA-minister Hans Hillen (Defensie). Hij en ook CDA-collega Gerd Leers (Immigratie en Asiel) beaamden dat ze vinden dat een Kamerlid van onbesproken gedrag moet zijn. Een Kamerlid moet integer zijn en niks op z'n kerfstok hebben, zei Leers. Maar niets menselijks is ook politici vreemd, zei Hillen. Specifiek ingaan op de in opspraak geraakte PVV-Kamerleden wilde niemand.
VVD-minister Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) hield het er op dat elke partij voor zichzelf maar moet bepalen wat 'van onbesproken gedrag' inhoudt. Marja van Bijsterveldt (CDA, Onderwijs), stelde dat het een goed gebruik is om niet over elkaars partijen te oordelen. Henk Kamp (VVD, Sociale Zaken) zei dat de regering er niet voor is om Kamerleden te beoordelen.
Je moet journalistiek niet verwarren met opsporingsonderzoek. Niet netjes telt niet zo in de journalistiek. Er zijn wel regels (hoor en wederhoor, bronnencontrole), daar wordt niet altijd goed mee omgegaan, maar ik neem aan dat een krant als de Volkskrant niet zomaar iets op papier gooit. Zij zullen gezien de te verwachten reacties heus hun huiswerk hebben gedaan....quote:Op vrijdag 26 november 2010 16:42 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Dat is m'n punt dus idd. Dat is gewoon jammer, maar ja. Zoals je zelf al zegt, kan makkelijk zijn dat een ambtenaar naar de Volkskrant toe stapte met een aanbod waarvoor hij wat wilde vangen of nog erger: dat de Volkskrant er achteraan ging en zich voordeed als fictief persoon om de boel te flessen. Beide mogelijk, beide niet zo chique.
Toch zijn er hier rechtsen - zoals phpmystyle - die vinden dat dit niet geldt voor de LINKSE partijen.quote:Op vrijdag 26 november 2010 10:11 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
het is 10 jaar geleden en gewoon afgedaan, waar praten we over, iedereen maakt fouten in zijn leven, dat betekent niet dat je nooit meer ergens kan functioneren. Van fouten leer je zelfs. Ik heb liever kamerleden met levenservaring dan doetjes die nooit wat beleefd hebben
Dat is de taak van de pers, om de waarheid te achterhalen. Het maakt het niet opeens "minder waar" of zo, als het blijkt dat de informatie op onjuiste manier gelekt blijkt te zijn.quote:Op vrijdag 26 november 2010 16:15 schreef Friek_ het volgende:
Ik vraag me trouwens wel af hoe de Volkskrant zijn handen heeft weten te leggen op de documenten waaruit zou blijken dat Lucassen financieel niet zo lekker zit. Die gegevens zijn gewoon beschermd en terecht ook. In die zin vind ik het wel een kwalijke zaak wat nu tegen Lucassen speelt; het is gewoon onrechtmatig verkregen bewijsmateriaal dat desondanks zijn persoon zal zwartmaken.
Zeker is het niet fijn. Ik denk dat Gidi Markuszower ook hoopt dat zijn wapengezwaai bij Israelische feestjes niet naar boven was gekomen, en ik denk dat James Sharpe ook liever niet gezien wil worden als een SMS-Koning.quote:Op vrijdag 26 november 2010 16:28 schreef Arglist het volgende:
Nou, het is allerminst fijn als je privégegevens om duistere en vage redenen in de openbaarheid komen. Toch? Zeker privégegevens die niet in de openbaarheid horen te komen.
Markuszower was veroordeeld ogv de wet wapens en munitie, dat zijn openbare gegevens. Hetzelfde geldt voor bestuurlijke boetes van bedrijven, opgelegd door een waakhond. Dat is toch echt iets anders dan persoonlijke gegevens over je openstaande lening en inschrijving bij het UWV en/of het ontvangen van een uitkering.quote:Op vrijdag 26 november 2010 17:08 schreef maartena het volgende:
[..]
Zeker is het niet fijn. Ik denk dat Gidi Markuszower ook hoopt dat zijn wapengezwaai bij Israelische feestjes niet naar boven was gekomen, en ik denk dat James Sharpe ook liever niet gezien wil worden als een SMS-Koning.
Niemand betwiste dat ook.quote:Maar zoals ik hierboven al schreef: Het maakt het nog niet minder waar.
De VK was het.. NIET HP..quote:Op vrijdag 26 november 2010 17:16 schreef Montov het volgende:
Maar wat was nou de scoop van HP de Tijd, dat gisteren aangekondigd is? Ging dat over die 'infiltratie'?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |