Dit was wel heel beschamendquote:
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			Had ze maar niet zoveel moeten eten.quote:
Had ze maar meer moeten douchen na betaalde seks.quote:, vieze kankerhoer
Had ze maar een Nee-Nee sticker moeten gebruiken.quote:, ik pis in je brievenbus.
			
			
			
			
			
			
			
			Nee natuurlijk niet, de kamer leden die er nu zitten denken misschien nog van wel.quote:Op maandag 15 november 2010 18:43 schreef Maraca het volgende:
Zijn stem? Mogen ze bij de PVV dan zelfstandig denken?
			
			
			
			Sorry je hebt helemaal gelijk.quote:Op maandag 15 november 2010 18:47 schreef Montov het volgende:
[..]
Had ze maar niet zoveel moeten eten.
[..]
Had ze maar meer moeten douchen na betaalde seks.
[..]
Had ze maar een Nee-Nee sticker moeten gebruiken.
Lucassen wordt weer door zo'n linkse buurtbewoner gedemoniseerd, samen met de anderhalf miljoen kiezers van de PVV.
			
			
			
			Jij ziet geen verschil tussen kinderen misbruiken en volstrekt natuurlijk en acceptabel gedrag vertonen? Er is niemand werkelijk geschaad door Lucassen, althans in Ermelo.quote:Op maandag 15 november 2010 18:38 schreef Xa1pt het volgende:
En jawel:
[..]
"De enigen die je iets werkelijk kunt verwijten, zijn de idioten die het celibaat hebben ingevoerd."
			
			
			
			
			
			
			
			Hij heeft vast niet "onreine prostituee met ongebreidelde celdeling" gezegdquote:Op maandag 15 november 2010 18:42 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
"Als dat zo over is gekomen."
Kun je kankerhoer in meerdere contexten zeggen?
			
			
			
			Je zag hem ook al denken: Hoe deed Wilders dit vanmiddag ook alweer voor....quote:Op maandag 15 november 2010 18:43 schreef Maraca het volgende:
Zijn stem? Mogen ze bij de PVV dan zelfstandig denken?
			
			
			
			
			
			
			
			En steeds "mijnheer" Wilders hè? Terwijl de rest van de fractie nog steeds gewoon Geert mag zeggenquote:Op maandag 15 november 2010 18:48 schreef Onnoman het volgende:
het was echt kansloze vertoning van heb ik jou daar.. in 5 minuten je grafkop in beeld zetten om vervoglens 3 keer te zeggen dat je ergens onwijs veel spijt van hebt, nou dan sta je toch echt keihard voor lul gewoon dat is echt niet te bevatten...
Dat je fcking hell 80 jaar geleden iets gedaan hebt, om er vervolgens nu nog steeds je excuses voor aan te bieden..
en dit omdat papa geert dat geeist heeft !
			
			
			
			Ze mogen nu juist alles! Geert kan niemand meer iets maken. Je mag de koningin doodsteken en haar lijk dan anaal verkrachten en Geert zal dan na een weekend "intensief overleg" vast stellen dat zijn vertrouwen "ernstig is beschadigd" en dat je er "alles aan moet doen om het vertrouwen te herstellen".quote:Op maandag 15 november 2010 18:47 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet, de kamer leden die er nu zitten denken misschien nog van wel.
Ze hebben geen partij; ze mogen achter de leider aanlopen.
			
			
			
			Denk het ook niet. Heb geen woordenboek gezien tijdens dit interview!quote:Op maandag 15 november 2010 18:49 schreef remlof het volgende:
[..]
Hij heeft vast niet "onreine prostituee met ongebreidelde celdeling" gezegd
			
			
			
			Wat is er belachelijk aan het normaal vinden dat de ene leeftijdsgenoot met de andere leeftijdsgenoot op het werk uit vrije wil een relatie aangaat?quote:Op maandag 15 november 2010 18:44 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Sacher, je maakt jezelf belachelijk om niet goed te praten gedrag goed proberen te blijven praten!!
			
			
			
			Waarmee je net doet alsof er niets strafbaars is voorgekomen.quote:Op maandag 15 november 2010 18:42 schreef Sachertorte het volgende:
Ik wijs er op dat de regelmakers bij defensie de kat op het spek binden en dan vol verbazing reageren als de kat het spek opvreet.
Zo kun je alles wel goedpraten; 'in zijn of haar situatie was het immers een heel menselijke reactie'. Waarmee je dus het misbruiken van gezagsverhoudingen voor seksuele doeleinden goedpraat. Dat het lichter gewogen mag worden dan een priester of ouderling die een 5-jarige misbruikt staat buiten kijf, maar doe nu alsjeblieft niet net alsof dit de meest normale zaak ter wereld is. Het is en blijft strafbaar. Hoe zou je gereageerd hebben als Balkenende in de schoenen van Lucassen had gestaan?quote:Het is volkomen menselijk gedrag, en regels zullen dit nooit voorkomen. Overigens vond de rechter het ook een vergrijp van niks.
			
			
			
			De militaire orde of gezag is geschaad door zijn gedrag in Ermelo. Ontucht is ontucht en heeft in dit geval niks te maken met gedwongen/vrijwillig/minderjarig.quote:Op maandag 15 november 2010 18:48 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Jij ziet geen verschil tussen kinderen misbruiken en volstrekt natuurlijk en acceptabel gedrag vertonen? Er is niemand werkelijk geschaad door Lucassen, althans in Ermelo.
			
			
			
			Je vergelijkt nu appels met peren. Bij je punt blijven.quote:Op maandag 15 november 2010 18:52 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Waarmee je net doet alsof er niets strafbaars is voorgekomen.
[..]
Zo kun je alles wel goedpraten; 'in zijn of haar situatie was het immers een heel menselijke reactie'. Waarmee je dus het misbruiken van gezagsverhoudingen voor seksuele doeleinden goedpraat. Dat het lichter gewogen mag worden dan een priester of ouderling die een 5-jarige misbruikt staat buiten kijf, maar doe nu alsjeblieft niet net alsof dit de meest normale zaak ter wereld is. Het is en blijft strafbaar. Hoe zou je gereageerd hebben als Balkenende in de schoenen van Lucassen had gestaan?
Walgelijk en ironisch dat je in dit geval ineens wél empathie op kunt brengen voor iemands omstandigheden trouwens.
			
			
			
			Ik niet, kijk eens naar het grote geheel hier, deze man heeft niets te zoeken in zijn huidige functie.quote:Op maandag 15 november 2010 18:51 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat is er belachelijk aan het normaal vinden dat de ene leeftijdsgenoot met de andere leeftijdsgenoot op het werk uit vrije wil een relatie aangaat?
Ben je wereldvreemd?
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			Er is ook niemand werkelijk geschaad door Hitler, althans op Zanzibar.quote:Op maandag 15 november 2010 18:48 schreef Sachertorte het volgende:
Er is niemand werkelijk geschaad door Lucassen, althans in Ermelo.
			
			
			
			Het gevoel voor nuance wat je zo plots is komen waaien is bijna meelijwekkend.quote:Op maandag 15 november 2010 18:48 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Jij ziet geen verschil tussen kinderen misbruiken en volstrekt natuurlijk en acceptabel gedrag vertonen?
Ah, dus die excuses zijn slechts een wassen neus?quote:Er is niemand werkelijk geschaad door Lucassen, althans in Ermelo.
			
			
			
			ik denk wel dat hij oprecht voor lul stond!quote:Op maandag 15 november 2010 18:54 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Lucassen net bij Netwerk, wat een prachtig stukje televisie. Was er iemand die geloofde dat hij oprecht spijt had? Hij stond daar maar een beetje te mompelen dat hij verkeerde inschattingen had gemaakt, laat me niet lachen man.
Oh, en de buren waren natuurlijk leugenaars, maar hij bood wel zijn excuses aan hen aan. Lekker dubbel signaal.
			
			
			
			Leider Geert heeft gesproken. Dit moest hij waarschijnlijk doen.quote:Op maandag 15 november 2010 18:54 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Lucassen net bij Netwerk, wat een prachtig stukje televisie. Was er iemand die geloofde dat hij oprecht spijt had? Hij stond daar maar een beetje te mompelen dat hij verkeerde inschattingen had gemaakt, laat me niet lachen man.
Oh, en de buren waren natuurlijk leugenaars, maar hij bood wel zijn excuses aan hen aan. Lekker dubbel signaal.
			
			
			
			Hij herkende zich er inderdaad niet in... Het is niet zijn bedoeling geweest om zo over te komen, áls dat wel zo was dan spijt hem dat natuurlijk.....quote:Op maandag 15 november 2010 18:54 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Lucassen net bij Netwerk, wat een prachtig stukje televisie. Was er iemand die geloofde dat hij oprecht spijt had? Hij stond daar maar een beetje te mompelen dat hij verkeerde inschattingen had gemaakt, laat me niet lachen man.
Oh, en de buren waren natuurlijk leugenaars, maar hij bood wel zijn excuses aan hen aan. Lekker dubbel signaal.
			
			
			
			Allang afgelopen.quote:
			
			
			
			Als je een beetje kon lezen had je gezien dat precies hetzelfde beweer.quote:Op maandag 15 november 2010 18:52 schreef betyar het volgende:
[..]
De militaire orde of gezag is geschaad door zijn gedrag in Ermelo. Ontucht is ontucht en heeft in dit geval niks te maken met gedwongen/vrijwillig/minderjarig.
			
			
			
			Iemands formele prestaties laten afhangen van de bereidwilligheid tot het hebben van seks noem je vrije wil?quote:Op maandag 15 november 2010 18:51 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat is er belachelijk aan het normaal vinden dat de ene leeftijdsgenoot met de andere leeftijdsgenoot op het werk uit vrije wil een relatie aangaat?
quote:Ben je wereldvreemd?
			
			
			
			Hij was geen gentleman geweest, en had 'baldadig' gedrag vertoond. Dat dan weer wel.quote:Op maandag 15 november 2010 18:56 schreef Arglist het volgende:
[..]
Hij herkende zich er inderdaad niet in... Het is niet zijn bedoeling geweest om zo over te komen, áls dat wel zo was dan spijt hem dat natuurlijk.....
Wat een mooie redevoering. Hoe erg kan je kruipen. Maar voor dat geld is 't wel voor te stellen.
			
			
			
			Houdt toch op Sacher!!! Dit is een foute man. Heeft niets te zoeken in de volksvertegenwoordiging.quote:Op maandag 15 november 2010 18:56 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Als je een beetje kon lezen had je gezien dat precies hetzelfde beweer.
Ik ben alleen zo vrij het schenden van deze norm door een stel jonge primaten op een speelplaats voor laagschedeligen met teveel testosteron en gewillige grietjes als onontkoombaar te zien en ook overigens niet erg verwijtbaar. Het is de natuur, stupid. Dat de beleidsmakers daat schijt aan willen hebben is vooral een beetje dom.
			
			
			
			Nee hoor, met die wet wil je juist voorkomen dat er geen misverstanden kunnen ontstaan. Gezagsverhouding is een delicaat iets en vrijwilligheid is dan altijd in twijfel te trekken, ook al beweren beide partijen dat daarvan sprake is. It's the law, stupid. Juist omdat de beleidsmakers weten wat de natuur is proberen ze die ook te controleren, omdat je niet zorgvuldig genoeg kan omgaan met het menselijke aspect en de menselijke psyche.quote:Op maandag 15 november 2010 18:56 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Als je een beetje kon lezen had je gezien dat precies hetzelfde beweer.
Ik ben alleen zo vrij het schenden van deze norm door een stel jonge primaten op een speelplaats voor laagschedeligen met teveel testosteron en gewillige grietjes als onontkoombaar te zien en ook overigens niet erg verwijtbaar. Het is de natuur, stupid. Dat de beleidsmakers daat schijt aan willen hebben is vooral een beetje dom.
			
			
			
			Oh zeker hoor, maar dat heeft niets met zijn wederwaardigheden in Ermelo te maken.quote:Op maandag 15 november 2010 18:53 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Ik niet, kijk eens naar het grote geheel hier, deze man heeft niets te zoeken in zijn huidige functie.
Schandalig gewoon!
			
			
			
			
			
			
			
			Hij heeft toch gewoon de wet overtreden in Ermeloquote:Op maandag 15 november 2010 18:59 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Oh zeker hoor, maar dat heeft niets met zijn wederwaardigheden in Ermelo te maken.
			
			
			
			Wel zodra dit gebeurt vanuit een machtsverhouding.quote:Op maandag 15 november 2010 18:56 schreef Sachertorte het volgende:
Ik ben alleen zo vrij het schenden van deze norm door een stel jonge primaten op een speelplaats voor laagschedeligen met teveel testosteron en gewillige grietjes als onontkoombaar te zien en ook overigens niet erg verwijtbaar.
quote:Het is de natuur, stupid. Dat de beleidsmakers daat schijt aan willen hebben is vooral een beetje dom.
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			So what? Ik heb ook wel eens een regel geschonden, jij ongetwijfeld ook. Het gaat om de ernst van de regelschending, en die was ic zeer gering.quote:Op maandag 15 november 2010 19:00 schreef betyar het volgende:
[..]
Hij heeft toch gewoon de wet overtreden in Ermelo
			
			
			
			
			
			
			
			En, wat zeggen Henk en Ingrid? Dat ze het wel snappen omdat ze ook een Eric L. in de familie hebben?quote:Op maandag 15 november 2010 19:03 schreef clumsy_clown het volgende:
Wel leuk dat het woord 'ontnemen' zo vaak valt. Hij heeft heul wel straf gehad!
Oh de SBS vraagt even wat meningen op de straat.
			
			
			
			Okay dan zijn we het in elk geval erover eens dat hij eigenlijk weg moet.quote:Op maandag 15 november 2010 18:59 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Oh zeker hoor, maar dat heeft niets met zijn wederwaardigheden in Ermelo te maken.
			
			
			
			Het ging om een misdrijf, namelijk ontucht met misbruik van gezag.quote:Op maandag 15 november 2010 19:02 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
So what? Ik heb ook wel eens een regel geschonden, jij ongetwijfeld ook. Het gaat om de ernst van de regelschending, en die was ic zeer gering.
			
			
			
			'Ja das niet goed he, das niet goed'.quote:Op maandag 15 november 2010 19:04 schreef remlof het volgende:
[..]
En, wat zeggen Henk en Ingrid? Dat ze het wel snappen omdat ze ook een Eric L. in de familie hebben?
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			Wat een gereutel...quote:Op maandag 15 november 2010 18:59 schreef Arglist het volgende:
[..]
Nee hoor, met die wet wil je juist voorkomen dat er geen misverstanden kunnen ontstaan. Gezagsverhouding is een delicaat iets en vrijwilligheid is dan altijd in twijfel te trekken, ook al beweren beide partijen dat daarvan sprake is. It's the law, stupid. Juist omdat de beleidsmakers weten wat de natuur is proberen ze die ook te controleren, omdat je niet zorgvuldig genoeg kan omgaan met het menselijke aspect en de menselijke psyche.
			
			
			
			Wat hebben Marokkanen hiermee te maken?quote:Op maandag 15 november 2010 19:08 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Dat zeggen veel Marokkanen ook al jaren.
			
			
			
			Henk is er zelf ook eentje.quote:Op maandag 15 november 2010 19:04 schreef remlof het volgende:
[..]
En, wat zeggen Henk en Ingrid? Dat ze het wel snappen omdat ze ook een Eric L. in de familie hebben?
			
			
			
			Daar zitten ook een boel Eric L.'s tussen.quote:Op maandag 15 november 2010 19:09 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Wat hebben Marokkanen hiermee te maken?
			
			
			
			Nee, dit gaat namelijk in tegen alles waar de PVV voor zei te staan.quote:
			
			
			
			Natuurlijk. Het is zeer kwalijk dat hij dit verzwegen heeft. Dat is veel erger dan die 'ontucht'.quote:Op maandag 15 november 2010 19:04 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Okay dan zijn we het in elk geval erover eens dat hij eigenlijk weg moet.
			
			
			
			Beste opmerking in het topic wmb, wat een show zeg, ik weet eindelijk hoe een live cirkle jerking is.quote:
			
			
			
			Henk zwaffelt ook brievenbussen?quote:Op maandag 15 november 2010 19:09 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Henk is er zelf ook eentje.En Ingrid probeert soms wel: "Rustig, Henk, rustig ..." maar als het puntje bij het paaltje komt is ze gewoon met Henk eens.
			
			
			
			Nee tuurlijk niet. Dit is geweldig voor mensen die een hekel hebben aan de PVV zoals ik!quote:
			
			
			
			Ga heen, als men dit van te voren wist dan stond ie NOOIT op de lijst.quote:Op maandag 15 november 2010 19:10 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, dit gaat namelijk in tegen alles waar de PVV voor zei te staan.
Law & Order, mijn reet. Alleen voor bepaalde burgers kennelijk.
			
			
			
			Als PVV'er moet je dat al eerder mee hebben gemaakt, bij ieder willekeurig artikel over moslims/Marokkanen/etc.quote:Op maandag 15 november 2010 19:10 schreef Bastard het volgende:
[..]
Beste opmerking in het topic wmb, wat een show zeg, ik weet eindelijk hoe een live cirkle jerking is.
			
			
			
			1 iemand wist het in ieder geval al van te voren.quote:Op maandag 15 november 2010 19:11 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ga heen, als men dit van te voren wist dan stond ie NOOIT op de lijst.
			
			
			
			En waarom zit ie nu nog steeds in de PVV-fractie dan?quote:Op maandag 15 november 2010 19:11 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ga heen, als men dit van te voren wist dan stond ie NOOIT op de lijst.
			
			
			
			Tjonge Sacher, dit is een VOLKSVERTEGENWOORIGER!!! WIlders wil toch onbesproken gedrag en niets te maken hebben met dit soort praktijken???quote:Op maandag 15 november 2010 19:08 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat een gereutel...
Het gaat hier niet om de bloem der natie, maar om laagopgeleiden die de hele dag fysiek met elkaar actief zijn en op elkaars lip zitten. Het is onontkoombaar dat er dan relaties ontstaan. Dan kun je wel een mooi regeltje bedenken waarin je dit strafbaar stelt omwille van mogelijk misbruik van een gezagsverhouding, maar daarmee voorkom je dit soort dingen heus niet en overigens is het daadwerkelijk misbruiken van de gezagsverhouding ook niet gegeven.
Wat mij verder opvalt is dat het vergrijp van dhr Lucassen epische proporties aanneemt, en ondertussen iedere andere crimineel vooral maar niet hard gestraft moet worden. Is er een linkse die me dit kan uitleggen?
			
			
			
			De wet is ook van toepassing op laagopgeleide die de hele dag fysiek met elkaar actief zijn en op elkaars lip zitten, voor hen gelden geen uitzonderingen op de wet omdat ze laag opgeleid zijn. Het is misschien onontkoombaar dat relaties ontstaan, maar de wet regelt dat de relaties die met een gezaghebbende ontstaan volgens diezelfde wet strafbaar zijn. Als je een relatie met een ondergeschikte begint is er per definitie sprake van misbruik van machtsverhouding volgens diezelfde wet. Wat snap je daar nu niet aan?quote:Op maandag 15 november 2010 19:08 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat een gereutel...
Het gaat hier niet om de bloem der natie, maar om laagopgeleiden die de hele dag fysiek met elkaar actief zijn en op elkaars lip zitten. Het is onontkoombaar dat er dan relaties ontstaan. Dan kun je wel een mooi regeltje bedenken waarin je dit strafbaar stelt omwille van mogelijk misbruik van een gezagsverhouding, maar daarmee voorkom je dit soort dingen heus niet en overigens is het daadwerkelijk misbruiken van de gezagsverhouding ook niet gegeven.
Wat mij verder opvalt is dat het vergrijp van dhr Lucassen epische proporties aanneemt, en ondertussen iedere andere crimineel vooral maar niet hard gestraft moet worden. Is er een linkse die me dit kan uitleggen?
			
			
			
			Dan had hij dat zo tegen Wilders moeten zeggen toen hij hem vroeg of hij niets te verbergen had.quote:Op maandag 15 november 2010 19:08 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat een gereutel...
Het gaat hier niet om de bloem der natie, maar om laagopgeleiden die de hele dag fysiek met elkaar actief zijn en op elkaars lip zitten. Het is onontkoombaar dat er dan relaties ontstaan. Dan kun je wel een mooi regeltje bedenken waarin je dit strafbaar stelt omwille van mogelijk misbruik van een gezagsverhouding, maar daarmee voorkom je dit soort dingen heus niet en overigens is het daadwerkelijk misbruiken van de gezagsverhouding ook niet gegeven.
Wat mij verder opvalt is dat het vergrijp van dhr Lucassen epische proporties aanneemt, en ondertussen iedere andere crimineel vooral maar niet hard gestraft moet worden. Is er een linkse die me dit kan uitleggen?
			
			
			
			Maar nu men het achteraf weet is het geen probleem hem op de lijst te laten?quote:Op maandag 15 november 2010 19:11 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ga heen, als men dit van te voren wist dan stond ie NOOIT op de lijst.
			
			
			
			Pot > ketel.quote:
Oké. Relevante waarde? Geen.quote:Het gaat hier niet om de bloem der natie, maar om laagopgeleiden die de hele dag fysiek met elkaar actief zijn en op elkaars lip zitten.
Het gaat iets verder dan alleen het hebben van een relatie.quote:Het is onontkoombaar dat er dan relaties ontstaan.
Wat wil je hier nu eigenlijk mee zeggen?quote:Dan kun je wel een mooi regeltje bedenken waarin je dit strafbaar stelt omwille van mogelijk misbruik van een gezagsverhouding, maar daarmee voorkom je dit soort dingen heus niet
Eh, jawel.quote:en overigens is het daadwerkelijk misbruiken van de gezagsverhouding ook niet gegeven.
Als je de situatie van Lucassen vergoeilijkt, moet het ook niet al te moeilijk zijn om hier een antwoord op te geven.quote:Wat mij verder opvalt is dat het vergrijp van dhr Lucassen epische proporties aanneemt, en ondertussen iedere andere crimineel vooral maar niet hard gestraft moet worden. Is er een linkse die me dit kan uitleggen?
			
			
			
			Waarom stat hij dan nu nog op de lijst?? Pluche geile Wilders...quote:Op maandag 15 november 2010 19:11 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ga heen, als men dit van te voren wist dan stond ie NOOIT op de lijst.
			
			
			
			Oh ik wist helemaal niet dat ik op de PVV gestemd had, maar als jij het zegtquote:Op maandag 15 november 2010 19:11 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Als PVV'er moet je dat al eerder mee hebben gemaakt, bij ieder willekeurig artikel over moslims/Marokkanen/etc.
			
			
			
			Zinloze uitlokkende opmerkingquote:Op maandag 15 november 2010 19:13 schreef clumsy_clown het volgende:
Leuk dat Sacher het toch voor elkaar krijgt iedereen op de kast te jagen.
			
			
			
			HBO 'jurist' zeker?quote:Op maandag 15 november 2010 19:12 schreef Arglist het volgende:
[..]
De wet is ook van toepassing op laagopgeleide die de hele dag fysiek met elkaar actief zijn en op elkaars lip zitten, voor hen gelden geen uitzonderingen op de wet omdat ze laag opgeleid zijn. Het is misschien onontkoombaar dat relaties ontstaan, maar de wet regelt dat de relaties die met een gezaghebbende ontstaan volgens diezelfde wet strafbaar zijn. Als je een relatie met een ondergeschikte begint is er per definitie sprake van misbruik van machtsverhouding volgens diezelfde wet. Wat snap je daar nu niet aan?
Trouwens, gezien je het gereutel noemt snap ik wel degelijk dat je het niet begrijpt.
Je kan hoog of laag springen maar wat je zegt gaat natuurlijk helemaal nergens over.
			
			
			
			Ah, we gaan inhoudelijk!quote:Op maandag 15 november 2010 19:16 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
HBO 'jurist' zeker?
Een gratis advies: bemoei je niet met discussies die je boven de pet gaan.
			
			
			
			haha vriend, je zou eens moeten weten. Maar bedankt voor de constatering dat je inhoudelijk weinig in te brengen hebt. Hoewel die bevestiging niet echt nodig was.quote:Op maandag 15 november 2010 19:16 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
HBO 'jurist' zeker?
Een gratis advies: bemoei je niet met discussies die je boven de pet gaan.
			
			
			
			Nou, jij hebt wel een hele hoge pet op van onze jongens en meisjes in het leger.quote:Op maandag 15 november 2010 19:08 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het gaat hier niet om de bloem der natie, maar om laagopgeleiden die de hele dag fysiek met elkaar actief zijn en op elkaars lip zitten. Het is onontkoombaar dat er dan relaties ontstaan.
			
			
			
			Ad hominems volgen standaard bij een gebrek aan redelijke argumenten. Met andere woorden: uitgeluld.quote:Op maandag 15 november 2010 19:16 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
HBO 'jurist' zeker?
Een gratis advies: bemoei je niet met discussies die je boven de pet gaan.
			
			
			
			Lucassen is natuurlijk een domme primaat, en hij had ook moeten opstappen, maar zo'n salaris krijgt hij natuurlijk nergens anders, dus hij wil niet. Dan is de keus: laten zitten of stekker eruit. Over zoiets laat je dan geen kabinet vallen.quote:Op maandag 15 november 2010 19:12 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Dan had hij dat zo tegen Wilders moeten zeggen toen hij hem vroeg of hij niets te verbergen had.
Nu brengt hij de hele PVV in gevaar.
En ik weet nog steeds niet waarom hij niet opstapt als hij zo begaan is met de PVV, de heer Wilders en hun idealen.
			
			
			
			We wachten rustig op de volgende selectiefout die aan het licht komtquote:Op maandag 15 november 2010 19:19 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Lucassen is natuurlijk een domme primaat, en hij had ook moeten opstappen, maar zo'n salaris krijgt hij natuurlijk nergens anders, dus hij wil niet. Dan is de keus: laten zitten of stekker eruit. Over zoiets laat je dan geen kabinet vallen.
Selectiefoutje van Wilders.
			
			
			
			Kun je je de ravage al voorstellen als Wilders in alle provincies mee gaat doen?quote:Op maandag 15 november 2010 19:22 schreef remlof het volgende:
[..]
We wachten rustig op de volgende selectiefout die aan het licht komt
			
			
			
			Volgens de website van de PVV heeft dhr. Lucassen Atheneum genoten.quote:Op maandag 15 november 2010 19:08 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat een gereutel...
Het gaat hier niet om de bloem der natie, maar om laagopgeleiden die de hele dag fysiek met elkaar actief zijn en op elkaars lip zitten. Het is onontkoombaar dat er dan relaties ontstaan. Dan kun je wel een mooi regeltje bedenken waarin je dit strafbaar stelt omwille van mogelijk misbruik van een gezagsverhouding, maar daarmee voorkom je dit soort dingen heus niet en overigens is het daadwerkelijk misbruiken van de gezagsverhouding ook niet gegeven.
Wat mij verder opvalt is dat het vergrijp van dhr Lucassen epische proporties aanneemt, en ondertussen iedere andere crimineel vooral maar niet hard gestraft moet worden. Is er een linkse die me dit kan uitleggen?
			
			
			
			Zou niet de eerste PVV'er zijn die er diploma's bij fantaseert...quote:Op maandag 15 november 2010 19:28 schreef capricia het volgende:
[..]
Volgens de website van de PVV heeft dhr. Lucassen Atheneum genoten.
Niet zo laagopgeleid dus...tenzij hij dat ook gelogen heeft.
			
			
			
			
			
			
			
			Pas op voor Shariaquote:Op maandag 15 november 2010 18:12 schreef mlg het volgende:
[..]
Vind je dit nou sympathiek om te zeggen? Veel volwassene mensen zien dit soort uitspraken als kinderlijk. Ik ben los van hun harde taal jegens de allochtonen ook niet bepaald een pleiter van de partij, maar zulke kinderachtige shit zou ik zelfs niet op een forum durven te zeggen.
			
			
			
			Ik zie bij jou de typische HBO vaardigheid om de boekjes na te praten, maar een beetje zelfstandig nadenken: ho maar.quote:Op maandag 15 november 2010 19:17 schreef Arglist het volgende:
[..]
haha vriend, je zou eens moeten weten. Maar bedankt voor de constatering dat je inhoudelijk weinig in te brengen hebt. Hoewel die bevestiging niet echt nodig was.
			
			
			
			
			
			
			
			Koffie zetten en stemmen.quote:Op maandag 15 november 2010 19:39 schreef trekhengel het volgende:
Hij heeft nu dus geen woordvoerderschap/portefeuille meer. Wat doet hij dan nog wel?
			
			
			
			Jouw reddering is gestoeld op 'het zijn maar laag opgeleide mensen' en 'dat is de natuur'. Terwijl ik zeg dat die regels er niet voor niets zijn, juist om mensen te beschermen. Dat staat zo niet in 'het boekje' maar dat is de geest van die wet, namelijk om te voorkomen dat mensen in een gezagsverhouding relaties met elkaar aangaan. Waarom wil je dat voorkomen? Omdat de machtsverhouding voor een afhankelijkheidsrelatie zorgt, en een relatie daarom niet wenselijk is. Ja, inderdaad, over armoede cirkelredeneringen gesproken. Maar de beleidsmakers zijn volgens jou fout, omdat ze geen rekening houden met 'laagopgeleide' en 'de natuur', terwijl het hun doel is om dingen die kunnen plaatsvinden, juist te voorkomen door ze te verbieden....quote:Op maandag 15 november 2010 19:37 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik zie bij jou de typische HBO vaardigheid om de boekjes na te praten, maar een beetje zelfstandig nadenken: ho maar.
Mijn stukjes in dit topic staan vol met argumenten waarom de fout hier primair ligt bij de beleids/regelmakers binnen defensie. En jij stelt daar tegenover: Lucassen zit fout, want hij heeft een regel geschonden. Een armoedige cirkelredenering.
			
			
			
			Koninkrijksrelaties blijft hij doen.quote:Op maandag 15 november 2010 19:39 schreef trekhengel het volgende:
Hij heeft nu dus geen woordvoerderschap/portefeuille meer. Wat doet hij dan nog wel?
			
			
			
			??quote:Op maandag 15 november 2010 19:39 schreef trekhengel het volgende:
Hij heeft nu dus geen woordvoerderschap/portefeuille meer. Wat doet hij dan nog wel?
			
			
			
			Hij blijft toch woordvoerder van Wonen?quote:Op maandag 15 november 2010 19:39 schreef trekhengel het volgende:
Hij heeft nu dus geen woordvoerderschap/portefeuille meer. Wat doet hij dan nog wel?
			
			
			
			Niet meer dus. Dat is de "enorme" straf die Wilders hem heeft opgelegd.quote:Op maandag 15 november 2010 19:41 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Hij blijft toch woordvoerder van Wonen?
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			Ieder geval woordvoerder Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties.quote:Op maandag 15 november 2010 19:41 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Hij blijft toch woordvoerder van Wonen?
			
			
			
			Zo'n adellijke functie past hem zeker binnen de PVV.quote:Op maandag 15 november 2010 19:40 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Koninkrijksrelaties blijft hij doen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |