 
		 
			 
			
			
			Zinloze uitlokkende opmerkingquote:Op maandag 15 november 2010 19:13 schreef clumsy_clown het volgende:
Leuk dat Sacher het toch voor elkaar krijgt iedereen op de kast te jagen.
 
			 
			
			
			HBO 'jurist' zeker?quote:Op maandag 15 november 2010 19:12 schreef Arglist het volgende:
[..]
De wet is ook van toepassing op laagopgeleide die de hele dag fysiek met elkaar actief zijn en op elkaars lip zitten, voor hen gelden geen uitzonderingen op de wet omdat ze laag opgeleid zijn. Het is misschien onontkoombaar dat relaties ontstaan, maar de wet regelt dat de relaties die met een gezaghebbende ontstaan volgens diezelfde wet strafbaar zijn. Als je een relatie met een ondergeschikte begint is er per definitie sprake van misbruik van machtsverhouding volgens diezelfde wet. Wat snap je daar nu niet aan?
Trouwens, gezien je het gereutel noemt snap ik wel degelijk dat je het niet begrijpt.
Je kan hoog of laag springen maar wat je zegt gaat natuurlijk helemaal nergens over.
 
			 
			
			
			Ah, we gaan inhoudelijk!quote:Op maandag 15 november 2010 19:16 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
HBO 'jurist' zeker?
Een gratis advies: bemoei je niet met discussies die je boven de pet gaan.
 
			 
			
			
			haha vriend, je zou eens moeten weten. Maar bedankt voor de constatering dat je inhoudelijk weinig in te brengen hebt. Hoewel die bevestiging niet echt nodig was.quote:Op maandag 15 november 2010 19:16 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
HBO 'jurist' zeker?
Een gratis advies: bemoei je niet met discussies die je boven de pet gaan.
 
			 
			
			
			Nou, jij hebt wel een hele hoge pet op van onze jongens en meisjes in het leger.quote:Op maandag 15 november 2010 19:08 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het gaat hier niet om de bloem der natie, maar om laagopgeleiden die de hele dag fysiek met elkaar actief zijn en op elkaars lip zitten. Het is onontkoombaar dat er dan relaties ontstaan.
 
			 
			
			
			Ad hominems volgen standaard bij een gebrek aan redelijke argumenten. Met andere woorden: uitgeluld.quote:Op maandag 15 november 2010 19:16 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
HBO 'jurist' zeker?
Een gratis advies: bemoei je niet met discussies die je boven de pet gaan.
 
			 
			
			
			Lucassen is natuurlijk een domme primaat, en hij had ook moeten opstappen, maar zo'n salaris krijgt hij natuurlijk nergens anders, dus hij wil niet. Dan is de keus: laten zitten of stekker eruit. Over zoiets laat je dan geen kabinet vallen.quote:Op maandag 15 november 2010 19:12 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Dan had hij dat zo tegen Wilders moeten zeggen toen hij hem vroeg of hij niets te verbergen had.
Nu brengt hij de hele PVV in gevaar.
En ik weet nog steeds niet waarom hij niet opstapt als hij zo begaan is met de PVV, de heer Wilders en hun idealen.
 
			 
			
			
			We wachten rustig op de volgende selectiefout die aan het licht komtquote:Op maandag 15 november 2010 19:19 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Lucassen is natuurlijk een domme primaat, en hij had ook moeten opstappen, maar zo'n salaris krijgt hij natuurlijk nergens anders, dus hij wil niet. Dan is de keus: laten zitten of stekker eruit. Over zoiets laat je dan geen kabinet vallen.
Selectiefoutje van Wilders.
 
											 
			 
			
			
			Kun je je de ravage al voorstellen als Wilders in alle provincies mee gaat doen?quote:Op maandag 15 november 2010 19:22 schreef remlof het volgende:
[..]
We wachten rustig op de volgende selectiefout die aan het licht komt
 
			 
			
			
			Volgens de website van de PVV heeft dhr. Lucassen Atheneum genoten.quote:Op maandag 15 november 2010 19:08 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat een gereutel...
Het gaat hier niet om de bloem der natie, maar om laagopgeleiden die de hele dag fysiek met elkaar actief zijn en op elkaars lip zitten. Het is onontkoombaar dat er dan relaties ontstaan. Dan kun je wel een mooi regeltje bedenken waarin je dit strafbaar stelt omwille van mogelijk misbruik van een gezagsverhouding, maar daarmee voorkom je dit soort dingen heus niet en overigens is het daadwerkelijk misbruiken van de gezagsverhouding ook niet gegeven.
Wat mij verder opvalt is dat het vergrijp van dhr Lucassen epische proporties aanneemt, en ondertussen iedere andere crimineel vooral maar niet hard gestraft moet worden. Is er een linkse die me dit kan uitleggen?
 
											 
			 
			
			
			Zou niet de eerste PVV'er zijn die er diploma's bij fantaseert...quote:Op maandag 15 november 2010 19:28 schreef capricia het volgende:
[..]
Volgens de website van de PVV heeft dhr. Lucassen Atheneum genoten.
Niet zo laagopgeleid dus...tenzij hij dat ook gelogen heeft.
 
											 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Pas op voor Shariaquote:Op maandag 15 november 2010 18:12 schreef mlg het volgende:
[..]
Vind je dit nou sympathiek om te zeggen? Veel volwassene mensen zien dit soort uitspraken als kinderlijk. Ik ben los van hun harde taal jegens de allochtonen ook niet bepaald een pleiter van de partij, maar zulke kinderachtige shit zou ik zelfs niet op een forum durven te zeggen.
 
			 
			
			
			Ik zie bij jou de typische HBO vaardigheid om de boekjes na te praten, maar een beetje zelfstandig nadenken: ho maar.quote:Op maandag 15 november 2010 19:17 schreef Arglist het volgende:
[..]
haha vriend, je zou eens moeten weten. Maar bedankt voor de constatering dat je inhoudelijk weinig in te brengen hebt. Hoewel die bevestiging niet echt nodig was.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Koffie zetten en stemmen.quote:Op maandag 15 november 2010 19:39 schreef trekhengel het volgende:
Hij heeft nu dus geen woordvoerderschap/portefeuille meer. Wat doet hij dan nog wel?
 
			 
			
			
			Jouw reddering is gestoeld op 'het zijn maar laag opgeleide mensen' en 'dat is de natuur'. Terwijl ik zeg dat die regels er niet voor niets zijn, juist om mensen te beschermen. Dat staat zo niet in 'het boekje' maar dat is de geest van die wet, namelijk om te voorkomen dat mensen in een gezagsverhouding relaties met elkaar aangaan. Waarom wil je dat voorkomen? Omdat de machtsverhouding voor een afhankelijkheidsrelatie zorgt, en een relatie daarom niet wenselijk is. Ja, inderdaad, over armoede cirkelredeneringen gesproken. Maar de beleidsmakers zijn volgens jou fout, omdat ze geen rekening houden met 'laagopgeleide' en 'de natuur', terwijl het hun doel is om dingen die kunnen plaatsvinden, juist te voorkomen door ze te verbieden....quote:Op maandag 15 november 2010 19:37 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik zie bij jou de typische HBO vaardigheid om de boekjes na te praten, maar een beetje zelfstandig nadenken: ho maar.
Mijn stukjes in dit topic staan vol met argumenten waarom de fout hier primair ligt bij de beleids/regelmakers binnen defensie. En jij stelt daar tegenover: Lucassen zit fout, want hij heeft een regel geschonden. Een armoedige cirkelredenering.
 
			 
			
			
			Koninkrijksrelaties blijft hij doen.quote:Op maandag 15 november 2010 19:39 schreef trekhengel het volgende:
Hij heeft nu dus geen woordvoerderschap/portefeuille meer. Wat doet hij dan nog wel?
 
			 
			
			
			??quote:Op maandag 15 november 2010 19:39 schreef trekhengel het volgende:
Hij heeft nu dus geen woordvoerderschap/portefeuille meer. Wat doet hij dan nog wel?
 
			 
			
			
			Hij blijft toch woordvoerder van Wonen?quote:Op maandag 15 november 2010 19:39 schreef trekhengel het volgende:
Hij heeft nu dus geen woordvoerderschap/portefeuille meer. Wat doet hij dan nog wel?
 
			 
			
			
			Niet meer dus. Dat is de "enorme" straf die Wilders hem heeft opgelegd.quote:Op maandag 15 november 2010 19:41 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Hij blijft toch woordvoerder van Wonen?
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Ieder geval woordvoerder Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties.quote:Op maandag 15 november 2010 19:41 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Hij blijft toch woordvoerder van Wonen?
 
			 
			
			
			Zo'n adellijke functie past hem zeker binnen de PVV.quote:Op maandag 15 november 2010 19:40 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Koninkrijksrelaties blijft hij doen.

| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |