 
		 
			 
			
			
			Wat een gereutel...quote:Op maandag 15 november 2010 18:59 schreef Arglist het volgende:
[..]
Nee hoor, met die wet wil je juist voorkomen dat er geen misverstanden kunnen ontstaan. Gezagsverhouding is een delicaat iets en vrijwilligheid is dan altijd in twijfel te trekken, ook al beweren beide partijen dat daarvan sprake is. It's the law, stupid. Juist omdat de beleidsmakers weten wat de natuur is proberen ze die ook te controleren, omdat je niet zorgvuldig genoeg kan omgaan met het menselijke aspect en de menselijke psyche.
 
			 
			
			
			Wat hebben Marokkanen hiermee te maken?quote:Op maandag 15 november 2010 19:08 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Dat zeggen veel Marokkanen ook al jaren.
 
			 
			
			
			Henk is er zelf ook eentje.quote:Op maandag 15 november 2010 19:04 schreef remlof het volgende:
[..]
En, wat zeggen Henk en Ingrid? Dat ze het wel snappen omdat ze ook een Eric L. in de familie hebben?
 En Ingrid probeert soms wel: "Rustig, Henk, rustig ..." maar als het puntje bij het paaltje komt is ze gewoon met Henk eens.
 En Ingrid probeert soms wel: "Rustig, Henk, rustig ..." maar als het puntje bij het paaltje komt is ze gewoon met Henk eens.
											 
			 
			
			
			Daar zitten ook een boel Eric L.'s tussen.quote:Op maandag 15 november 2010 19:09 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Wat hebben Marokkanen hiermee te maken?
 
			 
			
			
			Nee, dit gaat namelijk in tegen alles waar de PVV voor zei te staan.quote:
 
			 
			
			
			Natuurlijk. Het is zeer kwalijk dat hij dit verzwegen heeft. Dat is veel erger dan die 'ontucht'.quote:Op maandag 15 november 2010 19:04 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Okay dan zijn we het in elk geval erover eens dat hij eigenlijk weg moet.
 
			 
			
			
			Beste opmerking in het topic wmb, wat een show zeg, ik weet eindelijk hoe een live cirkle jerking is.quote:
 
											 
			 
			
			
			Henk zwaffelt ook brievenbussen?quote:Op maandag 15 november 2010 19:09 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Henk is er zelf ook eentje.En Ingrid probeert soms wel: "Rustig, Henk, rustig ..." maar als het puntje bij het paaltje komt is ze gewoon met Henk eens.
 
											 
			 
			
			
			Nee tuurlijk niet. Dit is geweldig voor mensen die een hekel hebben aan de PVV zoals ik!quote:
 
			 
			
			
			Ga heen, als men dit van te voren wist dan stond ie NOOIT op de lijst.quote:Op maandag 15 november 2010 19:10 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, dit gaat namelijk in tegen alles waar de PVV voor zei te staan.
Law & Order, mijn reet. Alleen voor bepaalde burgers kennelijk.
 
			 
			
			
			Als PVV'er moet je dat al eerder mee hebben gemaakt, bij ieder willekeurig artikel over moslims/Marokkanen/etc.quote:Op maandag 15 november 2010 19:10 schreef Bastard het volgende:
[..]
Beste opmerking in het topic wmb, wat een show zeg, ik weet eindelijk hoe een live cirkle jerking is.
 
			 
			
			
			1 iemand wist het in ieder geval al van te voren.quote:Op maandag 15 november 2010 19:11 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ga heen, als men dit van te voren wist dan stond ie NOOIT op de lijst.
 
			 
			
			
			En waarom zit ie nu nog steeds in de PVV-fractie dan?quote:Op maandag 15 november 2010 19:11 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ga heen, als men dit van te voren wist dan stond ie NOOIT op de lijst.
 
			 
			
			
			Tjonge Sacher, dit is een VOLKSVERTEGENWOORIGER!!! WIlders wil toch onbesproken gedrag en niets te maken hebben met dit soort praktijken???quote:Op maandag 15 november 2010 19:08 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat een gereutel...
Het gaat hier niet om de bloem der natie, maar om laagopgeleiden die de hele dag fysiek met elkaar actief zijn en op elkaars lip zitten. Het is onontkoombaar dat er dan relaties ontstaan. Dan kun je wel een mooi regeltje bedenken waarin je dit strafbaar stelt omwille van mogelijk misbruik van een gezagsverhouding, maar daarmee voorkom je dit soort dingen heus niet en overigens is het daadwerkelijk misbruiken van de gezagsverhouding ook niet gegeven.
Wat mij verder opvalt is dat het vergrijp van dhr Lucassen epische proporties aanneemt, en ondertussen iedere andere crimineel vooral maar niet hard gestraft moet worden. Is er een linkse die me dit kan uitleggen?
 
			 
			
			
			De wet is ook van toepassing op laagopgeleide die de hele dag fysiek met elkaar actief zijn en op elkaars lip zitten, voor hen gelden geen uitzonderingen op de wet omdat ze laag opgeleid zijn. Het is misschien onontkoombaar dat relaties ontstaan, maar de wet regelt dat de relaties die met een gezaghebbende ontstaan volgens diezelfde wet strafbaar zijn. Als je een relatie met een ondergeschikte begint is er per definitie sprake van misbruik van machtsverhouding volgens diezelfde wet. Wat snap je daar nu niet aan?quote:Op maandag 15 november 2010 19:08 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat een gereutel...
Het gaat hier niet om de bloem der natie, maar om laagopgeleiden die de hele dag fysiek met elkaar actief zijn en op elkaars lip zitten. Het is onontkoombaar dat er dan relaties ontstaan. Dan kun je wel een mooi regeltje bedenken waarin je dit strafbaar stelt omwille van mogelijk misbruik van een gezagsverhouding, maar daarmee voorkom je dit soort dingen heus niet en overigens is het daadwerkelijk misbruiken van de gezagsverhouding ook niet gegeven.
Wat mij verder opvalt is dat het vergrijp van dhr Lucassen epische proporties aanneemt, en ondertussen iedere andere crimineel vooral maar niet hard gestraft moet worden. Is er een linkse die me dit kan uitleggen?
 
			 
			
			
			Dan had hij dat zo tegen Wilders moeten zeggen toen hij hem vroeg of hij niets te verbergen had.quote:Op maandag 15 november 2010 19:08 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat een gereutel...
Het gaat hier niet om de bloem der natie, maar om laagopgeleiden die de hele dag fysiek met elkaar actief zijn en op elkaars lip zitten. Het is onontkoombaar dat er dan relaties ontstaan. Dan kun je wel een mooi regeltje bedenken waarin je dit strafbaar stelt omwille van mogelijk misbruik van een gezagsverhouding, maar daarmee voorkom je dit soort dingen heus niet en overigens is het daadwerkelijk misbruiken van de gezagsverhouding ook niet gegeven.
Wat mij verder opvalt is dat het vergrijp van dhr Lucassen epische proporties aanneemt, en ondertussen iedere andere crimineel vooral maar niet hard gestraft moet worden. Is er een linkse die me dit kan uitleggen?
 
			 
			
			
			Maar nu men het achteraf weet is het geen probleem hem op de lijst te laten?quote:Op maandag 15 november 2010 19:11 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ga heen, als men dit van te voren wist dan stond ie NOOIT op de lijst.
 
			 
			
			
			Pot > ketel.quote:
Oké. Relevante waarde? Geen.quote:Het gaat hier niet om de bloem der natie, maar om laagopgeleiden die de hele dag fysiek met elkaar actief zijn en op elkaars lip zitten.
Het gaat iets verder dan alleen het hebben van een relatie.quote:Het is onontkoombaar dat er dan relaties ontstaan.
Wat wil je hier nu eigenlijk mee zeggen?quote:Dan kun je wel een mooi regeltje bedenken waarin je dit strafbaar stelt omwille van mogelijk misbruik van een gezagsverhouding, maar daarmee voorkom je dit soort dingen heus niet
Eh, jawel.quote:en overigens is het daadwerkelijk misbruiken van de gezagsverhouding ook niet gegeven.
Als je de situatie van Lucassen vergoeilijkt, moet het ook niet al te moeilijk zijn om hier een antwoord op te geven.quote:Wat mij verder opvalt is dat het vergrijp van dhr Lucassen epische proporties aanneemt, en ondertussen iedere andere crimineel vooral maar niet hard gestraft moet worden. Is er een linkse die me dit kan uitleggen?
 
			 
			
			
			Waarom stat hij dan nu nog op de lijst?? Pluche geile Wilders...quote:Op maandag 15 november 2010 19:11 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ga heen, als men dit van te voren wist dan stond ie NOOIT op de lijst.
 
			 
			
			
			Oh ik wist helemaal niet dat ik op de PVV gestemd had, maar als jij het zegtquote:Op maandag 15 november 2010 19:11 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Als PVV'er moet je dat al eerder mee hebben gemaakt, bij ieder willekeurig artikel over moslims/Marokkanen/etc.
 
											 
			 
			
			
			Zinloze uitlokkende opmerkingquote:Op maandag 15 november 2010 19:13 schreef clumsy_clown het volgende:
Leuk dat Sacher het toch voor elkaar krijgt iedereen op de kast te jagen.
 
			 
			
			
			HBO 'jurist' zeker?quote:Op maandag 15 november 2010 19:12 schreef Arglist het volgende:
[..]
De wet is ook van toepassing op laagopgeleide die de hele dag fysiek met elkaar actief zijn en op elkaars lip zitten, voor hen gelden geen uitzonderingen op de wet omdat ze laag opgeleid zijn. Het is misschien onontkoombaar dat relaties ontstaan, maar de wet regelt dat de relaties die met een gezaghebbende ontstaan volgens diezelfde wet strafbaar zijn. Als je een relatie met een ondergeschikte begint is er per definitie sprake van misbruik van machtsverhouding volgens diezelfde wet. Wat snap je daar nu niet aan?
Trouwens, gezien je het gereutel noemt snap ik wel degelijk dat je het niet begrijpt.
Je kan hoog of laag springen maar wat je zegt gaat natuurlijk helemaal nergens over.
 
			 
			
			
			Ah, we gaan inhoudelijk!quote:Op maandag 15 november 2010 19:16 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
HBO 'jurist' zeker?
Een gratis advies: bemoei je niet met discussies die je boven de pet gaan.
 
			 
			
			
			haha vriend, je zou eens moeten weten. Maar bedankt voor de constatering dat je inhoudelijk weinig in te brengen hebt. Hoewel die bevestiging niet echt nodig was.quote:Op maandag 15 november 2010 19:16 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
HBO 'jurist' zeker?
Een gratis advies: bemoei je niet met discussies die je boven de pet gaan.

| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |