© ANPTijdens die bijeenkomst werd zij herkozen als partijvoorzitter. In haar toespraak nam ze de gelegenheid te baat te spreken over partij-financiering.
Daarover werd door het vorige kabinet een wetsvoorstel gemaakt, maar dat werd nooit ingediend. Van Engelshoven hoopt nu op het nieuwe kabinet.
''Politieke partijen moeten zich publiekelijk verantwoorden: door wie ze worden gefinancierd? Nederland is ongeveer het enige EU-land waar niet alle giften aan politieke partijen openbaar gemaakt worden'', aldus de voorzitter.
Bron: http://www.nu.nl/politiek(...)e-partijen-zien.html
Ik denk dat sommige partijen hier niet blij van gaan worden...
Maar wat denken jullie: Is tranparantie in de geldstromen van politieke partijen wenselijk of juist niet? En waarom vind je dat?
Wat hebben wij daarmee te schaften. Politieke partijen regeren ons land, het is dus zaak dat zij openheid van zaken geven wat betreft hun inkomsten. Hoe zou jij het vinden wanneer er een moslimpartij bestond die allerlei giften ontvangt uit Arabische landen? Dat moet toch ook inzichtelijk zijn?quote:Op zaterdag 6 november 2010 15:21 schreef Holograph het volgende:
Nee, want veel mensen die de PVV met geld steunen willen helemaal niet dat hun namen openbaar worden gemaakt. Dat lijkt me ook volledig terecht als je hier de reacties leest over PVV'ers, en wat er is gebeurd met http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)tml]de Friese PVV'er.
Scherp!quote:Op zaterdag 6 november 2010 15:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat hebben wij daarmee te schaften. Politieke partijen regeren ons land, het is dus zaak dat zij openheid van zaken geven wat betreft hun inkomsten. Hoe zou jij het vinden wanneer er een moslimpartij bestond die allerlei giften ontvangt uit Arabische landen? Dat moet toch ook inzichtelijk zijn?
Wat wil je met die informatie doen? Een partij verbieden?quote:
[..]
Wat hebben wij daarmee te schaften. Politieke partijen regeren ons land, het is dus zaak dat zij openheid van zaken geven wat betreft hun inkomsten. Hoe zou jij het vinden wanneer er een moslimpartij bestond die allerlei giften ontvangt uit Arabische landen? Dat moet toch ook inzichtelijk zijn?
Daar zit iets in, natuurlijk...quote:Op zaterdag 6 november 2010 15:27 schreef Jud1th het volgende:
Ik ben ook voor, volledige openheid van zaken. Als mensen denken invloed te kunnen kopen in onze politiek, dan hebben we ook het recht om dat te weten als burger.
Dat lijkt me niet.quote:
[..]
Wat wil je met die informatie doen? Een partij verbieden?
Ik ben vóór transparantie, maar tegen verbieden (tenzij in echt heel erg uitzonderlijke en extreme gevallen)..
Natuurlijk niet. Maar het is goed om te weten welke organisaties of instanties een partij steunen. Dan kunnen we bepaalde standpunten ook in beter licht plaatsen. Maar jij vindt het dus prima wanneer een moslimpartij wordt gesteund door een Arabisch land? Het is in ieder geval geen reden om de partij te verbieden, toch?quote:Op zaterdag 6 november 2010 15:28 schreef Holograph het volgende:
[..]
Wat wil je met die informatie doen? Een partij verbieden?
Volgens mij is het verschijnsel van grote donoren ook vrij nieuw in de Nederlandse politiek. Vroeger hadden partijen veel meer leden en kwam het geld vooral binnen via de contributies. Ik kan me nog herinneren dat een jaar of 10, 15 geleden of zo er nog een rel was toen de VVD het idee van sponsoring in de politiek opperde.quote:Op zaterdag 6 november 2010 15:33 schreef Napalm het volgende:
Dit was nooit een probleem totdat er opeens nieuwe partijen opkwamen die de gevestigde Haagse kliek niet bevielen. Nu moet er opeens openheid zijn. Dit riekt naar schijnheilig eigen belang en concurrentie pootje te lichten.
1. Wilders (want ik denk dat je daar op doelt) is zelf gevestigde Haagse kliek (de PVV niet, ok).quote:Op zaterdag 6 november 2010 15:33 schreef Napalm het volgende:
Dit was nooit een probleem totdat er opeens nieuwe partijen opkwamen die de gevestigde Haagse kliek niet bevielen. Nu moet er opeens openheid zijn. Dit riekt naar schijnheilig eigen belang en concurrentie pootje te lichten.
2. Waarom is er iets tegen transparantie mbt geldstromen van de PVV? Hebben ze soms iets te verbergen wat het daglicht niet kan verdragen? En áls dat zo, is het dan niet beter dat de kiezer dat weet? Als dat niet zo is, wat is er dan tegen op transparantie in deze?
Punt 2 geldt overigens voor álle partijen...
Aangezien PVV aanhangers hun huizen dan besmeurd worden etc.quote:
[..]
1. Wilders (want ik denk dat je daar op doelt) is zelf gevestigde Haagse kliek (de PVV niet, ok).
2. Waarom is er iets tegen transparantie mbt geldstromen van de PVV? Hebben ze soms iets te verbergen wat het daglicht niet kan verdragen? En áls dat zo, is het dan niet beter dat de kiezer dat weet? Als dat niet zo is, wat is er dan tegen op transparantie in deze?
Punt 2 geldt overigens voor álle partijen...
Niet alle aanhangers van een partij steunen die partij ook geldelijk. En bovendien ligt het er maar aan hoe het bekend wordt gemaakt. Je zou de uitsplitsing ook zo kunnen doen:quote:Op zaterdag 6 november 2010 15:38 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Aangezien PVV aanhangers hun huizen dan besmeurd worden etc.
1. particuliere "kleine" giften (tot bijv. ¤ 10.000,-): anoniem, totaalbedrag
2. particuliere "grote" giften (vanaf ¤ 10.000,-): bij naam + vermelding bedrag
3. giften van organisaties, lobbyclubs etc.: bij naam + vermelding bedrag
Dan heeft de "gewone" aanhanger van welke partij dan ook echt niets te vrezen hoor..
[ Bericht 0% gewijzigd door Whiskers2009 op 06-11-2010 15:58:52 ]
Niet alle giften hoeven openbaar te zijn, alleen alles boven een drempelbedrag. Het interesseert me niet zo of een individu wat geld geeft aan een politieke partij, maar als belangengroeperingen of bedrijven dat gaan doen wil ik dat wel graag weten als kiezer. Zodat ik er op kan vertrouwen dat de politicus waar ik op stem wel mijn belangen voorop stelt, en niet die van zijn financiers.quote:Op zaterdag 6 november 2010 15:38 schreef MouzurX het volgende:
Aangezien PVV aanhangers hun huizen dan besmeurd worden etc.
En van mij mogen alle buitenlandse giften ook openbaar worden. Wilders heeft hoogstwaarschijnlijk veel geldschieters in Israël en in conservatieve kringen in de V.S. zitten, en ik vind het een heel eng idee dat die invloed kopen in de Nederlandse politiek.
Boehoequote:Op zaterdag 6 november 2010 15:38 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Aangezien PVV aanhangers hun huizen dan besmeurd worden etc.
Ik vind dat niet kunnen overigens, maar stel je niet zo aan.Ben je boos vandaag Koos???quote:
[..]
Boehoe
quote:
Dit was nooit een probleem totdat er opeens nieuwe partijen opkwamen die de gevestigde Haagse kliek niet bevielen. Nu moet er opeens openheid zijn. Dit riekt naar schijnheilig eigen belang en concurrentie pootje te lichten.
het grote complot tegen Wilders 
.maar zelfs al zou het ingegeven zijn vanuit een complot tegen Wilders wat is er in hemelsnaam mis met dergelijke transparantie?
Nee hoorquote:Op zaterdag 6 november 2010 15:54 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ben je boos vandaag Koos???
Dit zou wel goed zijn ja.quote:
[..]
Niet alle aanhangers van een partij steunen die partij ook geldelijk. En bovendien ligt het er maar aan hoe het bekend wordt gemaakt. Je zou de uitsplitsing ook zo kunnen doen:
1. particuliere "kleine" giften (tot bijv. ¤ 10.000,-): anoniem, totaalbedrag
2. particuliere "grote" giften (vanaf ¤ 10.000,-): bij naam + vermelding bedrag
3. giften van organisaties, lobbyclubs etc.: bij naam + vermelding bedrag
Dan heeft de "gewone" aanhanger van welke partij echt niets te vrezen hoor..
Gelukkig, maar!!quote:
Vond je in dit topic een stuk bozer en korter door de bocht klinken dan ik meestentijds van je gewend ben...
Dank!quote:
Da's mooi!
http://tweedekamer.groenl(...)tieke%20Partijen.pdf
Ah, laten we dan ook gewoon bekend maken wat iedereen stemt. Transparantie boven.quote:[b]Monidique/b]
Dit lijkt mij een perfect idee. Transparantie versterkt democratie, me dunkt.
Nee, ik ben het oneens met dat voorstel. Een burger dient te mogen kiezen zonder een overheid die over zijn schouder kijkt. Een burger mag donaties doen zonder een overheid die over zijn schouder kijkt. Ik vind het alleen geen slecht idee om inzichtelijk te maken door wie en wat politieke partijen, die onderdeel van de overheid zijn, gefinancierd worden. Het is geen schande om geld te ontvangen, toch? Daarentegen werkt het niet verschrikkelijk slecht zonder die transparantie, natuurlijk.quote:Op zaterdag 6 november 2010 17:36 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ah, laten we dan ook gewoon bekend maken wat iedereen stemt. Transparantie boven.
Wat is dat nu weer voor kulargument? Wat een kiezer stemt heeft helemaal niets te maken met hoe een partij gefinancierd wordt. Het gaat er om dat de geldstromen naar politieke partijen inzichtelijk worden, zodat de kiezer kan zien of die partij niet oneigenlijk beïnvloed wordt.quote:
[..]
Ah, laten we dan ook gewoon bekend maken wat iedereen stemt. Transparantie boven.
Waarom is er iets tegen transparantie mbt geldstromen van de politieke partijen? Hebben ze soms iets te verbergen wat het daglicht niet kan verdragen? En áls dat zo, is het dan niet beter dat de kiezer dat weet? Als dat niet zo is, wat is er dan tegen op transparantie in deze?
je kan een regeling maken dat kleinere giften tot pakweg 10.000 euro wel anoniem kunnen.quote:
Privacy is ver te zoeken als je een partij financieel wilt steunen..
En het voorbeeld van een moslimpartij die geld uit Iran krijgt vind ik wel een aardige. Moet dat ook gewoon kunnen?
Als bijvoorbeeld partijen in de Tweede Kamer grote giften van buitenlandse regeringen krijgen, kan dit de buitenlandse politiek van een land beïnvloeden.
Ik heb vaak genoeg conservatieven/"rechtsen" (terecht) kwaad horen spreken over giften China en USSR aan verschillende linkse partijen. Op deze manier maak je het inzichtelijk.
. Wat zijn dat voor mensen? Wat bezielt jullie?Lees mijn "voorstel" nog eens:quote:
Privacy is ver te zoeken als je een partij financieel wilt steunen..
Je zou de uitsplitsing ook zo kunnen doen:
1. particuliere "kleine" giften (tot bijv. ¤ 10.000,-): anoniem, totaalbedrag
2. particuliere "grote" giften (vanaf ¤ 10.000,-): bij naam + vermelding bedrag
3. giften van organisaties, lobbyclubs etc.: bij naam + vermelding bedrag
Dan heeft de "gewone" aanhanger van welke partij dan ook echt niets te vrezen hoor..
In dit geval zijn het PVV-aanhangers want die partij zal er het meeste bij te verliezen hebben.quote:
Wonderlijk toch hoe er altijd mensen tegen een voorstel zijn waar je niet tegen kan zijn
Uiteraard er zijn altijd manieren te verzinnen om invloed te kopen.quote:
In Amerika heb je dan organisaties en bedrijven die het allemaal laten doneren door individuen. Het is niet waterdicht.
Niets is waterdicht, of heeft enorme nadelen als je het wel waterdicht maakt...quote:
In Amerika heb je dan organisaties en bedrijven die het allemaal laten doneren door individuen. Het is niet waterdicht.
Het is een goede stap vooruit, en ik vind inderdaad dat de gewone particulier in principe een "kleine" donatie moet kunnen doen zonder dat heel het land dat weet.
Niet in mijn constructie, tenzij ze steenrijk zijn en een grote gift willen doen. Henk en Ingrid hebben er geen last van..quote:
[..]
In dit geval zijn het PVV-aanhangers want die partij zal er het meeste bij te verliezen hebben.
Of bedoel je dat de financiele stromen van de PVV dan aan het licht komen? Ach, misschien hebben andere partijen ook wel onverwachte financiers..
Doet me denken aan een van de aandeelhouders van FOXquote:Op zaterdag 6 november 2010 17:56 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Niet in mijn constructie, tenzij ze steenrijk zijn en een grote gift willen doen. Henk en Ingrid hebben er geen last van..
Of bedoel je dat de financiele stromen van de PVV dan aan het licht komen? Ach, misschien hebben andere partijen ook wel onverwachte financiers..
.JPG)
http://www.thedailyshow.c(...)-trap?xrs=share_copy
Wat is het probleem met meneer Alwaleed?quote:
[..]
Doet me denken aan een van de aandeelhouders van FOX
[ afbeelding ]
http://www.thedailyshow.c(...)-trap?xrs=share_copy
of gaan mensen dan weer massaal klagen dat de beveiliging zoveel kost....
Mochten de grote donateurs door hun donatie bedreigd worden dan moeten ze inderdaad bewaakt worden.quote:
ach, dan neem ik aan dat de nederlandse overheid 24/7 bewaking gaat regelen voor de (grote donateurs) en ze compenseert financieel voor hun verloren vrijheid...
of gaan mensen dan weer massaal klagen dat de beveiliging zoveel kost....
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Die kostenpost moet de openheid niet in de weg zitten..
euh, als elke grote donateur 2 lijfwachten moet hebben, of meer als zijn gezin ook bewaakt moet worden 24/7.quote:Op zaterdag 6 november 2010 18:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Mochten de grote donateurs door hun donatie bedreigd worden dan moeten ze inderdaad bewaakt worden.
Die kostenpost moet de openheid niet in de weg zitten..
wat denk je dat zoiets gaat kosten...
en denk je dat mensen nog zitten te trappelen om dan te doneren aan de pvv?
Openheid en bescherming van de democratie is me heel wat waardquote:
[..]
euh, als elke grote donateur 2 lijfwachten moet hebben, of meer als zijn gezin ook bewaakt moet worden 24/7.
wat denk je dat zoiets gaat kosten...
en denk je dat mensen nog zitten te trappelen om dan te doneren aan de pvv?
.Daarnaast zal het zo'n vaart niet lopen.
Stel je voor dat VARA Geert Wilders zou sponsoren, zie filmpje.quote:Op zaterdag 6 november 2010 18:16 schreef mlg het volgende:
[..]
Wat is het probleem met meneer Alwaleed?
Ken je die linkse Hans Laroes?quote:Op zaterdag 6 november 2010 18:41 schreef karinaatje1 het volgende:
[..]
euh, als elke grote donateur 2 lijfwachten moet hebben, of meer als zijn gezin ook bewaakt moet worden 24/7.
wat denk je dat zoiets gaat kosten...
en denk je dat mensen nog zitten te trappelen om dan te doneren aan de pvv?
Maar goed, in de kern is het wel een redelijk voorstel en het is ergens ook weer zo dat over de timing van zo'n voorstel altijd wat te zeuren valt.
euh nu zitten mensen al te klagen dat de bescherming van wilders te duur is.quote:Op zaterdag 6 november 2010 18:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Openheid en bescherming van de democratie is me heel wat waard
Daarnaast zal het zo'n vaart niet lopen.
als 100 grote donateurs erbij komen dan heb je een gigantische kostenpost erbij terwijl die 100 personen een soort gevangene zijn.
zo'n vaart niet lopen... ik denk dat je niet het risico wilt nemen om de gok te nemen dat er niks gebeurd...
"Je hebt toch niks te verbergen?!?"quote:Op zaterdag 6 november 2010 15:21 schreef Holograph het volgende:
Nee, want veel mensen die de PVV met geld steunen willen helemaal niet dat hun namen openbaar worden gemaakt. Dat lijkt me ook volledig terecht als je hier de reacties leest over PVV'ers, en wat er is gebeurd met de friese PVV'er. http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)t-hakenkruisen.dhtml.
Dat zal echter nooit om 100 mensen gaan.quote:
[..]
euh nu zitten mensen al te klagen dat de bescherming van wilders te duur is.
als 100 grote donateurs erbij komen dan heb je een gigantische kostenpost erbij terwijl die 100 personen een soort gevangene zijn.
Ach z'n eigen kamerleden kunnen ook zonder dus zo'n vaart zal het inderdaad wel niet lopen.quote:zo'n vaart niet lopen... ik denk dat je niet het risico wilt nemen om de gok te nemen dat er niks gebeurd...
En de bewaking voor donateurs wordt te duur.GL is hier voor de verkiezingen ook mee bezig geweest. Maar zolang de PVV bestaat zal het vanuit hun oogpunt altijd een verkeerd moment zijnquote:Op zaterdag 6 november 2010 18:45 schreef Pool het volgende:
Maar goed, in de kern is het wel een redelijk voorstel en het is ergens ook weer zo dat over de timing van zo'n voorstel altijd wat te zeuren valt.
.Speciaal voor jou haal ik nog een maal mijn eerdere post van stalquote:Op zaterdag 6 november 2010 18:52 schreef bijdehand het volgende:
Misselijkmakend hoe erg D66 de PVV haat. Openheid hierin heeft imho niets met democratie te maken.
quote:Op zaterdag 6 november 2010 15:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat hebben wij daarmee te schaften. Politieke partijen regeren ons land, het is dus zaak dat zij openheid van zaken geven wat betreft hun inkomsten. Hoe zou jij het vinden wanneer er een moslimpartij bestond die allerlei giften ontvangt uit Arabische landen? Dat moet toch ook inzichtelijk zijn?
Dan nog vind ik het niets met democratie te maken hebben. Het is ook makkelijk te omzeilig. Geert opent in Israel of de VS een stichting, laat alle donaties naar die stichting overmaken en maakt het vanaf die stichting over naar zijn partij. Klaar.quote:
[..]
Speciaal voor jou haal ik nog een maal mijn eerdere post van stal
[..]
Ja, en dan laat de overheid onderzoeken wij er geld doneert aan deze PVV-stichting. Maar goed om te weten dat jij het prima vindt wanneer onze partijen financieel worden gesteund door het buitenland.quote:Op zaterdag 6 november 2010 19:00 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Dan nog vind ik het niets met democratie te maken hebben. Het is ook makkelijk te omzeilig. Geert opent in Israel of de VS een stichting, laat alle donaties naar die stichting overmaken en maakt het vanaf die stichting over naar zijn partij. Klaar.
Ook weet ik niet of het verstandig is met het heersende anti-PVV sentiment, aangezien de politieke voorkeur van veel organisaties of kiezers opeens op straat komt te liggen. Om het stemgeheim te bewaken zou het niet met terugwerkende kracht ingevoerd moeten worden.
Er zijn vast talloze manieren te vinden die ervoor zorgen dat het geld ongezien blijft. En zo hoort het. De donateurs lopen rechtstreeks gevaar, het enige wat ze willen bereiken is dat mensen niet meer durven te doneren aan Wilders.quote:
[..]
Ja, en dan laat de overheid onderzoeken wij er geld doneert aan deze PVV-stichting. Maar goed om te weten dat jij het prima vindt wanneer onze partijen financieel worden gesteund door het buitenland.
Nee, laat D66 anders effe twee jaar wachten met het indienen van dit voorstel. Kom op zeg. Hallo!! Het is politiek, natuurlijk probeer je je tegenstander in diskrediet te brengen. De PVV is er groot mee geworden.quote:Op zaterdag 6 november 2010 19:02 schreef Picchia het volgende:
Om de politiek te controleren moet de politiek transpirant zijn. Maar ik vind het een beetje flauw van D66 om daar nu mee te komen, aangezien ze weten dat ze hiermee hun politieke tegenstanders flink kunnen schaden. Even makkelijk scoren.
"Als zij het doen dan doe ik het ook."quote:Op zaterdag 6 november 2010 19:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, laat D66 anders effe twee jaar wachten met het indienen van dit voorstel. Kom op zeg. Hallo!! Het is politiek, natuurlijk probeer je je tegenstander in diskrediet te brengen. De PVV is er groot mee geworden.
Maar het is dus ook geen enkel probleem wanneer met Arabisch geld een moskee wordt gebouwd in Rotterdam? Daar heb ik ook menig Nederlander over horen zeuren. En dan hebben we het nog niet eens over politieke invloed.quote:Op zaterdag 6 november 2010 19:03 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Er zijn vast talloze manieren te vinden die ervoor zorgen dat het geld ongezien blijft. En zo hoort het. De donateurs lopen rechtstreeks gevaar, het enige wat ze willen bereiken is dat mensen niet meer durven te doneren aan Wilders.
Nee, het is tijd dat inzichtelijk wordt welke doorgeflipte Amerikanen geld doneren aan de PVV. Dan wordt het ware gezicht van die fascisten eindelijk zichtbaar.
tja maar wat is dan wel een goed moment?quote:
[..]
"Als zij het doen dan doe ik het ook."
Zeg eens, wanneer had D66 het voorstel dan in moeten dienen? Trouwens, als D66 een voorstel in zou dienen die de PvdA kan schaden, dan hadden we jou niet gehoord.quote:Op zaterdag 6 november 2010 19:06 schreef Picchia het volgende:
[..]
"Als zij het doen dan doe ik het ook."
Nou ja, eigenlijk is er geen goed moment. Zolang het niet met terugwerkende kracht is zou het van mij best ingevoerd mogen worden.quote:Op zaterdag 6 november 2010 19:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
tja maar wat is dan wel een goed moment?
Dat is wel een probleem. Wat er in zo'n moskee wordt verkondigd dat krijgen wij nooit te horen, terwijl vaak in het nieuws is geweest dat de dingen die er verkondigd worden niet zo netjes zijn. In de politiek maakt het niet zoveel uit, want als ze erg extreem zijn dan krijgen ze toch geen stemmen en geen macht.quote:
[..]
Maar het is dus ook geen enkel probleem wanneer met Arabisch geld een moskee wordt gebouwd in Rotterdam? Daar heb ik ook menig Nederlander over horen zeuren. En dan hebben we het nog niet eens over politieke invloed.
Nee, het is tijd dat inzichtelijk wordt welke doorgeflipte Amerikanen geld doneren aan de PVV. Dan wordt het ware gezicht van die fascisten eindelijk zichtbaar.
Daarin verschillen wij dan ook. Ik hoor wel bij de partij van de opportunisten.quote:Op zaterdag 6 november 2010 19:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Trouwens, als D66 een voorstel in zou dienen die de PvdA kan schaden, dan hadden we jou niet gehoord.
In de politiek maakt het niet uit? Als een partij plotseling een standpunt inneemt wat haaks staat op eerder verkondigde zaken, en de partij ontvangt geld uit verdachte hoeken, dan wil ik dat wel weten. Corruptie ligt op de loer.quote:Op zaterdag 6 november 2010 19:09 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Dat is wel een probleem. Wat er in zo'n moskee wordt verkondigd dat krijgen wij nooit te horen, terwijl vaak in het nieuws is geweest dat de dingen die er verkondigd worden niet zo netjes zijn. In de politiek maakt het niet zoveel uit, want als ze erg extreem zijn dan krijgen ze toch geen stemmen en geen macht.
PVV'er ja?quote:Op zaterdag 6 november 2010 19:09 schreef Picchia het volgende:
[..]
Daarin verschillen wij dan ook. Ik hoor wel bij de partij van de opportunisten.
En dan krijgen ze geen stemmen meer. Tadaa.quote:
[..]
In de politiek maakt het niet uit? Als een partij plotseling een standpunt inneemt wat haaks staat op eerder verkondigde zaken, en de partij ontvangt geld uit verdachte hoeken, dan wil ik dat wel weten. Corruptie ligt op de loer.
Trouwens, een draai qua standpunten is niet altijd door de donateurs bepaald he, zoals bij de PvdA met grote regelmaat gebeurt.
Dan ontstaat pas een gelijkwaardige situatie tussen de nu zichzelf bedruipende partijen (PVV) en de subsidietrekkende partijen (CDA, D66, etc).
Mwoah, stel dat zou blijken dat de PVV geld ontvangt van de Israelische regering dan zou dat gezien de standpunten niet vreemd zijn. Maar als het aan het licht komt dat de PVV geldelijk wordt gesteund dan zou dat op zn minst leiden tot opgetrokken wenkbrauwen. Niet vanwege het standpunt, wel vanwege de inmenging.quote:Op zaterdag 6 november 2010 19:15 schreef bijdehand het volgende:
[..]
En dan krijgen ze geen stemmen meer. Tadaa.
Trouwens, een draai qua standpunten is niet altijd door de donateurs bepaald he, zoals bij de PvdA met grote regelmaat gebeurt.
opgetrokken wenkbrauwen ja, who cares. Dit is natuurlijk gewoon een vuil truukje van D66 om donateurs af te schrikken.quote:
[..]
Mwoah, stel dat zou blijken dat de PVV geld ontvangt van de Israelische regering dan zou dat gezien de standpunten niet vreemd zijn. Maar als het aan het licht komt dat de PVV geldelijk wordt gesteund dan zou dat op zn minst leiden tot opgetrokken wenkbrauwen. Niet vanwege het standpunt, wel vanwege de inmenging.
Een onmisbaar onderdeel van een democratie is dat je als kiezer weet waarop je precies stemt.
Goed voorstel, D66.
Opgetrokken wenkbrauwen is nog zwak uitgedrukt. Accepteer jij het als de PVV financieel wordt gesteund door een buitenlandse regering (puur hypothetisch)?quote:Op zaterdag 6 november 2010 19:20 schreef bijdehand het volgende:
[..]
opgetrokken wenkbrauwen ja, who cares. Dit is natuurlijk gewoon een vuil truukje van D66 om donateurs af te schrikken.
Of een discutabel Arabisch heerschap?quote:
[..]
Opgetrokken wenkbrauwen is nog zwak uitgedrukt. Accepteer jij het als de PVV financieel wordt gesteund door een buitenlandse regering (puur hypothetisch)?
Bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 6 november 2010 19:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Of een discutabel Arabisch heerschap?
Ja.quote:
[..]
Opgetrokken wenkbrauwen is nog zwak uitgedrukt. Accepteer jij het als de PVV financieel wordt gesteund door een buitenlandse regering (puur hypothetisch)?
En ja.quote:
[..]
Of een discutabel Arabisch heerschap?
Zolang ik me kan vinden in hun standpunten stem ik op ze. En welke achterliggende gedachten er zijn voor die standpunten of door wie ze opgedrongen zijn maakt me dan niet uit.
Oke, ik denk daar anders over. Ik stem niet op een partij die geldelijk wordt gesteund door een buitenlandse regering.quote:Op zaterdag 6 november 2010 19:24 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ja.
[..]
En ja.
Zolang ik me kan vinden in hun standpunten stem ik op ze. En welke achterliggende gedachten er zijn voor die standpunten of door wie ze opgedrongen zijn maakt me dan niet uit.
Helaas kan dit 'bijzonder goede' voorstel mensen in gevaar brengen. Laatst werd er nog een huis beklad en beschadigd doordat daar een PVV-kandidaat woont. Stel iemand woont in een wijk met veel cultuurverrijkers en doneert wat geld aan de PVV, en men komt daarachter. Denk jij dan nog serieus dat hij daar nog kan wonen?quote:Op zaterdag 6 november 2010 19:21 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Ik heb me er altijd al over verbaasd waarom dit in Nederland niet openbaar is. Als ik op een bepaalde partij wil stemmen vind ik het belangrijk om te weten met wat voor organisaties die partij (financiële) banden heeft.
Een onmisbaar onderdeel van een democratie is dat je als kiezer weet waarop je precies stemt.
Goed voorstel, D66.
Dan stem je er niet op. Dat is jouw goed recht.quote:
[..]
Oke, ik denk daar anders over. Ik stem niet op een partij die geldelijk wordt gesteund door een buitenlandse regering.
En juist daarom is het een goede zaak dat het inzichtelijk wordt zodat ik een weloverwogen keus kan maken.quote:Op zaterdag 6 november 2010 19:28 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Dan stem je er niet op. Dat is jouw goed recht.
Je kan ook stemmen op de partijen die wel openheid geven.quote:
[..]
En juist daarom is het een goede zaak dat het inzichtelijk wordt zodat ik een weloverwogen keus kan maken.
PvdA wordt gefinancierd door Marokko. De SP door N-Korea. D66 door Palestina.quote:
[..]
En juist daarom is het een goede zaak dat het inzichtelijk wordt zodat ik een weloverwogen keus kan maken.
Het risico dat sommige partijen geld uit het buitenland krijgen is een veel grotere bedreiging voor de loyaliteit dan iemand met een dubbel paspoort. Dus openbaar maken. En partijen die niets te verbergen hebben zullen hier ook echt niet moeilijk over doen.quote:
Nee, want veel mensen die de PVV met geld steunen willen helemaal niet dat hun namen openbaar worden gemaakt. Dat lijkt me ook volledig terecht als je hier de reacties leest over PVV'ers, en wat er is gebeurd met de friese PVV'er. http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)t-hakenkruisen.dhtml.
Als ik zeg dat donaties inzichtelijk gemaakt moeten worden heb ik het over grote bedragen. Rijke zakenmannen, grote bedrijven, buitenlandse overheden. Het tientje van Henk en Ingrid mag wat mij betreft anoniem blijven. En als iemand in een allochtonenbuurt ¤10.000 over heeft om aan de PVV te schenken kan hij er beter wat anders mee doen. Een huis huren in een mooiere buurt bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 6 november 2010 19:26 schreef Holograph het volgende:
[..]
Helaas kan dit 'bijzonder goede' voorstel mensen in gevaar brengen. Laatst werd er nog een huis beklad en beschadigd doordat daar een PVV-kandidaat woont. Stel iemand woont in een wijk met veel cultuurverrijkers en doneert wat geld aan de PVV, en men komt daarachter. Denk jij dan nog serieus dat hij daar nog kan wonen?
Indien dat zou blijken, zou ik niet op deze partijen stemmen.quote:Op zaterdag 6 november 2010 19:35 schreef mlg het volgende:
[..]
PvdA wordt gefinancierd door N-Korea. De SP ook trouwens. D66 door palestina.
Heb jij iets te verbergen?quote:
[..]
Het risico dat sommige partijen geld uit het buitenland krijgen is een veel grotere bedreiging voor de loyaliteit dan iemand met een dubbel paspoort. Dus openbaar maken. En partijen die niets te verbergen hebben zullen hier ook echt niet moeilijk over doen.
Wil je daarmee zeggen dat de politieke tegenstanders dus inderdaad niet Kosjere geldstromen hebben?quote:Op zaterdag 6 november 2010 19:02 schreef Picchia het volgende:
Om de politiek te controleren moet de politiek transpirant zijn. Maar ik vind het een beetje flauw van D66 om daar nu mee te komen, aangezien ze weten dat ze hiermee hun politieke tegenstanders flink kunnen schaden. Even makkelijk scoren.
Ook weet ik niet of het verstandig is met het heersende anti-PVV sentiment, aangezien de politieke voorkeur van veel organisaties of kiezers opeens op straat komt te liggen. Om het stemgeheim te bewaken zou het niet met terugwerkende kracht ingevoerd moeten worden.
het is gewoon belangrijk dat er openheid is van (grote) inkomsten. dat wil ik ook graag van andere partijen dan de pvv weten. als de pvda een standpunt veranderd over snelwegen, en er blijkt dat een maand eerder door de anwb geld is gestort, zou ik dat ook willen weten.
dat er bewaking nodig is voor elke pvv donateur vind ik een onzinargument, er is toch ook geen bewaking nodig voor alle pvv-kamerleden? bovendien zal het vooral om stichtingen en bedrijven gaan, zeker als een minimumbedrag wordt ingesteld voor bekendmaking(bijv. onder de 10.000 euro wel anoniem.)
Dit dus. Als een partij met dubieuze financiers te maken hebben is het gewoon belangrijk om dat te weten. Die jankende rechtsers allemaal over dat het schadelijk zou zijn voor de PVVquote:Op zaterdag 6 november 2010 19:21 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Ik heb me er altijd al over verbaasd waarom dit in Nederland niet openbaar is. Als ik op een bepaalde partij wil stemmen vind ik het belangrijk om te weten met wat voor organisaties die partij (financiële) banden heeft.
Niet zozeer voor de PVV maar wel voor de donateurs. Laatst is al bewezen hoe gevaarlijk het kan zijn om kiesbaar te zijn namens die partij, en ik vrees dat dit nog maar het eerste 'incident' is.quote:
[..]
Dit dus. Als een partij met dubieuze financiers te maken hebben is het gewoon belangrijk om dat te weten. Die jankende rechtsers allemaal over dat het schadelijk zou zijn voor de PVV
Precies. Om die reden vind ik het ook belangrijk dat je je partijvoorkeur niet kenbaar hoeft te maken.quote:
[..]
Niet zozeer voor de PVV maar wel voor de donateurs. Laatst is al bewezen hoe gevaarlijk het kan zijn om kiesbaar te zijn namens die partij, en ik vrees dat dit nog maar het eerste 'incident' is.
Laatst is ook bewezen dat het gevaarlijk kan zijn om moslim te zijn. Zie de incidenten rond moskeeen.quote:Op zaterdag 6 november 2010 19:41 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Niet zozeer voor de PVV maar wel voor de donateurs. Laatst is al bewezen hoe gevaarlijk het kan zijn om kiesbaar te zijn namens die partij, en ik vrees dat dit nog maar het eerste 'incident' is.
Nee, ik wil daarmee zeggen dat het een keuze moet blijven of mensen hun politieke voorkeur naar buiten brengen. En als je plotseling alle transacties naar politieke partijen openbaar maakt dan hebben de donateurs deze keuze niet gehad.quote:Op zaterdag 6 november 2010 19:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wil je daarmee zeggen dat de politieke tegenstanders dus inderdaad niet Kosjere geldstromen hebben?
En om homo te zijn. Maar als je homo of moslim bent dan kom je niet op een lijst. Als je doneert aan de PVV wel als het aan D66 ligt. Dat is gewoon een uitnodiging om ze aan te pakken, die rechtse rakkers.quote:
[..]
Laatst is ook bewezen dat het gevaarlijk kan zijn om moslim te zijn. Zie de incidenten rond moskeeen.
Homo's en moslims zijn daarentegen makkelijker te herkennen op straat.quote:Op zaterdag 6 november 2010 19:43 schreef bijdehand het volgende:
[..]
En om homo te zijn. Maar als je homo of moslim bent dan kom je niet op een lijst. Als je doneert aan de PVV wel als het aan D66 ligt. Dat is gewoon een uitnodiging om ze aan te pakken, die rechtse rakkers.
Het zal allemaal wel meevallen, je doet net of elke PVV'er bewaakt moet wordenquote:Op zaterdag 6 november 2010 19:41 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Niet zozeer voor de PVV maar wel voor de donateurs. Laatst is al bewezen hoe gevaarlijk het kan zijn om kiesbaar te zijn namens die partij, en ik vrees dat dit nog maar het eerste 'incident' is.
.Als het om grotere bedragen gaat heeft dat niets met politieke voorkeur te maken maar met het kopen van invloed. Des te meer reden om alles boven bijv. 10.000 euro openbaar te laten maken.quote:
Nee, ik wil daarmee zeggen dat het een keuze moet blijven of mensen hun politieke voorkeur naar buiten brengen. En als je plotseling alle transacties naar politieke partijen openbaar maakt dan hebben de donateurs deze keuze niet gehad.
Ben ik het niet mee eens. Joden herken je ook niet zomaar, en niet elke homo loopt in een roze pakje en een boa over straat te huppelen te zingen en te dansen als een drag queen.quote:
[..]
Homo's en moslims zijn daarentegen makkelijker te herkennen op straat.
Nog niet nee.quote:
[..]
Het zal allemaal wel meevallen, je doet net of elke PVV'er bewaakt moet worden
Dat zou overigens wel goed zijn, dan kan de AIVD ze gelijk in de gaten houden.quote:
Het zal allemaal wel meevallen, je doet net of elke PVV'er bewaakt moet worden
Nu kunnen ze alleen Wilders en een paar anderen Haagse kopstukken monitoren.
Onzin. Het steunen van een politieke partij is in de regel verbonden aan een persoon zijn politieke voorkeur. En doneren staat niet gelijk aan het kopen van invloed. Je weet niet eens of donateurs überhaupt wel contact met de politici hebben gehad.quote:Op zaterdag 6 november 2010 19:45 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Als het om grotere bedragen gaat heeft dat niets met politieke voorkeur te maken maar met het kopen van invloed. Des te meer reden om alles boven bijv. 10.000 euro openbaar te laten maken.
Dit dus. Als ik een miljoen aan Cohen geef gaat hij ook niet in een keer prediken dat alle moslims dood moeten.quote:
[..]
Onzin. Het steunen van een politieke partij is in de regel verbonden aan een persoon zijn politieke voorkeur. En doneren staat niet gelijk aan het kopen van invloed. Je weet niet eens of donateurs überhaupt wel contact met de politici hebben gehad.
Maar dan zou je het dus ook niet erg vinden indien er een Islamitische partij forse donaties krijgt uit Saoedie Arabie.quote:Op zaterdag 6 november 2010 19:49 schreef Picchia het volgende:
[..]
Onzin. Het steunen van een politieke partij is in de regel verbonden aan een persoon zijn politieke voorkeur. En doneren staat niet gelijk aan het kopen van invloed. Je weet niet eens of donateurs überhaupt wel contact met de politici hebben gehad.
Natuurlijk niet. Moet het bestaan van een partij afhangen van geld? Het lijkt me zelfs heel logisch.quote:
[..]
Maar dan zou je het dus ook niet erg vinden indien er een Islamitische partij forse donaties krijgt uit Saoedie Arabie.
Waarschijnlijk worden er wel degelijke eisen gesteld door de donateurs, maar dat wordt dan kenbaar gemaakt door middel van standpunten die openbaar worden gemaakt.
We weten allemaal dat de PVV voor Israel is, dus je kunt ook wel een beetje bedenken dat er van daaruit vast wel een beetje geld vandaan komt. Het is verder aan de kiezer of hij of zij ook voor Israel is, zo niet dan stemmen ze niet op je partij.
Ik ben dus sterk tegenstander van een openbaring van de geldstromen, vooral vanuit de kant van de donateurs.
Ik zeg niet dat ik het niet erg vind, maar die domme redenering van petertje2 sloeg helemaal nergens op. Wat mij betreft mogen buitenlandse invloeden zoveel mogelijk geweerd worden uit de Nederlandse politiek.quote:Op zaterdag 6 november 2010 19:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Maar dan zou je het dus ook niet erg vinden indien er een Islamitische partij forse donaties krijgt uit Saoedie Arabie.
Dan stel ik voor dat de PVV ook nooit meer zeurt over een gebrek aan loyaliteit bij een dubbel paspoort.quote:
We weten allemaal dat de PVV voor Israel is, dus je kunt ook wel een beetje bedenken dat er van daaruit vast wel een beetje geld vandaan komt. Het is verder aan de kiezer of hij of zij ook voor Israel is, zo niet dan stemmen ze niet op je partij.
Je denkt dat AIVD de PVV niet in de gaten houdt?quote:
Ik zeg niet dat ik het niet erg vind, maar die domme redenering van petertje2 sloeg helemaal nergens op.
Dat ligt heel anders. En jij mag voorstellen wat je wil.quote:
[..]
Dan stel ik voor dat de PVV ook nooit meer zeurt over een gebrek aan loyaliteit bij een dubbel paspoort.
Jij bent precies hetzelfde hoor. En mogen wij geen mening hebben? Door mensen die ook vinden dat alleen hun mening serieus is krijgen we dus het gezeik van mensen die politici gaan bedreigen dmv hakenkruizen enzoquote:
De tegenstanders in dit topic zijn onmogelijk serieus te nemen. Wanneer het een linkse partij betrof die er dubieuze contacten op nahield, dan stonden zij vooraan te schreeuwen dat het allemaal niet door de beugel kan. Jullie maken potdomme al een probleem van een dubbel paspoort.
.Nee. Dat ligt niet heel anders. Geld is veel machtiger dan een nationaliteit.quote:Op zaterdag 6 november 2010 20:03 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Dat ligt heel anders. En jij mag voorstellen wat je wil.
Dat is jouw mening. Zoals ik al heb gezegd vind ik van niet.quote:
[..]
Nee. Dat ligt niet heel anders. Geld is veel machtiger dan een nationaliteit.
Ik ben geen tegenstander van d66, dus maak je daar maar geen zorgen over. Ik maak tevens geen probleem van een dubbel paspoort, alleen als die vanuit een islamitisch land is. Gewoon, omdat Arabieren niet mijn grootste vrienden zijn, en het al helemaal niet graag in de politiek zie. Bij een Zweedse maakt me dat niet veel uit. Ik maak me schuldig aan discriminatie, ik weet het, het kan me ook niks schelen. Ik heb voorkeuren, en dat is niet de islamitische.quote:
De tegenstanders in dit topic zijn onmogelijk serieus te nemen. Wanneer het een linkse partij betrof die er dubieuze contacten op nahield, dan stonden zij vooraan te schreeuwen dat het allemaal niet door de beugel kan. Jullie maken potdomme al een probleem van een dubbel paspoort.
Waarom zou ik een huis bekladden met hakenkruizen? Ik ben voorstander van een verbale strijd, geen fysieke. Uiteraard mag jij je mening hebben, maar ik vind dat jullie er nogal een inconsequente visie op nahouden. Maar goed, wie ben ik?quote:Op zaterdag 6 november 2010 20:05 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Jij bent precies hetzelfde hoor. En mogen wij geen mening hebben? Door mensen die ook vinden dat alleen hun mening serieus is krijgen we dus het gezeik van mensen die politici gaan bedreigen dmv hakenkruizen enzo
Ik zeg ook niet dat jij het doet, maar waarom zou iedereen het uberhaupt doen? Dat jij vindt dat ik en andere mensen een inconsequente mening hebben... tsja, dat is jouw mening en dat mag jij vinden.quote:
[..]
Waarom zou ik een huis bekladden met hakenkruizen? Ik ben voorstander van een verbale strijd, geen fysieke. Uiteraard mag jij je mening hebben, maar ik vind dat jullie er nogal een inconsequente visie op nahouden. Maar goed, wie ben ik?
Eens.quote:
[..]
Ik ben geen tegenstander van d66, dus maak je daar maar geen zorgen over. Ik maak tevens geen probleem van een dubbel paspoort, alleen als die vanuit een islamitisch land is. Gewoon, omdat Arabieren niet mijn grootste vrienden zijn, en het al helemaal niet graag in de politiek zie. Bij een Zweedse maakt me dat niet veel uit. Ik maak me schuldig aan discriminatie, ik weet het, het kan me ook niks schelen. Ik heb voorkeuren, en dat is niet de islamitische.
Dus omdat jij het niet kan vinden met Arabieren is het hebben van een dubbel paspoort voor hen onaanvaardbaar? Dit is nou precies de reden dat ik tegen referenda ben.quote:Op zaterdag 6 november 2010 20:08 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik ben geen tegenstander van d66, dus maak je daar maar geen zorgen over. Ik maak tevens geen probleem van een dubbel paspoort, alleen als die vanuit een islamitisch land is. Gewoon, omdat Arabieren niet mijn grootste vrienden zijn, en het al helemaal niet graag in de politiek zie. Bij een Zweedse maakt me dat niet veel uit. Ik maak me schuldig aan discriminatie, ik weet het, het kan me ook niks schelen. Ik heb voorkeuren, en dat is niet de islamitische.
Jij denkt dat iemands nationaliteit dus meer invloed heeft op iemands handelen, dan het verkrijgen van een bak geld?quote:Op zaterdag 6 november 2010 20:07 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Dat is jouw mening. Zoals ik al heb gezegd vind ik van niet.
Oke, niet serieus te nemen dus.quote:
Ja. Politici krijgen geld van mensen, omdat die mensen zich met hun standpunten kunnen vinden. Mensen met een dubbel paspoort die voeren slechts de agenda uit van het land waar zij zich het meest verbonden mee voelen.quote:
[..]
Jij denkt dat iemands nationaliteit dus meer invloed heeft op iemands handelen, dan het verkrijgen van een bak geld?
Ah, leg uit.quote:
De enige reden dat jij voor immigratie bent, is toch ook vanwege het feit dat je een Moslim bent. Dacht je nou echt dat ik het serieus neem, omdat je zogenaamd liberaal bent? My ass. Wanneer het je uitkomt.quote:
Zijn dit soort sneren noodzakelijk voor je discussie?quote:
[..]
De enige reden dat jij voor immigratie bent, is toch ook vanwege het feit dat je een Moslim bent.
En om ervoor te zorgen dat zij bij hun standpunt blijven. Verder heb jij wel oneindig vertrouwen in de mensheid. Steekpenningen zijn doodnormaal in de politiek. Het is geen geheim dat invloed kan worden gekocht.quote:Op zaterdag 6 november 2010 20:14 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ja. Politici krijgen geld van mensen, omdat die mensen zich met hun standpunten kunnen vinden.
quote:
[..]
Zijn dit soort sneren noodzakelijk voor je discussie?
Het is geen sneer, en ik vind het ook heel begrijpelijk dat, dat van invloed is bij je standpunt. Daar is niks mis mee, het staat me alleen niet aan.quote:
[..]
Zijn dit soort sneren noodzakelijk voor je discussie?
Voor jou geldt, dat je alleen mij aanspreekt omdat mutant01 links is. So what? Op andere terreinen waarin onze positie is omgedraaid is, zou ik precies hetzelfde tegenover jou doen.
Ja, want zonder donaties blijft Geert niet bij z'n standpunten. Invloed kan worden gekocht ja, maar niet zo.quote:
[..]
En om ervoor te zorgen dat zij bij hun standpunt blijven. Verder heb jij wel oneindig vertrouwen in de mensheid. Steekpenningen zijn doodnormaal in de politiek. Het is geen geheim dat invloed kan worden gekocht.
Nee ik spreek je aan omdat je er op wijst dat Mutant een moslim is terwijl dat geen zak te maken heeft met de discussie.quote:
[..]
Het is geen sneer, en ik vind het ook heel begrijpelijk dat, dat van invloed is bij je standpunt. Daar is niks mis mee, het staat me alleen niet aan.
Voor jou geldt, dat je alleen mij aanspreekt omdat mutant01 links is. So what?
quote:
[..]
De enige reden dat jij voor immigratie bent, is toch ook vanwege het feit dat je een Moslim bent. Dacht je nou echt dat ik het serieus neem, omdat je zogenaamd liberaal bent? My ass. Wanneer het je uitkomt.
hou het netjes Dat heeft er wel mee te maken vanaf het punt dat ze de dubbele paspoorten erbij betrokken.quote:
[..]
Nee ik spreek je aan omdat je er op wijst dat Mutant een moslim is terwijl dat geen zak te maken heeft met de discussie.
Hij heeft wel gelijk. Zie het vaker hier op Fok!quote:
Want verder is dit wetsvoorstel zeer goed voor het behouden van een gezonde democratie, en ter voorkoming van de vorming van een soort oligarchie zoals die op het moment in Amerika begint te vormen.
Helemaal met de voorgestelde versie betreffende een drempelwaarde is vanuit liberaal en conservatief oogpunt niks mis met dit wetsvoorstel. Ik had eerder verwacht dat een randpartij als de SP hier tegen zou zijn.
wat er in het verleden is gezegd draagt niks bij deze discussie,quote:
[..]
Hij heeft wel gelijk. Zie het vaker hier op Fok!
Edit : En dat geldt voor iedereen.
[ Bericht 2% gewijzigd door betyar op 06-11-2010 20:28:51 ]
Nee.quote:
[..]
Dat heeft er wel mee te maken vanaf het punt dat ze de dubbele paspoorten erbij betrokken.
Zeg er dan nog even bij dat, dat voor iedereen geldt, dan voel ik me ook niet benadeelt. Of geldt dat wat ik tegen du_ke zei, ook voor jou? Ik sprak gewoon over hetzelfde onderwerp als mutant01 en Petertje2, dus.quote:
[..]
wat er in het verleden is gezegd draagt niks bij deze discussie
quote:Voor jou geldt, dat je alleen mij aanspreekt omdat mutant01 links is. So what?
Ja. Je bent niet een goede mod he?quote:
Het feit dat Mutant een moslim is heeft er gewoon niets mee te maken en er mee sneren naar hem tijdens een discussie is hier ongewenst. Zo simpel is het.quote:
[..]
Ja. Je bent niet een goede mod he?
Je hebt hebt dus gewoon een hekel aan democratie en je wilt je niet aan de wet houden.quote:
Gewoon, omdat Arabieren niet mijn grootste vrienden zijn, en het al helemaal niet graag in de politiek zie. Bij een Zweedse maakt me dat niet veel uit. Ik maak me schuldig aan discriminatie, ik weet het, het kan me ook niks schelen.
Dat heeft er wel mee te maken, want hij zal zelf ook 2 paspoorten hebben wat zeer zeker belangrijk is bij het vormen van een mening en een plaats in de discussie.quote:Op zaterdag 6 november 2010 20:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het feit dat Mutant een moslim is heeft er gewoon niets mee te maken en er mee sneren naar hem tijdens een discussie is hier ongewenst. Zo simpel is het.
Dat is een rare conclusie.quote:
[..]
Je hebt hebt dus gewoon een hekel aan democratie en je wilt je niet aan de wet houden.
Natuurlijk geldt dat voor iedereen, en iedereen heeft een mening en die mening mag je geven, maar houdt persoonlijke onderwerpen zoals religies, seksuele geaardheid of kan me niet schelen wat, buiten de discussie Ga elkaar gewoon niet persoonlijk te lijf.quote:
[..]
Zeg er dan nog even bij dat, dat voor iedereen geldt, dan voel ik me ook niet benadeelt. Of geldt dat wat ik tegen du_ke zei, ook voor jou? Ik sprak gewoon over hetzelfde onderwerp als mutant01 en Petertje2, dus.
[..]
Hoezo rare conclusie?quote:
1) Discriminatie is volgens de wet verboden.
2) Je wilt bepaalde burgers uitsluiten van openbare functies.
Zozo, jij moet een moderator worden hier. Lekker links, politiek correct, waarschijnlijk allochtoon. Een ideale combinatie!quote:
[..]
Natuurlijk geldt dat voor iedereen, en iedereen heeft een mening en die mening mag je geven, maar houdt persoonlijke onderwerpen zoals religies, seksuele geaardheid of kan me niet schelen wat, buiten de discussie Ga elkaar gewoon niet persoonlijk te lijf.
Je kan ook je tweede paspoort wegdoen, zodat je alleen een Nederlands paspoort hebt.quote:
[..]
Hoezo rare conclusie?
1) Discriminatie is volgens de wet verboden.
2) Je wilt bepaalde burgers uitsluiten van openbare functies.
Waarom?quote:
Dat heeft er wel mee te maken, want hij zal zelf ook 2 paspoorten hebben wat zeer zeker belangrijk is bij het vormen van een mening en een plaats in de discussie.
Snap je het echt niet of doe je gewoon dom om een punt te hebben? Want dan kan je het ook gewoon zeggen hoor.quote:
Dat is niemand verplicht die een openbaar ambt wil vervullen.quote:
Je kan ook je tweede paspoort wegdoen, zodat je alleen een Nederlands paspoort hebt.
En dus blijft mijn conclusie overeind.
Ik begrijp je niet?quote:
[..]
Je hebt hebt dus gewoon een hekel aan democratie en je wilt je niet aan de wet houden.
Het brengt wel de loyaliteit in diskrediet.quote:
[..]
Dat is niemand verplicht die een openbaar ambt wil vervullen.
En dus blijft mijn conclusie overeind.
Ik ben inderdaad links, niet echt politiek correct, Ik heb inderdaad een buitenlandse vader, dus volgens de wet ben ik allochtoon, ik heb dan ook twee nationaliteiten.quote:
[..]
Zozo, jij moet een moderator worden hier. Lekker links, politiek correct, waarschijnlijk allochtoon. Een ideale combinatie!
Maar buiten dat, hoe kom je erbij om dat aan te halen? Als een linkse stemmer opmerkingen maakt over een rechts stemmer die direct te maken heeft met een religie en of geaardheid kan me niet schelen wat, had ik ook zo'n opmerking gemaakt.
Loyaliteit heeft weinig met paspoort te maken.quote:
Snap je het echt niet of doe je gewoon dom om een punt te hebben?
Want dan kan je het ook gewoon zeggen hoor.
De invloed van geld lijkt me een veel groter loyaliteitsrisico.
In een democratie kun je daar toch gewoon voor stemmen, dus waarom zou ik in deze tegen een democratie zijn?quote:
[..]
Hoezo rare conclusie?
1) Discriminatie is volgens de wet verboden.
2) Je wilt bepaalde burgers uitsluiten van openbare functies.
Als je dat vindt mag dat, maar dat geldt dan wel voor alle dubbele paspoorten.quote:
Het brengt wel de loyaliteit in diskrediet.
Het uitsluiten van bepaalde burgers van stemrecht of openbare ambten is tegen de grondbeginselen van de democratie. Wat jij voorstelt is een schijn-democratie op basis van de terreur van een kleine meerderheid.quote:
In een democratie kun je daar toch gewoon voor stemmen, dus waarom zou ik in deze tegen een democratie zijn?
Dat vind ik dus niet.quote:
[..]
Als je dat vindt mag dat, maar dat geldt dan wel voor alle dubbele paspoorten.
Voor degene die verder willen : hier het grote dubbel paspoort topic
Laten we even voorop stellen dat ik daar niet voor kies, maar ik vind het eerder schijndemocratie als er wel haken en ogen aanzitten, wat betreft die grondbeginselen. Het volk regeert, dus laat het volk dan ook regeren.quote:
[..]
Het uitsluiten van bepaalde burgers van stemrecht of openbare ambten is tegen de grondbeginselen van de democratie. Wat jij voorstelt is een schijn-democratie op basis van de terreur van een kleine meerderheid.
Je bent godverdomme geen moderator. Dien een topicreport in of ga zelf in dat topic politiek correct lopen doen.quote:
voor de liefhebbers
Voor degene die verder willen : hier het grote dubbel paspoort topic
Dat vind ik ook niet. Albayrak heeft laten zien waarom niet. Voor de mensen die het niet weten: ze heeft het aantal immigranten van 118.000 naar 141.000 per jaar laten toenemen. Dat was een recordaantal in de hele Nederlandse geschiedenis. Veelal Moslims wel te verstaan.quote:
Daarom dus. The devil in disguisequote:
[..]
Dat vind ik ook niet. Albayrak heeft laten zien waarom niet. Voor de mensen die het niet weten: ze heeft het aantal immigranten van 90.000 naar 140.000 per jaar laten toenemen. Veelal Moslims wel te verstaan.
Het is wel een goede suggestie. Hier weer verder over de geldstromen.quote:
[..]
Je bent godverdomme geen moderator. Dien een topicreport in of ga zelf in dat topic politiek correct lopen doen.
Even opnieuw quoten, het was 118.000! Laten we niet net als de linkse en milieu junkies de cijfers manipuleren.quote:
[..]
Daarom dus. The devil in disguise
Ah, dus weer de discussie dat wij dom en inconsequent genoemd mogen worden en wij niets terug mogen zeggen van jou, o grote onpartijdige moderator?quote:
[..]
Het is wel een goede suggestie. Hier weer verder over de geldstromen.
Ja dat klopt en anders gaat het topic dichtquote:
[..]
Ah, dus weer de discussie dat wij dom en inconsequent genoemd mogen worden en wij niets terug mogen zeggen van jou, o grote onpartijdige moderator?
Hebben we toch even aan een linkse hobbie gedaanquote:
[..]
Even opnieuw quoten, het was 118.000! Laten we niet net als de linkse en milieu junkies de cijfers manipuleren.
Omdat je het zelf niet kan winnen?quote:
[..]
Ja dat klopt en anders gaat het topic dicht
Ach, ik ga wel OT; zeg maar iets waar ik op kan reageren dan
Goed voor de transparantie van partijen.
Slecht voorstel.quote:
Goed voorstel
Goed voor de transparantie van partijen.
Slecht voor de levens van donateurs.
Hou de veronderstellingen maar lekker voor je, ik heb gewoon 1 paspoort.quote:Op zaterdag 6 november 2010 20:27 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Dat heeft er wel mee te maken, want hij zal zelf ook 2 paspoorten hebben wat zeer zeker belangrijk is bij het vormen van een mening en een plaats in de discussie.
Gewoon je verantwoordelijkheid nemen als je invloed wilt hebben in de politiek. En nu niet gaan zeuren over je stem want daarmee heb je niet zo'n grote invloed als geld storten op een partij.quote:
[..]
Slecht voorstel.
Slecht voor de levens van donateurs.
Ah joh, gewoon wat vandalistische jongeren die met een spuitbusje aan het spelen waren en een reclamebordje in zijn tuin beklad hebben...quote:Op zaterdag 6 november 2010 15:21 schreef Holograph het volgende:
Nee, want veel mensen die de PVV met geld steunen willen helemaal niet dat hun namen openbaar worden gemaakt. Dat lijkt me ook volledig terecht als je hier de reacties leest over PVV'ers, en wat er is gebeurd met de friese PVV'er. http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)t-hakenkruisen.dhtml.
Of hij heeft het zelf gedaan, voor de aandacht...
Overigens wel een PVV gezicht... Oerdom...
O, dan is het goed en totaal niet erg.quote:
[..]
Ah joh, gewoon wat vandalistische jongeren die met een spuitbusje aan het spelen waren...
Overigens wel een PVV gezicht... Oerdom...
[ afbeelding ]
Die mensen willen geen invloed, ze willen slechts zorgen dat de PVV kan blijven bestaan.quote:
[..]
Gewoon je verantwoordelijkheid nemen als je invloed wilt hebben in de politiek. En nu niet gaan zeuren over je stem want daarmee heb je niet zo'n grote invloed als geld storten op een partij.
Dat kan hij ook als hij maar leden toelaat.quote:
[..]
Die mensen willen geen invloed, ze willen slechts zorgen dat de PVV kan blijven bestaan.
Dan komen die leden ook op een lijst en BAM dan is er weer een minder.quote:
[..]
Dat kan hij ook als hij maar leden toelaat.
Het gaat hier over vandalisme hè. Volgens mij is geweld tegen PVV'ers nog niet voorgekomen.quote:Op zaterdag 6 november 2010 21:01 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Dan komen die leden ook op een lijst en BAM dan is er weer een minder.
Nog niet nee.quote:
[..]
Het gaat hier over vandalisme hè. Volgens mij is geweld tegen PVV'ers nog niet voorgekomen.
Ik blijf graag bij de feiten.quote:
Als mensen blijven schreeuwen dat mensen met een politieke voorkeur weleens vermoord konden worden brengt dat natuurlijk andere mensen op ideeën. Gewoon geen aandacht brengen en dan zal het stormpje in het glaasje water wel gaan liggen.quote:
[..]
Dan komen die leden ook op een lijst en BAM dan is er weer een minder.
Logisch. Maar er moet een wet aangenomen worden dat lijsten met donateurs niet openbaar gemaakt hoeven worden. What's next? Lijsten waarop staat wie wat stemt?quote:
Ja, en tot die tijd geen lijsten openbaar maken.quote:
[..]
Als mensen blijven schreeuwen dat mensen met een politieke voorkeur weleens vermoord konden worden brengt dat natuurlijk andere mensen op ideeën. Gewoon geen aandacht brengen en dan zal het stormpje in het glaasje water wel gaan liggen.
Angstpolitiekquote:
[..]
Slecht voorstel.
Slecht voor de levens van donateurs.
. Typisch dit kabinet.tot welke tijd? Er is een of ander herbalife bord beklad. een gemiddeld bushokje heeft meer schade.quote:
[..]
Ja, en tot die tijd geen lijsten openbaar maken.
En als er een moskee beklad wordt moet er een spoeddebat aangevraagd worden en is het een rampquote:
[..]
tot welke tijd? Er is een of ander herbalife bord beklad. een gemiddeld bushokje heeft meer schade.
bah, hypocrieten.Daar ben ik het ook niet mee eens. Dat vind ik zelfs diep triest.quote:
[..]
En als er een moskee beklad wordt moet er een spoeddebat aangevraagd worden en is het een ramp
Zijn we het daar over eens.quote:
[..]
Daar ben ik het ook niet mee eens. Dat vind ik zelfs diep triest.
Ik ben de moeilijkste niet.quote:
Daar ben ik het niet mee eens.quote:
Dus gewoon geen aandacht aan besteden en het loopt allemaal wel los.
Omdat er ook politici aangevallen zullen worden of zelfs vermoord zonder dat er over gepraat wordt vantevoren.quote:
dat mag. Maar dan de hamvraag: waarom niet?
Het wijzen op het bestaan van andere topics is niet voorbehouden aan moderators. Sterker nog, als er wat meer sociale controle was, waren er helemaal geen moderators nodig. Is dat niet precies het gedachtegoed wat jullie rechtsen altijd voorstaan?quote:Op zaterdag 6 november 2010 20:40 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Je bent godverdomme geen moderator. Dien een topicreport in of ga zelf in dat topic politiek correct lopen doen.
Ontopic: hoe kom je er toch bij dat openheid van financiële zaken zo'n grote bedreiging zou vormen voor de veiligheid van mensen? Van honderden mensen is bij name bekend dat ze het PVV-gedachtegoed steunen (denk aan Kamerleden, gemeenteraadsleden, mensen die met hun kop op tv vertellen hoe geweldig Geert is) en ik hoor zelden dat die mensen bedreigd worden. Waarom zouden er opeens wel bedreigingen plaats gaan vinden als er financiële gegevens worden gepubliceerd?
Dat is toch al eeuwen, mensen die openbaar komen met een mening lopen altijd risico, dat weet je.quote:
[..]
Omdat er ook politici aangevallen zullen worden of zelfs vermoord zonder dat er over gepraat wordt vantevoren.
Het is net hoever je het zelf laat komen. Je kunt ook doorschieten in je mening.
Dan ga je richting het extremisme. Ik praat mensen die iets kwaads in zin hebben helemaal niet goed en zal dat ook nooit doen, zo veroordeel ik ook de moord op Fortuyn en v. Gogh natuurlijk zullen er meer volgen en is dat niet tegen te houden.
Maar om dus door het extremisme jezelf de mond te laten snoeren door niet in het openbaar te durven komen aan welke partij je doneert, dan is er maar een winnaar en dat is de donateur zeker niet.
maar ik zou ook niet snel in nachtelijk amsterdam met een shirtje gaan lopen met "stem wilders" ')quote:Op zaterdag 6 november 2010 21:04 schreef Picchia het volgende:
[..]
Het gaat hier over vandalisme hè. Volgens mij is geweld tegen PVV'ers nog niet voorgekomen.
ook niet met : Ik ben homo.quote:
[..]
maar ik zou ook niet snel in nachtelijk amsterdam met een shirtje gaan lopen met "stem wilders" ')
Wie is dan de winnaar? Het dient nooit openbaar gemaakt te worden op wie je stemt.quote:
[..]
Dat is toch al eeuwen, mensen die openbaar komen met een mening lopen altijd risico, dat weet je.
Het is net hoever je het zelf laat komen. Je kunt ook doorschieten in je mening.
Dan ga je richting het extremisme. Ik praat mensen die iets kwaads in zin hebben helemaal niet goed en zal dat ook nooit doen, zo veroordeel ik ook de moord op Fortuyn en v. Gogh natuurlijk zullen er meer volgen en is dat niet tegen te houden.
Maar om dus door het extremisme jezelf de mond te laten snoeren door niet in het openbaar te durven komen aan welke partij je doneert, dan is er maar een winnaar en dat is de donateur zeker niet.
en dan? stichtingen hoeven niet te publiceren
symboolpolitiek en praktisch onzinvol, in dit geval specifiek gericht om SP en PVV de wind uit de zeilen te nemen (wel slim, daar niet van).
eigenlijk zouden ze dat moeten doen.quote:
geen lokhomo's maar een stel lui die zeer bedreven zijn in krav magna in dat soort shirtjes laten lopen.
en dan filmen en uitzenden hoe die rifapen kapot worden geslagen
Stemmen of doneren? Dat vind ik wel een verschil.quote:
[..]
Wie is dan de winnaar? Het dient nooit openbaar gemaakt te worden op wie je stemt.
De SP en de PVV zijn volgens mij grootverbruikers in symboolpolitiek.quote:Op zaterdag 6 november 2010 21:34 schreef dr.dunno het volgende:
op zich prima plan, maar dan richten wat leden een stichting 'vrienden van [partijnaam] op' (die er vaak al is) en dan storten ze op die stichting, die het dan weer doorstort.
en dan? stichtingen hoeven niet te publiceren
symboolpolitiek en praktisch onzinvol, in dit geval specifiek gericht om SP en PVV de wind uit de zeilen te nemen (wel slim, daar niet van).
Vind ik geen verschil. Bij beide laat je je steun zien.quote:
[..]
Stemmen of doneren? Dat vind ik wel een verschil.
Als Feyenoord europees voetbal speelt ben ik voor Feyenoord dus steun ik ze.quote:
[..]
Vind ik geen verschil. Bij beide laat je je steun zien.
Terwijl ik supporter van Ajax ben.
dat zal best, maar dat maakt de achterliggende reden achter d66's politiek niet minder afkeurenswaardig en doorzichtig.quote:Op zaterdag 6 november 2010 21:40 schreef betyar het volgende:
[..]
De SP en de PVV zijn volgens mij grootverbruikers in symboolpolitiek.
Als er financiële steun/invloed uit het buitenland komt vind ik best dat de kiezer daar over geïnformeerd mag worden. Niks mis meequote:
[..]
dat zal best, maar dat maakt de achterliggende reden achter d66's politiek niet minder afkeurenswaardig en doorzichtig.
Er is dus geen verschil tussen een bushokje en een moskee?quote:Op zaterdag 6 november 2010 21:11 schreef bijdehand het volgende:
[..]
En als er een moskee beklad wordt moet er een spoeddebat aangevraagd worden en is het een ramp
Dat er een spoeddebat aangevraagd wordt omdat een paar vandalen een moskee onderkladden vind ik persoonlijk te ver gaan.quote:
[..]
Er is dus geen verschil tussen een bushokje en een moskee?
Er is dus een verschil?quote:Op zaterdag 6 november 2010 21:57 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat er een spoeddebat aangevraagd wordt omdat een paar vandalen een moskee onderkladden vind ik persoonlijk te ver gaan.
Dat laatste debat was om aanhoudend geweld tegen allerlei gebedshuizen.
n.a.v. twee bekladde moskees.quote:
[..]
Er is dus een verschil?
Dat laatste debat was om aanhoudend geweld tegen allerlei gebedshuizen.
Dat kan. Maar je gaat geen duizenden euro's aan feyenoord geven dan.quote:
[..]
Als Feyenoord europees voetbal speelt ben ik voor Feyenoord dus steun ik ze.
Terwijl ik supporter van Ajax ben.
En politiek is niet te vergelijken met voetbal.
Natuurlijk is er verschil, een bushokje met hakenkruisen of een moskee/kerk/synagoge met hakenkruisen, dat kun je zelf wel invullen.quote:
[..]
Er is dus een verschil?
Dat laatste debat was om aanhoudend geweld tegen allerlei gebedshuizen.
Gevulde emmer(Eerder geweld op kerken, synagogen, moskeeën) -> Druppel(Nieuw geweld) -> Emmer vol tot over rand -> Overlopenquote:
kunnen we denk ik bij de pvda helemaal ons hart uitetenquote:Op zaterdag 6 november 2010 21:51 schreef betyar het volgende:
[..]
Als er financiële steun/invloed uit het buitenland komt vind ik best dat de kiezer daar over geïnformeerd mag worden. Niks mis mee
Getuige?quote:Op zaterdag 6 november 2010 22:06 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
kunnen we denk ik bij de pvda helemaal ons hart uiteten
Natuurlijk is voetbal niet te vergelijken met voetbal, alhoewel sommige daar anders over denken.quote:
[..]
Dat kan. Maar je gaat geen duizenden euro's aan feyenoord geven dan.
En politiek is niet te vergelijken met voetbal.
Als Feyenoord met goed en leuk voetbal komt, misschien dat ik wel een kaartje ga kopen om in de kuip te gaan kijken.
Als een politieke partij op het tijdstip dat we gaan stemmen in mijn straatje past dan stem ik daar op.
Dan hadden we al veel eerder een spoeddebat over het geweld tegen homo's aan moeten vragen.quote:
[..]
Gevulde emmer(Eerder geweld op kerken, synagogen, moskeeën) -> Druppel(Nieuw geweld) -> Emmer vol tot over rand -> Overlopen
Dus het is toch geen overeenkomst? Je gaat toch geen geld geven aan een partij waar je niet op gaat stemmen? En doneren wil al zeggen dat je achter die man staat, dus dan loop je gevaar.quote:
[..]
Natuurlijk is voetbal niet te vergelijken met voetbal, alhoewel sommige daar anders over denken.
Als Feyenoord met goed en leuk voetbal komt, misschien dat ik wel een kaartje ga kopen om in de kuip te gaan kijken.
Als een politieke partij op het tijdstip dat we gaan stemmen in mijn straatje past dan stem ik daar op.
We spreken niet enkel over donateurs uit Nederland , ook over donateurs uit het buitenland die een bepaalde gedachten gang hebben. Dat kan bij mij wel degelijk een verschil maken op welke partij ik stem.quote:
[..]
Dus het is toch geen overeenkomst? Je gaat toch geen geld geven aan een partij waar je niet op gaat stemmen? En doneren wil al zeggen dat je achter die man staat, dus dan loop je gevaar.
Echter het beste is als je wat vraagt, om zelf te beginnen met antwoorden aangande wat JIj dan doet en zou willen.
Dus als D66 slim is, gooit ze zelf het boek open en verlangt het vervolgens van andere partijen, doen die het niet, dan kan de kiezer hopelijk 1 en 1 bij elkaar optellen.
Indertijd is bijv. ELKE 2e kamer fractie overal en vele vele uren gefilmd voor een docu. Behalve de PvdA, toen ben ik op de pvda gaan letten en tja een grotere miesmuilen troep is er niet.
Als ik geld zat heb, en er is bijvoorbeeld een politicus in Spanje die precies zegt wat ik vind, dan ben ik bereid hem geld te geven.quote:
[..]
We spreken niet enkel over donateurs uit Nederland , ook over donateurs uit het buitenland die een bepaalde gedachten gang hebben. Dat kan bij mij wel degelijk een verschil maken op welke partij ik stem.
Wat was er danquote:
Fijn, al die 'wij willens' en de politiek-domme NLers tuinen er dan in, die denken, 'D66 gaat dit en dat doen'.
Echter het beste is als je wat vraagt, om zelf te beginnen met antwoorden aangande wat JIj dan doet en zou willen.
Dus als D66 slim is, gooit ze zelf het boek open en verlangt het vervolgens van andere partijen, doen die het niet, dan kan de kiezer hopelijk 1 en 1 bij elkaar optellen.
Indertijd is bijv. ELKE 2e kamer fractie overal en vele vele uren gefilmd voor een docu. Behalve de PvdA, toen ben ik op de pvda gaan letten en tja een grotere miesmuilen troep is er niet.
En als ik als stemmer kan zien wie er donateur is, en mijnheer of mevrouw houdt er een gedachte op na die niet in mijn straatje ligt kan dat voor mij een obstakel zijn.quote:
[..]
Als ik geld zat heb, en er is bijvoorbeeld een politicus in Spanje die precies zegt wat ik vind, dan ben ik bereid hem geld te geven.
dat is hij nu aan het googelen.quote:
Dat is jouw opvatting(tevens die van mij), maar dit bleek blijkbaar voor hun(Kamer, PvdA?) de druppel om er een spoeddebat over te beginnen.quote:Op zaterdag 6 november 2010 22:08 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Dan hadden we al veel eerder een spoeddebat over het geweld tegen homo's aan moeten vragen.
Dan is het simpel. Kijk in de papieren van de partij waar je op gaat stemmen of ze openheid hebben. Hebben ze het, kijk iedereen na die gedoneerd heeft. En als iedereen je bevalt, stem er op. Dat is jouw goed recht.quote:
[..]
En als ik als stemmer kan zien wie er donateur is, en mijnheer of mevrouw houdt er een gedachte op na die niet in mijn straatje ligt kan dat voor mij een obstakel zijn.
Dat klopt. Maar het zorgt wel voor veel frustratie, denk je ook niet?quote:
[..]
Dat is jouw opvatting(tevens die van mij), maar dit bleek blijkbaar voor hun(Kamer, PvdA?) de druppel om er een spoeddebat over te beginnen.
dat is inderdaad de manier. voor mij dan.quote:
[..]
Dan is het simpel. Kijk in de papieren van de partij waar je op gaat stemmen of ze openheid hebben. Hebben ze het, kijk iedereen na die gedoneerd heeft. En als iedereen je bevalt, stem er op. Dat is jouw goed recht.
Dat kan het gebrek aan een spoeddebat ook geven, of het "te vroeg" aanvragen als iets niet structureel gevonden schijnt te worden.quote:Op zaterdag 6 november 2010 22:24 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar het zorgt wel voor veel frustratie, denk je ook niet?
Interpretaties verschillen, heeft in het verleden hier en daar nog wel eens een dode opgeleverd geloof ik.
Maar goed dat dit geen helderzienden programma of quiz is, want je zou zonder prijs vertrekkenquote:
Alle partijen werden gefilmd, een bekende scene is die tussen jan m en agnes k, 'ruzie' om een fles wijn welke ze als voorbeeld gaf en dat bijna op omkoping zou lijken.
De PvdA wilde in het geheel niet gefilmd worden, als enige, en de rest mocht blij zijn dat jeltje van N toen toeliet dat er uberhaupt gefilmt mocht worden.
Ja, dat bedoel ik ook. Dat er om de haverklap homo's uit hun huis gepest worden, daar hoor je dan niet over. Maar een moskee...quote:
[..]
Dat kan het gebrek aan een spoeddebat ook geven, of het "te vroeg" aanvragen als iets niet structureel gevonden schijnt te worden.
Interpretaties verschillen, heeft in het verleden hier en daar nog wel eens een dode opgeleverd geloof ik.
He jammer.quote:
[..]
Maar goed dat dit geen helderzienden programma of quiz is, want je zou zonder prijs vertrekken
Hm... is wel typisch.quote:
[..]
Maar goed dat dit geen helderzienden programma of quiz is, want je zou zonder prijs vertrekken
Alle partijen werden gefilmd, een bekende scene is die tussen jan m en agnes k, 'ruzie' om een fles wijn welke ze als voorbeeld gaf en dat bijna op omkoping zou lijken.
De PvdA wilde in het geheel niet gefilmd worden, als enige, en de rest mocht blij zijn dat jeltje van N toen toeliet dat er uberhaupt gefilmt mocht worden.
Je hoort ook niks over gevolgen voor mensen met het Syndroom van Down door de Wajong-hervorming van Rutte.quote:Op zaterdag 6 november 2010 22:29 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ja, dat bedoel ik ook. Dat er om de haverklap homo's uit hun huis gepest worden, daar hoor je dan niet over. Maar een moskee...
Je hoor ook niks over dat de Internationale watermarkt gedomineerd word door 3 bedrijven: Suez, Vivaldi en Thames. Is een (Michael Moore-achtige) documentaire over gemaakt.
Je hoort ook bijna nooit dat er elke 3 seconden een kind aan honger dood gaat, tijdens het lezen van mijn post zijn er dus zeker een paar kinderen overleden.
Enzovoort...
Ik ken iemand met Down. Zijn familie zegt dat ze er niks op achteruit gaan. Geen stuiver.quote:
[..]
Je hoort ook niks over gevolgen voor mensen met het Syndroom van Down door de Wajong-hervorming van Rutte.
Daar zit ik niet mee. Zolang ik genoeg water heb ben ik tevreden.quote:Je hoor ook niks over dat de Internationale watermarkt gedomineerd word door 3 bedrijven: Suez, Vivaldi en Thames. Is een (Michael Moore-achtige) documentaire over gemaakt.
Te ver van mijn bed show.quote:Je hoort ook bijna nooit dat er elke 3 seconden een kind aan honger dood gaat, tijdens het lezen van mijn post zijn er dus zeker een paar kinderen overleden.
Enzovoort...
De overheid kan echter wel het toenemende geweld tegen homo's aanpakken. Daar zit ik dan ook mee.
De Wajong gaat omlaag, hij ontvangt dus minder.quote:Op zaterdag 6 november 2010 22:40 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ik ken iemand met Down. Zijn familie zegt dat ze er niks op achteruit gaan. Geen stuiver.
[..]
Daar zit ik niet mee. Zolang ik genoeg water heb ben ik tevreden.
[..]
Te ver van mijn bed show.
De overheid kan echter wel het toenemende geweld tegen homo's aanpakken. Daar zit ik dan ook mee.
Voor de rest: overheid kan er wat aan (proberen) te doen, of het prioriteit heeft is een politieke keuze
Ze gaan er netto iig niets op achteruit.quote:
[..]
De Wajong gaat omlaag, hij ontvangt dus minder.
Voor de rest: overheid kan er wat aan (proberen) te doen, of het prioriteit heeft is een politieke keuze
Het moet geen keuze zijn om homo's te beschermen...
Het zou het volgens jou(en mij) geen keuze horen te zijn, realiteit leert ons dat dit er wel is. Wat voor de een een vanzelfsprekendheid is, is voor de ander uit religieuze overwegingen (helaas) omgekeerd vanzelfsprekend (homofobie, de mate verschilt van standpunt over rechtspositie tot uitingen geweld).quote:Op zaterdag 6 november 2010 22:45 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ze gaan er netto iig niets op achteruit.
Het moet geen keuze zijn om homo's te beschermen...
[hippiemode]Ik zou het liefste hebben dat iedereen mijn mening deelde, dan was de realiteit anders, en deze discussie niet zo retorisch vol-gespuid. Mensen hebben alleen andere meningen, en die respecteer ik, wellicht leer ik nog wat[/hippiemode]
Een mooie berekening graag i.p.v. die verjaardag praatjes.quote:
[..]
Ze gaan er netto iig niets op achteruit.
Het moet geen keuze zijn om homo's te beschermen...
Dat kan te prive zijn.quote:Op zaterdag 6 november 2010 22:52 schreef betyar het volgende:
[..]
Een mooie berekening graag i.p.v. die verjaardag praatjes.
Ik hoor andere verhalen op "verjaardagen"
Ik ga geen prive-informatie van familie geven.quote:
[..]
Een mooie berekening graag i.p.v. die verjaardag praatjes.
Ten tweede zijn het geen verjaardagpraatjes maar officiele brieven/aanvragen van zorgcentra.
Een anonieme berekening is toch niet zo moeilijk?quote:
[..]
Ik ga geen prive-informatie van familie geven.
Ten tweede zijn het geen verjaardagpraatjes maar officiele brieven/aanvragen van zorgcentra.
Met mooie van Nederland is dat er niet te twisten valt over welk geweld je mag gebruiken en welk niet. Dus deze gastjes moeten gewoon goed aangepakt worden. En dit topic gaat weer helemaal de verkeerde kant op dus ik reageer nog alleen maar OT vanaf nu.quote:
[..]
Het zou het volgens jou(en mij) geen keuze horen te zijn, realiteit leert ons dat dit er wel is. Wat voor de een een vanzelfsprekendheid is, is voor de ander uit religieuze overwegingen (helaas) omgekeerd vanzelfsprekend (homofobie, de mate verschilt van standpunt over rechtspositie tot uitingen geweld).
Nee, maar zoals je zelf 100x gezegd hebt: dit heeft er niets mee te maken. Daar is een ander topic voor.quote:
[..]
Een anonieme berekening is toch niet zo moeilijk?
klop helemaal.quote:
[..]
Nee, maar zoals je zelf 100x gezegd hebt: dit heeft er niets mee te maken. Daar is een ander topic voor.
Zoeken ook niet: 'mongolen dan' :quote:
[..]
Een anonieme berekening is toch niet zo moeilijk?
"Jongeren met een Wajong-uitkering van wie duidelijk is dat
zij nooit aan het arbeidsproces zullen kunnen deelnemen (bijvoorbeeld jongeren met een zwaar
downsyndroom), worden niet opgenomen in de verplichte herkeuringsmomenten. "
Er moet daarom een reëel en als stimulerend ervaren verschil in netto besteedbaar
inkomen tussen uitkering en loon worden gecreëerd." <- oftewel, minderen die uitkering, dat wil de regering. Uitkeringen worden magerder, bankbonussen en uitjes zijn als vanouds, de top 2% is weer 6,6% rijker geworden :
bron : vvd programma PDF orde op zaken, 2010-2014
Jammer dat je niet quote zoals bovenstaande, want nu is het maar raden tegen wie je het hebt, je ongenoegen uiten zonder duidelijkheid, nie so handiggg..quote:
jammer dat je regeltjes verwijderd tijdens het lezen.
mijn diepbuigende excusesquote:
[..]
Jammer dat je niet quote zoals bovenstaande, want nu is het maar raden tegen wie je het hebt, je ongenoegen uiten zonder duidelijkheid, nie so handiggg..
Ze hebben nu een wetsvoorstel klaar http://tweedekamer.groenl(...)tieke%20Partijen.pdfquote:
[..]
GL is hier voor de verkiezingen ook mee bezig geweest. Maar zolang de PVV bestaat zal het vanuit hun oogpunt altijd een verkeerd moment zijn
Zij leggen kennelijk de grens reeds bij ¤ 1000,-
Ik las laatst anders ergens in een krant een berekening waaruit bleek dat Wajongers er wel degelijk op achteruit gaan. Omdat enerzijds hun uitkering wel omlaag gaat maar er anderzijds niet ter compensatie een lastenverlichting (in zorgkosten e.d.) voor Wajongers plaatsvindt. Netto gaan ze er dus op achteruit.quote:Op zaterdag 6 november 2010 22:45 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ze gaan er netto iig niets op achteruit.
Ik zal het artikel in kwestie eens proberen te vinden.
Dat boeit niet in dit topic. Dit topic gaat daar niet over dus kom het niet verder verpesten.quote:
[..]
Ik las laatst anders ergens in een krant een berekening waaruit bleek dat Wajongers er wel degelijk op achteruit gaan. Omdat enerzijds hun uitkering wel omlaag gaat maar er anderzijds niet ter compensatie een lastenverlichting (in zorgkosten e.d.) voor Wajongers plaatsvindt. Netto gaan ze er dus op achteruit.
Ik zal het artikel in kwestie eens proberen te vinden.
* En GL in het wetsvoorstel, maar dan voor een lager bedrag
[ Bericht 0% gewijzigd door Whiskers2009 op 06-11-2010 23:38:39 ]
De veiligheid van de donateurs is zeker in gevaar bij zoiets hoor.quote:
Nee heb ik al tig keer een voorbeeld gegeven van hoe de kleine donateurs anoniem kunnen blijven*, omdat die bedragen idd niet ter zake doen ivm het kopen van invloed, blijkt zowat het hele topic ineens te gaan over de "veiligheid van de donateurs"..
* En GL in hhet wetsvoorstel, maar dan voor een lager bedrag
Prima als dat openbaar wordt toch (mocht het zo zijn)??quote:
[..]
kunnen we denk ik bij de pvda helemaal ons hart uiteten
PS Engelstalige spreekwoorden direct vertalen naar het NL??
Ik snap nog steeds niet hoe je daar bij komt...quote:
[..]
De veiligheid van de donateurs is zeker in gevaar bij zoiets hoor.
Én waarom "mijn oplossing" niet afdoende zou zijn..
Wat was jouw oplossing precies?quote:
[..]
Ik snap nog steeds niet hoe je daar bij komt...
Én waarom "mijn oplossing" niet afdoende zou zijn..
Lees nou eens wat je allemaal schrijft. Je hebt het over aanvallen, ja, zelfs moord op donateurs als dit plan erdoor komt. Dit terwijl er geen enkele aanwijzing is dat er zoiets zou gebeuren, behoudens het feit dat een onbekende een hakenkruis op een bord in de tuin van een PVV'er heeft geklad.quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:33 schreef bijdehand het volgende:
[..]
De veiligheid van de donateurs is zeker in gevaar bij zoiets hoor.
Vind je nou zelf ook niet dat de gedachtensprong van klein vandalisme naar geweldpleging en moord onrealistisch groot is?
Zie het zoals ik het zie: PVV is tegen de islam. Donateurs geven geld aan de PVV omdat ze het met de PVV eens zijn. Dus je kan (en dat kan een simpele ziel nog beter) wel de link erbij bedenken dat donateurs aan de PVV ook tegen de islam zijn. Personen die ook tegen de islam waren, Pim en Theo, die zijn vermoord. Wilders krijgt ik weet niet hoeveel doodsbedreigingen.quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:45 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Lees nou eens wat je allemaal schrijft. Je hebt het over aanvallen, ja, zelfs moord op donateurs als dit plan erdoor komt. Dit terwijl er geen enkele aanwijzing is dat er zoiets zou gebeuren, behoudens het feit dat een onbekende een hakenkruis op een bord in de tuin van een PVV'er heeft geklad.
Vind je nou zelf ook niet dat de gedachtensprong van klein vandalisme naar geweldpleging en moord onrealistisch groot is?
Het klinkt niet onrealistisch. Je kan het ontkennen maar het is zo.
Nu ga je mensen die openlijk de islam bekritiseren vergelijken met donateurs?quote:
[..]
Zie het zoals ik het zie: PVV is tegen de islam. Donateurs geven geld aan de PVV omdat ze het met de PVV eens zijn. Dus je kan (en dat kan een simpele ziel nog beter) wel de link erbij bedenken dat donateurs aan de PVV ook tegen de islam zijn. Personen die ook tegen de islam waren, Pim en Theo, die zijn vermoord. Wilders krijgt ik weet niet hoeveel doodsbedreigingen.
Het klinkt niet onrealistisch. Je kan het ontkennen maar het is zo.
Je kan precies lezen hoe ik erover denk. Verdere conclusies zijn niet nodig.quote:
[..]
Nu ga je mensen die openlijk de islam bekritiseren vergelijken met donateurs?
KIijk de eerste 24 posts ff na, daar staat 'ie tussen (ik heb 'm al 3x gepost in dit topic, dus niet nog een keer)quote:
[..]
Wat was jouw oplossing precies?
Ik vind dat je rare gedachtensprongen maakt in je motivatie. Dat is natuurlijk slechts mijn mening.quote:
[..]
Zie het zoals ik het zie: PVV is tegen de islam. Donateurs geven geld aan de PVV omdat ze het met de PVV eens zijn. Dus je kan (en dat kan een simpele ziel nog beter) wel de link erbij bedenken dat donateurs aan de PVV ook tegen de islam zijn. Personen die ook tegen de islam waren, Pim en Theo, die zijn vermoord. Wilders krijgt ik weet niet hoeveel doodsbedreigingen.
Het klinkt niet onrealistisch. Je kan het ontkennen maar het is zo.
Want? Je proberen te volgen in je redenatie is niet wenselijk??quote:
[..]
Je kan precies lezen hoe ik erover denk. Verdere conclusies zijn niet nodig.
Het staat er duidelijk genoeg lijkt mij.quote:
[..]
Want? Je proberen te volgen in je redenatie is niet wenselijk??
Nouja, laatmaar dan.quote:
[..]
KIijk de eerste 24 posts ff na, daar staat 'ie tussen (ik heb 'm al 3x gepost in dit topic, dus niet nog een keer)
Mij niet, anders reageer ik niet zo.quote:
[..]
Het staat er duidelijk genoeg lijkt mij.
Moet je zelf weten.quote:
dit is je oplossingquote:Op zaterdag 6 november 2010 15:43 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Niet alle aanhangers van een partij steunen die partij ook geldelijk. En bovendien ligt het er maar aan hoe het bekend wordt gemaakt. Je zou de uitsplitsing ook zo kunnen doen:
1. particuliere "kleine" giften (tot bijv. ¤ 10.000,-): anoniem, totaalbedrag
2. particuliere "grote" giften (vanaf ¤ 10.000,-): bij naam + vermelding bedrag
3. giften van organisaties, lobbyclubs etc.: bij naam + vermelding bedrag
Dan heeft de "gewone" aanhanger van welke partij dan ook echt niets te vrezen hoor..
vanaf 10.000 euro met je naam op een lijst
lekkere targetlist krijg je dan.
dan mogen de top10 van die particulieren wel oppassen
en grote giften van organisaties en lobbyclubs.
dan target je toch ff een paar mensen van de raad van bestuur
nee een goede oplossing is dit zo'n targetlist, hoe makkelijk wil je het terroristen maken
Doe niet zo dramatisch....quote:
[..]
dit is je oplossing
vanaf 10.000 euro met je naam op een lijst
lekkere targetlist krijg je dan.
dan mogen de top10 van die particulieren wel oppassen
en grote giften van organisaties en lobbyclubs.
dan target je toch ff een paar mensen van de raad van bestuur
nee een goede oplossing is dit zo'n targetlist, hoe makkelijk wil je het terroristen maken
denk eens na ...quote:
een politieke partij kan moeilijk succesvol zijn zonder geld.
wanneer de donateurs bekend worden dan hoef je als terrorist alleen een paar donateurs gruwelijk te vermoorden zodat de rest ontzettend veel angst krijgt.
dan haakt vanzelf al het merendeel af.
maar goed, schijnbaar waren fortuyn en van gogh nog niet duidelijk genoeg voor je?
Dit dusquote:
Toch grappig hoe sommigen het hier wel best vinden als allerlei schimmige figuren uit het buitenland ongezien de politiek hier kunnen beinvloeden met geld
Angstzaaierij, iets waar de huidige politiek goed in is om hun eigen straatje schoon te vegen en te houden.quote:
[..]
denk eens na ...
een politieke partij kan moeilijk succesvol zijn zonder geld.
wanneer de donateurs bekend worden dan hoef je als terrorist alleen een paar donateurs gruwelijk te vermoorden zodat de rest ontzettend veel angst krijgt.
dan haakt vanzelf al het merendeel af.
maar goed, schijnbaar waren fortuyn en van gogh nog niet duidelijk genoeg voor je?
Kom op zeg, wat een flauwekul, kijk eens wat de politiek heeft geflikt met de mexicaanse griep, de terreurdreiging. Allemaal mensen schrik en paniek aanjagen. En mensen zoals jij trappen er met beide voeten in en je zakt weg tot je nek.
De gedachtesprong geld doneren -> vermoord worden is wel degelijk onrealistisch. Het is jammer dat je dat zelf niet ziet. Fortuyn en Van Gogh waren geen donateurs maar publieke figuren die actief provoceerden. Daarvan kan ik me voorstellen dat het geweld uitlokt. Niet van een paar getallen op een bankafschrift.quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:49 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Zie het zoals ik het zie: PVV is tegen de islam. Donateurs geven geld aan de PVV omdat ze het met de PVV eens zijn. Dus je kan (en dat kan een simpele ziel nog beter) wel de link erbij bedenken dat donateurs aan de PVV ook tegen de islam zijn. Personen die ook tegen de islam waren, Pim en Theo, die zijn vermoord. Wilders krijgt ik weet niet hoeveel doodsbedreigingen.
Het klinkt niet onrealistisch. Je kan het ontkennen maar het is zo.
Toch grappig om te zien dat sommigen hier het stemgeheim willen verbreken omdat ze bang zijn dat iemand uit het buitenland geld doneert.quote:
Toch hgrappig hoe sommigen het hier wel best vinden als allerlei schimmige figuren uit het buitenland ongezien de politiek hier kunnen beinvloeden met geld
Want hoe je het ook went of keert. Dat verbreek je. Niemand doneert op een partij waar hij/zij niet achter staat, en dus niet op zal stemmen.
Het is eerder zo dat je, in een samenleving waarin perfecte openheid van zaken heerst, zelf je stemgeheim breekt door geld te schenken aan een politieke partij. Als je John de Mol heet en je wilt niet dat iedereen weet dat je achter Rita Verdonk staat, dan moet je geen geld aan haar doneren.quote:Op zondag 7 november 2010 12:25 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Toch grappig om te zien dat sommigen hier het stemgeheim willen verbreken omdat ze bang zijn dat iemand uit het buitenland geld doneert.
Want hoe je het ook went of keert. Dat verbreek je. Niemand doneert op een partij waar hij/zij niet achter staat, en dus niet op zal stemmen.
Dan kan je ook het hele stemgeheim opheffen en zeggen: "Als je John de Mol heet en je niet wilt dat iedereen weet dat je achter Rita Verdonk staat, dan moet je niet op haar stemmen"
De hele essentie van het stemgeheim is juist dat je politieke voorkeur voor jezelf blijft.
Wat is dan het voordeel van die transparantie? Dat de linksen weer de PVV kunnen zwartmaken?quote:
[..]
Dat lijkt me niet.
Ik ben vóór transparantie, maar tegen verbieden (tenzij in echt heel erg uitzonderlijke en extreme gevallen)..
Kom op, het ligt er een beetje te dik op.
en dat een dubbel paspoort iets zegt over je loyaliteit . Je gaat me toch niet vertellen dat iemand waar je AFHANKELIJK van bent voor geld minder over je te zeggen heeft dan een land waar je een paspoort van hebt?Waarom zou je niets willen weten over de donateurs van de partij waar je op wil stemmen? Vooral als ze uit het buitenland komen. Bij de PVV niet, maar bij een moskee wel...
The Hypocrisy is strong with this one...
[ Bericht 0% gewijzigd door Premium_Quality op 07-11-2010 13:37:33 ]
Dat betekend eigenlijk dat ze er al vanuit gaan dat die dubieuze financiers er zijn.quote:
[..]
Dit dus. Als een partij met dubieuze financiers te maken hebben is het gewoon belangrijk om dat te weten. Die jankende rechtsers allemaal over dat het schadelijk zou zijn voor de PVV
Zijn die er namelijk niet dan zal het de pvv eerder helpen als schaden.
Ik ben bv wel benieuwd of het cda veel geld ontvangt vanuit de landbouw/bioindustrie, waarom gaat dit alleen over de pvv als alle het openbaar moeten maken?quote:
[..]
En om homo te zijn. Maar als je homo of moslim bent dan kom je niet op een lijst. Als je doneert aan de PVV wel als het aan D66 ligt. Dat is gewoon een uitnodiging om ze aan te pakken, die rechtse rakkers.
Krijgt de partij van de dieren geen geld van het dierbevrijdingsfront bv, of groen links van een extreem milieuclubje?
Het zijn maar wat vage voorbeelden die je niet te letterlijk moet nemen, maar het is goed om te zien waar de banden liggen, dat geeft inzicht in de partij over het waarom, wat ze drijft en maakt mijn keuze meer overwogen.
Geweldig, je gaat er al vanuit dat er iets zwart te maken valt dus.quote:Op zondag 7 november 2010 13:21 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Wat is dan het voordeel van die transparantie? Dat de linksen weer de PVV kunnen zwartmaken?
Neuh. Maar afgelopen tijd was het al het geval zonder transparantie.quote:
[..]
Geweldig, je gaat er al vanuit dat er iets zwart te maken valt dus.
De PVV basher hebben de kunst om alles aan te grijpen. Mag je trots op zijn. Zelfs met smilie.
Je zit simpelweg met het stemgeheim. Dat vind ik persoonlijk erg gevaarlijk om die op te zeggen. Dat is er niet zonder reden.quote:
Dezelfde mensen die hier tegen dit voorstel zijn staan vooraan om te roepen dat een moskee niet gefinancierd mag worden vanuit Saoedi-Arabië
Waarom zou je niets willen weten over de donateurs van de partij waar je op wil stemmen? Vooral als ze uit het buitenland komen. Bij de PVV niet, maar bij een moskee wel...
The Hypocrisy is strong with this one...
Doodsbedreigingen opzij gezet. Het zou kunnen betekenen dat jij ergens niet kan werken omdat de eigenaar in kwestie erg anti-pvv/sp/d66/groenlinks/whatever is. Dat vind ik een slechte zaak. Achter welke partij jij staat, wie jij steunt, is aan jou alleen.
Ik ben ook niet voor de bouw van meer kerken/moskeeën e.d. Maar als er een bouwvergunning is, maakt de financiering mij niets uit (tenzij het illegaal verkregen is natuurlijk)
Het is zielig dat sommige mensen vijandig reageren tegen iemand die op de PVV heeft gestemd. Daarom mogen kleine bedragen wat mij betreft anoniem blijven. Ik denk wel dat de doodsbedreigingen waar anderen het over hebben compleet overtrokken zijn.quote:
Je zit simpelweg met het stemgeheim. Dat vind ik persoonlijk erg gevaarlijk om die op te zeggen. Dat is er niet zonder reden.
Doodsbedreigingen opzij gezet. Het zou kunnen betekenen dat jij ergens niet kan werken omdat de eigenaar in kwestie erg anti-pvv/sp/d66/groenlinks/whatever is. Dat vind ik een slechte zaak. Achter welke partij jij staat, wie jij steunt, is aan jou alleen.
Ik ben ook niet voor de bouw van meer kerken/moskeeën e.d. Maar als er een bouwvergunning is, maakt de financiering mij niets uit (tenzij het illegaal verkregen is natuurlijk)
Bij grote bedragen en dan vooral van bedrijven, belangenorganisaties en buitenlandse regeringen en partijen is het een goed idee om openheid van zaken te geven om belangenverstrengeling en corruptie tegen te houden. Ook bij religieuze organisaties, stichtingen en goede doelen.
Bij de PVV zou ik graag willen zien wat voor steun Wilders uit Israël ontvangt. Sommige leden van de PVV-fractie hebben banden met Likud. De PVV heeft als officieel standpunt dat Israël heel Palestina vol bouwt, alle Palestijnen naar Jordanië gooit en dat land maar "Palestina" noemt
.Iemand die weet hoe en of de bekendmaking van (grote) donateurs van politieke partijen in de ons omringende landen danwel rest van de EU geregeld is???quote:
[..]
Je zit simpelweg met het stemgeheim. Dat vind ik persoonlijk erg gevaarlijk om die op te zeggen. Dat is er niet zonder reden.
Doodsbedreigingen opzij gezet. Het zou kunnen betekenen dat jij ergens niet kan werken omdat de eigenaar in kwestie erg anti-pvv/sp/d66/groenlinks/whatever is. Dat vind ik een slechte zaak. Achter welke partij jij staat, wie jij steunt, is aan jou alleen.
Ik ben ook niet voor de bouw van meer kerken/moskeeën e.d. Maar als er een bouwvergunning is, maakt de financiering mij niets uit (tenzij het illegaal verkregen is natuurlijk)
[ Bericht 0% gewijzigd door Whiskers2009 op 07-11-2010 14:26:10 ]
Ik ben anders ook wel erg benieuwd naar de inkomensbronnen van alle andere partijen...quote:
[..]
Het is zielig dat sommige mensen vijandig reageren tegen iemand die op de PVV heeft gestemd. Daarom mogen kleine bedragen wat mij betreft anoniem blijven. Ik denk wel dat de doodsbedreigingen waar anderen het over hebben compleet overtrokken zijn.
Bij grote bedragen en dan vooral van bedrijven, belangenorganisaties en buitenlandse regeringen en partijen is het een goed idee om openheid van zaken te geven om belangenverstrengeling en corruptie tegen te houden. Ook bij religieuze organisaties, stichtingen en goede doelen.
Bij de PVV zou ik graag willen zien wat voor steun Wilders uit Israël ontvangt. Sommige leden van de PVV-fractie hebben banden met Likud. De PVV heeft als officieel standpunt dat Israël heel Palestina vol bouwt, alle Palestijnen naar Jordanië gooit en dat land maar "Palestina" noemt
Ik ben geen PVVer hoor? Ik vind het gewoon bizar dat zoveel mensen zo weinig waarde hechten aan stemgeheim.quote:
Ook grappig dat PVV' ers zich hier zo aangesproken voelen. Blijkbaar zit er een luchtje aan de financiers van hun partij.
Het heeft helemaal niets met stemgeheim te maken, aangezien het natuurlijk niet gaat om de kleine donateurs, maar de grote. En dan met name (al dan niet buitenlandse) ondernemingen, belangenorganisaties, lobbyclubs e.d. En organisaties stemmen niet.quote:
[..]
Ik ben geen PVVer hoor? Ik vind het gewoon bizar dat zoveel mensen zo weinig waarde hechten aan stemgeheim.
De mensen in macht bij organisaties wel. En grote donateurs kunnen ook gewoon individuelen zijn.quote:
[..]
Het heeft helemaal niets met stemgeheim te maken, aangezien het natuurlijk niet gaat om de kleine donateurs, maar de grote. En dan met name (al dan niet buitenlandse) ondernemingen, belangenorganisaties, lobbyclubs e.d. En organisaties stemmen niet.
Daarnaast is het een vreemde situatie. Veel geld zorgt in Nederland namelijk niet voor een overwinning. Dus ik weet niet waarom je het zo perse zou willen weten.
In een land waar een dubbel paspoort al voor wantrouwen kan zorgen, zou dit geen vraag moeten zijn..quote:
[..]
De mensen in macht bij organisaties wel. En grote donateurs kunnen ook gewoon individuelen zijn.
Daarnaast is het een vreemde situatie. Veel geld zorgt in Nederland namelijk niet voor een overwinning. Dus ik weet niet waarom je het zo perse zou willen weten.
Bovendien gaat het niet om het kopen van een overwinning, maar om het kopen van invloed.