POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
DEN HAAG - D66 roept het kabinet op een wet in te dienen om de financiën van politieke partijen transparant te maken. Dat deed partijvoorzitter Ingrid van Engelshoven zaterdag op het congres van haar partij in het Haagse congrescentrum World Forum.
© ANPTijdens die bijeenkomst werd zij herkozen als partijvoorzitter. In haar toespraak nam ze de gelegenheid te baat te spreken over partij-financiering.
Daarover werd door het vorige kabinet een wetsvoorstel gemaakt, maar dat werd nooit ingediend. Van Engelshoven hoopt nu op het nieuwe kabinet.
''Politieke partijen moeten zich publiekelijk verantwoorden: door wie ze worden gefinancierd? Nederland is ongeveer het enige EU-land waar niet alle giften aan politieke partijen openbaar gemaakt worden'', aldus de voorzitter.
Bron: http://www.nu.nl/politiek(...)e-partijen-zien.html
Ik denk dat sommige partijen hier niet blij van gaan worden...
Maar wat denken jullie: Is tranparantie in de geldstromen van politieke partijen wenselijk of juist niet? En waarom vind je dat?
© ANPTijdens die bijeenkomst werd zij herkozen als partijvoorzitter. In haar toespraak nam ze de gelegenheid te baat te spreken over partij-financiering.
Daarover werd door het vorige kabinet een wetsvoorstel gemaakt, maar dat werd nooit ingediend. Van Engelshoven hoopt nu op het nieuwe kabinet.
''Politieke partijen moeten zich publiekelijk verantwoorden: door wie ze worden gefinancierd? Nederland is ongeveer het enige EU-land waar niet alle giften aan politieke partijen openbaar gemaakt worden'', aldus de voorzitter.
Bron: http://www.nu.nl/politiek(...)e-partijen-zien.html
Ik denk dat sommige partijen hier niet blij van gaan worden...
Maar wat denken jullie: Is tranparantie in de geldstromen van politieke partijen wenselijk of juist niet? En waarom vind je dat?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ze moeten eerder de geldstromen van de regering wat transparanter maken.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Nee, want veel mensen die de PVV met geld steunen willen helemaal niet dat hun namen openbaar worden gemaakt. Dat lijkt me ook volledig terecht als je hier de reacties leest over PVV'ers, en wat er is gebeurd met de friese PVV'er. http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)t-hakenkruisen.dhtml.
Wat hebben wij daarmee te schaften. Politieke partijen regeren ons land, het is dus zaak dat zij openheid van zaken geven wat betreft hun inkomsten. Hoe zou jij het vinden wanneer er een moslimpartij bestond die allerlei giften ontvangt uit Arabische landen? Dat moet toch ook inzichtelijk zijn?quote:Op zaterdag 6 november 2010 15:21 schreef Holograph het volgende:
Nee, want veel mensen die de PVV met geld steunen willen helemaal niet dat hun namen openbaar worden gemaakt. Dat lijkt me ook volledig terecht als je hier de reacties leest over PVV'ers, en wat er is gebeurd met http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)tml]de Friese PVV'er.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Scherp!quote:Op zaterdag 6 november 2010 15:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat hebben wij daarmee te schaften. Politieke partijen regeren ons land, het is dus zaak dat zij openheid van zaken geven wat betreft hun inkomsten. Hoe zou jij het vinden wanneer er een moslimpartij bestond die allerlei giften ontvangt uit Arabische landen? Dat moet toch ook inzichtelijk zijn?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik ben ook voor, volledige openheid van zaken. Als mensen denken invloed te kunnen kopen in onze politiek, dan hebben we ook het recht om dat te weten als burger.
Wat wil je met die informatie doen? Een partij verbieden?quote:
[..]
Wat hebben wij daarmee te schaften. Politieke partijen regeren ons land, het is dus zaak dat zij openheid van zaken geven wat betreft hun inkomsten. Hoe zou jij het vinden wanneer er een moslimpartij bestond die allerlei giften ontvangt uit Arabische landen? Dat moet toch ook inzichtelijk zijn?
Daar zit iets in, natuurlijk...quote:Op zaterdag 6 november 2010 15:27 schreef Jud1th het volgende:
Ik ben ook voor, volledige openheid van zaken. Als mensen denken invloed te kunnen kopen in onze politiek, dan hebben we ook het recht om dat te weten als burger.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat lijkt me niet.quote:
[..]
Wat wil je met die informatie doen? Een partij verbieden?
Ik ben vóór transparantie, maar tegen verbieden (tenzij in echt heel erg uitzonderlijke en extreme gevallen)..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dit was nooit een probleem totdat er opeens nieuwe partijen opkwamen die de gevestigde Haagse kliek niet bevielen. Nu moet er opeens openheid zijn. Dit riekt naar schijnheilig eigen belang en concurrentie pootje te lichten.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Natuurlijk niet. Maar het is goed om te weten welke organisaties of instanties een partij steunen. Dan kunnen we bepaalde standpunten ook in beter licht plaatsen. Maar jij vindt het dus prima wanneer een moslimpartij wordt gesteund door een Arabisch land? Het is in ieder geval geen reden om de partij te verbieden, toch?quote:Op zaterdag 6 november 2010 15:28 schreef Holograph het volgende:
[..]
Wat wil je met die informatie doen? Een partij verbieden?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Volgens mij is het verschijnsel van grote donoren ook vrij nieuw in de Nederlandse politiek. Vroeger hadden partijen veel meer leden en kwam het geld vooral binnen via de contributies. Ik kan me nog herinneren dat een jaar of 10, 15 geleden of zo er nog een rel was toen de VVD het idee van sponsoring in de politiek opperde.quote:Op zaterdag 6 november 2010 15:33 schreef Napalm het volgende:
Dit was nooit een probleem totdat er opeens nieuwe partijen opkwamen die de gevestigde Haagse kliek niet bevielen. Nu moet er opeens openheid zijn. Dit riekt naar schijnheilig eigen belang en concurrentie pootje te lichten.
1. Wilders (want ik denk dat je daar op doelt) is zelf gevestigde Haagse kliek (de PVV niet, ok).quote:Op zaterdag 6 november 2010 15:33 schreef Napalm het volgende:
Dit was nooit een probleem totdat er opeens nieuwe partijen opkwamen die de gevestigde Haagse kliek niet bevielen. Nu moet er opeens openheid zijn. Dit riekt naar schijnheilig eigen belang en concurrentie pootje te lichten.
2. Waarom is er iets tegen transparantie mbt geldstromen van de PVV? Hebben ze soms iets te verbergen wat het daglicht niet kan verdragen? En áls dat zo, is het dan niet beter dat de kiezer dat weet? Als dat niet zo is, wat is er dan tegen op transparantie in deze?
Punt 2 geldt overigens voor álle partijen...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Aangezien PVV aanhangers hun huizen dan besmeurd worden etc.quote:
[..]
1. Wilders (want ik denk dat je daar op doelt) is zelf gevestigde Haagse kliek (de PVV niet, ok).
2. Waarom is er iets tegen transparantie mbt geldstromen van de PVV? Hebben ze soms iets te verbergen wat het daglicht niet kan verdragen? En áls dat zo, is het dan niet beter dat de kiezer dat weet? Als dat niet zo is, wat is er dan tegen op transparantie in deze?
Punt 2 geldt overigens voor álle partijen...
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Niet alle aanhangers van een partij steunen die partij ook geldelijk. En bovendien ligt het er maar aan hoe het bekend wordt gemaakt. Je zou de uitsplitsing ook zo kunnen doen:quote:Op zaterdag 6 november 2010 15:38 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Aangezien PVV aanhangers hun huizen dan besmeurd worden etc.
1. particuliere "kleine" giften (tot bijv. ¤ 10.000,-): anoniem, totaalbedrag
2. particuliere "grote" giften (vanaf ¤ 10.000,-): bij naam + vermelding bedrag
3. giften van organisaties, lobbyclubs etc.: bij naam + vermelding bedrag
Dan heeft de "gewone" aanhanger van welke partij dan ook echt niets te vrezen hoor..
[ Bericht 0% gewijzigd door Whiskers2009 op 06-11-2010 15:58:52 ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Niet alle giften hoeven openbaar te zijn, alleen alles boven een drempelbedrag. Het interesseert me niet zo of een individu wat geld geeft aan een politieke partij, maar als belangengroeperingen of bedrijven dat gaan doen wil ik dat wel graag weten als kiezer. Zodat ik er op kan vertrouwen dat de politicus waar ik op stem wel mijn belangen voorop stelt, en niet die van zijn financiers.quote:Op zaterdag 6 november 2010 15:38 schreef MouzurX het volgende:
Aangezien PVV aanhangers hun huizen dan besmeurd worden etc.
En van mij mogen alle buitenlandse giften ook openbaar worden. Wilders heeft hoogstwaarschijnlijk veel geldschieters in Israël en in conservatieve kringen in de V.S. zitten, en ik vind het een heel eng idee dat die invloed kopen in de Nederlandse politiek.
Boehoequote:Op zaterdag 6 november 2010 15:38 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Aangezien PVV aanhangers hun huizen dan besmeurd worden etc.
Ik vind dat niet kunnen overigens, maar stel je niet zo aan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ben je boos vandaag Koos???quote:
[..]
Boehoe
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
quote:
Dit was nooit een probleem totdat er opeens nieuwe partijen opkwamen die de gevestigde Haagse kliek niet bevielen. Nu moet er opeens openheid zijn. Dit riekt naar schijnheilig eigen belang en concurrentie pootje te lichten.
het grote complot tegen Wilders 
.maar zelfs al zou het ingegeven zijn vanuit een complot tegen Wilders wat is er in hemelsnaam mis met dergelijke transparantie?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee hoorquote:Op zaterdag 6 november 2010 15:54 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ben je boos vandaag Koos???
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dit zou wel goed zijn ja.quote:
[..]
Niet alle aanhangers van een partij steunen die partij ook geldelijk. En bovendien ligt het er maar aan hoe het bekend wordt gemaakt. Je zou de uitsplitsing ook zo kunnen doen:
1. particuliere "kleine" giften (tot bijv. ¤ 10.000,-): anoniem, totaalbedrag
2. particuliere "grote" giften (vanaf ¤ 10.000,-): bij naam + vermelding bedrag
3. giften van organisaties, lobbyclubs etc.: bij naam + vermelding bedrag
Dan heeft de "gewone" aanhanger van welke partij echt niets te vrezen hoor..
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Gelukkig, maar!!quote:
Vond je in dit topic een stuk bozer en korter door de bocht klinken dan ik meestentijds van je gewend ben...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Geen tegenstanders van dit voorstel?? 
Da's mooi!
Da's mooi!
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Wetsvoorstel partijfinanciering door o.a. Femke Halsema:
http://tweedekamer.groenl(...)tieke%20Partijen.pdf
http://tweedekamer.groenl(...)tieke%20Partijen.pdf
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ah, laten we dan ook gewoon bekend maken wat iedereen stemt. Transparantie boven.quote:[b]Monidique/b]
Dit lijkt mij een perfect idee. Transparantie versterkt democratie, me dunkt.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Nee, ik ben het oneens met dat voorstel. Een burger dient te mogen kiezen zonder een overheid die over zijn schouder kijkt. Een burger mag donaties doen zonder een overheid die over zijn schouder kijkt. Ik vind het alleen geen slecht idee om inzichtelijk te maken door wie en wat politieke partijen, die onderdeel van de overheid zijn, gefinancierd worden. Het is geen schande om geld te ontvangen, toch? Daarentegen werkt het niet verschrikkelijk slecht zonder die transparantie, natuurlijk.quote:Op zaterdag 6 november 2010 17:36 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ah, laten we dan ook gewoon bekend maken wat iedereen stemt. Transparantie boven.
Wat is dat nu weer voor kulargument? Wat een kiezer stemt heeft helemaal niets te maken met hoe een partij gefinancierd wordt. Het gaat er om dat de geldstromen naar politieke partijen inzichtelijk worden, zodat de kiezer kan zien of die partij niet oneigenlijk beïnvloed wordt.quote:
[..]
Ah, laten we dan ook gewoon bekend maken wat iedereen stemt. Transparantie boven.
Waarom is er iets tegen transparantie mbt geldstromen van de politieke partijen? Hebben ze soms iets te verbergen wat het daglicht niet kan verdragen? En áls dat zo, is het dan niet beter dat de kiezer dat weet? Als dat niet zo is, wat is er dan tegen op transparantie in deze?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
je kan een regeling maken dat kleinere giften tot pakweg 10.000 euro wel anoniem kunnen.quote:
Privacy is ver te zoeken als je een partij financieel wilt steunen..
En het voorbeeld van een moslimpartij die geld uit Iran krijgt vind ik wel een aardige. Moet dat ook gewoon kunnen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Eens,
Als bijvoorbeeld partijen in de Tweede Kamer grote giften van buitenlandse regeringen krijgen, kan dit de buitenlandse politiek van een land beïnvloeden.
Ik heb vaak genoeg conservatieven/"rechtsen" (terecht) kwaad horen spreken over giften China en USSR aan verschillende linkse partijen. Op deze manier maak je het inzichtelijk.
Als bijvoorbeeld partijen in de Tweede Kamer grote giften van buitenlandse regeringen krijgen, kan dit de buitenlandse politiek van een land beïnvloeden.
Ik heb vaak genoeg conservatieven/"rechtsen" (terecht) kwaad horen spreken over giften China en USSR aan verschillende linkse partijen. Op deze manier maak je het inzichtelijk.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Wonderlijk toch hoe er altijd mensen tegen een voorstel zijn waar je niet tegen kan zijn . Wat zijn dat voor mensen? Wat bezielt jullie?
. Wat zijn dat voor mensen? Wat bezielt jullie?
Lees mijn "voorstel" nog eens:quote:
Privacy is ver te zoeken als je een partij financieel wilt steunen..
Je zou de uitsplitsing ook zo kunnen doen:
1. particuliere "kleine" giften (tot bijv. ¤ 10.000,-): anoniem, totaalbedrag
2. particuliere "grote" giften (vanaf ¤ 10.000,-): bij naam + vermelding bedrag
3. giften van organisaties, lobbyclubs etc.: bij naam + vermelding bedrag
Dan heeft de "gewone" aanhanger van welke partij dan ook echt niets te vrezen hoor..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
In Amerika heb je dan organisaties en bedrijven die het allemaal laten doneren door individuen. Het is niet waterdicht.
In dit geval zijn het PVV-aanhangers want die partij zal er het meeste bij te verliezen hebben.quote:
Wonderlijk toch hoe er altijd mensen tegen een voorstel zijn waar je niet tegen kan zijn
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Uiteraard er zijn altijd manieren te verzinnen om invloed te kopen.quote:
In Amerika heb je dan organisaties en bedrijven die het allemaal laten doneren door individuen. Het is niet waterdicht.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Niets is waterdicht, of heeft enorme nadelen als je het wel waterdicht maakt...quote:
In Amerika heb je dan organisaties en bedrijven die het allemaal laten doneren door individuen. Het is niet waterdicht.
Het is een goede stap vooruit, en ik vind inderdaad dat de gewone particulier in principe een "kleine" donatie moet kunnen doen zonder dat heel het land dat weet.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Niet in mijn constructie, tenzij ze steenrijk zijn en een grote gift willen doen. Henk en Ingrid hebben er geen last van..quote:
[..]
In dit geval zijn het PVV-aanhangers want die partij zal er het meeste bij te verliezen hebben.
Of bedoel je dat de financiele stromen van de PVV dan aan het licht komen? Ach, misschien hebben andere partijen ook wel onverwachte financiers..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Doet me denken aan een van de aandeelhouders van FOXquote:Op zaterdag 6 november 2010 17:56 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Niet in mijn constructie, tenzij ze steenrijk zijn en een grote gift willen doen. Henk en Ingrid hebben er geen last van..
Of bedoel je dat de financiele stromen van de PVV dan aan het licht komen? Ach, misschien hebben andere partijen ook wel onverwachte financiers..
.JPG)
http://www.thedailyshow.c(...)-trap?xrs=share_copy
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Wat is het probleem met meneer Alwaleed?quote:
[..]
Doet me denken aan een van de aandeelhouders van FOX
[ afbeelding ]
http://www.thedailyshow.c(...)-trap?xrs=share_copy
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
ach, dan neem ik aan dat de nederlandse overheid 24/7 bewaking gaat regelen voor de (grote donateurs) en ze compenseert financieel voor hun verloren vrijheid...
of gaan mensen dan weer massaal klagen dat de beveiliging zoveel kost....
of gaan mensen dan weer massaal klagen dat de beveiliging zoveel kost....
Mochten de grote donateurs door hun donatie bedreigd worden dan moeten ze inderdaad bewaakt worden.quote:
ach, dan neem ik aan dat de nederlandse overheid 24/7 bewaking gaat regelen voor de (grote donateurs) en ze compenseert financieel voor hun verloren vrijheid...
of gaan mensen dan weer massaal klagen dat de beveiliging zoveel kost....
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Die kostenpost moet de openheid niet in de weg zitten..
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
euh, als elke grote donateur 2 lijfwachten moet hebben, of meer als zijn gezin ook bewaakt moet worden 24/7.quote:Op zaterdag 6 november 2010 18:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Mochten de grote donateurs door hun donatie bedreigd worden dan moeten ze inderdaad bewaakt worden.
Die kostenpost moet de openheid niet in de weg zitten..
wat denk je dat zoiets gaat kosten...
en denk je dat mensen nog zitten te trappelen om dan te doneren aan de pvv?
Openheid en bescherming van de democratie is me heel wat waardquote:
[..]
euh, als elke grote donateur 2 lijfwachten moet hebben, of meer als zijn gezin ook bewaakt moet worden 24/7.
wat denk je dat zoiets gaat kosten...
en denk je dat mensen nog zitten te trappelen om dan te doneren aan de pvv?
.Daarnaast zal het zo'n vaart niet lopen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Stel je voor dat VARA Geert Wilders zou sponsoren, zie filmpje.quote:Op zaterdag 6 november 2010 18:16 schreef mlg het volgende:
[..]
Wat is het probleem met meneer Alwaleed?
Ken je die linkse Hans Laroes?quote:Op zaterdag 6 november 2010 18:41 schreef karinaatje1 het volgende:
[..]
euh, als elke grote donateur 2 lijfwachten moet hebben, of meer als zijn gezin ook bewaakt moet worden 24/7.
wat denk je dat zoiets gaat kosten...
en denk je dat mensen nog zitten te trappelen om dan te doneren aan de pvv?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Er zit wel iets in het plan, maar ik vind het moment wel typisch. Dit is natuurlijk vooral tegen de PVV gericht en zo zal het ook gezien worden. Zoals andersom de PVV plotseling de positie van de koningin niet democratisch genoeg vindt, omdat de PVV zich tijdens de formatie een keer dwarsgezeten voelde.
Maar goed, in de kern is het wel een redelijk voorstel en het is ergens ook weer zo dat over de timing van zo'n voorstel altijd wat te zeuren valt.
Maar goed, in de kern is het wel een redelijk voorstel en het is ergens ook weer zo dat over de timing van zo'n voorstel altijd wat te zeuren valt.
euh nu zitten mensen al te klagen dat de bescherming van wilders te duur is.quote:Op zaterdag 6 november 2010 18:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Openheid en bescherming van de democratie is me heel wat waard
Daarnaast zal het zo'n vaart niet lopen.
als 100 grote donateurs erbij komen dan heb je een gigantische kostenpost erbij terwijl die 100 personen een soort gevangene zijn.
zo'n vaart niet lopen... ik denk dat je niet het risico wilt nemen om de gok te nemen dat er niks gebeurd...
"Je hebt toch niks te verbergen?!?"quote:Op zaterdag 6 november 2010 15:21 schreef Holograph het volgende:
Nee, want veel mensen die de PVV met geld steunen willen helemaal niet dat hun namen openbaar worden gemaakt. Dat lijkt me ook volledig terecht als je hier de reacties leest over PVV'ers, en wat er is gebeurd met de friese PVV'er. http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)t-hakenkruisen.dhtml.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
