 
		 
			 
			
			
			Dat is toch al eeuwen, mensen die openbaar komen met een mening lopen altijd risico, dat weet je.quote:Op zaterdag 6 november 2010 21:24 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Omdat er ook politici aangevallen zullen worden of zelfs vermoord zonder dat er over gepraat wordt vantevoren.
 
			 
			
			
			maar ik zou ook niet snel in nachtelijk amsterdam met een shirtje gaan lopen met "stem wilders" ')quote:Op zaterdag 6 november 2010 21:04 schreef Picchia het volgende:
[..]
Het gaat hier over vandalisme hè. Volgens mij is geweld tegen PVV'ers nog niet voorgekomen.
 
			 
			
			
			ook niet met : Ik ben homo.quote:Op zaterdag 6 november 2010 21:31 schreef karinaatje1 het volgende:
[..]
maar ik zou ook niet snel in nachtelijk amsterdam met een shirtje gaan lopen met "stem wilders" ')
 
			 
			
			
			Wie is dan de winnaar? Het dient nooit openbaar gemaakt te worden op wie je stemt.quote:Op zaterdag 6 november 2010 21:31 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat is toch al eeuwen, mensen die openbaar komen met een mening lopen altijd risico, dat weet je.
Het is net hoever je het zelf laat komen. Je kunt ook doorschieten in je mening.
Dan ga je richting het extremisme. Ik praat mensen die iets kwaads in zin hebben helemaal niet goed en zal dat ook nooit doen, zo veroordeel ik ook de moord op Fortuyn en v. Gogh natuurlijk zullen er meer volgen en is dat niet tegen te houden.
Maar om dus door het extremisme jezelf de mond te laten snoeren door niet in het openbaar te durven komen aan welke partij je doneert, dan is er maar een winnaar en dat is de donateur zeker niet.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			eigenlijk zouden ze dat moeten doen.quote:
 
											 
			 
			
			
			Stemmen of doneren? Dat vind ik wel een verschil.quote:Op zaterdag 6 november 2010 21:34 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Wie is dan de winnaar? Het dient nooit openbaar gemaakt te worden op wie je stemt.
 
			 
			
			
			De SP en de PVV zijn volgens mij grootverbruikers in symboolpolitiek.quote:Op zaterdag 6 november 2010 21:34 schreef dr.dunno het volgende:
op zich prima plan, maar dan richten wat leden een stichting 'vrienden van [partijnaam] op' (die er vaak al is) en dan storten ze op die stichting, die het dan weer doorstort.
en dan? stichtingen hoeven niet te publiceren
symboolpolitiek en praktisch onzinvol, in dit geval specifiek gericht om SP en PVV de wind uit de zeilen te nemen (wel slim, daar niet van).
 
			 
			
			
			Vind ik geen verschil. Bij beide laat je je steun zien.quote:Op zaterdag 6 november 2010 21:39 schreef betyar het volgende:
[..]
Stemmen of doneren? Dat vind ik wel een verschil.
 
			 
			
			
			Als Feyenoord europees voetbal speelt ben ik voor Feyenoord dus steun ik ze.quote:Op zaterdag 6 november 2010 21:42 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Vind ik geen verschil. Bij beide laat je je steun zien.
 
			 
			
			
			dat zal best, maar dat maakt de achterliggende reden achter d66's politiek niet minder afkeurenswaardig en doorzichtig.quote:Op zaterdag 6 november 2010 21:40 schreef betyar het volgende:
[..]
De SP en de PVV zijn volgens mij grootverbruikers in symboolpolitiek.
 
			 
			
			
			Als er financiële steun/invloed uit het buitenland komt vind ik best dat de kiezer daar over geïnformeerd mag worden. Niks mis meequote:Op zaterdag 6 november 2010 21:49 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
dat zal best, maar dat maakt de achterliggende reden achter d66's politiek niet minder afkeurenswaardig en doorzichtig.
 
			 
			
			
			Er is dus geen verschil tussen een bushokje en een moskee?quote:Op zaterdag 6 november 2010 21:11 schreef bijdehand het volgende:
[..]
En als er een moskee beklad wordt moet er een spoeddebat aangevraagd worden en is het een rampbah, hypocrieten.
 
			 
			
			
			Dat er een spoeddebat aangevraagd wordt omdat een paar vandalen een moskee onderkladden vind ik persoonlijk te ver gaan.quote:Op zaterdag 6 november 2010 21:52 schreef JoaC het volgende:
[..]
Er is dus geen verschil tussen een bushokje en een moskee?
 
			 
			
			
			Er is dus een verschil?quote:Op zaterdag 6 november 2010 21:57 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat er een spoeddebat aangevraagd wordt omdat een paar vandalen een moskee onderkladden vind ik persoonlijk te ver gaan.
 
			 
			
			
			n.a.v. twee bekladde moskees.quote:Op zaterdag 6 november 2010 21:59 schreef JoaC het volgende:
[..]
Er is dus een verschil?
Dat laatste debat was om aanhoudend geweld tegen allerlei gebedshuizen.
 
			 
			
			
			Dat kan. Maar je gaat geen duizenden euro's aan feyenoord geven dan.quote:Op zaterdag 6 november 2010 21:47 schreef betyar het volgende:
[..]
Als Feyenoord europees voetbal speelt ben ik voor Feyenoord dus steun ik ze.
Terwijl ik supporter van Ajax ben.
 
			 
			
			
			Natuurlijk is er verschil, een bushokje met hakenkruisen of een moskee/kerk/synagoge met hakenkruisen, dat kun je zelf wel invullen.quote:Op zaterdag 6 november 2010 21:59 schreef JoaC het volgende:
[..]
Er is dus een verschil?
Dat laatste debat was om aanhoudend geweld tegen allerlei gebedshuizen.
 
			 
			
			
			Gevulde emmer(Eerder geweld op kerken, synagogen, moskeeën) -> Druppel(Nieuw geweld) -> Emmer vol tot over rand -> Overlopenquote:
 
			 
			
			
			kunnen we denk ik bij de pvda helemaal ons hart uitetenquote:Op zaterdag 6 november 2010 21:51 schreef betyar het volgende:
[..]
Als er financiële steun/invloed uit het buitenland komt vind ik best dat de kiezer daar over geïnformeerd mag worden. Niks mis mee
 
											 
			 
			
			
			Getuige?quote:Op zaterdag 6 november 2010 22:06 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
kunnen we denk ik bij de pvda helemaal ons hart uiteten
 
			 
			
			
			Natuurlijk is voetbal niet te vergelijken met voetbal, alhoewel sommige daar anders over denken.quote:Op zaterdag 6 november 2010 22:02 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Dat kan. Maar je gaat geen duizenden euro's aan feyenoord geven dan.
En politiek is niet te vergelijken met voetbal.
 
			 
			
			
			Dan hadden we al veel eerder een spoeddebat over het geweld tegen homo's aan moeten vragen.quote:Op zaterdag 6 november 2010 22:04 schreef JoaC het volgende:
[..]
Gevulde emmer(Eerder geweld op kerken, synagogen, moskeeën) -> Druppel(Nieuw geweld) -> Emmer vol tot over rand -> Overlopen
 
			 
			
			
			Dus het is toch geen overeenkomst? Je gaat toch geen geld geven aan een partij waar je niet op gaat stemmen? En doneren wil al zeggen dat je achter die man staat, dus dan loop je gevaar.quote:Op zaterdag 6 november 2010 22:08 schreef betyar het volgende:
[..]
Natuurlijk is voetbal niet te vergelijken met voetbal, alhoewel sommige daar anders over denken.
Als Feyenoord met goed en leuk voetbal komt, misschien dat ik wel een kaartje ga kopen om in de kuip te gaan kijken.
Als een politieke partij op het tijdstip dat we gaan stemmen in mijn straatje past dan stem ik daar op.
 
			 
			
			
			We spreken niet enkel over donateurs uit Nederland , ook over donateurs uit het buitenland die een bepaalde gedachten gang hebben. Dat kan bij mij wel degelijk een verschil maken op welke partij ik stem.quote:Op zaterdag 6 november 2010 22:09 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Dus het is toch geen overeenkomst? Je gaat toch geen geld geven aan een partij waar je niet op gaat stemmen? En doneren wil al zeggen dat je achter die man staat, dus dan loop je gevaar.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Als ik geld zat heb, en er is bijvoorbeeld een politicus in Spanje die precies zegt wat ik vind, dan ben ik bereid hem geld te geven.quote:Op zaterdag 6 november 2010 22:14 schreef betyar het volgende:
[..]
We spreken niet enkel over donateurs uit Nederland , ook over donateurs uit het buitenland die een bepaalde gedachten gang hebben. Dat kan bij mij wel degelijk een verschil maken op welke partij ik stem.
 
			 
			
			
			Wat was er danquote:Op zaterdag 6 november 2010 22:14 schreef fokthesystem het volgende:
Fijn, al die 'wij willens' en de politiek-domme NLers tuinen er dan in, die denken, 'D66 gaat dit en dat doen'.
Echter het beste is als je wat vraagt, om zelf te beginnen met antwoorden aangande wat JIj dan doet en zou willen.
Dus als D66 slim is, gooit ze zelf het boek open en verlangt het vervolgens van andere partijen, doen die het niet, dan kan de kiezer hopelijk 1 en 1 bij elkaar optellen.
Indertijd is bijv. ELKE 2e kamer fractie overal en vele vele uren gefilmd voor een docu. Behalve de PvdA, toen ben ik op de pvda gaan letten en tja een grotere miesmuilen troep is er niet.
 
											 
			 
			
			
			En als ik als stemmer kan zien wie er donateur is, en mijnheer of mevrouw houdt er een gedachte op na die niet in mijn straatje ligt kan dat voor mij een obstakel zijn.quote:Op zaterdag 6 november 2010 22:17 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Als ik geld zat heb, en er is bijvoorbeeld een politicus in Spanje die precies zegt wat ik vind, dan ben ik bereid hem geld te geven.
 
			 
			
			
			Dat is jouw opvatting(tevens die van mij), maar dit bleek blijkbaar voor hun(Kamer, PvdA?) de druppel om er een spoeddebat over te beginnen.quote:Op zaterdag 6 november 2010 22:08 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Dan hadden we al veel eerder een spoeddebat over het geweld tegen homo's aan moeten vragen.
 
			 
			
			
			Dan is het simpel. Kijk in de papieren van de partij waar je op gaat stemmen of ze openheid hebben. Hebben ze het, kijk iedereen na die gedoneerd heeft. En als iedereen je bevalt, stem er op. Dat is jouw goed recht.quote:Op zaterdag 6 november 2010 22:19 schreef betyar het volgende:
[..]
En als ik als stemmer kan zien wie er donateur is, en mijnheer of mevrouw houdt er een gedachte op na die niet in mijn straatje ligt kan dat voor mij een obstakel zijn.
 
			 
			
			
			Dat klopt. Maar het zorgt wel voor veel frustratie, denk je ook niet?quote:Op zaterdag 6 november 2010 22:21 schreef JoaC het volgende:
[..]
Dat is jouw opvatting(tevens die van mij), maar dit bleek blijkbaar voor hun(Kamer, PvdA?) de druppel om er een spoeddebat over te beginnen.
 
			 
			
			
			dat is inderdaad de manier. voor mij dan.quote:Op zaterdag 6 november 2010 22:23 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Dan is het simpel. Kijk in de papieren van de partij waar je op gaat stemmen of ze openheid hebben. Hebben ze het, kijk iedereen na die gedoneerd heeft. En als iedereen je bevalt, stem er op. Dat is jouw goed recht.
 
											 
			 
			
			
			Dat kan het gebrek aan een spoeddebat ook geven, of het "te vroeg" aanvragen als iets niet structureel gevonden schijnt te worden.quote:Op zaterdag 6 november 2010 22:24 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar het zorgt wel voor veel frustratie, denk je ook niet?
 
			 
			
			
			Maar goed dat dit geen helderzienden programma of quiz is, want je zou zonder prijs vertrekkenquote:

 
			 
			
			
			Ja, dat bedoel ik ook. Dat er om de haverklap homo's uit hun huis gepest worden, daar hoor je dan niet over. Maar een moskee...quote:Op zaterdag 6 november 2010 22:27 schreef JoaC het volgende:
[..]
Dat kan het gebrek aan een spoeddebat ook geven, of het "te vroeg" aanvragen als iets niet structureel gevonden schijnt te worden.
Interpretaties verschillen, heeft in het verleden hier en daar nog wel eens een dode opgeleverd geloof ik.
 
			 
			
			
			He jammer.quote:Op zaterdag 6 november 2010 22:28 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Maar goed dat dit geen helderzienden programma of quiz is, want je zou zonder prijs vertrekken
 
			 
			
			
			Hm... is wel typisch.quote:Op zaterdag 6 november 2010 22:28 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Maar goed dat dit geen helderzienden programma of quiz is, want je zou zonder prijs vertrekken
Alle partijen werden gefilmd, een bekende scene is die tussen jan m en agnes k, 'ruzie' om een fles wijn welke ze als voorbeeld gaf en dat bijna op omkoping zou lijken.
De PvdA wilde in het geheel niet gefilmd worden, als enige, en de rest mocht blij zijn dat jeltje van N toen toeliet dat er uberhaupt gefilmt mocht worden.
 
			 
			
			
			Je hoort ook niks over gevolgen voor mensen met het Syndroom van Down door de Wajong-hervorming van Rutte.quote:Op zaterdag 6 november 2010 22:29 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ja, dat bedoel ik ook. Dat er om de haverklap homo's uit hun huis gepest worden, daar hoor je dan niet over. Maar een moskee...
 
			 
			
			
			Ik ken iemand met Down. Zijn familie zegt dat ze er niks op achteruit gaan. Geen stuiver.quote:Op zaterdag 6 november 2010 22:37 schreef JoaC het volgende:
[..]
Je hoort ook niks over gevolgen voor mensen met het Syndroom van Down door de Wajong-hervorming van Rutte.
Daar zit ik niet mee. Zolang ik genoeg water heb ben ik tevreden.quote:Je hoor ook niks over dat de Internationale watermarkt gedomineerd word door 3 bedrijven: Suez, Vivaldi en Thames. Is een (Michael Moore-achtige) documentaire over gemaakt.
Te ver van mijn bed show.quote:Je hoort ook bijna nooit dat er elke 3 seconden een kind aan honger dood gaat, tijdens het lezen van mijn post zijn er dus zeker een paar kinderen overleden.
Enzovoort...
 
			 
			
			
			De Wajong gaat omlaag, hij ontvangt dus minder.quote:Op zaterdag 6 november 2010 22:40 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ik ken iemand met Down. Zijn familie zegt dat ze er niks op achteruit gaan. Geen stuiver.
[..]
Daar zit ik niet mee. Zolang ik genoeg water heb ben ik tevreden.
[..]
Te ver van mijn bed show.
De overheid kan echter wel het toenemende geweld tegen homo's aanpakken. Daar zit ik dan ook mee.
 
			 
			
			
			Ze gaan er netto iig niets op achteruit.quote:Op zaterdag 6 november 2010 22:43 schreef JoaC het volgende:
[..]
De Wajong gaat omlaag, hij ontvangt dus minder.
Voor de rest: overheid kan er wat aan (proberen) te doen, of het prioriteit heeft is een politieke keuze
 
			 
			
			
			Het zou het volgens jou(en mij) geen keuze horen te zijn, realiteit leert ons dat dit er wel is. Wat voor de een een vanzelfsprekendheid is, is voor de ander uit religieuze overwegingen (helaas) omgekeerd vanzelfsprekend (homofobie, de mate verschilt van standpunt over rechtspositie tot uitingen geweld).quote:Op zaterdag 6 november 2010 22:45 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ze gaan er netto iig niets op achteruit.
Het moet geen keuze zijn om homo's te beschermen...
 
			 
			
			
			Een mooie berekening graag i.p.v. die verjaardag praatjes.quote:Op zaterdag 6 november 2010 22:45 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ze gaan er netto iig niets op achteruit.
Het moet geen keuze zijn om homo's te beschermen...
 
			 
			
			
			Dat kan te prive zijn.quote:Op zaterdag 6 november 2010 22:52 schreef betyar het volgende:
[..]
Een mooie berekening graag i.p.v. die verjaardag praatjes.
 
			 
			
			
			Ik ga geen prive-informatie van familie geven.quote:Op zaterdag 6 november 2010 22:52 schreef betyar het volgende:
[..]
Een mooie berekening graag i.p.v. die verjaardag praatjes.
 
			 
			
			
			Een anonieme berekening is toch niet zo moeilijk?quote:Op zaterdag 6 november 2010 22:55 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ik ga geen prive-informatie van familie geven.
Ten tweede zijn het geen verjaardagpraatjes maar officiele brieven/aanvragen van zorgcentra.
 
			 
			
			
			Met mooie van Nederland is dat er niet te twisten valt over welk geweld je mag gebruiken en welk niet. Dus deze gastjes moeten gewoon goed aangepakt worden. En dit topic gaat weer helemaal de verkeerde kant op dus ik reageer nog alleen maar OT vanaf nu.quote:Op zaterdag 6 november 2010 22:52 schreef JoaC het volgende:
[..]
Het zou het volgens jou(en mij) geen keuze horen te zijn, realiteit leert ons dat dit er wel is. Wat voor de een een vanzelfsprekendheid is, is voor de ander uit religieuze overwegingen (helaas) omgekeerd vanzelfsprekend (homofobie, de mate verschilt van standpunt over rechtspositie tot uitingen geweld).
 
			 
			
			
			Nee, maar zoals je zelf 100x gezegd hebt: dit heeft er niets mee te maken. Daar is een ander topic voor.quote:Op zaterdag 6 november 2010 22:56 schreef betyar het volgende:
[..]
Een anonieme berekening is toch niet zo moeilijk?
 
			 
			
			
			klop helemaal.quote:Op zaterdag 6 november 2010 22:58 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Nee, maar zoals je zelf 100x gezegd hebt: dit heeft er niets mee te maken. Daar is een ander topic voor.
 
   
											 
			 
			
			
			Zoeken ook niet: 'mongolen dan' :quote:Op zaterdag 6 november 2010 22:56 schreef betyar het volgende:
[..]
Een anonieme berekening is toch niet zo moeilijk?
 
			 
			
			
			Jammer dat je niet quote zoals bovenstaande, want nu is het maar raden tegen wie je het hebt, je ongenoegen uiten zonder duidelijkheid, nie so handiggg..quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:01 schreef betyar het volgende:
jammer dat je regeltjes verwijderd tijdens het lezen.
 
			 
			
			
			mijn diepbuigende excusesquote:Op zaterdag 6 november 2010 23:03 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Jammer dat je niet quote zoals bovenstaande, want nu is het maar raden tegen wie je het hebt, je ongenoegen uiten zonder duidelijkheid, nie so handiggg..
 
			 
			
			
			Ze hebben nu een wetsvoorstel klaar http://tweedekamer.groenl(...)tieke%20Partijen.pdfquote:Op zaterdag 6 november 2010 18:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
GL is hier voor de verkiezingen ook mee bezig geweest. Maar zolang de PVV bestaat zal het vanuit hun oogpunt altijd een verkeerd moment zijn.
 
			 
			
			
			Ik las laatst anders ergens in een krant een berekening waaruit bleek dat Wajongers er wel degelijk op achteruit gaan. Omdat enerzijds hun uitkering wel omlaag gaat maar er anderzijds niet ter compensatie een lastenverlichting (in zorgkosten e.d.) voor Wajongers plaatsvindt. Netto gaan ze er dus op achteruit.quote:Op zaterdag 6 november 2010 22:45 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ze gaan er netto iig niets op achteruit.
 
			 
			
			
			Dat boeit niet in dit topic. Dit topic gaat daar niet over dus kom het niet verder verpesten.quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:22 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Ik las laatst anders ergens in een krant een berekening waaruit bleek dat Wajongers er wel degelijk op achteruit gaan. Omdat enerzijds hun uitkering wel omlaag gaat maar er anderzijds niet ter compensatie een lastenverlichting (in zorgkosten e.d.) voor Wajongers plaatsvindt. Netto gaan ze er dus op achteruit.
Ik zal het artikel in kwestie eens proberen te vinden.
 
			 
			
			
			 
  
			 
			
			
			De veiligheid van de donateurs is zeker in gevaar bij zoiets hoor.quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:31 schreef Whiskers2009 het volgende:
Nee heb ik al tig keer een voorbeeld gegeven van hoe de kleine donateurs anoniem kunnen blijven*, omdat die bedragen idd niet ter zake doen ivm het kopen van invloed, blijkt zowat het hele topic ineens te gaan over de "veiligheid van de donateurs"..
* En GL in hhet wetsvoorstel, maar dan voor een lager bedrag
 
			 
			
			
			Prima als dat openbaar wordt toch (mocht het zo zijn)??quote:Op zaterdag 6 november 2010 22:06 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
kunnen we denk ik bij de pvda helemaal ons hart uiteten
 
			 
			
			
			Ik snap nog steeds niet hoe je daar bij komt...quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:33 schreef bijdehand het volgende:
[..]
De veiligheid van de donateurs is zeker in gevaar bij zoiets hoor.
 
			 
			
			
			Wat was jouw oplossing precies?quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:40 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik snap nog steeds niet hoe je daar bij komt...
Én waarom "mijn oplossing" niet afdoende zou zijn..
 
			 
			
			
			Lees nou eens wat je allemaal schrijft. Je hebt het over aanvallen, ja, zelfs moord op donateurs als dit plan erdoor komt. Dit terwijl er geen enkele aanwijzing is dat er zoiets zou gebeuren, behoudens het feit dat een onbekende een hakenkruis op een bord in de tuin van een PVV'er heeft geklad.quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:33 schreef bijdehand het volgende:
[..]
De veiligheid van de donateurs is zeker in gevaar bij zoiets hoor.
 
			 
			
			
			Zie het zoals ik het zie: PVV is tegen de islam. Donateurs geven geld aan de PVV omdat ze het met de PVV eens zijn. Dus je kan (en dat kan een simpele ziel nog beter) wel de link erbij bedenken dat donateurs aan de PVV ook tegen de islam zijn. Personen die ook tegen de islam waren, Pim en Theo, die zijn vermoord. Wilders krijgt ik weet niet hoeveel doodsbedreigingen.quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:45 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Lees nou eens wat je allemaal schrijft. Je hebt het over aanvallen, ja, zelfs moord op donateurs als dit plan erdoor komt. Dit terwijl er geen enkele aanwijzing is dat er zoiets zou gebeuren, behoudens het feit dat een onbekende een hakenkruis op een bord in de tuin van een PVV'er heeft geklad.
Vind je nou zelf ook niet dat de gedachtensprong van klein vandalisme naar geweldpleging en moord onrealistisch groot is?
 
			 
			
			
			Nu ga je mensen die openlijk de islam bekritiseren vergelijken met donateurs?quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:49 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Zie het zoals ik het zie: PVV is tegen de islam. Donateurs geven geld aan de PVV omdat ze het met de PVV eens zijn. Dus je kan (en dat kan een simpele ziel nog beter) wel de link erbij bedenken dat donateurs aan de PVV ook tegen de islam zijn. Personen die ook tegen de islam waren, Pim en Theo, die zijn vermoord. Wilders krijgt ik weet niet hoeveel doodsbedreigingen.
Het klinkt niet onrealistisch. Je kan het ontkennen maar het is zo.
 
			 
			
			
			Je kan precies lezen hoe ik erover denk. Verdere conclusies zijn niet nodig.quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:50 schreef betyar het volgende:
[..]
Nu ga je mensen die openlijk de islam bekritiseren vergelijken met donateurs?
 
			 
			
			
			KIijk de eerste 24 posts ff na, daar staat 'ie tussen (ik heb 'm al 3x gepost in dit topic, dus niet nog een keer)quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:43 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Wat was jouw oplossing precies?
 
			 
			
			
			Ik vind dat je rare gedachtensprongen maakt in je motivatie. Dat is natuurlijk slechts mijn mening.quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:49 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Zie het zoals ik het zie: PVV is tegen de islam. Donateurs geven geld aan de PVV omdat ze het met de PVV eens zijn. Dus je kan (en dat kan een simpele ziel nog beter) wel de link erbij bedenken dat donateurs aan de PVV ook tegen de islam zijn. Personen die ook tegen de islam waren, Pim en Theo, die zijn vermoord. Wilders krijgt ik weet niet hoeveel doodsbedreigingen.
Het klinkt niet onrealistisch. Je kan het ontkennen maar het is zo.
 
			 
			
			
			Want? Je proberen te volgen in je redenatie is niet wenselijk??quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:51 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Je kan precies lezen hoe ik erover denk. Verdere conclusies zijn niet nodig.
 
			 
			
			
			Het staat er duidelijk genoeg lijkt mij.quote:Op zondag 7 november 2010 00:00 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Want? Je proberen te volgen in je redenatie is niet wenselijk??
 
			 
			
			
			Nouja, laatmaar dan.quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:58 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
KIijk de eerste 24 posts ff na, daar staat 'ie tussen (ik heb 'm al 3x gepost in dit topic, dus niet nog een keer)
 
			 
			
			
			Mij niet, anders reageer ik niet zo.quote:Op zondag 7 november 2010 00:01 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Het staat er duidelijk genoeg lijkt mij.
 
			 
			
			
			dit is je oplossingquote:Op zaterdag 6 november 2010 15:43 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Niet alle aanhangers van een partij steunen die partij ook geldelijk. En bovendien ligt het er maar aan hoe het bekend wordt gemaakt. Je zou de uitsplitsing ook zo kunnen doen:
1. particuliere "kleine" giften (tot bijv. ¤ 10.000,-): anoniem, totaalbedrag
2. particuliere "grote" giften (vanaf ¤ 10.000,-): bij naam + vermelding bedrag
3. giften van organisaties, lobbyclubs etc.: bij naam + vermelding bedrag
Dan heeft de "gewone" aanhanger van welke partij dan ook echt niets te vrezen hoor..




 
											 
			 
			
			
			Doe niet zo dramatisch....quote:Op zondag 7 november 2010 01:05 schreef karinaatje1 het volgende:
[..]
dit is je oplossing
vanaf 10.000 euro met je naam op een lijst
lekkere targetlist krijg je dan.
dan mogen de top10 van die particulieren wel oppassen
en grote giften van organisaties en lobbyclubs.
dan target je toch ff een paar mensen van de raad van bestuur
nee een goede oplossing is dit zo'n targetlist, hoe makkelijk wil je het terroristen maken
 
			 
			
			
			denk eens na ...quote:
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Dit dusquote:Op zondag 7 november 2010 09:25 schreef Hexagon het volgende:
Toch grappig hoe sommigen het hier wel best vinden als allerlei schimmige figuren uit het buitenland ongezien de politiek hier kunnen beinvloeden met geld
 
											 
			 
			
			
			Angstzaaierij, iets waar de huidige politiek goed in is om hun eigen straatje schoon te vegen en te houden.quote:Op zondag 7 november 2010 01:57 schreef karinaatje1 het volgende:
[..]
denk eens na ...
een politieke partij kan moeilijk succesvol zijn zonder geld.
wanneer de donateurs bekend worden dan hoef je als terrorist alleen een paar donateurs gruwelijk te vermoorden zodat de rest ontzettend veel angst krijgt.
dan haakt vanzelf al het merendeel af.
maar goed, schijnbaar waren fortuyn en van gogh nog niet duidelijk genoeg voor je?
 
			 
			
			
			De gedachtesprong geld doneren -> vermoord worden is wel degelijk onrealistisch. Het is jammer dat je dat zelf niet ziet. Fortuyn en Van Gogh waren geen donateurs maar publieke figuren die actief provoceerden. Daarvan kan ik me voorstellen dat het geweld uitlokt. Niet van een paar getallen op een bankafschrift.quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:49 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Zie het zoals ik het zie: PVV is tegen de islam. Donateurs geven geld aan de PVV omdat ze het met de PVV eens zijn. Dus je kan (en dat kan een simpele ziel nog beter) wel de link erbij bedenken dat donateurs aan de PVV ook tegen de islam zijn. Personen die ook tegen de islam waren, Pim en Theo, die zijn vermoord. Wilders krijgt ik weet niet hoeveel doodsbedreigingen.
Het klinkt niet onrealistisch. Je kan het ontkennen maar het is zo.
 
			 
			
			
			Toch grappig om te zien dat sommigen hier het stemgeheim willen verbreken omdat ze bang zijn dat iemand uit het buitenland geld doneert.quote:Op zondag 7 november 2010 09:25 schreef Hexagon het volgende:
Toch hgrappig hoe sommigen het hier wel best vinden als allerlei schimmige figuren uit het buitenland ongezien de politiek hier kunnen beinvloeden met geld
 
			 
			
			
			Het is eerder zo dat je, in een samenleving waarin perfecte openheid van zaken heerst, zelf je stemgeheim breekt door geld te schenken aan een politieke partij. Als je John de Mol heet en je wilt niet dat iedereen weet dat je achter Rita Verdonk staat, dan moet je geen geld aan haar doneren.quote:Op zondag 7 november 2010 12:25 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Toch grappig om te zien dat sommigen hier het stemgeheim willen verbreken omdat ze bang zijn dat iemand uit het buitenland geld doneert.
Want hoe je het ook went of keert. Dat verbreek je. Niemand doneert op een partij waar hij/zij niet achter staat, en dus niet op zal stemmen.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Wat is dan het voordeel van die transparantie? Dat de linksen weer de PVV kunnen zwartmaken?quote:Op zaterdag 6 november 2010 15:30 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet.
Ik ben vóór transparantie, maar tegen verbieden (tenzij in echt heel erg uitzonderlijke en extreme gevallen)..
 
											 
			 
			
			
			 en dat een dubbel paspoort iets zegt over je loyaliteit
 en dat een dubbel paspoort iets zegt over je loyaliteit  . Je gaat me toch niet vertellen dat iemand waar je AFHANKELIJK van bent voor geld minder over je te zeggen heeft dan een land waar je een paspoort van hebt?
. Je gaat me toch niet vertellen dat iemand waar je AFHANKELIJK van bent voor geld minder over je te zeggen heeft dan een land waar je een paspoort van hebt? 
			 
			
			
			Dat betekend eigenlijk dat ze er al vanuit gaan dat die dubieuze financiers er zijn.quote:Op zaterdag 6 november 2010 19:40 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dit dus. Als een partij met dubieuze financiers te maken hebben is het gewoon belangrijk om dat te weten. Die jankende rechtsers allemaal over dat het schadelijk zou zijn voor de PVV
 
			 
			
			
			Ik ben bv wel benieuwd of het cda veel geld ontvangt vanuit de landbouw/bioindustrie, waarom gaat dit alleen over de pvv als alle het openbaar moeten maken?quote:Op zaterdag 6 november 2010 19:43 schreef bijdehand het volgende:
[..]
En om homo te zijn. Maar als je homo of moslim bent dan kom je niet op een lijst. Als je doneert aan de PVV wel als het aan D66 ligt. Dat is gewoon een uitnodiging om ze aan te pakken, die rechtse rakkers.
 
			 
			
			
			Geweldig, je gaat er al vanuit dat er iets zwart te maken valt dus.quote:Op zondag 7 november 2010 13:21 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Wat is dan het voordeel van die transparantie? Dat de linksen weer de PVV kunnen zwartmaken?
 
											 
			 
			
			
			Neuh. Maar afgelopen tijd was het al het geval zonder transparantie.quote:Op zondag 7 november 2010 13:48 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Geweldig, je gaat er al vanuit dat er iets zwart te maken valt dus.
 
			 
			
			
			Je zit simpelweg met het stemgeheim. Dat vind ik persoonlijk erg gevaarlijk om die op te zeggen. Dat is er niet zonder reden.quote:Op zondag 7 november 2010 13:32 schreef Premium_Quality het volgende:
Dezelfde mensen die hier tegen dit voorstel zijn staan vooraan om te roepen dat een moskee niet gefinancierd mag worden vanuit Saoedi-Arabiëen dat een dubbel paspoort iets zegt over je loyaliteit
. Je gaat me toch niet vertellen dat iemand waar je AFHANKELIJK van bent voor geld minder over je te zeggen heeft dan een land waar je een paspoort van hebt?
Waarom zou je niets willen weten over de donateurs van de partij waar je op wil stemmen? Vooral als ze uit het buitenland komen. Bij de PVV niet, maar bij een moskee wel...
The Hypocrisy is strong with this one...
 
			 
			
			
			Het is zielig dat sommige mensen vijandig reageren tegen iemand die op de PVV heeft gestemd. Daarom mogen kleine bedragen wat mij betreft anoniem blijven. Ik denk wel dat de doodsbedreigingen waar anderen het over hebben compleet overtrokken zijn.quote:Op zondag 7 november 2010 13:53 schreef Trommeldaris het volgende:
Je zit simpelweg met het stemgeheim. Dat vind ik persoonlijk erg gevaarlijk om die op te zeggen. Dat is er niet zonder reden.
Doodsbedreigingen opzij gezet. Het zou kunnen betekenen dat jij ergens niet kan werken omdat de eigenaar in kwestie erg anti-pvv/sp/d66/groenlinks/whatever is. Dat vind ik een slechte zaak. Achter welke partij jij staat, wie jij steunt, is aan jou alleen.
Ik ben ook niet voor de bouw van meer kerken/moskeeën e.d. Maar als er een bouwvergunning is, maakt de financiering mij niets uit (tenzij het illegaal verkregen is natuurlijk)
 .
.
											 
			 
			
			
			Iemand die weet hoe en of de bekendmaking van (grote) donateurs van politieke partijen in de ons omringende landen danwel rest van de EU geregeld is???quote:Op zondag 7 november 2010 13:53 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Je zit simpelweg met het stemgeheim. Dat vind ik persoonlijk erg gevaarlijk om die op te zeggen. Dat is er niet zonder reden.
Doodsbedreigingen opzij gezet. Het zou kunnen betekenen dat jij ergens niet kan werken omdat de eigenaar in kwestie erg anti-pvv/sp/d66/groenlinks/whatever is. Dat vind ik een slechte zaak. Achter welke partij jij staat, wie jij steunt, is aan jou alleen.
Ik ben ook niet voor de bouw van meer kerken/moskeeën e.d. Maar als er een bouwvergunning is, maakt de financiering mij niets uit (tenzij het illegaal verkregen is natuurlijk)
 
			 
			
			
			Ik ben anders ook wel erg benieuwd naar de inkomensbronnen van alle andere partijen...quote:Op zondag 7 november 2010 14:06 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
Het is zielig dat sommige mensen vijandig reageren tegen iemand die op de PVV heeft gestemd. Daarom mogen kleine bedragen wat mij betreft anoniem blijven. Ik denk wel dat de doodsbedreigingen waar anderen het over hebben compleet overtrokken zijn.
Bij grote bedragen en dan vooral van bedrijven, belangenorganisaties en buitenlandse regeringen en partijen is het een goed idee om openheid van zaken te geven om belangenverstrengeling en corruptie tegen te houden. Ook bij religieuze organisaties, stichtingen en goede doelen.
Bij de PVV zou ik graag willen zien wat voor steun Wilders uit Israël ontvangt. Sommige leden van de PVV-fractie hebben banden met Likud. De PVV heeft als officieel standpunt dat Israël heel Palestina vol bouwt, alle Palestijnen naar Jordanië gooit en dat land maar "Palestina" noemt.
 
											 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Ik ben geen PVVer hoor? Ik vind het gewoon bizar dat zoveel mensen zo weinig waarde hechten aan stemgeheim.quote:Op zondag 7 november 2010 14:20 schreef Hexagon het volgende:
Ook grappig dat PVV' ers zich hier zo aangesproken voelen. Blijkbaar zit er een luchtje aan de financiers van hun partij.
 
			 
			
			
			Het heeft helemaal niets met stemgeheim te maken, aangezien het natuurlijk niet gaat om de kleine donateurs, maar de grote. En dan met name (al dan niet buitenlandse) ondernemingen, belangenorganisaties, lobbyclubs e.d. En organisaties stemmen niet.quote:Op zondag 7 november 2010 14:24 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Ik ben geen PVVer hoor? Ik vind het gewoon bizar dat zoveel mensen zo weinig waarde hechten aan stemgeheim.
 
			 
			
			
			De mensen in macht bij organisaties wel. En grote donateurs kunnen ook gewoon individuelen zijn.quote:Op zondag 7 november 2010 14:25 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Het heeft helemaal niets met stemgeheim te maken, aangezien het natuurlijk niet gaat om de kleine donateurs, maar de grote. En dan met name (al dan niet buitenlandse) ondernemingen, belangenorganisaties, lobbyclubs e.d. En organisaties stemmen niet.
 
											
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |