BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik heb een vraag voor jullie. Ik bedacht met net dat wikileaks email en sms verkeer van 9/11 heeft gepubliceerd. Er werd ook gezegd dat mensen al wisten dat er aanslagen zouden komen. Dan zou ik zeggen dat die voorkennis ook in die data te vinden moet zijn. Heeft iemand dit onderzocht?
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
"STEL", dat deze meneer 'toch' gelijk heeft??
N.a.v deze meneer ff naar zijn site gesurft.......
Deel 4 van een audio van hem, 0.40.....
http://www.911-truth.net/(...)_A_Khalezov_4of4.wmv
Zou Bush dit per ongeluk zo genoemd hebben.
http://www.what-is-ground-zero.com/
+
Zomaar ergens een stukje vandaan;
Maar de Geallieerden ontdekten dat het Amerikaanse 'MANHATTAN-PROJECT'
de Duitsers medio 1942 had ingehaald. Om te beginnen hadden de nazi's
zichzelf flink in de voet geschoten: "Hitler had veel joodse natuurkundigen
het land uitgedreven. Er ging enorm veel talent verloren." Albert Einstein,
Edward Teller, Enrico Fermi (zelf niet joods, maar zijn vrouw Laura wel) gaven
de VS een enorm startkapitaal voor hun atoomprogramma.
+ Oppenheimer.
= BOEM??????
Hier kunnen ze testen wat ze willen;
Dat verklaart dan ook gelijk de Martial Law op het verbod van de geigerteller.
PS sorry voor de dubbele post......ik zag zwarte helicoptersssss
N.a.v deze meneer ff naar zijn site gesurft.......
Deel 4 van een audio van hem, 0.40.....
http://www.911-truth.net/(...)_A_Khalezov_4of4.wmv
Zou Bush dit per ongeluk zo genoemd hebben.
http://www.what-is-ground-zero.com/
+
Zomaar ergens een stukje vandaan;
Maar de Geallieerden ontdekten dat het Amerikaanse 'MANHATTAN-PROJECT'
de Duitsers medio 1942 had ingehaald. Om te beginnen hadden de nazi's
zichzelf flink in de voet geschoten: "Hitler had veel joodse natuurkundigen
het land uitgedreven. Er ging enorm veel talent verloren." Albert Einstein,
Edward Teller, Enrico Fermi (zelf niet joods, maar zijn vrouw Laura wel) gaven
de VS een enorm startkapitaal voor hun atoomprogramma.
+ Oppenheimer.
= BOEM??????
Hier kunnen ze testen wat ze willen;
Dat verklaart dan ook gelijk de Martial Law op het verbod van de geigerteller.
PS sorry voor de dubbele post......ik zag zwarte helicoptersssss
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
quote:Goede vraag, ik heb al wat gezocht, maar nee...ik kan nu niks vinden.Op zaterdag 23 oktober 2010 00:34 schreef -jos- het volgende:
Ik heb een vraag voor jullie. Ik bedacht met net dat wikileaks email en sms verkeer van 9/11 heeft gepubliceerd. Er werd ook gezegd dat mensen al wisten dat er aanslagen zouden komen. Dan zou ik zeggen dat die voorkennis ook in die data te vinden moet zijn. Heeft iemand dit onderzocht?
Morgen verder!
De enige die niet jokt en moet stoppen.
Wat een wereld...
http://www.washingtonpost(...)AR2010080202627.html
Voorlopig zijn ze al een tijdje niet meer online...jammer.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
quote:Als je opgelet had dan wist je ondertussen dat ten eerste een vortex NIET door de motoren wordt veroorzaakt maar door de lucht die over de vleugels stroomt dus het begin van het filmpje is onzin en manipulatie. Ten tweede vergelijk de WTC explosies met het napalm filmpje, waar is het vliegtuig in beide explosies?? Bij de napalm is het vliegtuig al weg voor de explosie en de vortex die volgt maar bij het WTC zijn het de juist vliegtuigen zelf die exploderen terwijl de vortex juist ACHTER een vliegtuig zitten. Dus leg maar eens uit hoe een exploderend vliegtuig nog steeds een vortex moet veroorzaken in de rook van zijn EIGEN explosie en daarbij rekening houdend met de kracht van de explosie..[b]Op zaterdag 23 oktober 2010 e=related
Nog maar een vortex
@ mouzzer
Als een vliegtuig een gebouw binnenvliegt.....dan botst de vortex door de explosie tot stilstand, was het toch???
Als een vliegtuig napalm laat vallen, dan is het vliegtuig ook weg, met eenvan jewelste.
En dat was nog maar een klein k*t vliegtuigje ook.
Als je nou een exploderend vliegtuig had die wel een vortex veroorzaakte had je misschien een punt gehad...
quote:Dat is inderdaad onderzocht en er werd niks gevonden wat wees op voorkennis.Op zaterdag 23 oktober 2010 00:34 schreef -jos- het volgende:
Ik heb een vraag voor jullie. Ik bedacht met net dat wikileaks email en sms verkeer van 9/11 heeft gepubliceerd. Er werd ook gezegd dat mensen al wisten dat er aanslagen zouden komen. Dan zou ik zeggen dat die voorkennis ook in die data te vinden moet zijn. Heeft iemand dit onderzocht?
leuk filmpje, iemand heeft het pentagon psies op schaal gemoddeld in een gesimuleerde real live omgeving + een vliegtuig de vrijgegeven vliegroute laten afleggen, puur om te kijken of het gene klopt met de videos/fotos dat is vrijgegeven... nou het resultaat spreekt voor zich, zowaar een 1op1 match
quote:Dit is nou een goed voorbeeld van een slechte filmsoep.....kijk naar de schaduw van de 1ste betonnen paal.Op zaterdag 23 oktober 2010 01:35 schreef Elusive het volgende:
leuk filmpje, iemand heeft het pentagon psies op schaal gemoddeld in een gesimuleerde real live omgeving + een vliegtuig de vrijgegeven vliegroute laten afleggen, puur om te kijken of het gene klopt met de videos/fotos dat is vrijgegeven... nou het resultaat spreekt voor zich, zowaar een 1op1 match
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
quote:Misschien hier!!Op zaterdag 23 oktober 2010 01:29 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Dat is inderdaad onderzocht en er werd niks gevonden wat wees op voorkennis.
http://www.tomflocco.com/fs/TopSecretNotes.htm
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
quote:flight 175 + veel luchtverplaatsing + veel snelheid + slipstream + 30000rpm/motoren x 2 =-----> gebouw in = boem = geen reactie te zien in explosie veroorzaakt door vliegtuig.Op zaterdag 23 oktober 2010 01:25 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Als je opgelet had dan wist je ondertussen dat ten eerste een vortex NIET door de motoren wordt veroorzaakt maar door de lucht die over de vleugels stroomt dus het begin van het filmpje is onzin en manipulatie. Ten tweede vergelijk de WTC explosies met het napalm filmpje, waar is het vliegtuig in beide explosies?? Bij de napalm is het vliegtuig al weg voor de explosie en de vortex die volgt maar bij het WTC zijn het de juist vliegtuigen zelf die exploderen terwijl de vortex juist ACHTER een vliegtuig zitten. Dus leg maar eens uit hoe een exploderend vliegtuig nog steeds een vortex moet veroorzaken in de rook van zijn EIGEN explosie en daarbij rekening houdend met de kracht van de explosie..
Als je nou een exploderend vliegtuig had die wel een vortex veroorzaakte had je misschien een punt gehad...
klein k*tvliegtuigje + veel minder luchtmassa + zelfde snelheid + veel kleinere slipstream + zielig propellertje x 1=gooit napalmbom= tijdens de "EXPLOSIE"...... al weer weg, en ik zie wel een reactie in de explosie.
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
quote:Zat er niet een gebouw tussen de explosie en het 'kielzog' ?Op zaterdag 23 oktober 2010 01:54 schreef DarthHouse het volgende:
[..]
flight 175 + veel luchtverplaatsing + veel snelheid + slipstream + 30000rpm/motoren x 2 =-----> gebouw in = boem = geen reactie te zien in explosie veroorzaakt door vliegtuig.
klein k*tvliegtuigje + veel minder luchtmassa + zelfde snelheid + veel kleinere slipstream + zielig propellertje x 1=gooit napalmbom= tijdens de "EXPLOSIE"...... al weer weg, en ik zie wel een reactie in de explosie.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Ga je kapot schamen dat je zulke onzin durft te typen in BNW. Je het zoals altijd blijkt je huiswerk niet gedaan.Op zaterdag 23 oktober 2010 01:29 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Dat is inderdaad onderzocht en er werd niks gevonden wat wees op voorkennis.
Voorkennis, dacht het wel. en ditte
Jij denkt dat een triljoenen kostende Pentagon, NSA e.d. het niet konden klaarspelen om vooraf intel te hebben. Als het echt niet bekend was dan zou ik Defensie gewoon maar afschaffen het heeft toch geen zin.
Mouzzer geloofd nog in Sinterklaas.
Of denk je dat er iemand de dekking als Nonsensprater moet fungeren.
[ Bericht 12% gewijzigd door Lambiekje op 23-10-2010 10:06:21 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:En de broer van Osama was op koffievisite bij Bush Sr. op die bewuste ochtend.Op zaterdag 23 oktober 2010 01:42 schreef DarthHouse het volgende:
[..]
Misschien hier!!
http://www.tomflocco.com/fs/TopSecretNotes.htm
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:hé WikiLeaks heeft weer wat nieuws gedropt.Op zaterdag 23 oktober 2010 01:14 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Goede vraag, ik heb al wat gezocht, maar nee...ik kan nu niks vinden.
Morgen verder!
De enige die niet jokt en moet stoppen.
Wat een wereld...
http://www.washingtonpost(...)AR2010080202627.html
Voorlopig zijn ze al een tijdje niet meer online...jammer.
Wikileaks: Secret Iraq War Death Toll Set at 285,000
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:ja.... en nu ?Op zaterdag 23 oktober 2010 01:40 schreef DarthHouse het volgende:
[..]
Dit is nou een goed voorbeeld van een slechte filmsoep.....kijk naar de schaduw van de 1ste betonnen paal.
quote:plus nog tientallen andere reeksen.Op zaterdag 23 oktober 2010 13:43 schreef THEFXR het volgende:
[..]
we zijn nu aan deel 34 bezig, heb je de eerst 33 delen ook gelezen?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:Het ging over de wikileaks data. Dan moet je niet met andere data aankomenOp zaterdag 23 oktober 2010 09:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ga je kapot schamen dat je zulke onzin durft te typen in BNW. Je het zoals altijd blijkt je huiswerk niet gedaan.
Voorkennis, dacht het wel. en ditte
Jij denkt dat een triljoenen kostende Pentagon, NSA e.d. het niet konden klaarspelen om vooraf intel te hebben. Als het echt niet bekend was dan zou ik Defensie gewoon maar afschaffen het heeft toch geen zin.
Mouzzer geloofd nog in Sinterklaas.
Of denk je dat er iemand de dekking als Nonsensprater moet fungeren.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
quote:Op zaterdag 23 oktober 2010 09:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ga je kapot schamen dat je zulke onzin durft te typen in BNW. Je het zoals altijd blijkt je huiswerk niet gedaan.
Voorkennis, dacht het wel. en ditte
En weer zet je jezelf voor lul. Schamen? Onzin? Huiswerk niet gedaan? Uhm jij bent degene die hier weer in de fout gaat de vraag was namelijk of er iets in het door wikileaks gepubliceerde e-mail en sms verkeer gevonden was maar die data komt helemaal niet voor in je linkjes... oeps hoe moeilijk is begrijpend lezen voor je? Lees eerst eens wat er gezegd wordt voordat je andere gaat beschuldigen van onzin verkopen, enige die zich op dit moment weer hoort te schamen ben je zelf
Hier nog eens de vraag:
quote:Heb je het nu wel door?Op zaterdag 23 oktober 2010 00:34 schreef -jos- het volgende:
Ik heb een vraag voor jullie. Ik bedacht met net dat wikileaks email en sms verkeer van 9/11 heeft gepubliceerd. Er werd ook gezegd dat mensen al wisten dat er aanslagen zouden komen. Dan zou ik zeggen dat die voorkennis ook in die data te vinden moet zijn. Heeft iemand dit onderzocht?
quote:Grappig dat je nu dingen claimt die ik nooit heb gezegd en waar het helemaal niet over ging. Stop eens met jezelf continu voor lul te zetten door te denken wat andere mensen denken, voorkennis van bepaalde instanties is juist de enige complot theorie waar ik me wel in kan vinden...Jij denkt dat een triljoenen kostende Pentagon, NSA e.d. het niet konden klaarspelen om vooraf intel te hebben. Als het echt niet bekend was dan zou ik Defensie gewoon maar afschaffen het heeft toch geen zin.
quote:Mouzzer geloofd nog in Sinterklaas.
Waarom moet je steeds dit soort onzin erbij zetten? Voel je je daardoor beter ofzo? Het toont alleen maar aan hoe kinderachtig je bent in de discussie Ga liever eens foto's en video's analyseren van het 'brandje' dat volgens jouw al na een half uurtje uit was, daar durf je namelijk dan weer niet op te reageren. Zwak hoor.
quote:Zij iemand triljoenen????Op zaterdag 23 oktober 2010 09:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ga je kapot schamen dat je zulke onzin durft te typen in BNW. Je het zoals altijd blijkt je huiswerk niet gedaan.
Voorkennis, dacht het wel. en ditte
Jij denkt dat een triljoenen kostende Pentagon, NSA e.d. het niet konden klaarspelen om vooraf intel te hebben. Als het echt niet bekend was dan zou ik Defensie gewoon maar afschaffen het heeft toch geen zin.
Mouzzer geloofd nog in Sinterklaas.
Of denk je dat er iemand de dekking als Nonsensprater moet fungeren.
http://www.tomflocco.com/Docs/Gs/GigaScandal.htm
Gaat goed daar.....aan de andere kant van 't water
en het zijn maar een paar velletjes
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
quote:Ja, ik loop hier al sinds 9/11 rondOp zaterdag 23 oktober 2010 13:43 schreef THEFXR het volgende:
[..]
we zijn nu aan deel 34 bezig, heb je de eerst 33 delen ook gelezen?
zelfs nog voor de tijd dat lambiekje hier zat te ratelen over raketten verstopt onder de holographic vliegtuigen
ben benieuwd hoe je daar nu over denkt 
maar, wat is er nou met die schaduw dan ?
quote:Tjah, als het zweet in de bilnaat begint te lopen omdat ze niet om de facts heen kunnen veranderen ze hier snel van onderwerp.Op zaterdag 23 oktober 2010 15:50 schreef -jos- het volgende:
[..]
Het ging over de wikileaks data. Dan moet je niet met andere data aankomen
toegeven is geen optie
quote:Ga jij ook nog even lezen en zelf tot een oordeel komen?
[..]
Tjah, als het zweet in de bilnaat begint te lopen omdat ze niet om de facts heen kunnen veranderen ze hier snel van onderwerp.
toegeven is geen optie
Restmateriaal explosieven gevonden in WTC-puin
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
quote:Op zaterdag 23 oktober 2010 16:10 schreef Elusive het volgende:
maar, wat is er nou met die schaduw dan ?
Linksonder
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
quote:Dat triljoenen is er ook niet uit te meppen heOp zaterdag 23 oktober 2010 16:09 schreef DarthHouse het volgende:
[..]
Zij iemand triljoenen????
http://www.tomflocco.com/Docs/Gs/GigaScandal.htm
Gaat goed daar.....aan de andere kant van 't water
en het zijn maar een paar velletjes
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Dat klopt. Je hebt immers zelf aangetoond niet met een woordenboek uit de voeten te kunnen, getuige je vergeefse poging om de betekenis van ''pull it'' te achterhalen.Op vrijdag 22 oktober 2010 13:01 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
De verschillen in definitie tussen "ineenstorting" en volledige "desintegratie" van de stalen/betonnen structuur kan je in het woordenboek opzoeken, daar heb je mij niet voor nodig.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
quote:Denk van welOp zaterdag 23 oktober 2010 17:42 schreef THEFXR het volgende:
[..]
is de tijd nog te bepalen via de schaduw?
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
quote:Daar zit het verschil in met de WTC torens zoals ik al had uitgelegd, in al die filmpjes zie je reactie pas in de rook als het vliegtuig al weg.Op zaterdag 23 oktober 2010 01:54 schreef DarthHouse het volgende:
[..]
flight 175 + veel luchtverplaatsing + veel snelheid + slipstream + 30000rpm/motoren x 2 =-----> gebouw in = boem = geen reactie te zien in explosie veroorzaakt door vliegtuig.
klein k*tvliegtuigje + veel minder luchtmassa + zelfde snelheid + veel kleinere slipstream + zielig propellertje x 1=gooit napalmbom= tijdens de "EXPLOSIE"...... al weer weg, en ik zie wel een reactie in de explosie.,
Zie je hier een reactie in de explosie?
quote:Was al bekend bij mij, al voordat ik er over post over schreef
Maar je kunt het je haast niet voorstellen?......vandaar het ongeloof!.....dat er overigens nog steeds is
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
quote:Dat is helemaal geen informatie.Op vrijdag 22 oktober 2010 16:33 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Okay, dat is een hoop info! Kan ik wel wat mee...
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
quote:Zie je hoe dat ding vrijwel meteen bij aanraking met de grond explodeert? Apart dat de Boeing eerst even lekker tot het centrum van de toren weet door te dringen alvorens er pas sprake is van een explosie.Op zaterdag 23 oktober 2010 17:49 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Daar zit het verschil in met de WTC torens zoals ik al had uitgelegd, in al die filmpjes zie je reactie pas in de rook als het vliegtuig al weg.
Zie je hier een reactie in de explosie?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-10-2010 18:18:38 ]
quote:De grond is over het algemeen dan ook een flink stuk harder dan een stalen rooster.Op zaterdag 23 oktober 2010 18:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Zie je hoe dat ding vrijwel meteen bij aanraking met de grond explodeert? Apart dat de Boeing eerst even lekker tot het centrum van de toren weet door te dringen alvorens er pas sprake is van een explosie.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Wat een onzin. Kun jij met een schep een gat graven in staal?Op zaterdag 23 oktober 2010 18:29 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De grond is over het algemeen dan ook een flink stuk harder dan een stalen rooster.
quote:Dat wel......Op zaterdag 23 oktober 2010 18:29 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De grond is over het algemeen dan ook een flink stuk harder dan een stalen rooster.
maar een stalen rooster, dat zijn 19 panelen x 3 dikke binten 
Ik kan me dat andere filmpje nog herinneren, waarbij een vliegtuig gelijk in grote beide vleugels kompleet door de midden werden gejast, als ware de vleugels luciferhoutjes.
Waardoor??.......gewoon 2 houten ( soort) telefoonpalen.....ik nie wetuh nie, of het waaierbomenhout is,
of massief mahonemonie
En dat vliegtuig heeft er zeeeeeker een stuk of 30 geraakt
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
quote:Op zaterdag 23 oktober 2010 18:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat een onzin. Kun jij met een schep een gat graven in staal?
quote:Tja.. domme opmerkingen moeten met domme opmerkingen bestreden worden ...
quote:Dat filmpje zoek ik ook al een tijd. Kan hem nergens meer vinden..Op zaterdag 23 oktober 2010 18:49 schreef DarthHouse het volgende:
[..]
Dat wel......
Ik kan me dat andere filmpje nog herinneren, waarbij een vliegtuig gelijk in grote beide vleugels kompleet door de midden werden gejast, als ware de vleugels luciferhoutjes.
Waardoor??.......gewoon 2 houten ( soort) telefoonpalen.....ik nie wetuh nie, of het waaierbomenhout is,
of massief mahonemonie
En dat vliegtuig heeft er zeeeeeker een stuk of 30 geraakt
[ Bericht 46% gewijzigd door #ANONIEM op 23-10-2010 19:19:40 ]
quote:Geef hem er dan een van aluminiumOp zaterdag 23 oktober 2010 18:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat een onzin. Kun jij met een schep een gat graven in staal?
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
quote:Op zaterdag 23 oktober 2010 19:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Tja.. domme opmerkingen moeten met domme opmerkingen bestreden worden ...
[..]
Dat filmpje zoek ik ook al een tijd. Kan hem nergens meer vinden..
U vraagt.....wij draaien
Tip van Jip.....ik bewaar alles in kladblok...en bereid ook mijn posten daar voor
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
quote:Op zaterdag 23 oktober 2010 19:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Tja.. domme opmerkingen moeten met domme opmerkingen bestreden worden ...
[..]
Dat filmpje zoek ik ook al een tijd. Kan hem nergens meer vinden..
quote:Hoe vaak heb jij rotsen mee zien geven?Op zaterdag 23 oktober 2010 18:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat een onzin. Kun jij met een schep een gat graven in staal?
Zo buigzaam is dat niet. Een stalen rooster daarintegen...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:heb je een tuin-hek van hout of staal?Op zaterdag 23 oktober 2010 19:42 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoe vaak heb jij rotsen mee zien geven?
quote:Op zaterdag 23 oktober 2010 19:29 schreef DarthHouse het volgende:
[..]
U vraagt.....wij draaien
Tip van Jip.....ik bewaar alles in kladblok...en bereid ook mijn posten daar voor
quote:
[ Bericht 37% gewijzigd door #ANONIEM op 23-10-2010 19:57:23 ]
quote:Op zaterdag 23 oktober 2010 19:50 schreef THEFXR het volgende:
[..]
heb je een tuin-hek van hout of staal?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Die ken ik nog niet
Laughing on the floor pissing in my pants? gokje?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Misschien niet de beste plek om dit te vragen maar dit is het enige echt actieve 9/11 topic.
Hoe zit het nou met die mensen die op 9/11 voor de camera zeiden dat er ook allerlei explosies in het gebouw waren?
En hoe kon het WTC instorten? Zulke gebouwen waren daarvoor toch nooit ingestord door brand?
Hoe zit het nou met die mensen die op 9/11 voor de camera zeiden dat er ook allerlei explosies in het gebouw waren?
En hoe kon het WTC instorten? Zulke gebouwen waren daarvoor toch nooit ingestord door brand?
quote:zijn opgeblazen met ondergrondse nukes, brand had er niks mee te maken.Op zaterdag 23 oktober 2010 20:45 schreef WSquater het volgende:
Misschien niet de beste plek om dit te vragen maar dit is het enige echt actieve 9/11 topic.
Hoe zit het nou met die mensen die op 9/11 voor de camera zeiden dat er ook allerlei explosies in het gebouw waren?
En hoe kon het WTC instorten? Zulke gebouwen waren daarvoor toch nooit ingestord door brand?
onze ts is een weekje weg.
[Forum] Banmeldtopic
[ Bericht 9% gewijzigd door THEFXR op 23-10-2010 21:39:24 ]
quote:Misleid mensen eens niet zo man.Op zaterdag 23 oktober 2010 21:20 schreef THEFXR het volgende:
[..]
zijn opgeblazen met ondergrondse nukes, brand had er niks mee te maken.
onze ts is een weekje weg.
[Forum] Banmeldtopic
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Joepiepoepie een maandje.Op zaterdag 23 oktober 2010 21:20 schreef THEFXR het volgende:
[..]
zijn opgeblazen met ondergrondse nukes, brand had er niks mee te maken.
onze ts is een weekje weg.
[Forum] Banmeldtopic
IK HEB EEN IDEE
Wat als de brandweermannen ZELF explosieven het gebouw in hebben genomen, omdat ze toch al wisten dat het neer zou gaan op den duur?
Wat als de brandweermannen ZELF explosieven het gebouw in hebben genomen, omdat ze toch al wisten dat het neer zou gaan op den duur?
quote:over 5 jaar zal het wel algemeen bekend zijn en het officiële verhaal is pas echt misleidend!!Op zaterdag 23 oktober 2010 21:47 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Misleid mensen eens niet zo man.
quote:Weet je hoeveel brandweermannen zijn omgekomen?
IK HEB EEN IDEE
Wat als de brandweermannen ZELF explosieven het gebouw in hebben genomen, omdat ze toch al wisten dat het neer zou gaan op den duur?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
quote:Mag jij vinden.
[..]
Dat is helemaal geen informatie.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Wikileaks is weer online, maar euh ik kan er geen wijs uit worden...
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
quote:Op zaterdag 23 oktober 2010 16:09 schreef DarthHouse het volgende:
[..]
Zij iemand triljoenen????
http://www.tomflocco.com/Docs/Gs/GigaScandal.htm
Gaat goed daar.....aan de andere kant van 't water
en het zijn maar een paar velletjes
dat rooie is een mannetje. 1 pallet is 100 million.
Voor het fiscale jaar van 2001 was VS 2,3 maal ditte kwijt.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:Ga jij nog met excuses komen?Op zaterdag 23 oktober 2010 22:46 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Weet je hoeveel brandweermannen zijn omgekomen?
quote:Voor wat?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
quote:Nee, ik vond je toen een echte oetlul...
[..]
Dat je me hebt uitgescholden? Niet echt netjes van een dame namelijk.
En je hebt 'm geheel zelf verdiend.
Voor mij is dan de kous af, je zit nu te neuzelen om helemaal niks.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
quote:Godlof. Heb je die informatie al onderzocht?
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
quote:Ah.. nog een keer dan maar...Op zaterdag 23 oktober 2010 23:15 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Nee, ik vond je toen een echte oetlul...
En je hebt 'm geheel zelf verdiend.
Voor mij is dan de kous af, je zit nu te neuzelen om helemaal niks.
zwaktebod!
quote:Ja, zo hier en daar een beetje tussendoor.
[..]
Godlof. Heb je die informatie al onderzocht?
Zie veel tegenstrijdigheden.
Hoezo...?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
quote:Omdat vrijwel alles wat Salvad0r beweert, onjuist is.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
quote:Hoezo weet jij dat zo zeker?Op zaterdag 23 oktober 2010 23:21 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Omdat vrijwel alles wat Salvad0r beweert, onjuist is.
En wat beweer jij dan?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
quote:Uit ervaring.
quote:Op welk onderwerp doel je? Want ik gaf juist een brede omschrijving.En wat beweer jij dan?
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
@Oblivion: Overigens heb ik je nog uitgelegd waarom ik toen niet op je opmerking was ingegaan en heb daar zelfs nog sorry voor gezegd. Dat jij het niet over je lippen kunt krijgen om sorry te zeggen siert je dus niet. Wat mij betreft ben je eigenlijk gewoon een waardeloos persoon.
quote:Mag jij vinden.
@Oblivion: Overigens heb ik je nog uitgelegd waarom ik toen niet op je opmerking was ingegaan en heb daar zelfs nog sorry voor gezegd. Dat jij het niet over je lippen kunt krijgen om sorry te zeggen siert je dus niet. Wat mij betreft ben je eigenlijk gewoon een waardeloos persoon.
Ga lopen neuzelen bij Salvador of zo...
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
quote:Die is gebanned....Op zaterdag 23 oktober 2010 23:26 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Mag jij vinden.
Ga lopen neuzelen bij Salvador of zo...
Echt mevrouwtje... wat val jij me tegen.. bleghh.
quote:En dat moet mij iets zeggen, namelijk....?
quote:Waar? Ik heb even snel terug gelezen...maar ik zie niet zoveel van jouw hand.Op welk onderwerp doel je? Want ik gaf juist een brede omschrijving.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
quote:Wat een irritante wijze van formuleren, zeg.Op zaterdag 23 oktober 2010 23:29 schreef Oblivion het volgende:
[..]
En dat moet mij iets zeggen, namelijk....?
quote:Ik gaf een brede omschrijving van de onbetrouwbaarheid van Salvad0r's beweringen. Persoonlijk vind ik het onbegrijpelijk dat je kennelijk geen enkele bedenking koestert tegen een zinsnede als ''de Mossad had Netanyahu gewaarschuwd om niet de straat op te gaan''. Zie je het voor je?Waar? Ik heb even snel terug gelezen...maar ik zie niet zoveel van jouw hand.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
quote:Tja.. ze hecht blijkbaar meer waarde aan "info" van iemand die continu met kanker scheld en users wil ophangen. Sterker nog, zelf houdt ze ook wel van een potje schelden.Op zaterdag 23 oktober 2010 23:37 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Wat een irritante wijze van formuleren, zeg.
[..]
Ik gaf een brede omschrijving van de onbetrouwbaarheid van Salvad0r's beweringen. Persoonlijk vind ik het onbegrijpelijk dat je kennelijk geen enkele bedenking koestert tegen een zinsnede als ''de Mossad had Netanyahu gewaarschuwd om niet de straat op te gaan''. Zie je het voor je?
quote:Was een eerlijke vraag, ik ken jou noch alle andere hier, dus wie zijn mening is dan eerder wat waard dan de ander?
Wat een irritante wijze van formuleren, zeg.
Wie zal ik wel of niet moeten geloven, vandaar de vraag aan Salvador, wat er dan uitkomt kan ik mijn eigen mening over vormen door middel van zelf zoeken.
Als je dat irritant vind, tja...
quote:Waar staat die brede omschrijving dan? Kan je een url geven?Ik gaf een brede omschrijving van de onbetrouwbaarheid van Salvad0r's beweringen. Persoonlijk vind ik het onbegrijpelijk dat je kennelijk geen enkele bedenking koestert tegen een zinsnede als ''de Mossad had Netanyahu gewaarschuwd om niet de straat op te gaan''. Zie je het voor je?
Niet alles wat hij zegt is onzin, denk ik...
En als ik iets wil uitvogelen voor mezelf wil niet zeggen dat ik het ook allemaal maar geloof.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
quote:Ga naar feedback ermee.
[..]
Tja.. ze hecht blijkbaar meer waarde aan "info" van iemand die continu met kanker scheld en users wil ophangen. Sterker nog, zelf houdt ze ook wel van een potje schelden.
Vervuil het topic niet zo.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
quote:Dat is waar, maar jij hebt het topic ook flink vervuild met je gescheld..Op zaterdag 23 oktober 2010 23:45 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Ga naar feedback ermee.
Vervuil het topic niet zo.
Ik zal er nu over ophouden, maar een excuses was wel op zijn plaats geweest, dacht ik zo...
quote:Die brede omschrijving was dat ''vrijwel alles wat Salvad0r beweert, onjuist is''. Die zin over Netanyahu is een goed voorbeeld. Men weet namelijk niet waarom hij in zijn kamer bleef op die dag, met een aantal onverklaarde telefoontjes vlak voor de aanslag, maar het zou wel oliedom zijn van Israel om een aanslag te plegen en er dan voor te zorgen dat Netanyahu zo opvallend in z'n kamer blijft: sterker nog, hem vlak voor de aanslag pas hiervan op de hoogte te stellen.Op zaterdag 23 oktober 2010 23:44 schreef Oblivion het volgende:
Waar staat die brede omschrijving dan? Kan je een url geven?
Niet alles wat hij zegt is onzin, denk ik...
En als ik iets wil uitvogelen voor mezelf wil niet zeggen dat ik het ook allemaal maar geloof.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
quote:je weet toch wel dat vrouwen en excuses niet samengaan,lolOp zaterdag 23 oktober 2010 23:49 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat is waar, maar jij hebt het topic ook flink vervuild met je gescheld..
Ik zal er nu over ophouden, maar een excuses was wel op zijn plaats geweest, dacht ik zo...
en nu weer ontopic, staat er een 2de 9/11 aan te komen, aangezien ze bin laden weer opgewarmt hebben?
quote:Oh was dat de brede omschrijving, sorry had ik niet door, had wat anders in mijn hoofd.
[..]
Die brede omschrijving was dat ''vrijwel alles wat Salvad0r beweert, onjuist is''. Die zin over Netanyahu is een goed voorbeeld. Men weet namelijk niet waarom hij in zijn kamer bleef op die dag, met een aantal onverklaarde telefoontjes vlak voor de aanslag, maar het zou wel oliedom zijn van Israel om een aanslag te plegen en er dan voor te zorgen dat Netanyahu zo opvallend in z'n kamer blijft: sterker nog, hem vlak voor de aanslag pas hiervan op de hoogte te stellen.
Wel toevallig dan Needanjatoch die dag toch niet naar buiten is gekomen.....
Ik heb dat niet onderzocht...ik zoek eerder op namen waarvan ik niet weet wie dat zijn...en ben nog niet "diep" gegaan in dat verhaal omdat er nu al zoveel tegenstrijdigheden zijn.
Ik heb overigens niet de illusie ergens achter te komen, maar vind het vaak zeer interessant om dit soort dingen op te zoeken.
Zo ook de no-plane theorie en de mini nukes...
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
quote:Schat.. no-plane betekent no-passengers... dringt dat een beetje door in dat brein van je? Aangezien je het onzin vindt dat er geen slachtoffers zijn gevallen, vraag ik me af wat je in godsnaam dan interessant vindt aan de no-plane theorie. Dat matcht namelijk voor geen meterrrr... snap je dat?Op zondag 24 oktober 2010 00:06 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Oh was dat de brede omschrijving, sorry had ik niet door, had wat anders in mijn hoofd.
Wel toevallig dan Needanjatoch die dag toch niet naar buiten is gekomen.....
Ik heb dat niet onderzocht...ik zoek eerder op namen waarvan ik niet weet wie dat zijn...en ben nog niet "diep" gegaan in dat verhaal omdat er nu al zoveel tegenstrijdigheden zijn.
Ik heb overigens niet de illusie ergens achter te komen, maar vind het vaak zeer interessant om dit soort dingen op te zoeken.
Zo ook de no-plane theorie en de mini nukes...
Het vriendelijke uurtje is weer bezig zie ik?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Je kan ook gewoon lezen wat ik schrijf.
[..]
Schat.. no-plane betekent no-passengers... dringt dat een beetje door in dat brein van je? Aangezien je het onzin vindt dat er geen slachtoffers zijn gevallen, vraag ik me af wat je in godsnaam dan interessant vindt aan de no-plane theorie. Dat matcht namelijk voor geen meterrrr... snap je dat?
Ik vind het VAAK interessant, dan betekend niet dat ik ALLES geloof. So?
De rede waarom ik mij in de no plane theorie heb verdiept is dat ik nu tegen mezelf kan zeggen: Nee, het gaat niet op, is te groot. Leuk hoor onderzoeken, moet jij ook eens doen...
Back on topic!
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
quote:Je kunt de theorie gewoon van je lijstje schrappen hoor... je wilt er namelijk niet aan denken dat de victims wel eens fake zouden kunnen zijn...Op zondag 24 oktober 2010 00:20 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Je kan ook gewoon lezen wat ik schrijf.
Ik vind het VAAK interessant, dan betekend niet dat ik ALLES geloof. So?
De rede waarom ik mij in de no plane theorie heb verdiept is dat ik nu tegen mezelf kan zeggen: Nee, het gaat niet op, is te groot. Leuk hoor onderzoeken, moet jij ook eens doen...
Back on topic!
Ik denk trouwens dat ik meer onderzocht heb dan jij..
Je kent me niet, maar denk maar niet dat ik zo'n vergezochte theorie zou geloven als er geen feiten zijn. Het klinkt bizar en ongeloofwaardig, maar het is beyond your imagination... waartoe ze in staat zijn.
Dat is nou het leuke van dit topic, niemand heeft de feiten.
Voor TitusPullo, bedoel je dit:
Als hij er van had geweten was hij waarschijnlijk niet eens in de buurt geweest.
Hoeven dit soort verhalen ook niet in de rondte te gaan.
Voor TitusPullo, bedoel je dit:
quote:Ik vind jouw uitleg plausibeler...Screen grab from the Israeli National News. The report is still online here
The Israeli National News quickly went off-line completely after the publication of this story, but has since returned with the original article still available.
The Embassy warned Finance Minister and former Prime Minister Binyamin Netanyahu to stay inside his London hotel. For an hour after the first blast, the government and the news media were reporting that the cause was an electrical power surge. If the government knew bombs were going to go off before they did, why did they report for an hour that it was an accident? Were they trying to bide time so they could get their story straight? The same thing happened on 9/11 with the first plane strike.
Both Scotland Yard and the Israelis have since denied that they had any foreknowledge of the attack.
Since the original report, major TV news networks have been completely silent on the Netanyahu story. They are just repeating claims that there was no prior knowledge.
Als hij er van had geweten was hij waarschijnlijk niet eens in de buurt geweest.
Hoeven dit soort verhalen ook niet in de rondte te gaan.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
quote:wat versta je onder geen feiten?Op zondag 24 oktober 2010 00:40 schreef Oblivion het volgende:
Dat is nou het leuke van dit topic, niemand heeft de feiten.
Voor TitusPullo, bedoel je dit:
[..]
Ik vind jouw uitleg plausibeler...
Als hij er van had geweten was hij waarschijnlijk niet eens in de buurt geweest.
Hoeven dit soort verhalen ook niet in de rondte te gaan.
quote:Lezen, ik zeg niet GEEN feiten.
Niemand heeft ze hier, wellicht iemand ergens anders wel, maar of we daar ooit achter komen....
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
quote:Ik heb ze wel degelijk, alleen niemand wil ze zien...Op zondag 24 oktober 2010 01:02 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Lezen, ik zeg niet GEEN feiten.
Niemand heeft ze hier, wellicht iemand ergens anders wel, maar of we daar ooit achter komen....
quote:Dus zijn het geen feiten.Op zondag 24 oktober 2010 01:04 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik heb ze wel degelijk, alleen niemand wil ze zien...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Ach, je kan ook stellen dat jij ze WIL zien terwijl er niets is om te zien.Op zondag 24 oktober 2010 01:07 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee hoor... pikkebaas... niemand WIL ze zien... dat is gewoon even iets anders.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Is het voor jou niet verstandiger en beter om gewoon weer het officiële verhaal te gaan aanhangen...?Op zondag 24 oktober 2010 01:02 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Lezen, ik zeg niet GEEN feiten.
Niemand heeft ze hier, wellicht iemand ergens anders wel, maar of we daar ooit achter komen....
Lijkt me gewoon beter en veiliger voor je, want je hebt namelijk een hoop morele bezwaren bij de diverse theorieën die je maar niet opzij lijkt te kunnen zetten.
quote:Dat kan ook idd...Op zondag 24 oktober 2010 01:08 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ach, je kan ook stellen dat jij ze WIL zien terwijl er niets is om te zien.
Het mooie is dat Oblivion wel kan geloven in het idee dat er geen vliegtuig bij het Pentagon en/of Shanksvile betrokken is geweest. Daarmee zegt ze dus eigenlijk ook dat er dus geen passagiers waren die vermoord zijn door de Ali baba's..
Schitterend om te zien dat ze dan zo vol overtuiging en zelfs vol woede kan reageren op het feit dat ik zeg dat de slachtoffers verzonnen zijn en dat ze nooit hebben bestaan..
Heerlijk hoe stupide sommige mensen wel niet kunnen zijn...
Ze geloven aan de ene kant in vliegtuigen die de WTC torens hebben geraakt... aan de andere kant twijfelen ze of het Pentagon wel is geraakt door een vliegtuig. Ook twijfelen ze aan het bestaan van het vliegtuig dat in Shanksville een krater in de grond zou hebben geslagen..
WAAR zijn DIE passagiers dan gebleven? Verzonnen? Er waren immers geen vliegtuigen, Oblivionnetje... toch? Of ben je nu ineens wel overtuigd dat een vliegtuig het Pentagon heeft geraakt en dat er eentje bij Shanksville de grond in is geboord?
EDIT: Hey Oblivion... het waren families hoor.. je ziet de huilende nabestaanden toch zelf op joeptjoep.... je ziet ze toch... ze hebben verdriet.. ze zijn er.. waarom dan die vliegtuigen in twijfel trekken? Ze waren er.. die familie.. je weets.
Sorry dat ik je de grond in boor ... maar ik hoop dat je hierdoor een beetje gaat denken. Al betwijfel ik dat je dat überhaupt nog kunt... je ben immers zo beínvloed door allerlei puin op het web.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2010 01:47:13 ]
Schitterend om te zien dat ze dan zo vol overtuiging en zelfs vol woede kan reageren op het feit dat ik zeg dat de slachtoffers verzonnen zijn en dat ze nooit hebben bestaan..
Heerlijk hoe stupide sommige mensen wel niet kunnen zijn...
Ze geloven aan de ene kant in vliegtuigen die de WTC torens hebben geraakt... aan de andere kant twijfelen ze of het Pentagon wel is geraakt door een vliegtuig. Ook twijfelen ze aan het bestaan van het vliegtuig dat in Shanksville een krater in de grond zou hebben geslagen..
WAAR zijn DIE passagiers dan gebleven? Verzonnen? Er waren immers geen vliegtuigen, Oblivionnetje... toch? Of ben je nu ineens wel overtuigd dat een vliegtuig het Pentagon heeft geraakt en dat er eentje bij Shanksville de grond in is geboord?
EDIT: Hey Oblivion... het waren families hoor.. je ziet de huilende nabestaanden toch zelf op joeptjoep.... je ziet ze toch... ze hebben verdriet.. ze zijn er.. waarom dan die vliegtuigen in twijfel trekken? Ze waren er.. die familie.. je weets.
Sorry dat ik je de grond in boor ... maar ik hoop dat je hierdoor een beetje gaat denken. Al betwijfel ik dat je dat überhaupt nog kunt... je ben immers zo beínvloed door allerlei puin op het web.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2010 01:47:13 ]
quote:ja juffrouw oblivion, wees eens duidelijker er zijn zeker feiten!Op zondag 24 oktober 2010 01:02 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Lezen, ik zeg niet GEEN feiten.
Niemand heeft ze hier, wellicht iemand ergens anders wel, maar of we daar ooit achter komen....
quote:post ze eens dan, de wereld wacht al 9 jaar op de zogenaamde feiten waar de gedachtenkronkels uit de zogenaamde "truth movement" op gebaseerd zijnOp zondag 24 oktober 2010 02:09 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ja juffrouw oblivion, wees eens duidelijker er zijn zeker feiten!
tot nu toe zijn al die theorien zo uit de losse pols geschud en is er niks onderbouwd met bewijs materiaal
neem eens een voorbeeld aan het NIST onderzoek, hier word alles onderbouwd met wetenschappelijk verklaarbare feiten en komt met een zeeeeer plausible verhaal!
zo moeilijk kan dat toch niet zijn?
[ Bericht 10% gewijzigd door Elusive op 24-10-2010 03:23:32 ]
quote:ja hoor, We moeten een voorbeeld nemen aan het niks onderzoek!Op zondag 24 oktober 2010 03:18 schreef Elusive het volgende:
[..]
post ze eens dan, de wereld wacht al 9 jaar op de zogenaamde feiten waar de gedachtenkronkels uit de zogenaamde "truth movement" op gebaseerd zijn
tot nu toe zijn al die theorien zo uit de losse pols geschud en is er niks onderbouwd met bewijs materiaal
neem eens een voorbeeld aan het NIST onderzoek, hier word alles onderbouwd met wetenschappelijk verklaarbare feiten en komt met een zeeeeer plausible verhaal!
zo moeilijk kan dat toch niet zijn?
feit: towers worden in paddestoelenvorm tot stof verpulvert.
het is hier geen wetenschappelijk forum
quote:Ik weet niet hoeveel jaar basisschool je hebt gehad maar een feit is namelijk een gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat, ofwel zintuiglijk kan worden waargenomen hetzij instrumenteel gemeten...Op zondag 24 oktober 2010 03:29 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ja hoor, We moeten een voorbeeld nemen aan het niks onderzoek!
feit: towers worden in paddestoelenvorm tot stof verpulvert.
het is hier geen wetenschappelijk forum
een feit is bijvoorbeeld dat 2 vliegtuigen in de WTC torens zijn gevlogen.
quote:ja, en dit is jouw feit!Op zondag 24 oktober 2010 03:32 schreef Elusive het volgende:
[..]
een feit is namelijk een gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat, ofwel zintuiglijk kan worden waargenomen hetzij instrumenteel gemeten...
post ze eens dan, de wereld wacht al 9 jaar op de zogenaamde feiten waar de gedachtenkronkels uit de zogenaamde "truth movement" op gebaseerd zijn
tot nu toe zijn al die theorien zo uit de losse pols geschud en is er niks onderbouwd met bewijs materiaal
Hoe kom je toch aan die onzin???
quote:volgens jou zijn de torens neergemaaid door "pocket-nukes" oid, als ik dan vraag of je daar ook bewijs voor hebt dan word dat niet gegeven... toch blijf je het constant en overal verkondigen.Op zondag 24 oktober 2010 03:34 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ja, en dit is jouw feit!
post ze eens dan, de wereld wacht al 9 jaar op de zogenaamde feiten waar de gedachtenkronkels uit de zogenaamde "truth movement" op gebaseerd zijn
tot nu toe zijn al die theorien zo uit de losse pols geschud en is er niks onderbouwd met bewijs materiaal
Hoe kom je toch aan die onzin???
quote:Inderdaad, de 9/11-insidejob kostte in 2001 ook flink wat centen om uit te voeren.Op zaterdag 23 oktober 2010 23:05 schreef Lambiekje het volgende:
[ afbeelding ]
dat rooie is een mannetje. 1 pallet is 100 million.
Voor het fiscale jaar van 2001 was VS 2,3 maal ditte kwijt.
Blessed are the pure in heart: for they shall see God
Blessed are the weird people (poets, misfits, writers, mystics, painters, troubadours) for they teach us to see the world through different eyes
Blessed are the weird people (poets, misfits, writers, mystics, painters, troubadours) for they teach us to see the world through different eyes
quote:Ze zijn neergehaald door ondergrondse nukes en dat bewijs is al meerdere malen gepost, maar zoals ik al zei, krijg niet de indruk dat je de voorgaande delen hebt gelezen!Op zondag 24 oktober 2010 03:37 schreef Elusive het volgende:
[..]
volgens jou zijn de torens neergemaaid door "pocket-nukes" oid, als ik dan vraag of je daar ook bewijs voor hebt dan word dat niet gegeven... toch blijf je het constant en overal verkondigen.
quote:heb die post denk ik gemist, kan je 'm even quoten voor me ? of wil je niet dat de wereld achter de waarheid komt ?Op zondag 24 oktober 2010 03:42 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Ze zijn neergehaald door ondergrondse nukes en dat bewijs is al meerdere malen gepost, maar zoals ik al zei, krijg niet de indruk dat je de voorgaande delen hebt gelezen!
