BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik heb een vraag voor jullie. Ik bedacht met net dat wikileaks email en sms verkeer van 9/11 heeft gepubliceerd. Er werd ook gezegd dat mensen al wisten dat er aanslagen zouden komen. Dan zou ik zeggen dat die voorkennis ook in die data te vinden moet zijn. Heeft iemand dit onderzocht?
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
"STEL", dat deze meneer 'toch' gelijk heeft??
N.a.v deze meneer ff naar zijn site gesurft.......
Deel 4 van een audio van hem, 0.40.....
http://www.911-truth.net/(...)_A_Khalezov_4of4.wmv
Zou Bush dit per ongeluk zo genoemd hebben.
http://www.what-is-ground-zero.com/
+
Zomaar ergens een stukje vandaan;
Maar de Geallieerden ontdekten dat het Amerikaanse 'MANHATTAN-PROJECT'
de Duitsers medio 1942 had ingehaald. Om te beginnen hadden de nazi's
zichzelf flink in de voet geschoten: "Hitler had veel joodse natuurkundigen
het land uitgedreven. Er ging enorm veel talent verloren." Albert Einstein,
Edward Teller, Enrico Fermi (zelf niet joods, maar zijn vrouw Laura wel) gaven
de VS een enorm startkapitaal voor hun atoomprogramma.
+ Oppenheimer.
= BOEM??????
Hier kunnen ze testen wat ze willen;
Dat verklaart dan ook gelijk de Martial Law op het verbod van de geigerteller.
PS sorry voor de dubbele post......ik zag zwarte helicoptersssss
N.a.v deze meneer ff naar zijn site gesurft.......
Deel 4 van een audio van hem, 0.40.....
http://www.911-truth.net/(...)_A_Khalezov_4of4.wmv
Zou Bush dit per ongeluk zo genoemd hebben.
http://www.what-is-ground-zero.com/
+
Zomaar ergens een stukje vandaan;
Maar de Geallieerden ontdekten dat het Amerikaanse 'MANHATTAN-PROJECT'
de Duitsers medio 1942 had ingehaald. Om te beginnen hadden de nazi's
zichzelf flink in de voet geschoten: "Hitler had veel joodse natuurkundigen
het land uitgedreven. Er ging enorm veel talent verloren." Albert Einstein,
Edward Teller, Enrico Fermi (zelf niet joods, maar zijn vrouw Laura wel) gaven
de VS een enorm startkapitaal voor hun atoomprogramma.
+ Oppenheimer.
= BOEM??????
Hier kunnen ze testen wat ze willen;
Dat verklaart dan ook gelijk de Martial Law op het verbod van de geigerteller.
PS sorry voor de dubbele post......ik zag zwarte helicoptersssss
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
quote:Goede vraag, ik heb al wat gezocht, maar nee...ik kan nu niks vinden.Op zaterdag 23 oktober 2010 00:34 schreef -jos- het volgende:
Ik heb een vraag voor jullie. Ik bedacht met net dat wikileaks email en sms verkeer van 9/11 heeft gepubliceerd. Er werd ook gezegd dat mensen al wisten dat er aanslagen zouden komen. Dan zou ik zeggen dat die voorkennis ook in die data te vinden moet zijn. Heeft iemand dit onderzocht?
Morgen verder!
De enige die niet jokt en moet stoppen.
Wat een wereld...
http://www.washingtonpost(...)AR2010080202627.html
Voorlopig zijn ze al een tijdje niet meer online...jammer.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
quote:Als je opgelet had dan wist je ondertussen dat ten eerste een vortex NIET door de motoren wordt veroorzaakt maar door de lucht die over de vleugels stroomt dus het begin van het filmpje is onzin en manipulatie. Ten tweede vergelijk de WTC explosies met het napalm filmpje, waar is het vliegtuig in beide explosies?? Bij de napalm is het vliegtuig al weg voor de explosie en de vortex die volgt maar bij het WTC zijn het de juist vliegtuigen zelf die exploderen terwijl de vortex juist ACHTER een vliegtuig zitten. Dus leg maar eens uit hoe een exploderend vliegtuig nog steeds een vortex moet veroorzaken in de rook van zijn EIGEN explosie en daarbij rekening houdend met de kracht van de explosie..[b]Op zaterdag 23 oktober 2010 e=related
Nog maar een vortex
@ mouzzer
Als een vliegtuig een gebouw binnenvliegt.....dan botst de vortex door de explosie tot stilstand, was het toch???
Als een vliegtuig napalm laat vallen, dan is het vliegtuig ook weg, met eenvan jewelste.
En dat was nog maar een klein k*t vliegtuigje ook.
Als je nou een exploderend vliegtuig had die wel een vortex veroorzaakte had je misschien een punt gehad...
quote:Dat is inderdaad onderzocht en er werd niks gevonden wat wees op voorkennis.Op zaterdag 23 oktober 2010 00:34 schreef -jos- het volgende:
Ik heb een vraag voor jullie. Ik bedacht met net dat wikileaks email en sms verkeer van 9/11 heeft gepubliceerd. Er werd ook gezegd dat mensen al wisten dat er aanslagen zouden komen. Dan zou ik zeggen dat die voorkennis ook in die data te vinden moet zijn. Heeft iemand dit onderzocht?
leuk filmpje, iemand heeft het pentagon psies op schaal gemoddeld in een gesimuleerde real live omgeving + een vliegtuig de vrijgegeven vliegroute laten afleggen, puur om te kijken of het gene klopt met de videos/fotos dat is vrijgegeven... nou het resultaat spreekt voor zich, zowaar een 1op1 match
quote:Dit is nou een goed voorbeeld van een slechte filmsoep.....kijk naar de schaduw van de 1ste betonnen paal.Op zaterdag 23 oktober 2010 01:35 schreef Elusive het volgende:
leuk filmpje, iemand heeft het pentagon psies op schaal gemoddeld in een gesimuleerde real live omgeving + een vliegtuig de vrijgegeven vliegroute laten afleggen, puur om te kijken of het gene klopt met de videos/fotos dat is vrijgegeven... nou het resultaat spreekt voor zich, zowaar een 1op1 match
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
quote:Misschien hier!!Op zaterdag 23 oktober 2010 01:29 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Dat is inderdaad onderzocht en er werd niks gevonden wat wees op voorkennis.
http://www.tomflocco.com/fs/TopSecretNotes.htm
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
quote:flight 175 + veel luchtverplaatsing + veel snelheid + slipstream + 30000rpm/motoren x 2 =-----> gebouw in = boem = geen reactie te zien in explosie veroorzaakt door vliegtuig.Op zaterdag 23 oktober 2010 01:25 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Als je opgelet had dan wist je ondertussen dat ten eerste een vortex NIET door de motoren wordt veroorzaakt maar door de lucht die over de vleugels stroomt dus het begin van het filmpje is onzin en manipulatie. Ten tweede vergelijk de WTC explosies met het napalm filmpje, waar is het vliegtuig in beide explosies?? Bij de napalm is het vliegtuig al weg voor de explosie en de vortex die volgt maar bij het WTC zijn het de juist vliegtuigen zelf die exploderen terwijl de vortex juist ACHTER een vliegtuig zitten. Dus leg maar eens uit hoe een exploderend vliegtuig nog steeds een vortex moet veroorzaken in de rook van zijn EIGEN explosie en daarbij rekening houdend met de kracht van de explosie..
Als je nou een exploderend vliegtuig had die wel een vortex veroorzaakte had je misschien een punt gehad...
klein k*tvliegtuigje + veel minder luchtmassa + zelfde snelheid + veel kleinere slipstream + zielig propellertje x 1=gooit napalmbom= tijdens de "EXPLOSIE"...... al weer weg, en ik zie wel een reactie in de explosie.
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
quote:Zat er niet een gebouw tussen de explosie en het 'kielzog' ?Op zaterdag 23 oktober 2010 01:54 schreef DarthHouse het volgende:
[..]
flight 175 + veel luchtverplaatsing + veel snelheid + slipstream + 30000rpm/motoren x 2 =-----> gebouw in = boem = geen reactie te zien in explosie veroorzaakt door vliegtuig.
klein k*tvliegtuigje + veel minder luchtmassa + zelfde snelheid + veel kleinere slipstream + zielig propellertje x 1=gooit napalmbom= tijdens de "EXPLOSIE"...... al weer weg, en ik zie wel een reactie in de explosie.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Ga je kapot schamen dat je zulke onzin durft te typen in BNW. Je het zoals altijd blijkt je huiswerk niet gedaan.Op zaterdag 23 oktober 2010 01:29 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Dat is inderdaad onderzocht en er werd niks gevonden wat wees op voorkennis.
Voorkennis, dacht het wel. en ditte
Jij denkt dat een triljoenen kostende Pentagon, NSA e.d. het niet konden klaarspelen om vooraf intel te hebben. Als het echt niet bekend was dan zou ik Defensie gewoon maar afschaffen het heeft toch geen zin.
Mouzzer geloofd nog in Sinterklaas.
Of denk je dat er iemand de dekking als Nonsensprater moet fungeren.
[ Bericht 12% gewijzigd door Lambiekje op 23-10-2010 10:06:21 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:En de broer van Osama was op koffievisite bij Bush Sr. op die bewuste ochtend.Op zaterdag 23 oktober 2010 01:42 schreef DarthHouse het volgende:
[..]
Misschien hier!!
http://www.tomflocco.com/fs/TopSecretNotes.htm
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:hé WikiLeaks heeft weer wat nieuws gedropt.Op zaterdag 23 oktober 2010 01:14 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Goede vraag, ik heb al wat gezocht, maar nee...ik kan nu niks vinden.
Morgen verder!
De enige die niet jokt en moet stoppen.
Wat een wereld...
http://www.washingtonpost(...)AR2010080202627.html
Voorlopig zijn ze al een tijdje niet meer online...jammer.
Wikileaks: Secret Iraq War Death Toll Set at 285,000
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:ja.... en nu ?Op zaterdag 23 oktober 2010 01:40 schreef DarthHouse het volgende:
[..]
Dit is nou een goed voorbeeld van een slechte filmsoep.....kijk naar de schaduw van de 1ste betonnen paal.
quote:plus nog tientallen andere reeksen.Op zaterdag 23 oktober 2010 13:43 schreef THEFXR het volgende:
[..]
we zijn nu aan deel 34 bezig, heb je de eerst 33 delen ook gelezen?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:Het ging over de wikileaks data. Dan moet je niet met andere data aankomenOp zaterdag 23 oktober 2010 09:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ga je kapot schamen dat je zulke onzin durft te typen in BNW. Je het zoals altijd blijkt je huiswerk niet gedaan.
Voorkennis, dacht het wel. en ditte
Jij denkt dat een triljoenen kostende Pentagon, NSA e.d. het niet konden klaarspelen om vooraf intel te hebben. Als het echt niet bekend was dan zou ik Defensie gewoon maar afschaffen het heeft toch geen zin.
Mouzzer geloofd nog in Sinterklaas.
Of denk je dat er iemand de dekking als Nonsensprater moet fungeren.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
quote:Op zaterdag 23 oktober 2010 09:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ga je kapot schamen dat je zulke onzin durft te typen in BNW. Je het zoals altijd blijkt je huiswerk niet gedaan.
Voorkennis, dacht het wel. en ditte
En weer zet je jezelf voor lul. Schamen? Onzin? Huiswerk niet gedaan? Uhm jij bent degene die hier weer in de fout gaat de vraag was namelijk of er iets in het door wikileaks gepubliceerde e-mail en sms verkeer gevonden was maar die data komt helemaal niet voor in je linkjes... oeps hoe moeilijk is begrijpend lezen voor je? Lees eerst eens wat er gezegd wordt voordat je andere gaat beschuldigen van onzin verkopen, enige die zich op dit moment weer hoort te schamen ben je zelf
Hier nog eens de vraag:
quote:Heb je het nu wel door?Op zaterdag 23 oktober 2010 00:34 schreef -jos- het volgende:
Ik heb een vraag voor jullie. Ik bedacht met net dat wikileaks email en sms verkeer van 9/11 heeft gepubliceerd. Er werd ook gezegd dat mensen al wisten dat er aanslagen zouden komen. Dan zou ik zeggen dat die voorkennis ook in die data te vinden moet zijn. Heeft iemand dit onderzocht?
quote:Grappig dat je nu dingen claimt die ik nooit heb gezegd en waar het helemaal niet over ging. Stop eens met jezelf continu voor lul te zetten door te denken wat andere mensen denken, voorkennis van bepaalde instanties is juist de enige complot theorie waar ik me wel in kan vinden...Jij denkt dat een triljoenen kostende Pentagon, NSA e.d. het niet konden klaarspelen om vooraf intel te hebben. Als het echt niet bekend was dan zou ik Defensie gewoon maar afschaffen het heeft toch geen zin.
quote:Mouzzer geloofd nog in Sinterklaas.
Waarom moet je steeds dit soort onzin erbij zetten? Voel je je daardoor beter ofzo? Het toont alleen maar aan hoe kinderachtig je bent in de discussie Ga liever eens foto's en video's analyseren van het 'brandje' dat volgens jouw al na een half uurtje uit was, daar durf je namelijk dan weer niet op te reageren. Zwak hoor.
quote:Zij iemand triljoenen????Op zaterdag 23 oktober 2010 09:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ga je kapot schamen dat je zulke onzin durft te typen in BNW. Je het zoals altijd blijkt je huiswerk niet gedaan.
Voorkennis, dacht het wel. en ditte
Jij denkt dat een triljoenen kostende Pentagon, NSA e.d. het niet konden klaarspelen om vooraf intel te hebben. Als het echt niet bekend was dan zou ik Defensie gewoon maar afschaffen het heeft toch geen zin.
Mouzzer geloofd nog in Sinterklaas.
Of denk je dat er iemand de dekking als Nonsensprater moet fungeren.
http://www.tomflocco.com/Docs/Gs/GigaScandal.htm
Gaat goed daar.....aan de andere kant van 't water
en het zijn maar een paar velletjes
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
quote:Ja, ik loop hier al sinds 9/11 rondOp zaterdag 23 oktober 2010 13:43 schreef THEFXR het volgende:
[..]
we zijn nu aan deel 34 bezig, heb je de eerst 33 delen ook gelezen?
zelfs nog voor de tijd dat lambiekje hier zat te ratelen over raketten verstopt onder de holographic vliegtuigen
ben benieuwd hoe je daar nu over denkt 
maar, wat is er nou met die schaduw dan ?
quote:Tjah, als het zweet in de bilnaat begint te lopen omdat ze niet om de facts heen kunnen veranderen ze hier snel van onderwerp.Op zaterdag 23 oktober 2010 15:50 schreef -jos- het volgende:
[..]
Het ging over de wikileaks data. Dan moet je niet met andere data aankomen
toegeven is geen optie
quote:Ga jij ook nog even lezen en zelf tot een oordeel komen?
[..]
Tjah, als het zweet in de bilnaat begint te lopen omdat ze niet om de facts heen kunnen veranderen ze hier snel van onderwerp.
toegeven is geen optie
Restmateriaal explosieven gevonden in WTC-puin
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
quote:Op zaterdag 23 oktober 2010 16:10 schreef Elusive het volgende:
maar, wat is er nou met die schaduw dan ?
Linksonder
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
quote:Dat triljoenen is er ook niet uit te meppen heOp zaterdag 23 oktober 2010 16:09 schreef DarthHouse het volgende:
[..]
Zij iemand triljoenen????
http://www.tomflocco.com/Docs/Gs/GigaScandal.htm
Gaat goed daar.....aan de andere kant van 't water
en het zijn maar een paar velletjes
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Dat klopt. Je hebt immers zelf aangetoond niet met een woordenboek uit de voeten te kunnen, getuige je vergeefse poging om de betekenis van ''pull it'' te achterhalen.Op vrijdag 22 oktober 2010 13:01 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
De verschillen in definitie tussen "ineenstorting" en volledige "desintegratie" van de stalen/betonnen structuur kan je in het woordenboek opzoeken, daar heb je mij niet voor nodig.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
quote:Denk van welOp zaterdag 23 oktober 2010 17:42 schreef THEFXR het volgende:
[..]
is de tijd nog te bepalen via de schaduw?
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
quote:Daar zit het verschil in met de WTC torens zoals ik al had uitgelegd, in al die filmpjes zie je reactie pas in de rook als het vliegtuig al weg.Op zaterdag 23 oktober 2010 01:54 schreef DarthHouse het volgende:
[..]
flight 175 + veel luchtverplaatsing + veel snelheid + slipstream + 30000rpm/motoren x 2 =-----> gebouw in = boem = geen reactie te zien in explosie veroorzaakt door vliegtuig.
klein k*tvliegtuigje + veel minder luchtmassa + zelfde snelheid + veel kleinere slipstream + zielig propellertje x 1=gooit napalmbom= tijdens de "EXPLOSIE"...... al weer weg, en ik zie wel een reactie in de explosie.,
Zie je hier een reactie in de explosie?
quote:Was al bekend bij mij, al voordat ik er over post over schreef
Maar je kunt het je haast niet voorstellen?......vandaar het ongeloof!.....dat er overigens nog steeds is
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
quote:Dat is helemaal geen informatie.Op vrijdag 22 oktober 2010 16:33 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Okay, dat is een hoop info! Kan ik wel wat mee...
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
quote:Zie je hoe dat ding vrijwel meteen bij aanraking met de grond explodeert? Apart dat de Boeing eerst even lekker tot het centrum van de toren weet door te dringen alvorens er pas sprake is van een explosie.Op zaterdag 23 oktober 2010 17:49 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Daar zit het verschil in met de WTC torens zoals ik al had uitgelegd, in al die filmpjes zie je reactie pas in de rook als het vliegtuig al weg.
Zie je hier een reactie in de explosie?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-10-2010 18:18:38 ]
quote:De grond is over het algemeen dan ook een flink stuk harder dan een stalen rooster.Op zaterdag 23 oktober 2010 18:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Zie je hoe dat ding vrijwel meteen bij aanraking met de grond explodeert? Apart dat de Boeing eerst even lekker tot het centrum van de toren weet door te dringen alvorens er pas sprake is van een explosie.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Wat een onzin. Kun jij met een schep een gat graven in staal?Op zaterdag 23 oktober 2010 18:29 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De grond is over het algemeen dan ook een flink stuk harder dan een stalen rooster.
quote:Dat wel......Op zaterdag 23 oktober 2010 18:29 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De grond is over het algemeen dan ook een flink stuk harder dan een stalen rooster.
maar een stalen rooster, dat zijn 19 panelen x 3 dikke binten 
Ik kan me dat andere filmpje nog herinneren, waarbij een vliegtuig gelijk in grote beide vleugels kompleet door de midden werden gejast, als ware de vleugels luciferhoutjes.
Waardoor??.......gewoon 2 houten ( soort) telefoonpalen.....ik nie wetuh nie, of het waaierbomenhout is,
of massief mahonemonie
En dat vliegtuig heeft er zeeeeeker een stuk of 30 geraakt
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
quote:Op zaterdag 23 oktober 2010 18:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat een onzin. Kun jij met een schep een gat graven in staal?
quote:Tja.. domme opmerkingen moeten met domme opmerkingen bestreden worden ...
quote:Dat filmpje zoek ik ook al een tijd. Kan hem nergens meer vinden..Op zaterdag 23 oktober 2010 18:49 schreef DarthHouse het volgende:
[..]
Dat wel......
Ik kan me dat andere filmpje nog herinneren, waarbij een vliegtuig gelijk in grote beide vleugels kompleet door de midden werden gejast, als ware de vleugels luciferhoutjes.
Waardoor??.......gewoon 2 houten ( soort) telefoonpalen.....ik nie wetuh nie, of het waaierbomenhout is,
of massief mahonemonie
En dat vliegtuig heeft er zeeeeeker een stuk of 30 geraakt
[ Bericht 46% gewijzigd door #ANONIEM op 23-10-2010 19:19:40 ]
quote:Geef hem er dan een van aluminiumOp zaterdag 23 oktober 2010 18:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat een onzin. Kun jij met een schep een gat graven in staal?
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
quote:Op zaterdag 23 oktober 2010 19:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Tja.. domme opmerkingen moeten met domme opmerkingen bestreden worden ...
[..]
Dat filmpje zoek ik ook al een tijd. Kan hem nergens meer vinden..
U vraagt.....wij draaien
Tip van Jip.....ik bewaar alles in kladblok...en bereid ook mijn posten daar voor
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
quote:Op zaterdag 23 oktober 2010 19:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Tja.. domme opmerkingen moeten met domme opmerkingen bestreden worden ...
[..]
Dat filmpje zoek ik ook al een tijd. Kan hem nergens meer vinden..
quote:Hoe vaak heb jij rotsen mee zien geven?Op zaterdag 23 oktober 2010 18:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat een onzin. Kun jij met een schep een gat graven in staal?
Zo buigzaam is dat niet. Een stalen rooster daarintegen...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:heb je een tuin-hek van hout of staal?Op zaterdag 23 oktober 2010 19:42 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoe vaak heb jij rotsen mee zien geven?
quote:Op zaterdag 23 oktober 2010 19:29 schreef DarthHouse het volgende:
[..]
U vraagt.....wij draaien
Tip van Jip.....ik bewaar alles in kladblok...en bereid ook mijn posten daar voor
quote:
[ Bericht 37% gewijzigd door #ANONIEM op 23-10-2010 19:57:23 ]
quote:Op zaterdag 23 oktober 2010 19:50 schreef THEFXR het volgende:
[..]
heb je een tuin-hek van hout of staal?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Die ken ik nog niet
Laughing on the floor pissing in my pants? gokje?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Misschien niet de beste plek om dit te vragen maar dit is het enige echt actieve 9/11 topic.
Hoe zit het nou met die mensen die op 9/11 voor de camera zeiden dat er ook allerlei explosies in het gebouw waren?
En hoe kon het WTC instorten? Zulke gebouwen waren daarvoor toch nooit ingestord door brand?
Hoe zit het nou met die mensen die op 9/11 voor de camera zeiden dat er ook allerlei explosies in het gebouw waren?
En hoe kon het WTC instorten? Zulke gebouwen waren daarvoor toch nooit ingestord door brand?
quote:zijn opgeblazen met ondergrondse nukes, brand had er niks mee te maken.Op zaterdag 23 oktober 2010 20:45 schreef WSquater het volgende:
Misschien niet de beste plek om dit te vragen maar dit is het enige echt actieve 9/11 topic.
Hoe zit het nou met die mensen die op 9/11 voor de camera zeiden dat er ook allerlei explosies in het gebouw waren?
En hoe kon het WTC instorten? Zulke gebouwen waren daarvoor toch nooit ingestord door brand?
onze ts is een weekje weg.
[Forum] Banmeldtopic
[ Bericht 9% gewijzigd door THEFXR op 23-10-2010 21:39:24 ]
quote:Misleid mensen eens niet zo man.Op zaterdag 23 oktober 2010 21:20 schreef THEFXR het volgende:
[..]
zijn opgeblazen met ondergrondse nukes, brand had er niks mee te maken.
onze ts is een weekje weg.
[Forum] Banmeldtopic
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Joepiepoepie een maandje.Op zaterdag 23 oktober 2010 21:20 schreef THEFXR het volgende:
[..]
zijn opgeblazen met ondergrondse nukes, brand had er niks mee te maken.
onze ts is een weekje weg.
[Forum] Banmeldtopic
