quote:NiceOp vrijdag 22 oktober 2010 11:58 schreef mouzzer het volgende:
[..]
In 3 seconden gevonden:
http://www.imdb.com/name/nm1150227/
http://www.themiracletimes.com/Christmas/CBS-In-Gods-Name.htm
http://www.wdef.com/blog/(...)edeon_naudet/12/2007
Dus je claimt dat ze sindsdien niet meer te vinden zijn en niet meer in het nieuws zijn geweest en ik vind binnen 3 seconden dat ze in 2007 nog een documentaire hebben gemaakt en tv interviews hebben gedaan...
quote:Als je ontkent dat er duizenden slachtoffers zijn gevallen tijdens 9/11, en je ontkent dat het leed van hun familieleden echt is, dan ben je net zo'n rasdebieltje als de slaven van de overheid die ontkennen dat 9/11 door de CIA & Mossad is geflikt.Op donderdag 21 oktober 2010 20:05 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Vraagje... waarom zou de CIA & Mossad de War on Terror dan niet hebben kunnen initiëren door het wereldpubliek te laten DENKEN dat de aanslagen met vliegtuigen door 19 moslimterroristen zijn uitgevoerd? Dat ze dus een grootse Psyop actie hebben uitgevoerd met behulp van de grote media om hun doelen te verwezelijken en hierbij zo min mogelijk slachtoffers aan eigen (burger) zijde te maken.
[..]
En:
[..]
http://en.wikipedia.org/w(...)_%28United_States%29
Onderstaande techniek heeft men mogelijk gebruikt om de vele echt lijkende straat scenes op je scherm te toveren:
Zoals je ziet is alles dus mogelijk...
quote:Oops ... my bad. Dacht ergens gelezen te hebben dat er maar bar weinig over die gasten bekend is. Ik had ze zelf dus ook weleens door google mogen rossen.Op vrijdag 22 oktober 2010 11:58 schreef mouzzer het volgende:
[..]
In 3 seconden gevonden:
http://www.imdb.com/name/nm1150227/
http://www.themiracletimes.com/Christmas/CBS-In-Gods-Name.htm
http://www.wdef.com/blog/(...)edeon_naudet/12/2007
Dus je claimt dat ze sindsdien niet meer te vinden zijn en niet meer in het nieuws zijn geweest en ik vind binnen 3 seconden dat ze in 2007 nog een documentaire hebben gemaakt en tv interviews hebben gedaan...
quote:And where, come to that, are the brothers themselves — Jules Clément Naudet (allegedly born Paris, 26 April 1973) and Thomas Gédéon Naudet (allegedly born Paris, 27 March 1970) — and what are they doing these days? Is their "Seamus" project ever going to become their third film, six years after their last one and twelve years after graduating from New York University film school in 1995? What have they been living on since then? Barring expenses, the proceeds from "9/11" were meant to go to the UFA Scholarship Fund: how much has been raised so far? Why such a low profile when they should be American, if not international, celebrities? Was their first film made solely to establish a fake career for themselves as film-makers, as a front for their real occupation? Did they ever in fact attend New York University? Did they ever in fact work for Canal Plus TV in France? Can we even believe the above dates of birth — or the place? The Mayor's Office in Paris has no trace of birth certificates relating to the above names for any date between 1960 and 1980; that means that they were not born in that city, and the claim is false.
Their father, Jean-Jacques, has a profile just as low as the brothers', for someone who "has personally known most of the great photographers of our time" (David Schonauer, American Photo, November/December 2006). Even lower, if anything, in that I have yet to see a single photograph of this photojournalist: his picture does not even appear in his own books. He is said to work for the Hachette Filipacchi agency in the USA, to have been Editor-in-Chief of French Photo magazine 1976—1988 and to be currently Editor-at-large of American Photo, but I can find only two articles by him on the Internet, a review of film director Wim Wenders' book "Once" in American Photo, November/December 2001, and a piece on the highest-priced photograph in the world in Paris Match, 23 February 2006. Only three books: "Icons of the 20th Century: 200 Men and Women who have Made a Difference" (originally "Portraits du XXème Siècle: 200 Personnalités qui ont Marqué leur Époque"), with Barbara Cady, 1998/1999/2003; "Marilyn," 1999/2003; and "Marlene Dietrich: Photographs and Memories," with Maria Riva, 2001. Two articles and three books: like Goldfish Films, based at his Upper East Side home in New York (see picture, below, and the red inset showing tenants' names), with its grand total of two, not a lot of product to explain the Naudet lifestyle or the circles they move in.
I have written to all these people, to give them the chance to comment — or sue — without getting one reply; if they are outraged about the suggestion that they might be involved in mass murder, they have a strange way of showing it — never the reaction you would expect. But one person can't achieve much on his own: only concerted efforts are going to produce the truth we deserve. We owe it to all the victims and their loved ones — and to ourselves.
If you have suspicions about the Naudet film, put them to the people who made it and the people who appear in it: write to the Naudets c/o William Morris Agency, 1325 Avenue of the Americas, New York, NY 10019 or c/o Goldfish Pictures Inc., 38 East 73rd St, New York NY 10021 (home address of their father — telephone 212-535-1122; Jules Naudet can be emailed at jnaudet@nyc.rr.com); to DAC Joseph W. Pfeifer at Fire Department of New York, 9 MetroTech Center, Brooklyn, New York NYT 11201; to the Chief, Battalion 1, 100 Duane Street, New York NY 10007; to Susan Zirinsky, CBS Executive Producer on the film, c/o CBS News, 524 West 57th Street, New York NY 10019; to Graydon Carter, Editor, or to David Friend, Editor of Creative Development, c/o Vanity Fair, 4 Times Square, Floor 22, New York NY 10036—6518; to the FBI, CIA and NSA by email; to your Representative or MP; to "mainstream" journalists, magazines and newspapers (if you have more faith in them than I do, after 9/11 yet again demonstrated their total gutlessness, dishonesty and irrelevance); to TV channels that show the Naudet film or the Flight 11 shot ... etc ... and if you have any comments, observations or constructive criticism, or information on the histories or whereabouts of the Naudets, Hanlon or the Duane Street "firemen," to: lesraphael@hotmail.com *(telephone (00 44) 07972 503 836)*
If the Naudets themselves — wherever they may be — want to respond, or if they have evidence that could establish the Flight 11 film was genuinely accidental, despite 69 conveniences, they are more than welcome to provide it. I will withdraw this entire article, given good reason: there are easier ways of passing the time.
quote:Ik heb zo mijn twijfels ja en daar heb ik mijn redenen voor. Heb jij je er al eens in verdiept, of roep je dit alleen omdat het niet in je wereldbeeld past? Denk je dat het niet kan en dus per definitie trek je er een streep door?Op vrijdag 22 oktober 2010 12:39 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als je ontkent dat er duizenden slachtoffers zijn gevallen tijdens 9/11, en je ontkent dat het leed van hun familieleden echt is, dan ben je net zo'n rasdebieltje als de slaven van de overheid die ontkennen dat 9/11 door de CIA & Mossad is geflikt.
Of ga je nu beweren dat heel New York City een psy-op is op de hele wereld, en dat die stad nooit bestaan heeft, etc...
quote:En dan noem je mij de slechts geinformeerde persoon binnen BNW... Dit is een foto van WTC 1 6 minuten voor de collapse, zo'n uur en 3 kwartier na impact.. Op meerdere verdiepingen nog een uitslaande brand...Op vrijdag 22 oktober 2010 07:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
WTC 1 en 2 brandde dan ook amper. Het was dan ook eigenlijk al weer uit na een klein halfuurtje.
quote:Wat zijn volgens jou dan de verschillen tussen die twee?Op vrijdag 22 oktober 2010 12:49 schreef Salvad0R het volgende:
Wat me trouwens ook stoort is dat de mensen die NIST vertrouwen en aanhangen het verschil niet kennen tussen een ineenstorting en volledige desintegratie.
quote:De verschillen in definitie tussen "ineenstorting" en volledige "desintegratie" van de stalen/betonnen structuur kan je in het woordenboek opzoeken, daar heb je mij niet voor nodig.Op vrijdag 22 oktober 2010 12:54 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat zijn volgens jou dan de verschillen tussen die twee?
quote:Ik vraag naar jouw mening erover, niet wat een woordenboek zegt.Op vrijdag 22 oktober 2010 13:01 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
De verschillen in definitie tussen "ineenstorting" en volledige "desintegratie" van de stalen/betonnen structuur kan je in het woordenboek opzoeken, daar heb je mij niet voor nodig.
quote:Lekker zwart-wit weer zegJohnson, the Mountain Party candidate for U.S. Senate, took issue with a seven-paragraph report by The Associated Press this week that claims he "questions whether the Sept. 11 attacks were masterminded by Osama bin Laden and carried out by al Qaida terrorists," and believes 9/11 "has never been investigated."
"The two chairs of the 9/11 commission say clearly that they were obstructed, that there is more to be learned . . . and much more damning things than I am saying right now," Johnson said.
"If the people who were involved in the commission report don't stand by it, then why is the public?"
Nou inderdaad, Tuinhek. Als de 2 voorzitters van de 9/11 Commission al stellen dat ze zijn tegengewerkt in het onderzoek, waarom ga jij dan als een kip zonder kop die versie aanhangen?
En als je nu gaat beweren dat je dat niet aanhangt, wat zit je dan überhaupt in deze topics?
quote:Wat denk jij eigenlijk van het 9/11 verhaal, Tuinhek?Op vrijdag 22 oktober 2010 13:10 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik vraag naar jouw mening erover, niet wat een woordenboek zegt.
[..]
Lekker zwart-wit weer zegNee ik hang dat niet als een kip zonder kop aan.
quote:Wat moet je met mijn mening in een discussie vol feiten en definitiesOp vrijdag 22 oktober 2010 13:10 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik vraag naar jouw mening erover, niet wat een woordenboek zegt.
[..]
Lekker zwart-wit weer zegNee ik hang dat niet als een kip zonder kop aan.
quote:Wat dat betreft staan wij gewoon gelijk kerel. Ik denk alleen dat er geen sprake was van vliegtuigen die de torens ramden. Daarnaast denk ik dat veel van de beelden gewoonweg nep zijn. Het doel er van lijkt me duidelijk... we zien het dagelijks om ons heen.Op vrijdag 22 oktober 2010 13:12 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat moet je met mijn mening in een discussie vol feiten en definitiesRot toch op met je poging tot ontsporing van de discussie.
Ooggetuigen, senatorkandidaten, Charlie Sheens, voorzitters van Kamers van Koophandel, ontelbare artiesten, die zijn toch per definitie onbetrouwbaar ! ! !
Beter vertrouwen jullie de fossiele media met hun anti-Moslim propaganda, zodat je lekker deel kan uitmaken van de kudde van Leugens, kijken waar het je brengt ...
quote:Kan ik me voorstellen.Op vrijdag 22 oktober 2010 13:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat dat betreft staan wij gewoon gelijk kerel. Ik denk alleen dat er geen sprake was van vliegtuigen die de torens ramden. Daarnaast denk ik dat veel van de beelden gewoonweg nep zijn. Het doel er van lijkt me duidelijk... we zien het dagelijks om ons heen.
quote:Ik vind het vooral hillarisch (en een beetje sneu) dat er zoveel onzin over rondgaat op het net. Van deathbeams from space, via holografische vliegtuigen naar magische mininukes.Op vrijdag 22 oktober 2010 13:12 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat denk jij eigenlijk van het 9/11 verhaal, Tuinhek?
quote:Op vrijdag 22 oktober 2010 13:49 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik vind het vooral hillarisch (en een beetje sneu) dat er zoveel onzin over rondgaat op het net. Van deathbeams from space, via holografische vliegtuigen naar magische mininukes.
quote:Jij komt er zelf mee dat sommige mensen het verschil niet lijken te snappen. Lekker loze kreet dan als je er niet verder op in durft te gaan.Op vrijdag 22 oktober 2010 13:12 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat moet je met mijn mening in een discussie vol feiten en definitiesRot toch op met je poging tot ontsporing van de discussie.
quote:Ooggetuigen zijn idd niet heel betrouwbaar nee, als het om details gaat. En nee, zoveel vertrouwen heb ik niet in de media. Sterker nog, ik heb op het moment nieteens een TV. Heerlijk zoOoggetuigen, senatorkandidaten, Charlie Sheens, voorzitters van Kamers van Koophandel, ontelbare artiesten, die zijn toch per definitie onbetrouwbaar ! ! !
Beter vertrouwen jullie de fossiele media met hun anti-Moslim propaganda, zodat je lekker deel kan uitmaken van de kudde van Leugens, kijken waar het je brengt ...
quote:Het 9/11 verhaal, en dan alles wat er in topics zoals deze bij wordt betrokken.Op vrijdag 22 oktober 2010 13:51 schreef Oblivion het volgende:
[..]![]()
Is dat hoe jij 9/11 ziet?
Of begrijp je de vraag niet?
quote:Volgens mij, maar ik kan het ook verkeerd hebben, vraagt Jokkebrok naar JOUW visie op 9/11.Op vrijdag 22 oktober 2010 13:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het 9/11 verhaal, en dan alles wat er in topics zoals deze bij wordt betrokken.
quote:Oh, nu moet mijn mening wel in een topic vol 'feiten en definities' ?Op vrijdag 22 oktober 2010 13:54 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Volgens mij, maar ik kan het ook verkeerd hebben, vraagt Jokkebrok naar JOUW visie op 9/11.
quote:Dat zeg ik dus ook totaal niet. Ik weet niet waar jij dat vandaan haalt. Ik zeg dat de (live) beelden bewerkt zijn en er dus een vliegtuig in gemonteerd is. Het was een animatie die je te zien kreeg.Op vrijdag 22 oktober 2010 13:32 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Kan ik me voorstellen.
Je moet alleen bedenken dat erop hameren of de vliegtuigen op afstand bestuurde jets waren met patsies erin, of dat het hologrammen waren die niet eens bestonden, nutteloos is.
quote:Ook 7/7 is in scene gezet om de doelen te verwezenlijken. Ga maar eens lezen @ http://letsrollforums.com(...)tml?highlight=londonFeit blijft dat bepaalde fracties van Westerse overheden de bedenkers en uitvoerders zijn van de bomaanslagen als 9/11 en 7/7 in de Westerse wereld, met oorlogszuchtige en sociale motieven. Het levert immers geld op voor de oorlogsindustrie en je kan de burgers lekker onder de duim houden, controleren en verdelen op grond van religie.
Vinden ze mooi. Of mensen het nu willen accepteren of niet, de natuurlijke ziekte van Regeren is Absolute Macht. Altijd overal per definitie.
quote:Ah ja, niet kiezen een antwoord te geven is ook een keuze.Op vrijdag 22 oktober 2010 13:59 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Oh, nu moet mijn mening wel in een topic vol 'feiten en definities' ?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |