afgelopen weekend kondigde de krakersbeweging een week van acties aan beginnend met een slaapactie op de dam:
quote:daarna kraakten ze nog illegaal 2 panden (of iig 1 pand dat minder dan 11 maanden leeg stond)Een grote groep krakers heeft zich zaterdagavond geïnstalleerd op de Dam in Amsterdam. Ze zijn van plan de nacht op het plein door te brengen. Volgens een woordvoerder van de krakersactie overnachten een paar honderd krakers op de Dam.
Met de 'Damslaapactie' protesteren krakers tegen de antikraakwet die op 1 oktober van kracht wordt. Het nachtelijke protest op de Dam vormt het begin van een week vol acties vanuit de kraakbeweging, zo liet de woordvoerder weten.
Volgens hem laten de krakers zich niet afschrikken door de buien. Er staan zo'n dertig tenten opgeslagen op de Dam en sommigen verschuilen zich onder paraplu's.
Bron: ANP
quote:Deel 1: Krakers op de damKrakers hebben in Utrecht en in Amsterdam panden gekraakt. In Utrecht werd een al langer leegstaand universiteitsgebouw door twintig krakers betrokken, in Amsterdam namen zo'n honderd krakers hun intrek in het voormalige hoofdkantoor van de brandweer.
Het pand aan de Marburglaan in Utrecht wordt niet ontruimd, liet een woordvoerder van de politie weten. "De kraakactie voldoet aan de regels die gelden", laat hij weten.
Het brandweergebouw aan de Amsterdamse Weesperzijde stond ook al langere tijd leeg. Onlangs was het pand echter in gebruik genomen door een nieuw bedrijfje. De krakers lieten tegenover de lokale omroep AT5 weten dat ze nog in overweging nemen of ze in het pand blijven. De politie gaat ook hier vooralsnog niet tot ontruiming over.
Zaterdagavond voerden enkele honderden krakers op de Dam in Amsterdam actie tegen het kraakverbod, dat per 1 oktober ingaat. Meerdere gemeenten, onder meer de gemeente Amsterdam, heeft al aangegeven het kraakverbod niet actief te gaan handhaven.
het word nog spannend aangezien de steden waar krakerstuig veel voorkomt de voornamelijk linkse partijen daar aan de macht de wet niet willen handhaven.
(dus eigenrichting mag)
[ Bericht 1% gewijzigd door Frutsel op 27-09-2010 11:22:04 ]
quote:Mag je dan dus ook als eigenaar van een gekraakt pand de paupers met harde hand verwijderen als de gemeente daar niet in voorziet?
quote:geen idee maar nationaal recht gaat boven gemeente wetgeving.Op maandag 27 september 2010 11:17 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Mag je dan dus ook als eigenaar van een gekraakt pand de paupers met harde hand verwijderen als de gemeente daar niet in voorziet?
ze moeten orde handhaven en ik denk dat als je melding maakte en de gemeente grijpt niet in dat ze heel veel dure rechtzaken krijgen.
en is kraken dan geen huisvredebreuk?
als ik in mijn huis geconfronteerd word met insluipers dan mag ik ze er met gepast geweld uitslaan.
Simpel, doeltreffend en leuk om naar te kijken!
Hier in het dorp staan zeker 20 winkels leeg (zo'n 20% van de winkels). Dat heeft een zeer negatieve invloed op het dorp. Binnen een jaar ziet het er vervallen uit en vaak gaan winkels ernaast ook dicht.
Toch laten die vastgoedmaatschappijen de winkels liever leeg staan dan ze tegen een laag bedrag aan starters te verhuren. Gewoon omdat ze op deze manier voor andere winkels meer kunnen vragen. De maatschappelijke schade die ontstaat komt op rekening van de gemeente.
Daarom ben ik voorstander van een leegstandsbelasting. Dan wordt leeg laten staan veel minder aantrekkelijk. 2% van de OZB-waarde lijkt me reeel.
quote:je stemt niet, je maakt geeen gebruik van de infrastructuur, de verzorgingstaat en hebt nooit studiefinanciering aangenomen?Op maandag 27 september 2010 11:18 schreef Relko het volgende:
Lekker blijven kraken die lege panden, fuck de overheid. Dat ze kapot mogen vallen, de gore fascisten.
quote:Niet zomaar, dat zal via de rechter en de deurwaarder moeten. Maar ik denk dat die weg via de rechter wel makkelijker wordt, nu het verboden is.Op maandag 27 september 2010 11:17 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Mag je dan dus ook als eigenaar van een gekraakt pand de paupers met harde hand verwijderen als de gemeente daar niet in voorziet?
Verder is het natuurlijk prima als de gemeenten prioriteiten stellen. Ze zeggen ook wel gewoon mee te werken als het OM wat kraakpanden wil ontruimen.
quote:de overheid zou ze ook leuke financiele regelingen aan kunnen bieden zodat het ombouwen tot woonruimte lucratiever word.Op maandag 27 september 2010 11:20 schreef LXIV het volgende:
Als het kraakverbod er is moet er wel een ander beleid komen om leegstand tegen te gaan. Want iemand die huizen leeg laat staan met als doel hiermee winst te maken kost de maatschappij veel geld. Want leegstand leidt tot verloedering en verpaupering.
Hier in het dorp staan zeker 20 winkels leeg (zo'n 20% van de winkels). Dat heeft een zeer negatieve invloed op het dorp. Binnen een jaar ziet het er vervallen uit en vaak gaan winkels ernaast ook dicht.
Toch laten die vastgoedmaatschappijen de winkels liever leeg staan dan ze tegen een laag bedrag aan starters te verhuren. Gewoon omdat ze op deze manier voor andere winkels meer kunnen vragen. De maatschappelijke schade die ontstaat komt op rekening van de gemeente.
Daarom ben ik voorstander van een leegstandsbelasting. Dan wordt leeg laten staan veel minder aantrekkelijk. 2% van de OZB-waarde lijkt me reeel.
en ik vind dat er wel een wet mag komen dat eigenaren van panden na 1 jaar leegstand het moeten aangeven bij anti-kraak
quote:Spaar voor een goedkope woning in Oost-Groningen.Op maandag 27 september 2010 11:18 schreef Relko het volgende:
Lekker blijven kraken die lege panden, fuck de overheid. Dat ze kapot mogen vallen, de gore fascisten.
• Ja
• Nee
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Klaar ermee, weg met die krakersbende.
quote:Krakers nemen meestal juist un intrek in verpauperde panden. Ze maken er weliswaar geen villa van, maar zorgen we dat het pand niet verder in verval raakt.Op maandag 27 september 2010 10:30 schreef jan75 het volgende:
[..]
ze doen dus wel mensen kwaad door de buurt te verpauperen en eigendommen te stelen en af te breken.
quote:Oke, en voel je je nu heel goed? Soldaten werden naar Haiti gestuurd door de regering en krijgen gewoon betaald voor de uren die zij daar doorbrachten. Ik kan best respect opbrengen voor iemand die in dienst gaat, maar je moet niet doen alsof het leger volzit met idealisten en wereldverbeteraars. Mijn neefje is vorig jaar in dienst gegaan en die krijgt em stijf van filmpjes waarbij Irakezen een kogel door hun kop krijgen. De krijgsmachten omvatten veel meer van dat soort zwakzinnigen.ja, vanuit idealisme.
of welke "organisaties" d8 je die bijvoorbeeld als eerste in haiti ter plekke waren en hulp boden...
quote:Zou de overheid moeten betalen om te voorkomen dat er lasten op de maatschappij komen? Dat lijkt me de omgekeerde wereld.Op maandag 27 september 2010 11:23 schreef jan75 het volgende:
[..]
de overheid zou ze ook leuke financiele regelingen aan kunnen bieden zodat het ombouwen tot woonruimte lucratiever word.
en ik vind dat er wel een wet mag komen dat eigenaren van panden na 1 jaar leegstand het moeten aangeven bij anti-kraak
De exacte schade die leegstand veroorzaakt is moeilijk te berekenen, veel daarvan is subjectief. Maar een vrij hoge leegstandsbelasting is in ieder geval een sterke prikkel om te voorkomen dat leegstand te veel voorkomt.
Als je 2% gaat heffen dan zorgen de eigenaren vanzelf wel dat de ruimtes gevuld worden. Door anti-kraak, door startende ondernemers, ombouw tot woonruimte, er zijn voldoende mogelijkheden.
Het verbod moet wat mij betreft dus vooral privaat gehandhaafd worden, doordat eigenaren een kort geding tot ontruiming starten.
quote:Omgerekend per uur daadwerkelijk uitgevoerd werk krijgt een soldaat of korporaal zo'n ¤5,00 per uur tijdens een uitzending.Op maandag 27 september 2010 11:27 schreef KoosVogels het volgende:
Soldaten werden naar Haiti gestuurd door de regering en krijgen gewoon betaald voor de uren die zij daar doorbrachten.
Als je dat accepteert, ben je best een idealist!
quote:Wat lul je nou? Wat heb ik aan de lui te danken die nu in de tweede kamer zitten? Afgezien van nieuwe fascistische wetgeving? En ja ik stem; Piratenpartij.Op maandag 27 september 2010 11:20 schreef jan75 het volgende:
[..]
je stemt niet, je maakt geeen gebruik van de infrastructuur, de verzorgingstaat en hebt nooit studiefinanciering aangenomen?
Overigens ben ik niet voor krakers, maar voor efficiënt gebruik van lege ruimte in deze tijd van tekort aan woningen.
quote:wil je aub ff bronnen geven van dat krakers zo goed zijn voor het pand en omgeving...Op maandag 27 september 2010 11:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Krakers nemen meestal juist un intrek in verpauperde panden. Ze maken er weliswaar geen villa van, maar zorgen we dat het pand niet verder in verval raakt.
[..]
Oke, en voel je je nu heel goed? Soldaten werden naar Haiti gestuurd door de regering en krijgen gewoon betaald voor de uren die zij daar doorbrachten. Ik kan best respect opbrengen voor iemand die in dienst gaat, maar je moet niet doen alsof het leger volzit met idealisten en wereldverbeteraars. Mijn neefje is vorig jaar in dienst gegaan en die krijgt em stijf van filmpjes waarbij Irakezen een kogel door hun kop krijgen. De krijgsmachten omvatten veel meer van dat soort zwakzinnigen.
als ze zo goed waren zouden eigenaren wel blij zijn met gratis klussers.
ja, ze krijgen betaald maar het is wel een roeping en die soldaten zien echt geen vrolijke zaken als ze daar aankomen.
En ja, knallen met de vijand kan ik wel begrijpen dat dat voldoening geeft:
[upd] Koerdisch meisje publiekelijk gestenigd
Liever mensen die daadwerkelijk wat doen aan misstanden dan schreeuwlelijkerds als jou die niks doen.
quote:Ja, of je kan gewoon niets anders.Op maandag 27 september 2010 11:30 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Omgerekend per uur daadwerkelijk uitgevoerd werk krijgt een soldaat of korporaal zo'n ¤5,00 per uur tijdens een uitzending.
Als je dat accepteert, ben je best een idealist!
quote:Als je de 2e kamer verwerpt, ben jij dan niet juist de fascist?Op maandag 27 september 2010 11:31 schreef Relko het volgende:
[..]
Wat lul je nou? Wat heb ik aan de lui te danken die nu in de tweede kamer zitten? Afgezien van nieuwe fascistische wetgeving? En ja ik stem; Piratenpartij.
quote:Dat zijn de meeste mensen.Overigens ben ik niet voor krakers, maar voor efficiënt gebruik van lege ruimte in deze tijd van tekort aan woningen.
quote:En de piratenpartij is de enige partij ZONDER enig standpunt over de woningmarkt, kraken of wat dies mee zij.Op maandag 27 september 2010 11:31 schreef Relko het volgende:
[..]
Wat lul je nou? Wat heb ik aan de lui te danken die nu in de tweede kamer zitten? Afgezien van nieuwe fascistische wetgeving? En ja ik stem; Piratenpartij.
Overigens ben ik niet voor krakers, maar voor efficiënt gebruik van lege ruimte in deze tijd van tekort aan woningen.
quote:Dat dus, maar dan met gescheld.Op maandag 27 september 2010 11:34 schreef KwisatzHaderach het volgende:
Erg fijn ja dat kraakverbod, vooral lekker de bouw van nog meer ongebruikte kantoorpanden stimuleren. We hebben tenslotte al een overschot aan woningen
quote:Alleen als je aan kan tonen dat je het pand op korte termijn fysiek (dus niet alleen financieelOp maandag 27 september 2010 11:17 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Mag je dan dus ook als eigenaar van een gekraakt pand de paupers met harde hand verwijderen als de gemeente daar niet in voorziet?
) in gebruik neemt.quote:Dat is jammer inderdaad, er is wel meer jammer aan de Piratenpartij. Toch is er geen andere keus voor mij.Op maandag 27 september 2010 11:36 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
En de piratenpartij is de enige partij ZONDER enig standpunt over de woningmarkt, kraken of wat dies mee zij.
quote:Ik stel niet dat alle krakers goedzakken zijn. Jij bent de enige van ons twee die er een dergelijke zwart/wit visie op nahoudt.Op maandag 27 september 2010 11:33 schreef jan75 het volgende:
[..]
wil je aub ff bronnen geven van dat krakers zo goed zijn voor het pand en omgeving...
als ze zo goed waren zouden eigenaren wel blij zijn met gratis klussers.
quote:Roeping? Laat me niet lachen man. Je hebt ze er ongetwijfeld tussen zitten. Maar zoals ik al zei: genoeg soldaten die gewoon een steekje los hebben en em hard krijgen van geweld. En ik ben eerlijk gezegd niet onder de indruk van je linkje. Want nogmaals: de wereld is niet zo zwart/wit als jij veronderstelt.ja, ze krijgen betaald maar het is wel een roeping en die soldaten zien echt geen vrolijke zaken als ze daar aankomen.
En ja, knallen met de vijand kan ik wel begrijpen dat dat voldoening geeft:
[upd] Koerdisch meisje publiekelijk gestenigd
quote:Liever mensen die daadwerkelijk wat doen aan misstanden dan schreeuwlelijkerds als jou die niks doen.
quote:Niet in Amsterdam, waar de leuke feestjes zijn. Wel in Oost-Groningen.Op maandag 27 september 2010 11:34 schreef KwisatzHaderach het volgende:
We hebben tenslotte al een overschot aan woningen
quote:tja, dat doen wij ook wel.Op maandag 27 september 2010 11:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Zou de overheid moeten betalen om te voorkomen dat er lasten op de maatschappij komen? Dat lijkt me de omgekeerde wereld.
De exacte schade die leegstand veroorzaakt is moeilijk te berekenen, veel daarvan is subjectief. Maar een vrij hoge leegstandsbelasting is in ieder geval een sterke prikkel om te voorkomen dat leegstand te veel voorkomt.
Als je 2% gaat heffen dan zorgen de eigenaren vanzelf wel dat de ruimtes gevuld worden. Door anti-kraak, door startende ondernemers, ombouw tot woonruimte, er zijn voldoende mogelijkheden.
paar panden van ons zijn ook goedkoper in de verhuur aan starters gegaan.
maar bepaalde panden gaan gewoon niet als woonruimte fungeren omdat 1 of 2 jaar leegstand en dan een huurder hebben meer oplevert dan inkomsten van woninghuur.
we hebben daardoor dus 1x last gekregen van krakers, die kwamen na 7 maanden de boel forceren.
we hebben ze dezelfde nacht nog uitgemept, gegevens genoteerd en bij vernielingen zouden we ze komen opzoeken.
nooit meer last van gehad en een maand later weer verhuurd )wat niet zou kunnen als dat tuig erin zat'
quote:Wie zegt dat je, als je voor het kraakverbod bent, automatisch de bouw van nog meer ongebruikte kantoorpanden stimuleert?Op maandag 27 september 2010 11:34 schreef KwisatzHaderach het volgende:
Erg fijn ja dat kraakverbod, vooral lekker de bouw van nog meer ongebruikte kantoorpanden stimuleren. We hebben tenslotte al een overschot aan woningen
Weg met het vernielen van natuur en weidegrond voor nog meer half- of ongebruikte bedrijventerreinen en weg met alle krakers!
Zo zit er in.
quote:Heb je eigenlijk enig benul wat de term fascisme inhoudtOp maandag 27 september 2010 11:31 schreef Relko het volgende:
[..]
Wat lul je nou? Wat heb ik aan de lui te danken die nu in de tweede kamer zitten? Afgezien van nieuwe fascistische wetgeving? En ja ik stem; Piratenpartij.
Overigens ben ik niet voor krakers, maar voor efficiënt gebruik van lege ruimte in deze tijd van tekort aan woningen.
quote:kom dan eens met bronnen dat het merendeel goede mensen zijn en geen smerige uitvreters die de boel slopen.Op maandag 27 september 2010 11:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik stel niet dat alle krakers goedzakken zijn. Jij bent de enige van ons twee die er een dergelijke zwart/wit visie op nahoudt.
[..]
Roeping? Laat me niet lachen man. Je hebt ze er ongetwijfeld tussen zitten. Maar zoals ik al zei: genoeg soldaten die gewoon een steekje los hebben en em hard krijgen van geweld. En ik ben eerlijk gezegd niet onder de indruk van je linkje. Want nogmaals: de wereld is niet zo zwart/wit als jij veronderstelt.
[..]
en kom dan ook ff met een bron dat de NL soldaten ongeleide projectielen zijn die erop los knallen en flink wat burgers met opzet vermoorden
quote:Op maandag 27 september 2010 11:30 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Omgerekend per uur daadwerkelijk uitgevoerd werk krijgt een soldaat of korporaal zo'n ¤5,00 per uur tijdens een uitzending.
Als je dat accepteert, ben je best een idealist!
Hadden ze maar doorgeleerd.maar de kraakbeweging is natuurlijk niet 'zomaar' ontstaan.
En ze nu af te doen als werkeloos tuig en erger..
Jullie gedragen je nu net zo als mijn ouders met dfat "langharig tuig, vieze hippies, laat ze gaan werken" Grappig, jullie lijken op mijn ouders en hun generatie...
Grappig dat tolerantie cq begrip maar heel kort duurt.
Lees de post van LXIV eens goed door:
Als het kraakverbod er is moet er wel een ander beleid komen om leegstand tegen te gaan. Want iemand die huizen leeg laat staan met als doel hiermee winst te maken kost de maatschappij veel geld. Want leegstand leidt tot verloedering en verpaupering.
Hier in het dorp staan zeker 20 winkels leeg (zo'n 20% van de winkels). Dat heeft een zeer negatieve invloed op het dorp. Binnen een jaar ziet het er vervallen uit en vaak gaan winkels ernaast ook dicht.
Toch laten die vastgoedmaatschappijen de winkels liever leeg staan dan ze tegen een laag bedrag aan starters te verhuren. Gewoon omdat ze op deze manier voor andere winkels meer kunnen vragen. De maatschappelijke schade die ontstaat komt op rekening van de gemeente.
Daarom ben ik voorstander van een leegstandsbelasting. Dan wordt leeg laten staan veel minder aantrekkelijk. 2% van de OZB-waarde lijkt me reeel.
Dat is nou een van de hoofdredenen waarom het kraken ontstond een kleine 30/40 jaar geleden.
Grappig dat er aan de misstanden nog steeds niets gebeurd is, leegstand, vastgoedmaatschappijen etc, maar nu wel het kraakverbod opgeheven is..
Ik ben heel benieuwd hoe een en ander zich verder zal ontwikkelen.
quote:euh, ik wil ook een baan in het leger en dat terwijl ik over paar maanden een goede academische titel heb.
nu met afstuderen kom ik er achter dat ik geen `kantoorbaan` wil.
liever mijn kennis in het veld brengen en echt mensen helpen en minder verdienen dan 5k mee naar huis nemen met iets wat ik niet leuk vind
quote:Ja, dat heb ik al vaak genoeg aangetoond. Jij blijkbaar niet aangezien jij het niet met mij eens bent dat veel van de nieuwe wetten die ingevoerd worden en ontwikkelingen binnen de politiek fascistisch zijn. Maar het geeft niets hoor, ik verwacht sowieso geen inhoudelijke reacties van jouw kant.Op maandag 27 september 2010 11:38 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Heb je eigenlijk enig benul wat de term fascisme inhoudt
quote:Een nieuwsitem over mensen die zich netjes gedragen?Op maandag 27 september 2010 11:40 schreef jan75 het volgende:
[..]
kom dan eens met bronnen dat het merendeel goede mensen zijn en geen smerige uitvreters die de boel slopen.
Het wordt pas interessant voor een krant als sprake is van misstanden. Er worden toch ook nooit verhalen geschreven over een Marokkaan die elke dag netjes naar zn werk gaat en nooit narigheid uithaalt? Maar jij mag anders wel een bron presenteren waarin duidelijk wordt dat alle krakers smerige uitvreters zijn die de boel slopen.quote:Moeite met lezen? Nergens stel ik dat NL soldaten ongeleide projectielen zijn die burgers vermoorden.en kom dan ook ff met een bron dat de NL soldaten ongeleide projectielen zijn die erop los knallen en flink wat burgers met opzet vermoorden
quote:Grappig dat jij eerst een karikatuur bij mensen moet verzinnen om een punt te maken.Op maandag 27 september 2010 11:42 schreef yvonne het volgende:
Misschien ben ik wel te oud voor deze shit....
maar de kraakbeweging is natuurlijk niet 'zomaar' ontstaan.
En ze nu af te doen als werkeloos tuig en erger..
Jullie gedragen je nu net zo als mijn ouders met dfat "langharig tuig, vieze hippies, laat ze gaan werken" Grappig, jullie lijken op mijn ouders en hun generatie...
Grappig dat tolerantie cq begrip maar heel kort duurt.
Grappig dat krakers tegen materialisme schijnen te zijn, maar wel met geweld op de mooiste plekjes in het land willen wonen. Leer gelukkig te zijn met minder.
Grappig dat tolerantie maar 1 kant op werkt, blijkbaar.
quote:Euh?Op maandag 27 september 2010 11:46 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Grappig dat jij eerst een karikatuur bij mensen moet verzinnen om een punt te maken.
Grappig dat krakers tegen materialisme schijnen te zijn, maar wel met geweld op de mooiste plekjes in het land willen wonen. Leer gelukkig te zijn met minder.
Grappig dat tolerantie maar 1 kant op werkt, blijkbaar.
Je hebt er gewoonweg geen dionder van begrepen
quote:Iets voor fascisme dan wel iemand voor fascist uitmaken wordt zo vaak onterecht gebruikt dat het zijn waarde verloren heeft. Dan is het altijd leuk om naar George Orwell (schrijver van 1984, wat vaak in combinatie met "fascistOp maandag 27 september 2010 11:38 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Heb je eigenlijk enig benul wat de term fascisme inhoudt
" wordt aangehaald) te verwijzen.http://www.orwell.ru/library/articles/As_I_Please/english/efasc
quote:Voor de borreltafel hoef je ook niet alles te begrijpenOp maandag 27 september 2010 11:47 schreef yvonne het volgende:
[..]
Euh?
Je hebt er gewoonweg geen dionder van begrepen
quote:Op maandag 27 september 2010 11:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een nieuwsitem over mensen die zich netjes gedragen?
[..]
Moeite met lezen? Nergens stel ik dat NL soldaten ongeleide projectielen zijn die burgers vermoorden.
quote:wat wil je hiermee zeggen dan.Roeping? Laat me niet lachen man. Je hebt ze er ongetwijfeld tussen zitten. Maar zoals ik al zei: genoeg soldaten die gewoon een steekje los hebben en em hard krijgen van geweld
je hebt ze er ongetwijfeld tussen zitten:
hiermee impliceer je dus dat het een klein deel is.
daarna zeg je dat genoeg soldaten een steekje los hebben en opgewonden worden van geweld.
daarmee impliceer je dus dat ze dus gevaarlijke psychopaten zijn en elke mogelijkheid aangrijpen om eens flink te raggen op onschuldige burgers...
quote:Er vindt een heropleving plaats van (vulgair) conservatisme onder de jeugd. Dat type mensen dat graag de regeltjes volgt , graag 'gewoon' doet etc. Er zijn een paar kneuzen die het een intellectueel vernisje willen geven, maar het stelt in wezen weinig meer voor dan een bourgeouis mentaliteit, conformistisch en conservatief, met een neiging naar het fascistische.Op maandag 27 september 2010 11:42 schreef yvonne het volgende:
Misschien ben ik wel te oud voor deze shit....
maar de kraakbeweging is natuurlijk niet 'zomaar' ontstaan.
En ze nu af te doen als werkeloos tuig en erger..
Jullie gedragen je nu net zo als mijn ouders met dfat "langharig tuig, vieze hippies, laat ze gaan werken" Grappig, jullie lijken op mijn ouders en hun generatie...
Grappig dat tolerantie cq begrip maar heel kort duurt.
Ik voorzie dat de Nederlandse samenleving over 20 jaar, als de jongeren van nu aan de macht zijn, een stuk gepolariseerder is dan nu.
quote:Je doet uitspraken zoals onderstaande trollpost, had je daar nou echt een inhoudelijke reactie op verwacht?Op maandag 27 september 2010 11:44 schreef Relko het volgende:
[..]
Ja, dat heb ik al vaak genoeg aangetoond. Jij blijkbaar niet aangezien jij het niet met mij eens bent dat veel van de nieuwe wetten die ingevoerd worden en ontwikkelingen binnen de politiek fascistisch zijn. Maar het geeft niets hoor, ik verwacht sowieso geen inhoudelijke reacties van jouw kant.
quote:
[ Bericht 5% gewijzigd door Frutsel op 27-09-2010 12:30:59 (die uitspraak was al weg) ]
quote:Wtf zijn dit voor een kut argumenten dude, vooral de tweede die is simpelweg verzonnen.Op maandag 27 september 2010 11:46 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Grappig dat jij eerst een karikatuur bij mensen moet verzinnen om een punt te maken.
Grappig dat krakers tegen materialisme schijnen te zijn, maar wel met geweld op de mooiste plekjes in het land willen wonen. Leer gelukkig te zijn met minder.
Grappig dat tolerantie maar 1 kant op werkt, blijkbaar.
quote:In principe wil het leger juist géén mensen hebben die hem 'stijf krijgen' van dat soort filmpjes. Dat soort zwakzinnigen is het leger liever kwijt dan rijk.Op maandag 27 september 2010 11:27 schreef KoosVogels het volgende:
Oke, en voel je je nu heel goed? Soldaten werden naar Haiti gestuurd door de regering en krijgen gewoon betaald voor de uren die zij daar doorbrachten. Ik kan best respect opbrengen voor iemand die in dienst gaat, maar je moet niet doen alsof het leger volzit met idealisten en wereldverbeteraars. Mijn neefje is vorig jaar in dienst gegaan en die krijgt em stijf van filmpjes waarbij Irakezen een kogel door hun kop krijgen. De krijgsmachten omvatten veel meer van dat soort zwakzinnigen.
Natuurlijk krijgen militairen betaalt voor hun werk. Die moeten thuis ook een gezin onderhouden. Voor uitzendingen zoals Haïti krijg je per uur 2,30 extra. Dat is gezien de omstandigheden waarin gewerkt wordt, het risico en het lang van huis zijn niet zo heel veel hoor. Reden dat het toch wel aantikt is het extreem aantal uren dat er gewerkt wordt. Maar het is minder dan bij welke multinational dan ook. En zo'n werknemer van een multinational ligt gewoon in een hotel ipv in een tentje.
quote:Ik verwacht helemaal geen reacties van een dermate slecht geïnformeerd persoon. Tevens zie jij het als een trollpost, ik zie dat anders.Op maandag 27 september 2010 11:50 schreef DonJames het volgende:
[..]
Je doet uitspraken zoals onderstaande trollpost, had je daar nou echt een inhoudelijke reactie op verwacht?
[..]
quote:Let wel, ik ben tegen kraken omdat dit het eigendomsrecht aantast. Maar leegstand tast de omgeving aan en is dus ook niet gewenst.Op maandag 27 september 2010 11:37 schreef jan75 het volgende:
[..]
tja, dat doen wij ook wel.
paar panden van ons zijn ook goedkoper in de verhuur aan starters gegaan.
maar bepaalde panden gaan gewoon niet als woonruimte fungeren omdat 1 of 2 jaar leegstand en dan een huurder hebben meer oplevert dan inkomsten van woninghuur.
we hebben daardoor dus 1x last gekregen van krakers, die kwamen na 7 maanden de boel forceren.
we hebben ze dezelfde nacht nog uitgemept, gegevens genoteerd en bij vernielingen zouden we ze komen opzoeken.
nooit meer last van gehad en een maand later weer verhuurd )wat niet zou kunnen als dat tuig erin zat'
Sowieso denk ik dat de vraag naar winkelpanden verder zal afnemen vanwege internet. Iedere uitgave daar wordt niet meer gedaan bij de detailhandel. Van 3 fotozaken in een dorp naar 1 fotozaak. En die andere 2 komen nooit meer terug.
quote:Jij leest meer dan ik. Ik stel dat sommige soldaten een steekje los hebben. Dat betekent echter niet dat zij zomaar onschuldige burgers neermaaien. Wel dat zij het blijkbaar tof vinden om een ander mens door te kop te schieten. Iemand moet het doen (hoewel ik de oorlog tegen de Taliban ronduit stupide vind), maar vind het altijd een beetje vreemd als iemand vertelt dat hij zich verheugd op zijn uitzending omdat hij dan kan schieten.Op maandag 27 september 2010 11:50 schreef jan75 het volgende:
[..]
[..]
wat wil je hiermee zeggen dan.
je hebt ze er ongetwijfeld tussen zitten:
hiermee impliceer je dus dat het een klein deel is.
daarna zeg je dat genoeg soldaten een steekje los hebben en opgewonden worden van geweld.
daarmee impliceer je dus dat ze dus gevaarlijke psychopaten zijn en elke mogelijkheid aangrijpen om eens flink te raggen op onschuldige burgers...
quote:Ik denk dat omgeving niet veel beter wordt van kraakpanden.
[..]
Maar leegstand tast de omgeving aan en is dus ook niet gewenst.
Kraakpanden zijn normaliter niet bepaald de pareltjes in een wijk te noemen.
quote:Precies.Op maandag 27 september 2010 11:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Let wel, ik ben tegen kraken omdat dit het eigendomsrecht aantast. Maar leegstand tast de omgeving aan en is dus ook niet gewenst.
Sowieso denk ik dat de vraag naar winkelpanden verder zal afnemen vanwege internet. Iedere uitgave daar wordt niet meer gedaan bij de detailhandel. Van 3 fotozaken in een dorp naar 1 fotozaak. En die andere 2 komen nooit meer terug.
quote:Het probleem leegstand bestaat al 30-40 jaar, dát probleem is niet opgelost.
[..]
Ik denk dat omgeving niet veel beter wordt van veel kraakpanden.
Kraakpanden zijn normaliter niet bepaald de pareltjes in een wijk te noemen.
quote:Dus kom je weer terug op de vraag waarom er wel maatregelen worden getroffen tegen kraken, maar tegen leegstand niet ?Op maandag 27 september 2010 11:56 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Ik denk dat omgeving niet veel beter wordt van veel kraakpanden.
Kraakpanden zijn normaliter niet bepaald de pareltjes in een wijk te noemen.
quote:Wacht even, omdat ik jouw agressie niet begrijp en graag uitleg van je wil, vind jij het nodig om het maar meteen op de persoon te spelen? Stoere discussietechniekOp maandag 27 september 2010 11:44 schreef Relko het volgende:
[..]
Ja, dat heb ik al vaak genoeg aangetoond. Jij blijkbaar niet aangezien jij het niet met mij eens bent dat veel van de nieuwe wetten die ingevoerd worden en ontwikkelingen binnen de politiek fascistisch zijn. Maar het geeft niets hoor, ik verwacht sowieso geen inhoudelijke reacties van jouw kant.
quote:Naar mijn bescheiden mening valt het allemaal best mee. Niemand in Nederland moet op straat wonen omdat er geen betaalbare woonruimte beschikbaar is. En dan ben ik misschien van een nieuwere generatie maar ik ben van mening dat iemand met zijn eigendom mag doen en laten wat hij wil.
[..]
Het probleem leegstand bestaat al 30-40 jaar, dát probleem is niet opgelost.
quote:Dit. Er schijnen nogal wat kraakpanden te zijn, maar er komen er maar heel weinig in het nieuws. Daaruit trek ik de conclusie dat de meerderheid zich wel netjes gedraagd en de panden niet sloopt.Op maandag 27 september 2010 11:45 schreef KoosVogels het volgende:
Een nieuwsitem over mensen die zich netjes gedragen?
Als je iets een pand jarenlang niet gebruikt, en 't staat wel midden in de stad, dan moet je niet klagen als iemand anders 't gaat gebruiken.
Natuurlijk zijn het de eigendommen van een ander, maar als die er al jaren niets mee doen zie ik er weinig kwaad in als een ander de boel stevig opruimt en er zelf in gaat zitten zolang als het kan, en dan niet volgens de wet, het rekken via rechtzaken andere ongein maar gewoon tot het moment zover is dat de eigenaar kan aantonen dat ie daadwerkelijk concrete plannen heeft met het pand op de korte termijn.
Maar het algemene beeld van een kraker is inmiddels dat ze alles slopen, geweld gebruiken, dat het linkse hippies zijn en dat ze de panden verzieken en er nooit meer uitkomen en gewoon niets willen betalen en dat begrijp ik prima want dat zijn ook de mensen waar je constant over leest en wat je voorbij ziet komen.
Dus als ik moest kiezen tussen alles bij het oude laten of die nieuwe wet kies ik zeker voor het laatste, al had ik liever gezien dat de wet m.b.t het kraken werd aangepast zodat de klootzakken die het verzieken er zonder pardon uitgezet kunnen worden en de goede gewoon kunnen blijven zitten mits ze zich aan de regels houden.
En het kan natuurlijk nooit zo zijn dat een eigenaar thuiskomt van vakantie en er krakers in aantreft en dat ie eerst nog een paar maanden bij familie moet wonen omdat ie via de rechter uitzetting moet regelen, dat is de wereld op z'n kop.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lastpost op 27-09-2010 12:08:08 ]
quote:Nee wijsneus, jij vraagt uitleg over iets dat jij makkelijk zelf op kan zoeken; fascisme. Die agressie ervaar jij zelf zo, ik vind mezelf nog mild in dit topic.Op maandag 27 september 2010 11:59 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Wacht even, omdat ik jouw agressie niet begrijp en graag uitleg van je wil, vind jij het nodig om het maar meteen op de persoon te spelen? Stoere discussietechniek
quote:Ik vraag jou wat jij onder facisme verstaat, gezien het feit dat een rondje google niet overeenkomt met jouw beweringen. Dus, verlicht mijOp maandag 27 september 2010 12:07 schreef Relko het volgende:
[..]
Nee wijsneus, jij vraagt uitleg over iets dat jij makkelijk zelf op kan zoeken; fascisme. Die agressie ervaar jij zelf zo, ik vind mezelf nog mild in dit topic.
quote:Mijn beweringen dat veel wetgevingen en ontwikkelingen binnen de politiek fascistisch zijn kloppen niet? Je doet een beetje kinderachtig. Als jij het niet eens bent met wat ik zeg is het aan JOU de taak om met tegen-argumenten te komen. Tevens geef ik je vast een hint waarom ik er zo over denk: PVV, kopvoddentax, internet aan banden, etnische registratie. Als jij hier geen fascisme in kan bespeuren dan moet je toch terug naar school.Op maandag 27 september 2010 12:08 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ik vraag jou wat jij onder facisme verstaat, gezien het feit dat een rondje google niet overeenkomt met jouw beweringen. Dus, verlicht mij
Wat heeft dit met dit topic te maken? Niets. Nu forceer je mij offtopic te gaan om je eigen gebrek aan intelligentie te belichten, gefeliciteerd.
niet doen aub
[ Bericht 92% gewijzigd door Frutsel op 27-09-2010 12:33:08 ]
quote:Spot on.Op maandag 27 september 2010 12:02 schreef Lastpost het volgende:
Ik heb in het verleden altijd gekraakt, maar ben toch voor de antikraak wet en om de doodsimpele reden dat velen die kraken er gewoon een teringzooi van hebben gemaakt en het verzieken voor de goedwillenden (gewoon onderdak, pand met respect behandelen, denken aan je omgeving/buren enz.) die je natuurlijk niet bij de NOS voorbij ziet komen.
Natuurlijk zijn het de eigendommen van een ander, maar als die er al jaren niets mee doen zie ik er weinig kwaad in als een ander de boel stevig opruimt en er zelf in gaat zitten zolang als het kan, en dan niet volgens de wet, het rekken via rechtzaken andere ongein maar gewoon tot het moment zover is dat de eigenaar kan aantonen dat ie daadwerkelijk concrete plannen heeft met het pand op de korte termijn.
Maar het algemene beeld van een kraker is inmiddels dat ze alles slopen, geweld gebruiken, dat het linkse hippies zijn en dat ze de panden verzieken en er nooit meer uitkomen en gewoon niets willen betalen en dat begrijp ik prima want dat zijn ook de mensen waar je constant over leest en wat je voorbij ziet komen.
Dus als ik moest kiezen tussen alles bij het oude laten of die nieuwe wet kies ik zeker voor het laatste, al had ik liever gezien dat de wet m.b.t het kraken werd aangepast zodat de klootzakken die het verzieken er zonder pardon uitgezet kunnen worden en de goede gewoon kunnen blijven zitten mits ze zich aan de regels houden.
En het kan natuurlijk nooit zo zijn dat een eigenaar thuiskomt van vakantie en er krakers in aantreft en dat ie eerst nog een paar maanden bij familie moet wonen omdat ie via de rechter uitzetting moet regelen, dat is de wereld op z'n kop.
quote:Hoezo offtopic? Jij begint toch met die term te smijten, dan ga jij toch al meteen offtopic...
[..]
Mijn beweringen dat veel wetgevingen en ontwikkelingen binnen de politiek fascistisch zijn kloppen niet? Je doet een beetje kinderachtig. Als jij het niet eens bent met wat ik zeg is het aan JOU de taak om met tegen-argumenten te komen. Tevens geef ik je vast een hint waarom ik er zo over denk: PVV, kopvoddentax, internet aan banden, etnische registratie. Als jij hier geen fascisme in kan bespeuren dan moet je toch terug naar school.
Wat heeft dit met dit topic te maken? Niets. Nu forceer je mij offtopic te gaan om je eigen gebrek aan intelligentie te belichten, gefeliciteerd.
quote:Ik smijt met die term om kracht te zetten bij mijn belediging richting de overheid, diezelfde overheid die deze wetgeving invoert. Het was niet het primaire punt dat ik wou maken. Dat was namelijk dat ik vind dat ze gewoon moeten blijven kraken zolang de panden leegstaan en zij woningen nodig hebben. Begrijp je het nu een beetje?Op maandag 27 september 2010 12:31 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Hoezo offtopic? Jij begint toch met die term te smijten, dan ga jij toch al meteen offtopic...
quote:Nee, ik zie namelijk nog steeds niet wat die term te maken heeft met de antikraakwetgeving...
[..]
Ik smijt met die term om kracht te zetten bij mijn belediging richting de overheid, diezelfde overheid die deze wetgeving invoert. Het was niet het primaire punt dat ik wou maken. Dat was namelijk dat ik vind dat ze gewoon moeten blijven kraken zolang de panden leegstaan en zij woningen nodig hebben. Begrijp je het nu een beetje?
Maar goed, ik ben van mening dat gereguleerde kraak (of noem het antikraak, mij best) prima is. Panden hoeven niet leeg te staan wat mij betreft.
quote:Maar wel iets beter dus.Op maandag 27 september 2010 11:56 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Ik denk dat omgeving niet veel beter wordt van kraakpanden.
quote:Lieve Sjeen, ik doelde met mijn fascistische comment ook niet direct op deze wetgeving, het was puur om mijn visie over de overheid te belichten, vandaar ook mijn uitleg over de PVV en de etnische registratie. Dit heeft inderdaad weinig te maken met dit specifieke onderwerp, toch ben ik van mening dat we een fascistische overheid hebben dus vermelde ik dit er even bij. Jij vatte het op alsof ik dit een fascistische wetgeving vind, miscommunicatie dus.Op maandag 27 september 2010 12:37 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Nee, ik zie namelijk nog steeds niet wat die term te maken heeft met de antikraakwetgeving...
Maar goed, ik ben van mening dat gereguleerde kraak (of noem het antikraak, mij best) prima is. Panden hoeven niet leeg te staan wat mij betreft.
quote:Ontopic:Op maandag 27 september 2010 13:02 schreef Mylene het volgende:
Ik geloof niet dat het enkel met leegstand te maken heeft. Sommige krakers willen op A lokaties wonen zoals in het centrum van A'dam. In Almere zul je ze niet vinden omdat ze dan moeten reizen .
Als dat je reden is om te kraken verdien je niets.
quote:DAT DUSOp maandag 27 september 2010 12:55 schreef Lastpost het volgende:
Jesus he, kunnen we het weer gewoon over het onderwerp hebben?
er zijn alleen al in amsterdam iets van 500 kraakpanden, en niemand kan ze allemaal aanwijzen omdat je het gewoon niet ziet. het medendeel van de krakers doet alles netjes en volgens de regels.
als een huiseigenaar terugkomt van vakantie en zn huis is gekraakt, dan had ie het geen jaar moeten laten leegstaan.
buurten zijn vaak blij met krakers omdat leegstand en verpaupering hun huizen waarde omlaag haalt.
bekende gebouwen gered door kraken: paradiso, nightown, tivoli, graansilo, haarlemmerpoort.
Bijna een vijfde van de kantoorruimte in Nederland wordt niet benut. Bij dertien procent, zo'n 6,2 miljoen vierkante meter, gaat het om structurele leegstand. De lege vierkante meters vertegenwoordigen een boekwaarde van 11,2 miljard euro - de prijs van bijna vijftigduizend woningen - en de leegstand blijft groeien,
in utrecht is de gemiddelde wachttijd voor een huurwoning 8 jaar, en stijgende.
dis is de sociale huursector, in de particuliere huursector zijn woningen voor normale mensen onbetaalbaar.
dat zegt een hoop. zonder dat socieale stelsel, zou het medendeel van de woningzoekenden geen huis kunnen vinden, simelweg omdat door het tekort de prijzen te hoog zijn; vraag en aanbod.
dit vinden we heel normaal tegenwoordig, omdat dat al 40 jaar zo gaat, en niemand een oplossing weet.
quote:Het een sluit het ander niet uit, volgelingetje.Op maandag 27 september 2010 11:20 schreef jan75 het volgende:
[..]
je stemt niet, je maakt geeen gebruik van de infrastructuur, de verzorgingstaat en hebt nooit studiefinanciering aangenomen?
quote:Dat wordt dus overbodig. Er zijn geen mensen meer nodig om lege panden te beschermen, nu roepen eigenaren meteen de ME erbij.Op maandag 27 september 2010 14:48 schreef Stokstaart het volgende:
En anti-kraak ? Mag dat nog wel dan ?
quote:Op maandag 27 september 2010 14:47 schreef okiokinl het volgende:
als een huiseigenaar terugkomt van vakantie en zn huis is gekraakt, dan had ie het geen jaar moeten laten leegstaan.
quote:Grootste bullshitopmerking in dit topic.Op maandag 27 september 2010 14:47 schreef okiokinl het volgende:
buurten zijn vaak blij met krakers omdat leegstand en verpaupering hun huizen waarde omlaag haalt.
quote:Het maakt je wel enigszins hypocriet.Op maandag 27 september 2010 14:48 schreef Salvad0R het volgende:
Het een sluit het ander niet uit, volgelingetje.
quote:Dus als je wilt dat er iets veranderd moet je eigenlijk gewoon stoppen met deelnemen aan de maatschappij?Op maandag 27 september 2010 15:23 schreef Northside het volgende:
[..]
Het maakt je wel enigszins hypocriet.
quote:leg eens uit?Op maandag 27 september 2010 15:22 schreef Northside het volgende:
[..]
Grootste bullshitopmerking in dit topic.
quote:Ik zou heel graag echte goede bronnen willen zien van jouw bewering dat buurtbewoners blij zijn met krakers.
En nee, jouw onderbuikgevoel is geen bron. Succes ermee, ze bestaan namelijk niet.
quote:Van de staat profiteren en hem ondertussen vervloeken is een beetje hypocriet. Er is geen ander woord voor.Op maandag 27 september 2010 15:27 schreef Relko het volgende:
Dus als je wilt dat er iets veranderd moet je eigenlijk gewoon stoppen met deelnemen aan de maatschappij?
quote:Bankiers profiteren van de staat, normale burgers leveren in.Op maandag 27 september 2010 15:43 schreef Northside het volgende:
[..]
Van de staat profiteren en hem ondertussen vervloeken is een beetje hypocriet. Er is geen ander woord voor.
quote:http://www.sp.nl/nieuws/tribune/9704/kraak.stmOp maandag 27 september 2010 15:42 schreef Northside het volgende:
[..]
Ik zou heel graag echte goede bronnen willen zien van jouw bewering dat buurtbewoners blij zijn met krakers.
En nee, jouw onderbuikgevoel is geen bron. Succes ermee, ze bestaan namelijk niet.
http://www.webregio.nl/za(...)krakers-zaandam.aspx
http://indymedia.nl/nl/2009/10/62129.shtml
nog meer?
quote:SP:
[..]
http://www.sp.nl/nieuws/tribune/9704/kraak.stm
http://www.webregio.nl/za(...)krakers-zaandam.aspx
http://indymedia.nl/nl/2009/10/62129.shtml
nog meer?
Indymedia:
Dat stuk van webregio is wel interessant. En ik ken ook wel voorbeelden van (ex-)kraakpanden waar wat goeds uit is voortgekomen.
Maar de wet is de wet. Het is alleen jammer dat het niet of te weinig vergezeld gaat met maatregelen tegen leegstand.
quote:Goed argument.Op maandag 27 september 2010 15:57 schreef Karrs het volgende:
[..]
SP:
Indymedia:
Dat stuk van webregio is wel interessant. En ik ken ook wel voorbeelden van (ex-)kraakpanden waar wat goeds uit is voortgekomen.
Maar de wet is de wet. Het is alleen jammer dat het niet of te weinig vergezeld gaat met maatregelen tegen leegstand.
quote:Daar gaat het allemaal ook niet om heb ik het idee. Het lijkt er meer op dat er een soort revanchistische stroming is gaan waaien de laatste 10 jaar waardoor conservatieve stromingen binnen partijen als het cda en de vvd denken eindelijk revanche te kunnen nemen voor al het 'onrecht' dat ze in de jaren 60 en 70 is aangedaan. Bovendien hebben zulke mensen ook nooit echt veel opgehad met mensen die zich anders kleden en/of niet wensen mee te doen aan de maatschappij zoals deze conservatieve rakkers dat graag zouden willen.Op maandag 27 september 2010 15:57 schreef Karrs het volgende:
[..]
SP:
Indymedia:
Dat stuk van webregio is wel interessant. En ik ken ook wel voorbeelden van (ex-)kraakpanden waar wat goeds uit is voortgekomen.
Maar de wet is de wet. Het is alleen jammer dat het niet of te weinig vergezeld gaat met maatregelen tegen leegstand.
quote:En dan gaan alle krakers natuurlijk braaf een hypotheek nemen?
En in landen waar niet gekraakt mag worden zijn er natuuriljk ook geen krakers?
quote:De wet is de wet en de wet is voor Untermenschen. Ik ga een beetje andermans regels lopen volgenOp maandag 27 september 2010 15:57 schreef Karrs het volgende:
[..]
SP:
Indymedia:
Dat stuk van webregio is wel interessant. En ik ken ook wel voorbeelden van (ex-)kraakpanden waar wat goeds uit is voortgekomen.
Maar de wet is de wet. Het is alleen jammer dat het niet of te weinig vergezeld gaat met maatregelen tegen leegstand.
quote:NIet zo zuur doenOp maandag 27 september 2010 16:20 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
En dan gaan alle krakers natuurlijk braaf een hypotheek nemen?
En in landen waar niet gekraakt mag worden zijn er natuuriljk ook geen krakers?
quote:Waarom krijg jij em trouwens zo hard van het kraakverbod?
quote:Hij krijgt hem hard van lekker rebels doen, denk ik.Op maandag 27 september 2010 16:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom krijg jij em trouwens zo hard van het kraakverbod?
quote:Werkschuw, langharig tuig dwarszitten natuurlijk.Op maandag 27 september 2010 16:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom krijg jij em trouwens zo hard van het kraakverbod?
quote:Rustig aan internetheld.Op maandag 27 september 2010 16:27 schreef Relko het volgende:
[..]
Hij krijgt hem hard van lekker rebels doen, denk ik.
quote:Pot verwijt de ketel? Droeftoeter.
quote:Ooh, je bent zo'n JOVD'er. Die gingen een feestje bouwen toen het kraakverbod door de Kamer werd aangenomenOp maandag 27 september 2010 16:28 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Werkschuw, langharig tuig dwarszitten natuurlijk.
Allemaal van die omhooggevallen types die hun studie en appartementje betaalt zien door papa en mama en vervolgens een beetje mensen uitlachen die niet het geld hebben om in zo'n apparaat te wonen.quote:Ik wilde net hetzelfde zeggen.Op maandag 27 september 2010 16:29 schreef Relko het volgende:
[..]
Pot verwijt de ketel? Droeftoeter.
quote:He bah, JOVD. Ik scheld jouw toch ook niet uit voor ROOD lid?Op maandag 27 september 2010 16:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ooh, je bent zo'n JOVD'er. Die gingen een feestje bouwen toen het kraakverbod door de Kamer werd aangenomen
Maar ik kom uit een gewoon arbeidersgezin als dat je gerust stelt, geen grote pot met goud uit het ouderlijk huis.
quote:Oh en dan is het ineens wel goed om de wet te overtreden he.. hypocriet tuig.Op maandag 27 september 2010 11:16 schreef xpompompomx het volgende:
Ook met een kraakverbod blijft er gewoon gekraakt worden.
Lang leven de mensen die het probleem gaan oplossen
. Ordediensten rules.quote:Dan zou je het fenomeen kraken juist moeten toejuichenOp maandag 27 september 2010 16:32 schreef Cerbie het volgende:
[..]
He bah, JOVD. Ik scheld jouw toch ook niet uit voor ROOD lid?
Maar ik kom uit een gewoon arbeidersgezin als dat je gerust stelt, geen grote pot met goud uit het ouderlijk huis.
Je mag mij best Rood noemen, als je dat prettig vindt. Ik ben aan geen enkele partij gelieerd namelijk.quote:Figuren die dit soort argumenten gebruiken zijn niet voor rede vatbaar.
quote:Juist niet, ik had hier in het vorige topic nog een aardige discussie met okiokinl over.Op maandag 27 september 2010 16:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dan zou je het fenomeen kraken juist moeten toejuichen
Ik heb niets tegen de ideale kraker, maar tot nu toe valt het merendeel van de krakers die ik ontmoet heb onder 'langharig, werkschuw tuig'. Gebouwen binnen 12 maanden kraken, de vernieling in helpen tot de urine van de trap afstroomt terwijl de eigenaar het nakijken heeft, kale kippen kun je immers niet plukken.
quote:Vind het een beetje min om de complete groep af te rekenen op het gedrag van een paar rotte appels.Op maandag 27 september 2010 16:38 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Juist niet, ik had hier in het vorige topic nog een aardige discussie met okiokinl over.
Ik heb niets tegen de ideale kraker, maar tot nu toe valt het merendeel van de krakers die ik ontmoet heb onder 'langharig, werkschuw tuig'. Gebouwen binnen 12 maanden kraken, de vernieling in helpen tot de urine van de trap afstroomt terwijl de eigenaar het nakijken heeft, kale kippen kun je immers niet plukken.
quote:ZAANDAM - Bewoners van de Zuiddijk in Zaandam ontvingen de Zaanse kraakbeweging met open armen. Dat laat 'kraker Nico' weten aan WebRegio.Op maandag 27 september 2010 15:57 schreef Karrs het volgende:
Dat stuk van webregio is wel interessant. En ik ken ook wel voorbeelden van (ex-)kraakpanden waar wat goeds uit is voortgekomen.
Geheel onpartijdig natuurlijk.
quote:Wat een mooie zin he. Kan je altijd gebruiken.
[..]
Vind het een beetje min om de complete groep af te rekenen op het gedrag van een paar rotte appels.
quote:Tegen zo'n verkapt wereldbeeld kan ik niet op.Op maandag 27 september 2010 15:50 schreef Relko het volgende:
Bankiers profiteren van de staat, normale burgers leveren in.
quote:Klopt. Lullige is dat ik die zin ook best vaak moet gebruiken. Vooral op FOK! waar veel users niet kunnen nuanceren.Op maandag 27 september 2010 16:42 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Wat een mooie zin he. Kan je altijd gebruiken.
quote:Je leest niet wat ik zeg. Het merendeel van de groep kraker dat ik ken bestaat uit rotte appel.Op maandag 27 september 2010 16:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vind het een beetje min om de complete groep af te rekenen op het gedrag van een paar rotte appels.
Dan zal het antwoord zijn dat ik blijkbaar weinig krakers tegenkom, uberhaupt geen krakers tegenkom of gewoon niet goed kijk? Zo simpel kan ik ook over jouw standpunt oordelen
Je ontmoet blijkbaar alleen de modelkrakers, de rotte appels wil jij / willen jou niet zien.quote:De krakers hier in Enschede doen niets dan goede shizzle. Ze openen kledingwinkels waar je gratis kleding kan ophalen, ze maken van oude dichtgetimmerde theehuizen een buurtcentrum, waar je wekelijks voor 5 euro een vegetarische maaltijd van 3 gangen kan fixen, talloze kunstzinnige exposities/feesten/weekenden,Op maandag 27 september 2010 16:42 schreef Northside het volgende:
[..]
ZAANDAM - Bewoners van de Zuiddijk in Zaandam ontvingen de Zaanse kraakbeweging met open armen. Dat laat 'kraker Nico' weten aan WebRegio.
Geheel onpartijdig natuurlijk.
En dan heb je hier van die no-lifers met geen enkele ervaring in de ondergrondse van Nederland die nazi-shit roepen als "DE WET IS DE WET" en dat soort nonsens.
Tyfusvolgzamen.
quote:Ik begrijp je volkomen. Ik begrijp de rest overigens ook.
[..]
Klopt. Lullige is dat ik die zin ook best vaak moet gebruiken. Vooral op FOK! waar veel users niet kunnen nuanceren.
quote:Raar he , dat de wet er voor iedereen is. Wie weet vind ik het wel leuk om te moorden en snij ik je moeders keel door. Tja dat het niet van van die tyfusvolgzamen zal mij aan de reet roesten toch?
[..]
De krakers hier in Enschede doen niets dan goede shizzle. Ze openen kledingwinkels waar je gratis kleding kan ophalen, ze maken van oude dichtgetimmerde theehuizen een buurtcentrum, waar je wekelijks voor 5 euro een vegetarische maaltijd van 3 gangen kan fixen, talloze kunstzinnige exposities/feesten/weekenden,
En dan heb je hier van die no-lifers met geen enkele ervaring in de ondergrondse van Nederland die nazi-shit roepen als "DE WET IS DE WET" en dat soort nonsens.
Tyfusvolgzamen.
quote:Jij kent dus een groep parasiterende krakers, en hun gedrag projecteer je voor het gemak even op heel krakend Nederland. Niet alleen dat, ook wil je de krakers die de wijken juist verbeteren aanrekenen op het gedrag van hun parasiterende collega's.Op maandag 27 september 2010 16:44 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Je leest niet wat ik zeg. Het merendeel van de groep kraker dat ik ken bestaat uit rotte appel.
Dan zal het antwoord zijn dat ik blijkbaar weinig krakers tegenkom, uberhaupt geen krakers tegenkom of gewoon niet goed kijk? Zo simpel kan ik ook over jouw standpunt oordelen
Tsk tsk tsk.
quote:Staat de deur van BNW weer open?Op maandag 27 september 2010 16:46 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Jij kent dus een groep parasiterende krakers, en hun gedrag projecteer je voor het gemak even op heel krakend Nederland. Niet alleen dat, ook wil je de krakers die de wijken juist verbeteren aanrekenen op het gedrag van hun parasiterende collega's.
Tsk tsk tsk.
quote:Ga je nu proberen mij te minachten, in plaats van in te gaan op hetgeen wat ik te zeggen heb?
Typisch...
quote:Ken ook een kerel die twee jaar in zo'n pand woonde en geld ontving van de staat omdat hij de kunstacademie had afgerond. Dat soort gedrag juich ik niet toe. Maar ben wel eens op krakersfeesten geweest, dan dat was altijd erg gezellig.Op maandag 27 september 2010 16:44 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Je leest niet wat ik zeg. Het merendeel van de groep kraker dat ik ken bestaat uit rotte appel.
Dan zal het antwoord zijn dat ik blijkbaar weinig krakers tegenkom, uberhaupt geen krakers tegenkom of gewoon niet goed kijk? Zo simpel kan ik ook over jouw standpunt oordelen
quote:Oke.Op maandag 27 september 2010 16:47 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ga je nu proberen mij te minachten, in plaats van in te gaan op hetgeen wat ik te zeggen heb?
Typisch...
quote:De laatste keer dat ik op een krakersfeestje ben geweest is alweer een tijd geleden, maar dat is inderdaad best gezellig. De boel werd niet eens gesloopt.Op maandag 27 september 2010 16:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ken ook een kerel die twee jaar in zo'n pand woonde en geld ontving van de staat omdat hij de kunstacademie had afgerond. Dat soort gedrag juich ik niet toe. Maar ben wel eens op krakersfeesten geweest, dan dat was altijd erg gezellig.
Ik verwacht dat het voor de ideale kraker wel losloopt, die 12 maanden wacht, een (symbolisch) huurbedrag aanbiedt en het pand niet vervuild.
quote:Ik verwacht dat de gemeentes van Nederland hun middelvinger naar Den Haag gaan opsteken om zelf te bepalen wat ze met de krakers in hun district doen.Op maandag 27 september 2010 16:51 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Oke.
[..]
De laatste keer dat ik op een krakersfeestje ben geweest is alweer een tijd geleden, maar dat is inderdaad best gezellig. De boel werd niet eens gesloopt.
Ik verwacht dat het voor de ideale kraker wel losloopt, die 12 maanden wacht, een (symbolisch) huurbedrag aanbiedt en het pand niet vervuild.
quote:Ik zal in spanning afwachten op de eerste huiseigenaar die de gemeente aanklaagt voor het weigeren haar taken uit te voeren.Op maandag 27 september 2010 16:54 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik verwacht dat de gemeentes van Nederland hun middelvinger naar Den Haag gaan opsteken om zelf te bepalen wat ze met de krakers in hun district doen.
quote:Slimme krakers zullen dat probleem niet hebben. Die checken het kadaster etc.Op maandag 27 september 2010 16:58 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik zal in spanning afwachten op de eerste huiseigenaar die de gemeente aanklaagt voor het weigeren haar taken uit te voeren.
quote:Ik heb ook nog nooit krakers gezien die op een nette manier iets bezetten. Tevens ben ik van mening dat kraken gewoon crimineel is. Nu hebben die paupers weer gebouwen ingenomen als protest. Ik vraag me af hoe krakers dat zelf zouden vinden als ze ooit "succesvol" zijn en iemand neemt beslag van hun 2e auto... Lekker erin wonen en uitwonen. Om te kotsen. In mijn opvoeding heb ik geleerd dat je gewoon van spullen van andere afblijft. <punt>Op maandag 27 september 2010 16:46 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Jij kent dus een groep parasiterende krakers, en hun gedrag projecteer je voor het gemak even op heel krakend Nederland. Niet alleen dat, ook wil je de krakers die de wijken juist verbeteren aanrekenen op het gedrag van hun parasiterende collega's.
Tsk tsk tsk.
quote:
[..]
Ik vraag me af hoe krakers dat zelf zouden vinden als ze ooit "succesvol" zijn en iemand neemt beslag van hun 2e auto...
je zei kraker en succesvol in 1 zin.
quote:Knap hoe je totaal het punt mist en dit treffend illustreert aan de hand van je verhaal over een tweede autoOp maandag 27 september 2010 17:06 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik heb ook nog nooit krakers gezien die op een nette manier iets bezetten. Tevens ben ik van mening dat kraken gewoon crimineel is. Nu hebben die paupers weer gebouwen ingenomen als protest. Ik vraag me af hoe krakers dat zelf zouden vinden als ze ooit "succesvol" zijn en iemand neemt beslag van hun 2e auto... Lekker erin wonen en uitwonen. Om te kotsen. In mijn opvoeding heb ik geleerd dat je gewoon van spullen van andere afblijft. <punt>
Hoezo wereldvreemd?
quote:Ik vind 't anders een vrij redelijke uitspraak.
[..]
Figuren die dit soort argumenten gebruiken zijn niet voor rede vatbaar.
Wat is dat toch voor rare behoefte van je, om direct op de man te spelen? Om te kwalificeren, zeg maar? In hokjes waar jij je "boven verheven" voelt?
quote:Weerleg 't maar eens. En met redelijke, reële argumenten. Aan populistisch, moralistisch geneuzel heb ik niets.
quote:Je doet zelf niet anders, verheven wezen.Op maandag 27 september 2010 16:47 schreef Salvad0R het volgende:
Ga je nu proberen mij te minachten, in plaats van in te gaan op hetgeen wat ik te zeggen heb?
Typisch...
quote:Burgemeester Van der Laan neemt een ander standpunt in dan zijn voorganger Job Cohen. Die wilde 'niet voor leegstand' ontruimen. Van der Laan laat weten dat 'de wet ook in Amsterdam geldt.'
Dat worden nog popcorn momenten op het journaal. Eens kijken of de krakers daad bij woord voegen.
quote:ja! en dan kijken of militairen doen waarvoor ze betaald worden. ik denk het wel.Op maandag 27 september 2010 17:29 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Dat worden nog popcorn momenten op het journaal. Eens kijken of de krakers daad bij woord voegen.
quote:hoop dat ik tegen die tijd actief ben bij defensie dan en daar heen magOp maandag 27 september 2010 17:30 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja! en dan kijken of militairen doen waarvoor ze betaald worden. ik denk het wel.
Ik vind Burgemeester 'de wet geldt ook voor Amsterdam' Van der Laan stukken beter dan Cohen, Die nu de pvda het ravijn in stort. Win-win situatie.
Amsterdam die met het jaren zeventig hippieverleden afekent
Van der Laan
(dat ik het ooit mag zeggen)quote:Als ik mij verheven voel boven de mensen die Befehl-ist-Befehl aanhangen, dan is dat niets dan goed.Op maandag 27 september 2010 17:15 schreef Northside het volgende:
[..]
Je doet zelf niet anders, verheven wezen.
quote:Weinig popcornmomenten hoor. Die krakers zullen vriendelijk weg gaan. Immers , het is tegen de wet en de kraker houdt zich aan de wet
[..]
Dat worden nog popcorn momenten op het journaal. Eens kijken of de krakers daad bij woord voegen.
quote:Je laat je er uit trappen en kraak een week later hetzelfde pand net zolang tot het wel een bestemming heeft.
[..]
Dat worden nog popcorn momenten op het journaal. Eens kijken of de krakers daad bij woord voegen.
Ik denk dat de krakers dat langer volhouden dan de gemeentekas.
Tenzij de eigenaren gaan betalen voor de gemeentelijke knokploegen natuurlijk, dat kan flinke handel opleveren
quote:Dat het verboden is betekent niet alleen dat er ontruimd zal gaan worden, maar ook dat je vervolgd wordtOp maandag 27 september 2010 17:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je laat je er uit trappen en kraak een week later hetzelfde pand net zolang tot het wel een bestemming heeft.
Ik denk dat de krakers dat langer volhouden dan de gemeentekas.
Tenzij de eigenaren gaan betalen voor de gemeentelijke knokploegen natuurlijk, dat kan flinke handel opleveren
Dus (recidive)krakers krijgen sowieso onderdak. In een staatshotel welteverstaan.
quote:was inderdaad aardig.Op maandag 27 september 2010 16:38 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Juist niet, ik had hier in het vorige topic nog een aardige discussie met okiokinl over.
Ik heb niets tegen de ideale kraker, maar tot nu toe valt het merendeel van de krakers die ik ontmoet heb onder 'langharig, werkschuw tuig'. Gebouwen binnen 12 maanden kraken, de vernieling in helpen tot de urine van de trap afstroomt terwijl de eigenaar het nakijken heeft, kale kippen kun je immers niet plukken.
mar ik gaf je wel een alternatieve verklaring voor de troep in eindhoven. kennelijk is dat feest gecrashed door types die het hele gebouw even leker gingen slopen, en betreuren de daadwerkelijke krakers van dat pand dit nogal.
quote:beetje zielig om bronnen af te serveren als de inhoud je niet aanstaat.Op maandag 27 september 2010 16:42 schreef Northside het volgende:
[..]
ZAANDAM - Bewoners van de Zuiddijk in Zaandam ontvingen de Zaanse kraakbeweging met open armen. Dat laat 'kraker Nico' weten aan WebRegio.
Geheel onpartijdig natuurlijk.
quote:Hij heeft toch gelijk. Krakers zijn niet echt objectief te noemen wel?
[..]
beetje zielig om bronnen af te serveren als de inhoud je niet aanstaat.
Wij van WC Eend.......
quote:het is een nieuwbericht, dus dan zeg je eigenlijk dat de bron onbetrouwbaar is.Op maandag 27 september 2010 17:57 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Hij heeft toch gelijk. Krakers zijn niet echt objectief te noemen wel?
Wij van WC Eend.......
ik kan het verder ook niet helpen dat deze posters geen persoonlijke ervaring met krakers hebben, en dus maar aannemen dat ze leugenaars en tuig zijn, en dat buurten ze automatisch niet pruimen.
het tegendeel is vaak waar, ze hebben liever mensen in een verpauperd pand die iets voor de buurt doen, dan junks. en krakers vestigen de aandacht op dit soort panden, en zetten iets in werking waardoor het pand weer gebruikt gaat worden, ook als ze eruit moeten, want dat gebeurt alleen als er een bestemmingsplan komt van de eigenaar.
quote:Daar hebben die anarchistische krakers toch geen boodschap aan? Ze hangen hun boetes en gevangenisfoto's aan de muur als trofee.
[..]
Dat het verboden is betekent niet alleen dat er ontruimd zal gaan worden, maar ook dat je vervolgd wordt
Dus (recidive)krakers krijgen sowieso onderdak. In een staatshotel welteverstaan.
quote:Omdat het een stom argument is.
Jammer dat er niet ingegaan wordt op mijn argumenten. Bijv: Leer gewoon gelukkig te zijn met minder. Je hoeft niet altijd op de beste plekjes van Nederland te wonen.
Geen enkele student die geen visser wil worden heeft iets aan een huis in zeeland.
Ik heb een jaar lang 4 uur per dag van en naar Amsterdam gereisd omdat de wachttijd voor een particuliere woning daar 10+ jaar was, en zelfs de kleinste kamers onbetaalbaar waren met mijn loon.
quote:Hoe kom je er eigenlijk bij dat "deze posters" geen persoonlijke ervaring met krakers hebben, omdat ze een andere mening toebedeeld zijn?Op maandag 27 september 2010 18:04 schreef okiokinl het volgende:
[..]
het is een nieuwbericht, dus dan zeg je eigenlijk dat de bron onbetrouwbaar is.
ik kan het verder ook niet helpen dat deze posters geen persoonlijke ervaring met krakers hebben, en dus maar aannemen dat ze leugenaars en tuig zijn, en dat buurten ze automatisch niet pruimen.
het tegendeel is vaak waar, ze hebben liever mensen in een verpauperd pand die iets voor de buurt doen, dan junks. en krakers vestigen de aandacht op dit soort panden, en zetten iets in werking waardoor het pand weer gebruikt gaat worden, ook als ze eruit moeten, want dat gebeurt alleen als er een bestemmingsplan komt van de eigenaar.
De meest recente krakers enigszins in mijn buurt zijn die achter de slager in het Waterkwartier. De buurt daar kan niet wachten tot ze weer weg zijn.
quote:Je had ook een kamer in een stad/dorp rondom Amsterdam kunnen huren, dat scheelt alweer in afstand. Dat omvat geloof ik zijn argument.Op maandag 27 september 2010 18:16 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Omdat het een stom argument is.
Geen enkele student die geen visser wil worden heeft iets aan een huis in zeeland.
Ik heb een jaar lang 4 uur per dag van en naar Amsterdam gereisd omdat de wachttijd voor een particuliere woning daar 10+ jaar was, en zelfs de kleinste kamers onbetaalbaar waren met mijn loon.
quote:Wat denk je nou wijsneus? Dat je een legitiem argument te pakken hebt met de wet is de wet? De wet wordt door mensen gemaakt. Dat is mijn argument. Als de overheid morgen een wet doorvoert en bepaald voor jou dat je geen kinderen meer mag krijgen, dan is de wet de wet? Fuck dat.Op maandag 27 september 2010 17:11 schreef Karrs het volgende:
[..]
Weerleg 't maar eens. En met redelijke, reële argumenten. Aan populistisch, moralistisch geneuzel heb ik niets.
quote:Yeap, en daar waren de wachttijden voor particulier ook extreem lang, en commercieel onbetaalbaar. (of 45 minuten fietsen in de polder naar een station toe waar je weer de trein moet nemen waardoor je weer in de zelfde situatie zit).
[..]
Je had ook een kamer in een stad/dorp rondom Amsterdam kunnen huren, dat scheelt alweer in afstand. Dat omvat geloof ik zijn argument.
Overigens toen ik in Nijmegen studeerde, een opleiding die maar op twee plaatsen gegeven werd toen, was 15% van mijn medestudenten niet in staat 's ochtends op tijd bij college te zijn omdat treinen / bussen niet op tijd begonnen te rijden.
En zo zijn er veel meer voorbeelden te geven waarin het argument kant noch wal raakt.
quote:Boehoehoe, de maatschappij geeft mij niet direct een mooie woning als ik in Amsterdam wil gaan studerenOp maandag 27 september 2010 18:16 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Omdat het een stom argument is.
Geen enkele student die geen visser wil worden heeft iets aan een huis in zeeland.
Ik heb een jaar lang 4 uur per dag van en naar Amsterdam gereisd omdat de wachttijd voor een particuliere woning daar 10+ jaar was, en zelfs de kleinste kamers onbetaalbaar waren met mijn loon.
quote:Joh, figuren als Karrs hebben wel vaker aangetoond een volgeling te zijn van elk soort beleid wat deze corrupte regering doordrukt, dus ik verwacht dat ze een geboortebeperking met open armen zullen ontvangen.Op maandag 27 september 2010 18:19 schreef Relko het volgende:
[..]
Wat denk je nou wijsneus? Dat je een legitiem argument te pakken hebt met de wet is de wet? De wet wordt door mensen gemaakt. Dat is mijn argument. Als de overheid morgen een wet doorvoert en bepaald voor jou dat je geen kinderen meer mag krijgen, dan is de wet de wet? Fuck dat.
Waarschijnlijk door middel van hun eigen tekortkomingen als mens op de rest te projecteren.
[ Bericht % gewijzigd door Frutsel op 27-09-2010 19:54:43 ]
quote:Stil... mooi.Op maandag 27 september 2010 18:30 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Joh, figuren als Karrs hebben wel vaker aangetoond een volgeling te zijn van elk soort beleid wat deze corrupte regering doordrukt, dus ik verwacht dat ze een geboortebeperking met open armen zullen ontvangen.
Waarschijnlijk door middel van hun eigen tekortkomingen als mens op de rest te projecteren.
[ Bericht % gewijzigd door Frutsel op 27-09-2010 19:54:44 ]
quote:Met zo'n instelling haal je het eerste psychologische onderzoek niet eens snotneus.Op maandag 27 september 2010 17:32 schreef jan75 het volgende:
[..]
hoop dat ik tegen die tijd actief ben bij defensie dan en daar heen mag
quote:En tot zover de inkomsten van de toeristische sector.Op maandag 27 september 2010 17:44 schreef El_Liberaliste het volgende:
Ik ben blij verrast dat de gemeente Amsterdam consquent kraakpanden gaat ontruimen, met de panden met hoogste prioriteit als eerste.
Ik vind Burgemeester 'de wet geldt ook voor Amsterdam' Van der Laan stukken beter dan Cohen, Die nu de pvda het ravijn in stort. Win-win situatie.
Amsterdam die met het jaren zeventig hippieverleden afekent
Van der Laan
quote:15%? Welke faculteit/opleiding, het enige wat op de medische te laat komt zijn verslapers. Ik herken dit dan ook totaal niet. In Nijmegen kun je prima terecht bij de SSHN, zelfs medestudenten uit de uithoeken van Groningen waren al meteen op tijd.Op maandag 27 september 2010 18:20 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Yeap, en daar waren de wachttijden voor particulier ook extreem lang, en commercieel onbetaalbaar. (of 45 minuten fietsen in de polder naar een station toe waar je weer de trein moet nemen waardoor je weer in de zelfde situatie zit).
Overigens toen ik in Nijmegen studeerde, een opleiding die maar op twee plaatsen gegeven werd toen, was 15% van mijn medestudenten niet in staat 's ochtends op tijd bij college te zijn omdat treinen / bussen niet op tijd begonnen te rijden.
En zo zijn er veel meer voorbeelden te geven waarin het argument kant noch wal raakt.
quote:De Wallen en Coffeeshops gaan ook dicht?Op maandag 27 september 2010 18:44 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
En tot zover de inkomsten van de toeristische sector.
quote:Nog maar 4 nachtjes
quote:Als je krakers je huis uit wil, stap je naar de rechter.Op maandag 27 september 2010 16:58 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik zal in spanning afwachten op de eerste huiseigenaar die de gemeente aanklaagt voor het weigeren haar taken uit te voeren.
Heb je een bestemming, dan MOETEN de krakers het pand uit.
Heeft de rechter dit beslist? Dan kan je op steun van de politie en indien nodig ook ME rekenen.
Zo moeilijk is het helemaal niet om ze uit je pand te krijgen, als je er iets mee van plan bent...
En zelf een knokploeg regelen is illegaal.
Daar las ik TS over? heel stoer en knap en vet tof, maar ik hoop dat je nog een keer bij de ballen gegrepen word door justitie.
quote:Veel gezelliger zal het met de aanstaande extreem-rechtse regering wel niet worden he.Op maandag 27 september 2010 18:48 schreef Cerbie het volgende:
[..]
De Wallen en Coffeeshops gaan ook dicht?
Kneus geert staat voorop om te roepen dat coffeshops dichtmoeten (hij mag me nog steeds een keer uitleggen wat het sluiten van coffeeshops en het oppakken van mensen die geblowt hebben met vrijheid te maken heeft).
quote:dat zei ik toch helemaal niet. Lees je altijd zo selectief?
[..]
Boehoehoe, de maatschappij geeft mij niet direct een mooie woning als ik in Amsterdam wil gaan studeren
quote:is al weer 9 (of 8Op maandag 27 september 2010 18:47 schreef Cerbie het volgende:
[..]
15%? Welke faculteit/opleiding, het enige wat op de medische te laat komt zijn verslapers. Ik herken dit dan ook totaal niet. In Nijmegen kun je prima terecht bij de SSHN, zelfs medestudenten uit de uithoeken van Groningen waren al meteen op tijd.
) jaar geleden Moleculaire levenswetenschappen, half negen was niet te halen voor de noorderlingen.
quote:er komt vast wel een wet die leegstand bebeoet en een mogelijkheid om mensen te huisvesten op basis van de antikraak-huurovereenkomst stimuleert.
iedereen blij.
quote:*Grinnik*Op maandag 27 september 2010 18:19 schreef Relko het volgende:
[..]
Wat denk je nou wijsneus? Dat je een legitiem argument te pakken hebt met de wet is de wet?
Eh...
Wat ben ik toch een wijsneus.
quote:Wat een geweldige vergelijking zeg!De wet wordt door mensen gemaakt. Dat is mijn argument. Als de overheid morgen een wet doorvoert en bepaald voor jou dat je geen kinderen meer mag krijgen, dan is de wet de wet? Fuck dat.
De volgende keer dat je geen echte argumenten hebt, zeg dat dan gewoon. Probeer niet met dit soort pathetische vergelijkingen aan te komen; je lijkt er alleen maar nog onsympathieker door.
quote:Op maandag 27 september 2010 19:01 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
er komt vast wel een wet die leegstand bebeoet en een mogelijkheid om mensen te huisvesten op basis van de antikraak-huurovereenkomst stimuleert.
iedereen blij.
"vast wel" "Dierproeven? ach dit is toch nederland? hier is alles altijd goed geregeld"
"privacy? ik heb toch niets te verbergen?"
quote:Militairen moet je niet inzetten voor politietaken, daar zijn ze niet voor opgeleid.
[..]
hoop dat ik tegen die tijd actief ben bij defensie dan en daar heen mag
Dit is gewoon politie (en ME) vs krakertuig, als het tot rellen en verzet komt. Defensie heeft daar niets te zoeken.
quote:huizenbezit is al jaren een melkkoe van jewelste, dus ik weet wel zeker dat die wet er gaat komen. maar ook stimulerende huurwetten.Op maandag 27 september 2010 19:04 schreef juxtaposition het volgende:
[..]
"Dierproeven? ach dit is toch nederland? hier is alles altijd goed geregeld"
"privacy? ik heb toch niets te verbergen?"
quote:kan me nog rellen herinneren waar het oorlog leek en er ook een tank rondreed. kan me niet voorstellen dat de me die tank bestuurde.Op maandag 27 september 2010 19:05 schreef Karrs het volgende:
[..]
Militairen moet je niet inzetten voor politietaken, daar zijn ze niet voor opgeleid.
Dit is gewoon politie (en ME) vs krakertuig, als het tot rellen en verzet komt. Defensie heeft daar niets te zoeken.
quote:Zonder kraak geen anti-kraak.Op maandag 27 september 2010 19:07 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
huizenbezit is al jaren een melkkoe van jewelste, dus ik weet wel zeker dat die wet er gaat komen. maar ook stimulerende huurwetten.
Antikrakers zitten in panden zodat het niet 12 maanden leeg staat, en niet gekraakt kan worden.
"Kan het sowieso niet gekraakt worden? dan kunnen we die antikrakers er ook uit lazeren
"quote:ik heb het niet over antikraak, maar over de huurwetten die aan antikraak zijn verbonden.Op maandag 27 september 2010 19:09 schreef juxtaposition het volgende:
[..]
Zonder kraak geen anti-kraak.
Antikrakers zitten in panden zodat het niet 12 maanden leeg staat, en niet gekraakt kan worden.
"Kan het sowieso niet gekraakt worden? dan kunnen we die antikrakers er ook uit lazeren
quote:Ik las iets te snelOp maandag 27 september 2010 19:10 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik heb het niet over antikraak, maar over de huurwetten die aan antikraak zijn verbonden.
Over welke huurwetten heb je het dan precies?
Antikraak hoeft zich namelijk aan geen enkele wet te houden..?
quote:Dat was de marechausseeOp maandag 27 september 2010 19:08 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
kan me nog rellen herinneren waar het oorlog leek en er ook een tank rondreed. kan me niet voorstellen dat de me die tank bestuurde.
quote:Heeft jouw gemeente totaal geen leegstand?Op maandag 27 september 2010 12:01 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Naar mijn bescheiden mening valt het allemaal best mee. Niemand in Nederland moet op straat wonen omdat er geen betaalbare woonruimte beschikbaar is. En dan ben ik misschien van een nieuwere generatie maar ik ben van mening dat iemand met zijn eigendom mag doen en laten wat hij wil.
Staan er nergens panden te verpauperen?
Kantoorpanden, fabriekshallen.
Want kraken gaat uiteraard niet alleen om woonhuizen.
quote:Ach, laten we eens het huis van zo'n pauper eens bezetten en kijken wat hun reactie is.. Ow nee, ze zijn werkschuw en dus zullen ze zo ver zelden komen..Op maandag 27 september 2010 17:08 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Knap hoe je totaal het punt mist en dit treffend illustreert aan de hand van je verhaal over een tweede auto
Hoezo wereldvreemd?
quote:Vast wel, maar dat maakt kraken nog niet okay.Op maandag 27 september 2010 19:14 schreef yvonne het volgende:
[..]
Heeft jouw gemeente totaal geen leegstand?
Staan er nergens panden te verpauperen?
Kantoorpanden, fabriekshallen.
Want kraken gaat uiteraard niet alleen om woonhuizen.
MAZZEL... ga eens werken voor je geld en hou op met excuses verzinnen waarom je denkt recht te hebben op het bezit van anderen.
quote:Dat zeg ik ook niet, maar érgens is het kraken ontstaan, en die reden waarom is nog steeds niet weggenomen.
[..]
Vast wel, maar dat maakt kraken nog niet okay.
Of zie jij de jongeren van nu de straat opgaan als er weer een halve wijk neer moet voor het zoveelste nutteloze bank/kantoorgebouw?
Mensen doen hier net alsof je een week op vakantie gaat en bij terugkomst je huis gekraakt ziet.
quote:Ergens is het kraken ontstaan, doordat de rechterlijke macht de wet op een bepaalde manier geinterpreteerd heeft. En nu pas zijn de mazen in de wet gedicht. Kraken is niet gevolg van leegstand, maar gevolg van kansloze klaplopers.Op maandag 27 september 2010 19:17 schreef yvonne het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet, maar érgens is het kraken ontstaan, en die reden waarom is nog steeds niet weggenomen.
Of zie jij de jongeren van nu de straat opgaan als er weer een halve wijk neer moet voor het zoveelste nutteloze bank/kantoorgebouw?
Mensen doen hier net alsof je een week op vakantie gaat en bij terugkomst je huis gekraakt ziet.
quote:Kraken is ontstaan door een overheid die het monopoly heeft op bouwrijp maken, de overheid die bewust de huizenmarkt krap heeft gehouden zodat ze al decennialang goed verdienen aan de burger die een huis wil. Een vorm van extra lasten. Een piramidespel want de lucht is er nu uit.Op maandag 27 september 2010 19:17 schreef yvonne het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet, maar érgens is het kraken ontstaan, en die reden waarom is nog steeds niet weggenomen.
Of zie jij de jongeren van nu de straat opgaan als er weer een halve wijk neer moet voor het zoveelste nutteloze bank/kantoorgebouw?
Mensen doen hier net alsof je een week op vakantie gaat en bij terugkomst je huis gekraakt ziet.
quote:Ja want al die toeristen komen alleen naar kraakpanden kijkenOp maandag 27 september 2010 18:44 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
En tot zover de inkomsten van de toeristische sector.
quote:Ga eerst de geschiedenis eens teruglezen hoor.
[..]
Ergens is het kraken ontstaan, doordat de rechterlijke macht de wet op een bepaalde manier geinterpreteerd heeft. En nu pas zijn de mazen in de wet gedicht.d Kraken is niet gevolg van leegstan, maar gevolg van kansloze klaplopers.
Dit is echt te ingnorant voor woorden.
quote:Mensen die geld en 3 legen panden in hartje Amsterdam hebben weten het altijd beter.Op maandag 27 september 2010 18:20 schreef oompaloompa het volgende:
En zo zijn er veel meer voorbeelden te geven waarin het argument kant noch wal raakt.
quote:Waarom is geweld wel prima maar kraken niet?Op maandag 27 september 2010 19:40 schreef __Saviour__ het volgende:
Zeer goed nieuws dat Amsterdam de antikraakwet toch gaat handhaven. Tof voor de jongens van de ME, een kraakpand ontruimen is een erg leuk verzetje.
quote:Geweld is niet okay, maar de staat heeft wel het monopoly.Op maandag 27 september 2010 19:42 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Waarom is geweld wel prima maar kraken niet?
quote:Dat geweld komt er natuurlijk alleen als de krakers zich heftig verzetten. Ze roepen het dan gewoon over zichzelf af.
[..]
Waarom is geweld wel prima maar kraken niet?
quote:Natuurlijk, daarom hebben ze ook 3 panden in hartje Amsterdam.Op maandag 27 september 2010 19:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Mensen die geld en 3 legen panden in hartje Amsterdam hebben weten het altijd beter.
quote:met handjeklap tussen bouwsector en overheid roep je kraken over jezelf af.
[..]
Dat geweld komt er natuurlijk alleen als de krakers zich heftig verzetten. Ze roepen het dan gewoon over zichzelf af.
quote:Roep maar wat oorzaak en wat aanleiding is. Wat mij betreft zijn de klaplopers de oorzaak, en leegstand de aanleiding.Op maandag 27 september 2010 19:34 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ga eerst de geschiedenis eens teruglezen hoor.
Dit is echt te ingnorant voor woorden.
quote:Dat zeg ik, je voelt je verheven boven het onwetend gepeupel. Het onnadenkende volk, de makke schapen in de kapitalistische kudde. Je voelt er waarschijnlijk niets dan minachting voor.
[..]
Joh, figuren als Karrs hebben wel vaker aangetoond een volgeling te zijn van elk soort beleid wat deze corrupte regering doordrukt, dus ik verwacht dat ze een geboortebeperking met open armen zullen ontvangen.
Waarschijnlijk door middel van hun eigen tekortkomingen als mens op de rest te projecteren.
Gelukkig ben jij beter... ben je open. Ziet de dingen zoals ze zijn! Ongehinderd door de verderfelijke invloed van
Geen wonder dat je de nick "Salvad0r" hebt aangenomen
(Dit is een beetje het probleem met krakers. Die verrekte, half aan religie, half aan fascisme grenzende zelfingenomenheid.)
Het einde van de krakerbeweging? Zolang er lege gebouwen en mensen op zoek naar woonruimte zijn zal iig de neiging tot kraken blijven bestaan. Ik zie eerder een einde aan de huidige extreem materialistische periode komen.
quote:Precies, meer vrije markt, ook voor de woningmarkt.Op maandag 27 september 2010 19:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
met handjeklap tussen bouwsector en overheid roep je kraken over jezelf af.
quote:Woonruimte is echt een LAME excuus van mensen die hun verantwoordelijkheden ontlopen.Op maandag 27 september 2010 20:00 schreef NorthernStar het volgende:
Materialisten zullen kraken altijd afkeuren, past niet in hun wereldbeeld. Heb je een meer holistische visie dan is het onder bepaalde voorwaarden best te billijken.
Het einde van de krakerbeweging? Zolang er lege gebouwen en mensen op zoek naar woonruimte zijn zal iig de neiging tot kraken blijven bestaan. Ik zie eerder een einde aan de huidige extreem materialistische periode komen.
1) je bent te laat met zoeken
2) je bent te lui om echt actie te ondernemen om iets te vinden
3) je hebt geen netwerk
4) je moet werken om je huur te betalen en daar heb je geen zin in
5) je bent gewoon een jaloerse crimineel die de werkende niks kan gunnen (het zogenaamde materialisme)
6) je hebt geen zin om te reizen van een plek waar wel woonruimte is
No balls no glory
quote:Je wordt een beetje een karikatuur van jezelf draaijer.Op maandag 27 september 2010 19:16 schreef draaijer het volgende:
Krakers
MAZZEL... ga eens werken voor je geld en hou op met excuses verzinnen waarom je denkt recht te hebben op het bezit van anderen.
Laat eens wat van je eerbiedwaardige intellect doorschijnen waar je zo lekker mee verdient, kom op man.
quote:Niet zo op de man Fortune_Cookie. Dit maakt me onzekerOp maandag 27 september 2010 20:27 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Je wordt een beetje een karikatuur van jezelf draaijer.
Laat eens wat van je eerbiedwaardige intellect doorschijnen waar je zo lekker mee verdient, kom op man.
quote:Het gaat niet alleen om woonruimte, maar (en dat is idd niet in alle gevallen zo, maar dat is weer een ander verhaal) om het goed omspringen met ruimte en in veel gevallen ook het bieden van een plek aan initiatieven die kunst, cultuur of de buurt an sich vooruit helpen.Op maandag 27 september 2010 20:23 schreef draaijer het volgende:
[..]
Woonruimte is echt een LAME excuus van mensen die hun verantwoordelijkheden ontlopen.
1) je bent te laat met zoeken
2) je bent te lui om echt actie te ondernemen om iets te vinden
3) je hebt geen netwerk
4) je moet werken om je huur te betalen en daar heb je geen zin in
5) je bent gewoon een jaloerse crimineel die de werkende niks kan gunnen (het zogenaamde materialisme)
6) je hebt geen zin om te reizen van een plek waar wel woonruimte is
No balls no glory
De wereld is niet zo zwart/wit.
Eigendomsrecht van zaken met groot maatschappelijk belang zou geen recht maar een voorrecht moeten zijn.
quote:Precies, het recht van de sterkste.
[..]
Woonruimte is echt een LAME excuus van mensen die hun verantwoordelijkheden ontlopen.
1) je bent te laat met zoeken
2) je bent te lui om echt actie te ondernemen om iets te vinden
3) je hebt geen netwerk
4) je moet werken om je huur te betalen en daar heb je geen zin in
5) je bent gewoon een jaloerse crimineel die de werkende niks kan gunnen (het zogenaamde materialisme)
6) je hebt geen zin om te reizen van een plek waar wel woonruimte is
No balls no glory
Overheid afschaffen!
quote:Ik vind het geen kunst en cultuur. Als het juiste kunst en cultuur zou zijn, dan zouden ze met een business case mogelijk wel een stichting kunnen starten en enige vorm van subsidie kunnen ontvangen.Op maandag 27 september 2010 20:30 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Het gaat niet alleen om woonruimte, maar (en dat is idd niet in alle gevallen zo, maar dat is weer een ander verhaal) om het goed omspringen met ruimte en in veel gevallen ook het bieden van een plek aan initiatieven die kunst, cultuur of de buurt an sich vooruit helpen.
De wereld is niet zo zwart/wit.
Eigendomsrecht van zaken met groot maatschappelijk belang zou geen recht maar een voorrecht moeten zijn.
Die groene haren en kapotte kleren is natuurlijk ook kunst en cultuur?
quote:Het is een verkapt compliment, ik doe nog wel extra m'n best aardig te zijnOp maandag 27 september 2010 20:30 schreef draaijer het volgende:
[..]
Niet zo op de man Fortune_Cookie. Dit maakt me onzeker
Niet zo afstandelijk dus, want daar maak je mij alleen maar onzeker mee.
quote:Da's geen probleem voor Henk & Ingrid en de mannen van het grote geld. Dan hoeven ze ook niet meer vang te zijn voor die vreslijk eng uitziende mensen. Het is veel mooier als een gebouw helemaal van ellende in elkaar stort dan dat er zown vrolijke hippie bedoeling van gemaakt wordt toch?Op maandag 27 september 2010 20:28 schreef Chadi het volgende:
Kraakverbod houdt min of meer in dat er grote leegstand komt te staan.
quote:Je bedoelt zeker overhead afschaffenOp maandag 27 september 2010 20:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Precies, het recht van de sterkste.
Overheid afschaffen!
Ik denk zeker dat het dunner kan en dat we sneller corrigerend moeten optreden ipv aaien. Soort zero tolerance
quote:"jamaar zo is de wet nou eenmaal"
Zojuist zag ik die onverzorgde pauper op het NOS journaal antwoorden op de vraag : Ga je voor 1 oktober het pand verlaten? Het antwoord van de luis : Daar kan ik juridisch gezien geen uitspraak over doen! vuile huichelaar..
vuile huichelaar.
quote:Ach, ik noem het gebrek aan ballen. Mooi ideologisch standpunt. Ik kan je wel vertellen waarom dat soort gasten nooit een "normale" baan kunnen krijgenOp maandag 27 september 2010 20:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
"jamaar zo is de wet nou eenmaal"
vuile huichelaar.
quote:Laten we dan beginnen met panden in binnensteden die zonder reden leeg staan.
[..]
Je bedoelt zeker overhead afschaffen
Ik denk zeker dat het dunner kan en dat we sneller corrigerend moeten optreden ipv aaien. Soort zero tolerance
quote:Wat ik nooit heb gesnapt, wat is er mis mee? Waarom is Henk's pak en Ingrid haar mantelpakje zoveel beter dan groene haren en kapotte kleren?Op maandag 27 september 2010 20:32 schreef draaijer het volgende:
[..]
Die groene haren en kapotte kleren is natuurlijk ook kunst en cultuur?
quote:Laten we eerst eens beginnen met hoofden die zonder reden leeg staan.Op maandag 27 september 2010 20:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Laten we dan beginnen met panden in binnensteden die zonder reden leeg staan.
quote:You never have a second chance for a first impression.Op maandag 27 september 2010 20:35 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Wat ik nooit heb gesnapt, wat is er mis mee? Waarom is Henk's pak en Ingrid haar mantelpakje zoveel beter dan groene haren en kapotte kleren?
Misschien, maar dan ook heel misschien heeft het met het woord representatief te maken.
Persoonlijke verzorging zegt ook iets over mensen
quote:De grootste eikels die ik ken lopen in een krijtstreepje rond. Wat zegt dat over mensen die in krijtstreepjes lopen?Op maandag 27 september 2010 20:37 schreef draaijer het volgende:
[..]
You never have a second chance for a first impression.
Misschien, maar dan ook heel misschien heeft het met het woord representatief te maken.
Persoonlijke verzorging zegt ook iets over mensen
quote:Ach, misschien ben je wel veel gepest over het eerder genoemdeOp maandag 27 september 2010 20:39 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
De grootste eikels die ik ken lopen in een krijtstreepje rond. Wat zegt dat over mensen die in krijtstreepjes lopen?
OnTopic.. Nou vertel? Wat zit je dwars met de algemene krijtstreep?
quote:En waar doel je nu op? Niets specifieks he? Snap je dat ik me dan moeilijk aan de indruk kan onttrekken dat dit een mening is die gebaseerd is op iets totaal anders dan waar ik op doel? Of dat je gewoon niet begrijpt wat ik bedoel?Op maandag 27 september 2010 20:32 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik vind het geen kunst en cultuur.
quote:Mogelijk. Maar ik zou niet uitsluiten dat sommige initiatieven op een zeker punt ook professioneler worden doorgepakt.Als het juiste kunst en cultuur zou zijn, dan zouden ze met een business case mogelijk wel een stichting kunnen starten en enige vorm van subsidie kunnen ontvangen.
quote:Wist je dat onze musea volhangen met kunstenaars die in hun tijd als avant garde verguisd en verketterd werden?Die groene haren en kapotte kleren is natuurlijk ook kunst en cultuur?
Nog even los van het ontstellend kinderlijke niveau van die opmerking
quote:Doe eens.Op maandag 27 september 2010 20:35 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ach, ik noem het gebrek aan ballen. Mooi ideologisch standpunt. Ik kan je wel vertellen waarom dat soort gasten nooit een "normale" baan kunnen krijgen
En vertel ons meteen iets over jouw stalen ballen *proest*.
quote:Lees je post terug en misschien begrijp je er dan meer van.Op maandag 27 september 2010 20:40 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
En waar doel je nu op? Niets specifieks he? Snap je dat ik me dan moeilijk aan de indruk kan onttrekken dat dit een mening is die gebaseerd is op iets totaal anders dan waar ik op doel? Of dat je gewoon niet begrijpt wat ik bedoel?
[..]
Mogelijk. Maar ik zou niet uitsluiten dat sommige initiatieven op een zeker punt ook professioneler worden doorgepakt.
[..]
Wist je dat onze musea volhangen met kunstenaars die in hun tijd als avant garde verguisd en verketterd werden?
Nog even los van het ontstellend kinderlijke niveau van die opmerking
Mensen moeten gewoon met hun handen van spullen van anderen afblijven. Dat zijn standaard waarden en normen. Het zoeken van domme excuses om iets te stelen / misbruiken is pas onderontwikkeld.
quote:Alsof geld verdienen aan woningnood een normale baan is.
[..]
Ach, ik noem het gebrek aan ballen. Mooi ideologisch standpunt. Ik kan je wel vertellen waarom dat soort gasten nooit een "normale" baan kunnen krijgen
quote:Mij zit niets dwars over krijtstrepen(behalve dat ik het er, net als roze overhemden en polo's, vreselijk en onorgineel uit vind zien).Op maandag 27 september 2010 20:40 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ach, misschien ben je wel veel gepest over het eerder genoemde
OnTopic.. Nou vertel? Wat zit je dwars met de algemene krijtstreep?
Maar kennelijk heb jij wel een probleem met mensen met kapotte kleren en blauw haar? En zo ja, waarom? Hebben ze vroeger een keer je ijsje afgepakt?
quote:You want to know what it takes to sell real estate? It takes BRASS BALLS to sell real estate.Op maandag 27 september 2010 20:42 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Doe eens.
En vertel ons meteen iets over jouw stalen ballen *proest*.
De meeste krakers zijn onverzorgd, werkschuw en binnenkort officieel crimineel
Moet je eens kijken naar die gasten (woordvoerders) die je altijd van die groepen op tv (nos) ziet.. Ik lach me rot.
quote:Gelukkig, je hebt mijn bretels nog niet omschreven.. pfew.. Dus ik ben misschien nog wel een beetje hip. Kapotte kleren dragen is armoedig en onverzorgd.Op maandag 27 september 2010 20:46 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Mij zit niets dwars over krijtstrepen(behalve dat ik het er, net als roze overhemden en polo's, vreselijk en onorgineel uit vind zien).
Maar kennelijk heb jij wel een probleem met mensen met kapotte kleren en blauw haar? En zo ja, waarom? Hebben ze vroeger een keer je ijsje afgepakt?
quote:Dat is niet eens een baan, dat is geld verdienen met bezit, met kapitaal, kapitalisme dus. Dát is pas parasitair.Op maandag 27 september 2010 20:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Alsof geld verdienen aan woningnood een normale baan is.
quote:Prachtig om te zien hoe je je "punten" steeds iets aanpast, en steeds een stapje terug doet.Op maandag 27 september 2010 20:43 schreef draaijer het volgende:
[..]
Lees je post terug en misschien begrijp je er dan meer van.
Mensen moeten gewoon met hun handen van spullen van anderen afblijven. Dat zijn standaard waarden en normen. Het zoeken van domme excuses om iets te stelen / misbruiken is pas onderontwikkeld.
Tot je weer aangekomen bent bij de enige leus die je kent: Diefstal en normen en waarden..
quote:Ach, opknappen van een pand kost tijd en veel geld. Dan wil je niet dat na de oplevering een stel ratten in je mooie pand zit. Opzouten dus als je opzoek bent naar een huurder of koper. Verdien je eigen geld en doe ermee wat je wiltOp maandag 27 september 2010 20:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Alsof geld verdienen aan woningnood een normale baan is.
quote:Daar komt het toch ook op neer. Vieze draaideur criminelen zijn hetOp maandag 27 september 2010 20:49 schreef juxtaposition het volgende:
[..]
Prachtig om te zien hoe je je "punten" steeds iets aanpast, en steeds een stapje terug doet.
Tot je weer aangekomen bent bij de enige leus die je kent: Diefstal en normen en waarden..
quote:Hoe komt men toch aan die wijsheid dat ze niet willen werken?Op maandag 27 september 2010 20:47 schreef draaijer het volgende:
[..]
You want to know what it takes to sell real estate? It takes BRASS BALLS to sell real estate.
De meeste krakers zijn onverzorgd, werkschuw en binnenkort officieel crimineel
Moet je eens kijken naar die gasten (woordvoerders) die je altijd van die groepen op tv (nos) ziet.. Ik lach me rot.
quote:Krijtstreepjes zijn voor achterbakse oplichters.Op maandag 27 september 2010 20:48 schreef draaijer het volgende:
[..]
Gelukkig, je hebt mijn bretels nog niet omschreven.. pfew.. Dus ik ben misschien nog wel een beetje hip. Kapotte kleren dragen is armoedig en onverzorgd.
En bretels kunnen echt niet trouwens.
quote:Als een pand verbouwd wordt staat het officieel niet leeg, kan het dus niet gekraakt worden.Op maandag 27 september 2010 20:49 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ach, opknappen van een pand kost tijd en veel geld. Dan wil je niet dat na de oplevering een stel ratten in je mooie pand zit. Opzouten dus als je opzoek bent naar een huurder of koper. Verdien je eigen geld en doe ermee wat je wilt
Beetje meer research misschien?
quote:Tja, geld verdienen stinkt. De economie laten draaien ook. Belasting afdragen idem.. Allemaal vies en wordt toch aan het verkeerde uitgegeven.. We moeten weer terug naar de tijd voordat de echt bank zijn naam veranderde in de Rabobank.. Lekker met z'n allen ruilen. Waar vrouwen geen stem hebben en waar we lekker ons vlees neerknuppelen...Op maandag 27 september 2010 20:48 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Dat is niet eens een baan, dat is geld verdienen met bezit, met kapitaal, kapitalisme dus. Dát is pas parasitair.
quote:Begrijpend lezen is ook niet je sterkste kant. Ik zeg : na oplevering...Op maandag 27 september 2010 20:51 schreef juxtaposition het volgende:
[..]
Als een pand verbouwd wordt staat het officieel niet leeg, kan het dus niet gekraakt worden.
Beetje meer research misschien?
quote:En hierbij gaat het dus om meer dan eigendomsrecht alleen.Op maandag 27 september 2010 20:43 schreef draaijer het volgende:
[..]
Lees je post terug en misschien begrijp je er dan meer van.
Mensen moeten gewoon met hun handen van spullen van anderen afblijven. Dat zijn standaard waarden en normen. Het zoeken van domme excuses om iets te stelen / misbruiken is pas onderontwikkeld.
Wanneer mensen hun eigendommen verkeerd gebruikten, was kraken toegestaan. Niets mis mee, daar was toen duidelijk behoefte aan.
En het is niet nodig jezelf constant neer te zetten als uitermate ontwikkeld en succesvol (of anderen op deze punten af te vallen) om je magere betogen en argumenten kracht bij te zetten.
quote:Een jaar na oplevering bedoel je dan?Op maandag 27 september 2010 20:52 schreef draaijer het volgende:
[..]
Begrijpend lezen is ook niet je sterkste kant. Ik zeg : na oplevering...
Zijn er zo weinig mensen die wat met een pand kunnen?
quote:Die paupers bezetten je eigendom en gaan lekker blowen, zogenaamd eeuwig studeren, elkaar ontvlooien en een beetje chillen..Op maandag 27 september 2010 20:50 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Hoe komt men toch aan die wijsheid dat ze niet willen werken?
quote:Op maandag 27 september 2010 20:53 schreef draaijer het volgende:
[..]
Die paupers bezetten je eigendom en gaan lekker blowen, zogenaamd eeuwig studeren, elkaar ontvlooien en een beetje chillen..
nu zet je jezelf gewoon voor lul, kom op, zo kennen we je niet? doe is wat meer je best
quote:Op maandag 27 september 2010 20:53 schreef draaijer het volgende:
[..]
Die paupers bezetten je eigendom en gaan lekker blowen, zogenaamd eeuwig studeren, elkaar ontvlooien en een beetje chillen..
quote:Ik ben niet ontwikkeld en ook niet succesvol. Als jij dat tussen een paar regels kan lezen moet je er iets mee doen.Op maandag 27 september 2010 20:53 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
En hierbij gaat het dus om meer dan eigendomsrecht alleen.
Wanneer mensen hun eigendommen verkeerd gebruikten, was kraken toegestaan. Niets mis mee, daar was toen duidelijk behoefte aan.
En het is niet nodig jezelf constant neer te zetten als uitermate ontwikkeld en succesvol (of anderen op deze punten af te vallen) om je magere betogen en argumenten kracht bij te zetten.
Ik geloof dus echt niet in de behoefte van het misbruiken van eigendommen als de eigenaar het volgens derden niet juist gebruikt... Dit is echt het domste wat ik heb gehoord..
Straks ga je weer huilen en zeggen dat het tegen speculatie is..
-X-je
ik kom morgen nog wel even lezen en misschien posten
quote:Slaap ze Draaijer, ik ga ook maffenOp maandag 27 september 2010 20:56 schreef draaijer het volgende:
Lieverds, deze baas gaat even een wijtje pakken, daarna in bad, want morgen weer een lange dag voor de boeg. Ik ga namelijk werken en dat is meer dan aanwezig zijn. Daar verdien ik mijn geld mee.
-X-je
ik kom morgen nog wel even lezen en misschien posten
quote:Ik kan in ieder geval de regels door lezen dat je mond vele malen groter is dan je hart. Knap, maar waar.Op maandag 27 september 2010 20:55 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik ben niet ontwikkeld en ook niet succesvol. Als jij dat tussen een paar regels kan lezen moet je er iets mee doen.
Maar dat is een positief iets hoor
quote:Echt? En het is zo simpel!Ik geloof dus echt niet in de behoefte van het misbruiken van eigendommen als de eigenaar het volgens derden niet juist gebruikt... Dit is echt het domste wat ik heb gehoord..
Als jij eigenaar bent van een auto, mag je er nog steeds niet midden op straat aan sleutelen. Eigendom of niet. Nou, zo kun je dat met het bezit van (potentiele) woonruimte ook zien. Je wil bepaalde zaken gewoon niet, omdat het niet bijdraagt aan de buurt, de stad, whatever.
quote:Ik huil onze hele conversatie aan één stuk door eigenlijk. Ontroostbaar ben ikStraks ga je weer huilen en zeggen dat het tegen speculatie is..
Tsja, je
quote:Desnoods een jaar of tien in een slappe markt.
[..]
Ach, opknappen van een pand kost tijd
quote:Ah, ik hoorde de commissaris Leen Schaap al zeggen dat hij staat te popelen om te gaan ontruimen: dat worden dus mooie tijdenOp maandag 27 september 2010 20:20 schreef draaijer het volgende:
Zojuist zag ik die onverzorgde pauper op het NOS journaal antwoorden op de vraag : Ga je voor 1 oktober het pand verlaten? Het antwoord van de luis : Daar kan ik juridisch gezien geen uitspraak over doen! vuile huichelaar..
quote:Dit.Op maandag 27 september 2010 11:20 schreef ElectricEye het volgende:
Excessen op de woningmarkt dienen gewoon aangepakt te worden, dus huisjesmelken moet verboden worden en krakers dienen met grof geweld te worden verwijderd.
Simpel, doeltreffend en leuk om naar te kijken!
quote:Is je vermogenspositie een reden om meer dan twee kantjes nodig te hebben om uit te kunnen leggen dat 1+1=2?Op maandag 27 september 2010 20:27 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Je wordt een beetje een karikatuur van jezelf draaijer.
Laat eens wat van je eerbiedwaardige intellect doorschijnen waar je zo lekker mee verdient, kom op man.
Sommige dingen zin gewoon logisch.
quote:Dit soort volk ben ik nog nooit (bewust) tegen gekomen.Op maandag 27 september 2010 16:38 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Juist niet, ik had hier in het vorige topic nog een aardige discussie met okiokinl over.
Ik heb niets tegen de ideale kraker, maar tot nu toe valt het merendeel van de krakers die ik ontmoet heb onder 'langharig, werkschuw tuig'. Gebouwen binnen 12 maanden kraken, de vernieling in helpen tot de urine van de trap afstroomt terwijl de eigenaar het nakijken heeft, kale kippen kun je immers niet plukken.
De enige krakers die ik ken, en "ken" (dus via via en niet persoonlijk) kraken een huisje na minimaal 12 maanden, langer als ze niet helemaal zeker zijn, zetten er nieuwe wc potten in, repareren wasbakken, repareren de waterleidingen en de stroomvoorzieningen. (alleen dan aangesloten op een aggregaat.) En kleden het mooi aan, meubels, lampjes, schilderijtje etc.
Ze moeten er zelf ook wonen, en gelukkig in kunnen zijn. En dat kan nou eenmaal niet in een junkenhol
quote:nou als je keihard beweerd dat krakers altijd ongewenst zijn, dan neem ik aan dat je weinig ervaring met ze hebt. want het tegendeel is meestal het geval.Op maandag 27 september 2010 18:17 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Hoe kom je er eigenlijk bij dat "deze posters" geen persoonlijke ervaring met krakers hebben, omdat ze een andere mening toebedeeld zijn?
De meest recente krakers enigszins in mijn buurt zijn die achter de slager in het Waterkwartier. De buurt daar kan niet wachten tot ze weer weg zijn.
quote:De wet is de wet. Heb je dat van je pappie geleerd? Grote jongen hoor. Waarom verwacht jij überhaupt een volwassen gesprek met zo'n ronduit kortzichtige en kinderachtige gedachtegang? Domme draak.Op maandag 27 september 2010 19:01 schreef Karrs het volgende:
[..]
*Grinnik*
Eh...
Wat ben ik toch een wijsneus.
[..]
Wat een geweldige vergelijking zeg!
De volgende keer dat je geen echte argumenten hebt, zeg dat dan gewoon. Probeer niet met dit soort pathetische vergelijkingen aan te komen; je lijkt er alleen maar nog onsympathieker door.
quote:ja vast wel... net zoals er vast een oplossing voor de woningnood zou komen toen de krakersbeweging begon, 40 jaar geleden..Op maandag 27 september 2010 19:01 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
er komt vast wel een wet die leegstand bebeoet en een mogelijkheid om mensen te huisvesten op basis van de antikraak-huurovereenkomst stimuleert.
iedereen blij.
Burgers die zelf beslissen wanneer/welk pand/waar ze in willen met een paar regeltjes.
Als er zo nodig een "kraakwet" nodig was, dan hadden ze gewoon moeten doen dat de gemeente bijhoud welk huis, en gewoon een lijst heeft met wie wil kraken. En als je iets sloopt betaal je het en zetten ze je eruit.
Op die manier waren er veel minder problemen geweest.
Maar nee, nu heb je een paar regeltjes en mogen een paar losgeslagen apen van 20 jaar besluiten dat ze de wereld willen veranderen door een pand te vernaggelen omdat er nergens een huis te koop is voor studenten.
Mooi dat er eindelijk iets gedaan wordt tegen krakers.
quote:Het ligt allemaal iets gecompliceerder.Op maandag 27 september 2010 22:21 schreef Trommeldaris het volgende:
Kraken was sowieso al een debiele oplossing.
Burgers die zelf beslissen wanneer/welk pand/waar ze in willen met een paar regeltjes.
Als er zo nodig een "kraakwet" nodig was, dan hadden ze gewoon moeten doen dat de gemeente bijhoud welk huis, en gewoon een lijst heeft met wie wil kraken. En als je iets sloopt betaal je het en zetten ze je eruit.
Op die manier waren er veel minder problemen geweest.
Maar nee, nu heb je een paar regeltjes en mogen een paar losgeslagen apen van 20 jaar besluiten dat ze de wereld willen veranderen door een pand te vernaggelen omdat er nergens een huis te koop is voor studenten.
Mooi dat er eindelijk iets gedaan wordt tegen krakers.
quote:Vertel, hoe ligt het gecompliceerder?Op maandag 27 september 2010 22:24 schreef eriksd het volgende:
[..]
Het ligt allemaal iets gecompliceerder.
quote:kom, kom, niet zo sip.Op maandag 27 september 2010 22:19 schreef okiokinl het volgende:
[..]
ja vast wel... net zoals er vast een oplossing voor de woningnood zou komen toen de krakersbeweging begon, 40 jaar geleden..
na de oorlog was er grote woning nood.
in de jaren 60 nog steeds.
nu ook nog.
krakers probeerden daar de aandacht op te vestigen met typisch anarchistische inslag: je gaat niet zitten afwachten tot iemand je problemen oplost (wat dus ook niet gebeurd) maar gaat over tot actie om verandering af te dwingen.
als je de kraakbeweging iets kan verwijten, is het dat dat streven volledig mislukt is, omdat er geen enkele verandering is afgedwongen.
de gemeenten vonden het wel best, die krakers. gingen speculatie tegen, en hield de anarchisten lekker bezig.
rechts was het altijd al een doorn in het oog, linkse/anarchistische broedplaatsen, en ze ageerden tegen hun groot-kapitalistische belangen.
nu hebben ze eindelijk een kraakverbod weten te forceren, 40 jaar later, dus is rechts blij.
maar nu zijn we weer terug bij af. nog steeds woningnood, speculeren kan weer lekker doorgaan, dus de komende 10 jar gaan mensen wel weer meemaken wat dat betekend, als er geen aanvullende wetgeving komt. en dat zit er ook niet in, met de rechtse regering die we nu gaan krijgen.
grappig dat velen zijn gaan denken dat kraken het probleem is, in die 40 jaar, dat hebben ze knap gedaan. maar wacht maar tot buurten weer gaan verpauperen, mensen daardoor de waarde van hun woningen zien kelderen, wegtrekken, nog meer verpaupering, afbraakbuurten, veel plezier ermee.
het enige dwangmiddel dat er was, krakers, die niet zomaar accepteren dat witteboorden criminelen de stad kapot maken om geld binnen te halen, is nu weg.
quote:het is triest, dus ik ben lekker wel sip.
quote:hoe kom je daarbij? natuurlijk vertrekken ze dan wel. voornamelijk de ontruiming van echt grote gemeente panden wordt nogal eens bevochten, omdat de krakers dan vinden dat zo'n pand gelegaliseerd dient te worden, inplaats van er een andere nutteloze bestemming aan te geven of het te verkopen aan projectontwikkelaars..Op maandag 27 september 2010 22:51 schreef June. het volgende:
Ik vind het kraken op zich geen probleem, maar waarom moeten krakers dan het huis maar ook meteen zo ranzig mogelijk maken? Of als de rechtmatige eigenaar er weer plannen mee heeft, vertrekken ze vaak ook nog eens niet. Dat vind ik gewoon niet kunnen..
quote:Het maakt sowieso niet uit, je geeft zelf al aan dat de kraakbeweging een mislukt streven heeft. Om dan te zeggen dat kraken niet meer mag maakt niet veel uit voor de woningnood. Aangezien hun streven volledig mislukt is, zal het 0.0 effect hebben dat mensen niet meer mogen kraken. Op die paar gasten na die nu verbitterd zitten te vertellen over woningnood, terwijl ze net onder mammies schort vandaan zijn.Op maandag 27 september 2010 22:41 schreef okiokinl het volgende:
wat een gebrek aan inzicht en kennis toch hier, ongeloofelijk.
na de oorlog was er grote woning nood.
in de jaren 60 nog steeds.
nu ook nog.
krakers probeerden daar de aandacht op te vestigen met typisch anarchistische inslag: je gaat niet zitten afwachten tot iemand je problemen oplost (wat dus ook niet gebeurd) maar gaat over tot actie om verandering af te dwingen.
als je de kraakbeweging iets kan verwijten, is het dat dat streven volledig mislukt is, omdat er geen enkele verandering is afgedwongen.
de gemeenten vonden het wel best, die krakers. gingen speculatie tegen, en hield de anarchisten lekker bezig.
rechts was het altijd al een doorn in het oog, linkse/anarchistische broedplaatsen, en ze ageerden tegen hun groot-kapitalistische belangen.
nu hebben ze eindelijk een kraakverbod weten te forceren, 40 jaar later, dus is rechts blij.
maar nu zijn we weer terug bij af. nog steeds woningnood, speculeren kan weer lekker doorgaan, dus de komende 10 jar gaan mensen wel weer meemaken wat dat betekend, als er geen aanvullende wetgeving komt. en dat zit er ook niet in, met de rechtse regering die we nu gaan krijgen.
quote:Buurten verpauperen? Doordat er minder krakers zijn? Hoeveel speculanten denk jij dat er zijn? Je laat het klinken alsof 90% van de gemiddelde stad straks wegzakt in de modder gewoon omdat dat kan.grappig dat velen zijn gaan denken dat kraken het probleem is, in die 40 jaar, dat hebben ze knap gedaan. maar wacht maar tot buurten weer gaan verpauperen, mensen daardoor de waarde van hun woningen zien kelderen, wegtrekken, nog meer verpaupering, afbraakbuurten, veel plezier ermee.
het enige dwangmiddel dat er was, krakers, die niet zomaar accepteren dat witteboorden criminelen de stad kapot maken om geld binnen te halen, is nu weg.
Het punt is gewoon dat woningnood of niet, kraken is niet de oplossing. Het slaat nergens op. Zoals ik al eerder zei is het debiel dat burgers zelf kunnen beslissen wat ze kraken. Als je al zoiets wilt afdwingen, laat dat dan maar via een overheidsorgaan gaan.
En woningnood is ergens ook onzin. Het ligt er maar net aan waar je wilt wonen. In centrum Amsterdam/Utrecht moet je inderdaad niet verwachten om goedkoop te kunnen wonen, maar daarbuiten kan het best.
Het is echt niet onmogelijk om een woning te krijgen. Echt zoiets wat krakers elkaar dan aanpraten hoor?
Ik wilde persoonlijk in centrum Utrecht wonen, kostte mij 825 euro huur p/m voor formaat postzegel Nu daar een woning gekocht, evenveel kwijt en een oppervlakte van 80 vierkante meter inc. redelijk grote tuin, nog steeds zeer dichtbij het centrum.
Maar als jij bijv. in Rotterdam zou willen wonen, dan kan je ook naar Dordrecht kijken. Dat ligt 15 mins met de trein er vandaan, en daar koop je huizen vanaf 70.000 euro.
Een feit is dat een hoop krakers vinden dat er een tekort aan goedkope woningen in het centrum van Amsterdam is. Maar je moet nuo eenmaal accepteren dat het daar duur is, iedereen wil daar wonen.
quote:het is mislukt, omdat het de situatie van woningnood niet heeft veranderd. maar is wel al die jaren een middel geweest dat speculatie moeilijker maakte. dus in die zin is het ook niet mislukt. dat zijn 2 verschillende dingen, en als de ene is mislukt betekend dat niet dat die andere nutteloos was. de regels zijn nu wel beter dan toen, en dat is aan het kraken te danken.Op dinsdag 28 september 2010 00:01 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Het maakt sowieso niet uit, je geeft zelf al aan dat de kraakbeweging een mislukt streven heeft. Om dan te zeggen dat kraken niet meer mag maakt niet veel uit voor de woningnood. Aangezien hun streven volledig mislukt is, zal het 0.0 effect hebben dat mensen niet meer mogen kraken. Op die paar gasten na die nu verbitterd zitten te vertellen over woningnood, terwijl ze net onder mammies schort vandaan zijn.
[..]
Buurten verpauperen? Doordat er minder krakers zijn? Hoeveel speculanten denk jij dat er zijn? Je laat het klinken alsof 90% van de gemiddelde stad straks wegzakt in de modder gewoon omdat dat kan.
Het punt is gewoon dat woningnood of niet, kraken is niet de oplossing. Het slaat nergens op. Zoals ik al eerder zei is het debiel dat burgers zelf kunnen beslissen wat ze kraken. Als je al zoiets wilt afdwingen, laat dat dan maar via een overheidsorgaan gaan.
En woningnood is ergens ook onzin. Het ligt er maar net aan waar je wilt wonen. In centrum Amsterdam/Utrecht moet je inderdaad niet verwachten om goedkoop te kunnen wonen, maar daarbuiten kan het best.
Het is echt niet onmogelijk om een woning te krijgen. Echt zoiets wat krakers elkaar dan aanpraten hoor?
Ik wilde persoonlijk in centrum Utrecht wonen, kostte mij 825 euro huur p/m voor formaat postzegel Nu daar een woning gekocht, evenveel kwijt en een oppervlakte van 80 vierkante meter inc. redelijk grote tuin, nog steeds zeer dichtbij het centrum.
Maar als jij bijv. in Rotterdam zou willen wonen, dan kan je ook naar Dordrecht kijken. Dat ligt 15 mins met de trein er vandaan, en daar koop je huizen vanaf 70.000 euro.
Een feit is dat een hoop krakers vinden dat er een tekort aan goedkope woningen in het centrum van Amsterdam is. Maar je moet nuo eenmaal accepteren dat het daar duur is, iedereen wil daar wonen.
je hebt voor een stad maar 1 speculant nodig om de boel grondig te verpesten. die gasten hebben behoorlijke armslag, financieel, kunnen hele buurten leegkopen. je onderschat het probleem. in alle steden over de hele wereld speelt dit. ga eens in een stad als new york kijken, in ghetto buurten. daar staat de helft van de huizen leeg te verkrotten totdat de stad iets gaat ontwikkelen en die plek nodig heeft, en dan maken ze vette winst.
kraken is inderdaad niet echt een oplossing, maar het is een ding op zich geworden, en dat dat verdwijnt is om nog meer redenen jammer, mar dan moet je wel in die hoek kijken, de kunst/ linkse/ anarchistische hoek. ik persoonlijk vind het een tragedie dat dat allemaal gaat verdwijnen, maar ik kan me voorstellen dat mensen dat geen argument vinden.
woningnood is in steden wel degelijk een probleem. natuurlijk kan je ook naar groningen gaan, maar onze steden kunnen of willen nauwelijks uitbreiden. nederlandse steden zijn erg klein, vergeleken met het buitenland, terwijl we een van de dichtsbevolkte landen ter wereld zijn. we gaan ook niet echt in de hoogte, dus tja..
en het is een vvd fabeltje dat iedereen een huis kan kopen. gaat echt niet gebeuren.
veel kunstenaars willen/gaan nu naar berlijn, daar is ook een heel ander beleid en kunnen ze gebouwen betrekken.
in nederland, daar staan ongeloofelijk veel kantoren leeg, en er gebeurt niets. nederland is altijd een belangrijk kunst land geweest, maar dat is aardig aan het instorten nu.
en nog evenover womingnood, utrecht is een stad maatje delft aan het bijbouwen, leidserijn. maar de wacthlijsten voor huurwoningen zijn nog steeds 8 jaar en meer. druppel op gloeiende plaat.
en, vele vele kraakpanden zijn ver buiten de steden. hele terreinen zijn gekraakt waar mensen in caravans wonen, bedrijfspanden op bedrijfsterreinen.. ook dat gaat nu weg.
[ Bericht 0% gewijzigd door okiokinl op 28-09-2010 00:41:53 ]
quote:Op maandag 27 september 2010 22:51 schreef June. het volgende:
Ik vind het kraken op zich geen probleem, maar waarom moeten krakers dan het huis maar ook meteen zo ranzig mogelijk maken? Of als de rechtmatige eigenaar er weer plannen mee heeft, vertrekken ze vaak ook nog eens niet. Dat vind ik gewoon niet kunnen..
quote:Jullie dachten: "Er zijn nog niet genoeg ongefundeerde vooroordelen in dit topic, dus wij gooien er ook nog even eentje bij" ?Op dinsdag 28 september 2010 00:03 schreef Burakius het volgende:
Opbokke n met krakers. Maken de gebouwen alleen maar kapot.
quote:Dit is een mooie samenvatting van heel Fok!Op dinsdag 28 september 2010 00:41 schreef juxtaposition het volgende:
[..]
[..]
Jullie dachten: "Er zijn nog niet genoeg ongefundeerde vooroordelen in dit topic, dus wij gooien er ook nog even eentje bij" ?
quote:Ja, Volgens mij was dat een lichte faal actie van mij.Op dinsdag 28 september 2010 00:50 schreef trekhengel het volgende:
[..]
Dit is een mooie samenvatting van heel Fok!
Boekjeswijsheid, jongens, boekjeswijsheid. Lekker met z'n allen een stel ongeïnspireerde vijftigers die de boot hebben gemist en nu maar een baantje op de redactie van de Telegraaf hebben genomen nalullen en dan kom je er wel in het leven.
quote:Parels voor de zwijnen.Op dinsdag 28 september 2010 01:16 schreef JAM het volgende:
Ik heb zelf twee jaar gekraakt. In dat pand is toen een kinderdagverblijf en schaakclubje gekomen waar de hele buurt profijt van trok. Uiteindelijk kwam de gemeente (het pand was eigendom van de gemeente) met het besluit dat pand weer door te verkopen en moesten we daar weg. Toen hebben we onze spulletjes gepakt en gezegd: 'Amai, zo gaat dat nu.' Dat is een risico wat je neemt als kraker en als je ook enigszins verstand in je kop hebt doe je daar ook niet moeilijk over. Pijnlijk is dat alleen de uitzonderingen het weer tot het acht uur journaal schoppen. In ieder geval, zodoende kwam er een einde aan een prachtige stichting ter faveure van de een of andere malloot met wat centjes die er nu een wietplantage in heeft gezet. Mensen die dan ouwehoeren dat krakers allemaal maar langharig tuig zijn en er alleen maar op uit zijn om een een pand naar de klote helpen, ik kan daar niet hard genoeg voor zijn. Wat ik die allemaal aan ziektes en rampen toewens, laat ik het maar niet bij naam noemen.
Boekjeswijsheid, jongens, boekjeswijsheid. Lekker met z'n allen een stel ongeïnspireerde vijftigers die de boot hebben gemist en nu maar een baantje op de redactie van de Telegraaf hebben genomen nalullen en dan kom je er wel in het leven.
positieve dingen halen de kranten en het journaal niet.
in elke groep heb je rotte appels. Nederlanders, buitenlandes, christenen, islamieten, joden, krakers, jehovas, conducteurs, politieke partijen... etc etc. overal zitten rotte appels bij.
Je kan zoveel positieve voorbeelden geven als je wilt, maar dat zijn enkel verloren woorden.
[ Bericht 6% gewijzigd door JAM op 28-09-2010 01:37:59 ]
quote:Op dinsdag 28 september 2010 01:31 schreef JAM het volgende:
Wat ik alleen maar zeggen wil is dat er ook zó'n afschuwelijk scheef beeld bestaat over kraken. Het gros van alle panden die gekraakt zijn worden of bewoond - en niet meer dan dat - of er zitten mensen die iets van dat pand proberen te maken. Negen van de tien, wellicht negenennegentig van de honderd keer zal je niet eens doorhebben dat een pand gekraakt is en mocht je het dan doorhebben en je een beetje verdiepen in hoe dat er nu aan toegaat en wat die mensen daar dan doen, dat je het waarschijnlijk nog een goed idee zal vinden ook. Zo nu en dan komt er dan een idioot met een ring in z'n neus en een kapsel waar je in de jaren zestig nog stoer mee was maar men in de jaren zeventig ook alweer op uitgekeken was, een ranzige longsleeve van de een of andere obscure punkband en een overjarige herdershond waar nog meer drugs en drank doorheen wordt gejaagd dan door de onzekere gymnasiummeisjes uit de provincie die zich uit een soort moederlijk medelijden en pseudo-intellectualisme zich geroepen voelen tot die beweging en als ze dan niet snel met een lul met een diploma van Delft of Leiden een gezinnetje stichting nog het risico lopen in in de bossen van Cambodja een bom op hun kut te krijgen, die dan een vlag met een grote A erop uit z'n raam hangt zonder dat hij ook maar énig idee heeft wat anarchisme nu daadwerkelijk inhoudt en, nou ja, dat heeft het beeld nogal verpest. Kraken levert een belangrijke toevoeging aan het land, zoals hier al uitvoerig beargumenteerd maar enkel verworpen met zwakke emotionele argumentatie en domme one-liners. Om te kotsen is het werkelijk, al die stupiditeit.
quote:Natuurlijk zijn er krakers die dat wel doen, maar heb ook wel eens gezien dat dat niet zo is. En jij maakt mij niet wijs dat krakers de boel niet verbouwen als ze er wonen. Rechtmatige eigenaren hebben vaak veel schade om alles weer netjes op orde te krijgen.
[..]
hoe kom je daarbij? natuurlijk vertrekken ze dan wel. voornamelijk de ontruiming van echt grote gemeente panden wordt nogal eens bevochten, omdat de krakers dan vinden dat zo'n pand gelegaliseerd dient te worden, inplaats van er een andere nutteloze bestemming aan te geven of het te verkopen aan projectontwikkelaars..
Maar goed, dit is misschien mijn vooroordeel, maar het wordt wel elke keer weer bevestigd..
Sowieso brutaal dat je daar gaat zitten natuurlijk, maar dan ook nog de baas spelen..quote:Inderdaad, en juist die lui hebben het voor de kraakscene verpest. Door hun trieste acties is er zo'n maatschappelijke weerzin ontstaan tegen kraken dat het straks verboden is. Die lui hebben hun eigen glazen ingegooid door telkens maar weer de politie te bevechten.Op maandag 27 september 2010 22:54 schreef okiokinl het volgende:
[..]
hoe kom je daarbij? natuurlijk vertrekken ze dan wel. voornamelijk de ontruiming van echt grote gemeente panden wordt nogal eens bevochten, omdat de krakers dan vinden dat zo'n pand gelegaliseerd dient te worden, inplaats van er een andere nutteloze bestemming aan te geven of het te verkopen aan projectontwikkelaars..
De politiek heeft de kraakscene niet gesloopt, dat hebben de krakers zelf gedaan
quote:precies.. Zeker als je dan die woordvoerder van een gekraakt pand in Amsterdam op TV ziet. Uiteraard worden alle ideeen die je over die luizen hebt gewoon in een paar seconden fijn bevestigd. Vuil tuig is hetOp dinsdag 28 september 2010 07:05 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Inderdaad, en juist die lui hebben het voor de kraakscene verpest. Door hun trieste acties is er zo'n maatschappelijke weerzin ontstaan tegen kraken dat het straks verboden is. Die lui hebben hun eigen glazen ingegooid door telkens maar weer de politie te bevechten.
De politiek heeft de kraakscene niet gesloopt, dat hebben de krakers zelf gedaan
quote:Een pathologische leugenaar heeft een onbedwingbare drang om te liegen en het mooiste is dat hij / zij er ook nog zelf in geloofd.Op dinsdag 28 september 2010 01:31 schreef JAM het volgende:
Wat ik alleen maar zeggen wil is dat er ook zó'n afschuwelijk scheef beeld bestaat over kraken. Het gros van alle panden die gekraakt zijn worden of bewoond - en niet meer dan dat - of er zitten mensen die iets van dat pand proberen te maken. Negen van de tien, wellicht negenennegentig van de honderd keer zal je niet eens doorhebben dat een pand gekraakt is en mocht je het dan doorhebben en je een beetje verdiepen in hoe dat er nu aan toegaat en wat die mensen daar dan doen, dat je het waarschijnlijk nog een goed idee zal vinden ook. Zo nu en dan komt er dan een idioot met een ring in z'n neus en een kapsel waar je in de jaren zestig nog stoer mee was maar men in de jaren zeventig ook alweer op uitgekeken was, een ranzige longsleeve van de een of andere obscure punkband en een overjarige herdershond waar nog meer drugs en drank doorheen wordt gejaagd dan door de onzekere gymnasiummeisjes uit de provincie die zich uit een soort moederlijk medelijden en pseudo-intellectualisme zich geroepen voelen tot die beweging en als ze dan niet snel met een lul met een diploma van Delft of Leiden een gezinnetje stichting nog het risico lopen in in de bossen van Cambodja een bom op hun kut te krijgen, die dan een vlag met een grote A erop uit z'n raam hangt zonder dat hij ook maar énig idee heeft wat anarchisme nu daadwerkelijk inhoudt en, nou ja, dat heeft het beeld nogal verpest. Kraken levert een belangrijke toevoeging aan het land, zoals hier al uitvoerig beargumenteerd maar enkel verworpen met zwakke emotionele argumentatie en domme one-liners. Om te kotsen is het werkelijk, al die stupiditeit.
Jouw soortgenoten hebben het pand van 1 van mijn vrienden bezet. Het was opgeknapt door hem met eigen vermogen (waarvoor hij risico heeft gelopen en risico heeft genomen) daarna was hij in onderhandeling met een kinderdagverblijf en op het moment dat hij met zijn nieuwe huurders daar kwam, zaten er van die vieze, werkschuwe luizen in die zijn sloten hebben vervangen en vervolgens hun tong uitsteken naar de eigenaar en nieuwe huurders. Uiteraard wilde die vieze gasten er niet uit en toen werd het een rechtzaak met 1 iemand als woordvoerder. Toen de uitspraak kwam, vertelde die woordvoerder, tja, maar ik ken die mensen eigenlijk niet die daar in wonen. M.a.w. alles kon opnieuw omdat die varkens de mazen van de wet wel kennen en lekker goedkoop ergens willen zitten. Weet je wat, uiteindelijk moesten de paupers eruit, maar je kent waarschijnlijk het verhaal dat je van een kale kip niks kan plukken.
Dit is gewoon om te
Daar sta je dan met je goede gedrag. Gewoon eigen geld te verdienen, belasting voor iedereen af te dragen en dan heb je dit soort vreselijke lui die je even komen zieken. ZEER goede actie van van der Laan dat ze in Amsterdam gelijk actie gaan ondernemen. Chapeaux..Je zal er maar werken en deze mensen onder je hebben 'wonen'.
http://indymedia.nl/nl/2010/09/69696.shtml
quote:Tja zie de teksten van die kraker zelfOp dinsdag 28 september 2010 07:57 schreef Knarf het volgende:
Nu hebben ze Weesperzijde 99 gekraakt. Wat dus niet eens leeg stond.
Je zal er maar werken en deze mensen onder je hebben 'wonen'.
http://indymedia.nl/nl/2010/09/69696.shtml
quote:Zucht, dit is echt de laagste sociale klasse. Teren op alles wat betaald wordt van de belastingcenten, en dan ook nog een eigendom van iemand bezetten, lees stelen. Low class trashACAB - 26.09.2010 21:10
Vandaag hebben we de voormalige brandweerkazerne op de Weesperzijde nummer 99 gekraakt. Er was al een kantoor boven verhuurd, maar we hebben de huurders beloofd dat ze toegang tot hun kantoor krijgen. Op die manier kunnen ze hun werkzaamheden vanaf maandagochtend voortzetten.
Er bleek een geldzuchtige makelaar te zijn, die van plan was om dit gebouw in een soort yuppen-bedrijfsruimtes te veranderen, maar hey - we waren sneller. We zullen deze ruimte gebruiken voor onze eigen activiteiten: op een creatieve, sociale en politieke manier.
De aankomende dagen zijn gevuld met verschillende soorten activiteiten maar er is genoeg plek voor meer. Zo komt allen!!! Help met bezetten, wees erbij en raak betrokken!
Kraken gaat door!!!
Paupers met de hoofdletter P
Wellicht moet er voor het "nette" kraken waar sommige op lijken te doelen een nieuw woord worden bedacht. Wellicht kan met de eigenaren van leegstaande panden een regeling worden getroffen waarbij in de praktijk ook na 1 oktober nog kan worden "gekraakt" maar waar het anders heet.
Ik denk niet dat we het kraken puur op het beoordelingsvermogen van krakers willen laten afhangen. Dat is meer een soort van eigenrichting waarbij de kraker wel even bepaald welk gebouw van de eigenaar zal worden ontnomen, vernield en/of bewoond.
quote:Dus het argument dat kraken tegen woningnood is kan ook de prullenbak ik. Goed zo.
Het punt is gewoon dat woningnood of niet, kraken is niet de oplossing.
Nog 3 dagen!!
quote:Dit en de huurder zit er nog in ook. Ja mensen... het staat echt een jaar leeg hoor voordat ze er in gaan. Wie gelooft er nou een kraker, dat tuig liegt en bedriegt nog meer als alle bankdirecteuren bij elkaar. BAH!!!
[..]
Tja zie de teksten van die kraker zelf
[..]
Zucht, dit is echt de laagste sociale klasse. Teren op alles wat betaald wordt van de belastingcenten, en dan ook nog een eigendom van iemand bezetten, lees stelen. Low class trash
quote:Aww, wat lief... kijk eens, hij wordt boosOp maandag 27 september 2010 22:17 schreef Relko het volgende:
[..]
De wet is de wet. Heb je dat van je pappie geleerd? Grote jongen hoor. Waarom verwacht jij überhaupt een volwassen gesprek met zo'n ronduit kortzichtige en kinderachtige gedachtegang? Domme draak.
De argumentatie is al een tijdje op, zie ik, dus heeft het geen zin om verder te discussiëren. Of schelden, als je dat tenminste schelden kan noemen.
Kom, je krijgt een lekkere knuffel en dan hebben we 't er niet meer over.
quote:Ja dat krijg je nou, het tuig wat zich altijd achter de wet verstopte wil nu zelfs niet in discussie als iemand hem op diezelfde wet wijst. Jammer voor dat achterlijke tuig maar het toont wederom aan hoe schijnheilig dat krakerstuig is.Op dinsdag 28 september 2010 08:58 schreef Karrs het volgende:
[..]
Aww, wat lief... kijk eens, hij wordt boos
De argumentatie is al een tijdje op, zie ik, dus heeft het geen zin om verder te discussiëren. Of schelden, als je dat tenminste schelden kan noemen.
Kom, je krijgt een lekkere knuffel en dan hebben we 't er niet meer over.
quote:enige goede post van de laatste pagina'sOp dinsdag 28 september 2010 08:23 schreef waht het volgende:
Het is niets meer dan een verschil van mening over eigendomsrecht, daar doen we niet veel aan.
Wellicht moet er voor het "nette" kraken waar sommige op lijken te doelen een nieuw woord worden bedacht. Wellicht kan met de eigenaren van leegstaande panden een regeling worden getroffen waarbij in de praktijk ook na 1 oktober nog kan worden "gekraakt" maar waar het anders heet.
Ik denk niet dat we het kraken puur op het beoordelingsvermogen van krakers willen laten afhangen. Dat is meer een soort van eigenrichting waarbij de kraker wel even bepaald welk gebouw van de eigenaar zal worden ontnomen, vernield en/of bewoond.
quote:Precies, maar er is in het verleden al eens gebleken (anti-kraak bijvoorbeeld) dat krakers daar over het algemeen niet heel erg welwillend tegenover staan. Misschien dat deze wetgeving dat wel veranderd, het kraken wordt toch een stuk lastiger en zo mogelijk nog onzekerder, maar over het algemeen zit er een redelijk anarchistische aard in het beestje. Zoals in het verleden is gebleken kun je daar niet al te veel regulatie op toepassen, dan vinden ze het zelf niet leuk meer. Maar wie weet... Ik hoop wel dat er een oplossing komt en dat de gemeente niet al te harteloos te werk zal gaan, er wonen namelijk ook best veel gezinnen in gekraakte panden en hoewel het een keus is van de ouders, zouden de kinders daar niet te veel last van moeten hebben.Op dinsdag 28 september 2010 09:40 schreef Klaudias het volgende:
enige goede post van de laatste pagina's
Het belooft de komende tijd in ieder geval wel lachen te worden! Meer ontruimingen en meer fanatisme van de krakers. Lekker met een zakje pepernoten voor de pc hangen en geenstijl en indymedia in de gaten houden!
quote:Als kraken illegaal is zijn er toch geen regels waar je je aan moet houden? Het is jouw schuld.
[..]
Tja zie de teksten van die kraker zelf
Het zal mij in ieder geval benieuwen hoe de panden er straks bij staan als alle krakers eruit vertrokken zijn.
Het pand waar ik voorheen in gezeten heb kreeg ineens een bestemmingsplan waardoor ik eruit moest, logisch maar nu, inmiddels alweer 7 jaar verder staan er enkel borden omheen met teksten als "Pas op: Levensgevaar", "Instortingsgevaar" en meer van dat soort taal, het dak is ingezakt, steunpilaren zijn weggehaald waardoor de constructie bezwijkt en de ramen zijn met houten planken dichtgetimmerd, nee echt een geweldige verbetering sinds ik eruit moest.
De overburen spreek ik nog steeds weleens als ik erlangs kom met de hond, die zijn ook erg blij met de beslissing om mij/ons eruit te gooien, die villa van hun staat ondertussen al een jaar of 5 te koop en niemand die ook maar een bod uitbrengt gezien de staat van het nogal opvallende pand aan de overzijde.
Ik vrees dat dit soort panden hier in de regio geen uitzondering meer worden en straks praktisch ieder leegstaand pand straks de straat siert zoals die woning.
Maar het 'tuig' is er in ieder geval uitgezet.
maar nu weer even serieus,
als je een beetje kan lezen, zie je dat 1 verdieping van dat brandweergebouw verhuurt was, de rest niet.
en voor de rest, amsterdam heeft net angekondigt dat ze 200 panden gaan ontruimen, dus ik denk dat verhalen over waarom mensen de afgelopen 40 jaar legaal gekraakt hebben, niet meer opgaan. het wordt nu gewoon een strijd van de krakers om nog iets te behouden, en een heleboel zijn natuurlijk behoorlijk kwaad en gefrustreerd. dus bereid je maar voor op een hoop rellen, verzet, onvrijwillige ontruimingen, illegale kraken. dit gaat een zooitje worden natuurlijk, en de kraak regeltjes gelden niet meer, want die zijn afgeschaft.
zie het maar zo, toen het legaal was, stuurden huiseigenaren ook gewoon een knokploeg erop af, nu zijn de rollen omgedraaid.
quote:En dat is zo fout als wat en dan vraag je erom dat je een knuppel in je nek krijgt.Op dinsdag 28 september 2010 10:26 schreef okiokinl het volgende:
zie het maar zo, toen het legaal was, stuurden huiseigenaren ook gewoon een knokploeg erop af, nu zijn de rollen omgedraaid.
Ze zitten er straks simpelweg illegaal, als je dan niet vrijwillig vertrekt mogen ze van mij die gasten zo het ziekenhuis in meppen.
En natuurlijk, die knokploegen voor de deur of die doodleuk de ramen ingooide om zo naar binnen te komen als je niet open deed, deden ook niet alles volgens de geldende regels, laat staan dat de politie nog langskwam als je belde wegens huisvredebreuk, bedreiging of mishandeling, maar je moet niet vergeten dat hun het vanuit eigen perspectief bekijken (eigendom bezet, praten helpt niet) en dan maar zelf handelen als de politiek het nalaat.
quote:niet alles volgens de geldende regels is een beetje een understatement, krakers aftuigen terwijl ze niks illegaals doen.Op dinsdag 28 september 2010 10:39 schreef Lastpost het volgende:
[..]
En dat is zo fout als wat en dan vraag je erom dat je een knuppel in je nek krijgt.
Ze zitten er straks simpelweg illegaal, als je dan niet vrijwillig vertrekt mogen ze van mij die gasten zo het ziekenhuis in meppen.
En natuurlijk, die knokploegen voor de deur of die doodleuk de ramen ingooide om zo naar binnen te komen als je niet open deed, deden ook niet alles volgens de geldende regels, laat staan dat de politie nog langskwam als je belde wegens huisvredebreuk, bedreiging of mishandeling, maar je moet niet vergeten dat hun het vanuit eigen perspectief bekijken (eigendom bezet, praten helpt niet) en dan maar zelf handelen als de politiek het nalaat.
maar goed..
quote:Op maandag 27 september 2010 18:04 schreef okiokinl het volgende:
het is een nieuwbericht, dus dan zeg je eigenlijk dat de bron onbetrouwbaar is.
ik kan het verder ook niet helpen dat deze posters geen persoonlijke ervaring met krakers hebben, en dus maar aannemen dat ze leugenaars en tuig zijn, en dat buurten ze automatisch niet pruimen.
het tegendeel is vaak waar, ze hebben liever mensen in een verpauperd pand die iets voor de buurt doen, dan junks. en krakers vestigen de aandacht op dit soort panden, en zetten iets in werking waardoor het pand weer gebruikt gaat worden, ook als ze eruit moeten, want dat gebeurt alleen als er een bestemmingsplan komt van de eigenaar.
Praat het maar lekker goed voor jezelf. Dat in jouw belevingswereld de mensen op straat staan te dansen als die dappere krakers weer een pand hebben bevrijd van het kapitalistische juk wil niet zeggen dat het in het echt ook zo gaat.
De gemiddelde Nederlander moet niets van krakers hebben. Als je op straat 100 willkeurige mensen vraagt wat ze van krakers vinden zeggen 90 mensen direct KUT. En DAT is de realiteit, niet die roze wolk in jouw hoofd.
quote:Natuurlijk overtreden die alle regels op dat moment, maar als ik me puur verplaats in diegene kan ik het me wel voorstellen, daar doel ik op.Op dinsdag 28 september 2010 10:49 schreef okiokinl het volgende:
[..]
niet alles volgens de geldende regels is een beetje een understatement, krakers aftuigen terwijl ze niks illegaals doen.
maar goed..
Ik blijf het in ieder geval jammer vinden dat het kraken nu compleet verboden wordt, maar verzetten/demonstreren enz. heeft verder ook weinig nut, 'we' mogen eerder blij zijn dat het zolang in stand is gebleven, en het zorgt er op het eind alleen maar voor dat het beeld dat iedereen al had nu nog sterker zal worden als ze al die rellende en slopende figuren op TV zien.
quote:Druiloor jij hebt nog helemaal geen discussie gevoerd, afgezien van de wet is de wet schreeuwen als een autist. Tevens ben ik niet boos, slechts teleurgesteld.Op dinsdag 28 september 2010 08:58 schreef Karrs het volgende:
[..]
Aww, wat lief... kijk eens, hij wordt boos
De argumentatie is al een tijdje op, zie ik, dus heeft het geen zin om verder te discussiëren. Of schelden, als je dat tenminste schelden kan noemen.
Kom, je krijgt een lekkere knuffel en dan hebben we 't er niet meer over.
quote:ik heb het over mensen die daarwerkelijk lijden onder verlepte panden. die zijn vaak blij als het wordt gekraakt. dat veel nederlanders kortzichtig zijn, ja dat wist ik ook al.Op dinsdag 28 september 2010 10:54 schreef Northside het volgende:
[..]
Praat het maar lekker goed voor jezelf. Dat in jouw belevingswereld de mensen op straat staan te dansen als die dappere krakers weer een pand hebben bevrijd van het kapitalistische juk wil niet zeggen dat het in het echt ook zo gaat.
De gemiddelde Nederlander moet niets van krakers hebben. Als je op straat 100 willkeurige mensen vraagt wat ze van krakers vinden zeggen 90 mensen direct KUT. En DAT is de realiteit, niet die roze wolk in jouw hoofd.
quote:He puist, ik geef geen vliegende fuck om die krakers of hun langharige tiefusvriendjes. Waar ik wel tegen ben is leegstaande panden terwijl studenten geen huis kunnen vinden en mongooltjes in villa's gepropt worden.Op dinsdag 28 september 2010 09:07 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ja dat krijg je nou, het tuig wat zich altijd achter de wet verstopte wil nu zelfs niet in discussie als iemand hem op diezelfde wet wijst. Jammer voor dat achterlijke tuig maar het toont wederom aan hoe schijnheilig dat krakerstuig is.
Laat ze nuttig omgaan met de ruimte, dan hoeft er niet gekraakt te worden.
quote:Ach juist dat komt door het beeld dat geschetst wordt in de media, hoe denk je dat het komt dat ineens zoveel mensen iets tegen buitenlanders hebben.Op dinsdag 28 september 2010 10:54 schreef Northside het volgende:
[..]
De gemiddelde Nederlander moet niets van krakers hebben. Als je op straat 100 willkeurige mensen vraagt wat ze van krakers vinden zeggen 90 mensen direct KUT. En DAT is de realiteit, niet die roze wolk in jouw hoofd.
Puur omdat er enkel de nadruk wordt gelegd op de strafbare feiten, diefstallen, moorden, extremisten, overlastgevende hangjeugd enz, niet zozeer omdat ze er zelf veel mee te maken hebben gekregen hoor.
Je ziet dat met alles, nu komt er ineens vrijwel iedere dag wel een negatief bericht naar buiten over de TNT en ondertussen is het vertrouwensniveau in dat bedrijf onder het nulpunt gezakt, zelfs ouderen die hun kleinkind voorheen geld gaven in een enveloppe, stortte het tegenwoordig maar gewoon op de rekening van de ouder omdat ze er al vanuit gaan dat de post toch niet aankomt of dat het eruit gejat wordt, dat imago komt ergens vandaan en echt niet doordat praktisch iedereen 9/10 poststukken niet ziet aankomen hoor.
En met krakers is het precies hetzelfde, iedereen roept dat het uitschot is, maar bijna niemand kent daadwerkelijk een kraker of een kraakpand in de omgeving, maar de beelden op TV spreken boekdelen en die overige 95% waar je nooit iets over hoort en leest is niet interessant, want daarbij gaat het gewoon zoals men het verwacht en dat is niet nieuwswaardig, maar wel zorgwekkend aangezien mensen als makke lammetjes alles zomaar aannemen, hun mening baseren op datgeen ze zien en niet even verder nadenken hoe het dan komt dat er maar 4 keer in het jaar iets te lezen valt over een ontruiming en dat er duizenden panden gekraakt zijn die niet nieuwswaardig zijn.
quote:niet als ze ook tegelijk hun punt kunnen maken. vergeet niet dat in de hoogijdagen, de jaren 80, kraken behoorlijk veel steun had, publiek en politiek gezien. uiteindelijk zet je wel honderden/ duizenden mensen op straat, en vernietig je een hele cultuur.Op dinsdag 28 september 2010 10:57 schreef Lastpost het volgende:
[..]
Natuurlijk overtreden die alle regels op dat moment, maar als ik me puur verplaats in diegene kan ik het me wel voorstellen, daar doel ik op.
Ik blijf het in ieder geval jammer vinden dat het kraken nu compleet verboden wordt, maar verzetten/demonstreren enz. heeft verder ook weinig nut, 'we' mogen eerder blij zijn dat het zolang in stand is gebleven, en het zorgt er op het eind alleen maar voor dat het beeld dat iedereen al had nu nog sterker zal worden als ze al die rellende en slopende figuren op TV zien.
en trouwens, omdat nieuw rechts tegenwoordig de grootste mond heeft, betekend nog niet dat zij de publieke opinie bepalen.
Ik vind dat kraken toegestaan dient te worden, om bepaalde projectontwikkelaars en andere type huisjesmelkers en woningbouwcoöperaties die panden bewust laten leegstaan / verpauperen te dwingen bewoning / bedrijf huisvestiging mogelijk te maken.
Wat zelf vaak te zien is dat banken / projectontwikkelaars bewust tientallen panden (in Utrecht) leeg laten staan om deze uiteindelijk voor veel geld te kunnen verkopen. Dit is natuurlijk belachelijk gezien het feit er ontzettende krapte op deze markt heerst.
Wel ben ik het er niet mee eens dat een pand gekraakt kan worden als het onverhuurbaar blijkt te zijn of als het ook zeer lastig te verkopen is. Tegen speculanten vind ik het een zeer goed middel, maar de manier waarop is doorgeslagen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vincentkemper op 28-09-2010 11:15:42 ]
quote:Dit staat ongeveer haaks op mijn ervaringen met krakers. En ja, ik ben wel eens bij echte krakers over de vloer geweest.Op maandag 27 september 2010 22:07 schreef juxtaposition het volgende:
Dit soort volk ben ik nog nooit (bewust) tegen gekomen.
De enige krakers die ik ken, en "ken" (dus via via en niet persoonlijk) kraken een huisje na minimaal 12 maanden, langer als ze niet helemaal zeker zijn, zetten er nieuwe wc potten in, repareren wasbakken, repareren de waterleidingen en de stroomvoorzieningen. (alleen dan aangesloten op een aggregaat.) En kleden het mooi aan, meubels, lampjes, schilderijtje etc.
quote:Ah, komt hier de ware aard van het beestje naar boven? Krakers zijn toch van die vredelievende idealistische helden van de samenleving? Maar hier lees ik opeens woorden als rellen en verzet? Dreigen met geweld? Ik hoop het, ik hoop het echt. Een paar beelden op het nieuws over rellende krakers en binnen een week zijn ze alle welwillendheid kwijt. Wat mooie artikeltjes in de krant over verzet en vernieling en al snel staan krakers weer overal bekend als de parias van de samenleving.Op dinsdag 28 september 2010 10:26 schreef okiokinl het volgende:
en voor de rest, amsterdam heeft net angekondigt dat ze 200 panden gaan ontruimen, dus ik denk dat verhalen over waarom mensen de afgelopen 40 jaar legaal gekraakt hebben, niet meer opgaan. het wordt nu gewoon een strijd van de krakers om nog iets te behouden, en een heleboel zijn natuurlijk behoorlijk kwaad en gefrustreerd. dus bereid je maar voor op een hoop rellen, verzet, onvrijwillige ontruimingen, illegale kraken. dit gaat een zooitje worden natuurlijk, en de kraak regeltjes gelden niet meer, want die zijn afgeschaft.
zie het maar zo, toen het legaal was, stuurden huiseigenaren ook gewoon een knokploeg erop af, nu zijn de rollen omgedraaid.
quote:Maar dat betekend toch dat het pand in gebruik is en zeker niet leeg staat?Op dinsdag 28 september 2010 10:26 schreef okiokinl het volgende:
wel lache, zo'n circle jerk van bovenstaande anti-krakers.
maar nu weer even serieus,
als je een beetje kan lezen, zie je dat 1 verdieping van dat brandweergebouw verhuurt was, de rest niet.
Dit is met de huidige regels al illegaal, nee, gewoon diefstal!
quote:Krakers die geen overlast veroorzaken en in een pand zitten wat gekraakt is onder de nu geldende regels hebben op dit moment weinig te vrezen. Zij komen als laatste aan de beurt, als ze al ontruimt gaan worden de eerste paar jaar.en voor de rest, amsterdam heeft net angekondigt dat ze 200 panden gaan ontruimen, dus ik denk dat verhalen over waarom mensen de afgelopen 40 jaar legaal gekraakt hebben, niet meer opgaan. het wordt nu gewoon een strijd van de krakers om nog iets te behouden, en een heleboel zijn natuurlijk behoorlijk kwaad en gefrustreerd. dus bereid je maar voor op een hoop rellen, verzet, onvrijwillige ontruimingen, illegale kraken. dit gaat een zooitje worden natuurlijk, en de kraak regeltjes gelden niet meer, want die zijn afgeschaft.
zie het maar zo, toen het legaal was, stuurden huiseigenaren ook gewoon een knokploeg erop af, nu zijn de rollen omgedraaid.
[ Bericht 0% gewijzigd door Knarf op 28-09-2010 12:09:35 ]