Precies.quote:Op maandag 27 september 2010 11:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Let wel, ik ben tegen kraken omdat dit het eigendomsrecht aantast. Maar leegstand tast de omgeving aan en is dus ook niet gewenst.
Sowieso denk ik dat de vraag naar winkelpanden verder zal afnemen vanwege internet. Iedere uitgave daar wordt niet meer gedaan bij de detailhandel. Van 3 fotozaken in een dorp naar 1 fotozaak. En die andere 2 komen nooit meer terug.
Het probleem leegstand bestaat al 30-40 jaar, dát probleem is niet opgelost.quote:Op maandag 27 september 2010 11:56 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Ik denk dat omgeving niet veel beter wordt van veel kraakpanden.
Kraakpanden zijn normaliter niet bepaald de pareltjes in een wijk te noemen.
Dus kom je weer terug op de vraag waarom er wel maatregelen worden getroffen tegen kraken, maar tegen leegstand niet ?quote:Op maandag 27 september 2010 11:56 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Ik denk dat omgeving niet veel beter wordt van veel kraakpanden.
Kraakpanden zijn normaliter niet bepaald de pareltjes in een wijk te noemen.
Wacht even, omdat ik jouw agressie niet begrijp en graag uitleg van je wil, vind jij het nodig om het maar meteen op de persoon te spelen? Stoere discussietechniekquote:Op maandag 27 september 2010 11:44 schreef Relko het volgende:
[..]
Ja, dat heb ik al vaak genoeg aangetoond. Jij blijkbaar niet aangezien jij het niet met mij eens bent dat veel van de nieuwe wetten die ingevoerd worden en ontwikkelingen binnen de politiek fascistisch zijn. Maar het geeft niets hoor, ik verwacht sowieso geen inhoudelijke reacties van jouw kant.
Naar mijn bescheiden mening valt het allemaal best mee. Niemand in Nederland moet op straat wonen omdat er geen betaalbare woonruimte beschikbaar is. En dan ben ik misschien van een nieuwere generatie maar ik ben van mening dat iemand met zijn eigendom mag doen en laten wat hij wil.quote:Op maandag 27 september 2010 11:58 schreef yvonne het volgende:
[..]
Het probleem leegstand bestaat al 30-40 jaar, dát probleem is niet opgelost.
Dit. Er schijnen nogal wat kraakpanden te zijn, maar er komen er maar heel weinig in het nieuws. Daaruit trek ik de conclusie dat de meerderheid zich wel netjes gedraagd en de panden niet sloopt.quote:Op maandag 27 september 2010 11:45 schreef KoosVogels het volgende:
Een nieuwsitem over mensen die zich netjes gedragen?Het wordt pas interessant voor een krant als sprake is van misstanden. Er worden toch ook nooit verhalen geschreven over een Marokkaan die elke dag netjes naar zn werk gaat en nooit narigheid uithaalt? Maar jij mag anders wel een bron presenteren waarin duidelijk wordt dat alle krakers smerige uitvreters zijn die de boel slopen.
Nee wijsneus, jij vraagt uitleg over iets dat jij makkelijk zelf op kan zoeken; fascisme. Die agressie ervaar jij zelf zo, ik vind mezelf nog mild in dit topic.quote:Op maandag 27 september 2010 11:59 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Wacht even, omdat ik jouw agressie niet begrijp en graag uitleg van je wil, vind jij het nodig om het maar meteen op de persoon te spelen? Stoere discussietechniek
Ik vraag jou wat jij onder facisme verstaat, gezien het feit dat een rondje google niet overeenkomt met jouw beweringen. Dus, verlicht mijquote:Op maandag 27 september 2010 12:07 schreef Relko het volgende:
[..]
Nee wijsneus, jij vraagt uitleg over iets dat jij makkelijk zelf op kan zoeken; fascisme. Die agressie ervaar jij zelf zo, ik vind mezelf nog mild in dit topic.
Mijn beweringen dat veel wetgevingen en ontwikkelingen binnen de politiek fascistisch zijn kloppen niet? Je doet een beetje kinderachtig. Als jij het niet eens bent met wat ik zeg is het aan JOU de taak om met tegen-argumenten te komen. Tevens geef ik je vast een hint waarom ik er zo over denk: PVV, kopvoddentax, internet aan banden, etnische registratie. Als jij hier geen fascisme in kan bespeuren dan moet je toch terug naar school.quote:Op maandag 27 september 2010 12:08 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ik vraag jou wat jij onder facisme verstaat, gezien het feit dat een rondje google niet overeenkomt met jouw beweringen. Dus, verlicht mij
Spot on.quote:Op maandag 27 september 2010 12:02 schreef Lastpost het volgende:
Ik heb in het verleden altijd gekraakt, maar ben toch voor de antikraak wet en om de doodsimpele reden dat velen die kraken er gewoon een teringzooi van hebben gemaakt en het verzieken voor de goedwillenden (gewoon onderdak, pand met respect behandelen, denken aan je omgeving/buren enz.) die je natuurlijk niet bij de NOS voorbij ziet komen.
Natuurlijk zijn het de eigendommen van een ander, maar als die er al jaren niets mee doen zie ik er weinig kwaad in als een ander de boel stevig opruimt en er zelf in gaat zitten zolang als het kan, en dan niet volgens de wet, het rekken via rechtzaken andere ongein maar gewoon tot het moment zover is dat de eigenaar kan aantonen dat ie daadwerkelijk concrete plannen heeft met het pand op de korte termijn.
Maar het algemene beeld van een kraker is inmiddels dat ze alles slopen, geweld gebruiken, dat het linkse hippies zijn en dat ze de panden verzieken en er nooit meer uitkomen en gewoon niets willen betalen en dat begrijp ik prima want dat zijn ook de mensen waar je constant over leest en wat je voorbij ziet komen.
Dus als ik moest kiezen tussen alles bij het oude laten of die nieuwe wet kies ik zeker voor het laatste, al had ik liever gezien dat de wet m.b.t het kraken werd aangepast zodat de klootzakken die het verzieken er zonder pardon uitgezet kunnen worden en de goede gewoon kunnen blijven zitten mits ze zich aan de regels houden.
En het kan natuurlijk nooit zo zijn dat een eigenaar thuiskomt van vakantie en er krakers in aantreft en dat ie eerst nog een paar maanden bij familie moet wonen omdat ie via de rechter uitzetting moet regelen, dat is de wereld op z'n kop.
Hoezo offtopic? Jij begint toch met die term te smijten, dan ga jij toch al meteen offtopic...quote:Op maandag 27 september 2010 12:22 schreef Relko het volgende:
[..]
Mijn beweringen dat veel wetgevingen en ontwikkelingen binnen de politiek fascistisch zijn kloppen niet? Je doet een beetje kinderachtig. Als jij het niet eens bent met wat ik zeg is het aan JOU de taak om met tegen-argumenten te komen. Tevens geef ik je vast een hint waarom ik er zo over denk: PVV, kopvoddentax, internet aan banden, etnische registratie. Als jij hier geen fascisme in kan bespeuren dan moet je toch terug naar school.
Wat heeft dit met dit topic te maken? Niets. Nu forceer je mij offtopic te gaan om je eigen gebrek aan intelligentie te belichten, gefeliciteerd.
Ik smijt met die term om kracht te zetten bij mijn belediging richting de overheid, diezelfde overheid die deze wetgeving invoert. Het was niet het primaire punt dat ik wou maken. Dat was namelijk dat ik vind dat ze gewoon moeten blijven kraken zolang de panden leegstaan en zij woningen nodig hebben. Begrijp je het nu een beetje?quote:Op maandag 27 september 2010 12:31 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Hoezo offtopic? Jij begint toch met die term te smijten, dan ga jij toch al meteen offtopic...
Nee, ik zie namelijk nog steeds niet wat die term te maken heeft met de antikraakwetgeving...quote:Op maandag 27 september 2010 12:34 schreef Relko het volgende:
[..]
Ik smijt met die term om kracht te zetten bij mijn belediging richting de overheid, diezelfde overheid die deze wetgeving invoert. Het was niet het primaire punt dat ik wou maken. Dat was namelijk dat ik vind dat ze gewoon moeten blijven kraken zolang de panden leegstaan en zij woningen nodig hebben. Begrijp je het nu een beetje?
Maar wel iets beter dus.quote:Op maandag 27 september 2010 11:56 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Ik denk dat omgeving niet veel beter wordt van kraakpanden.
Lieve Sjeen, ik doelde met mijn fascistische comment ook niet direct op deze wetgeving, het was puur om mijn visie over de overheid te belichten, vandaar ook mijn uitleg over de PVV en de etnische registratie. Dit heeft inderdaad weinig te maken met dit specifieke onderwerp, toch ben ik van mening dat we een fascistische overheid hebben dus vermelde ik dit er even bij. Jij vatte het op alsof ik dit een fascistische wetgeving vind, miscommunicatie dus.quote:Op maandag 27 september 2010 12:37 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Nee, ik zie namelijk nog steeds niet wat die term te maken heeft met de antikraakwetgeving...
Maar goed, ik ben van mening dat gereguleerde kraak (of noem het antikraak, mij best) prima is. Panden hoeven niet leeg te staan wat mij betreft.
Ontopic:quote:Op maandag 27 september 2010 13:02 schreef Mylene het volgende:
Ik geloof niet dat het enkel met leegstand te maken heeft. Sommige krakers willen op A lokaties wonen zoals in het centrum van A'dam. In Almere zul je ze niet vinden omdat ze dan moeten reizen .
DAT DUSquote:Op maandag 27 september 2010 12:55 schreef Lastpost het volgende:
Jesus he, kunnen we het weer gewoon over het onderwerp hebben?
Het een sluit het ander niet uit, volgelingetje.quote:Op maandag 27 september 2010 11:20 schreef jan75 het volgende:
[..]
je stemt niet, je maakt geeen gebruik van de infrastructuur, de verzorgingstaat en hebt nooit studiefinanciering aangenomen?
Dat wordt dus overbodig. Er zijn geen mensen meer nodig om lege panden te beschermen, nu roepen eigenaren meteen de ME erbij.quote:Op maandag 27 september 2010 14:48 schreef Stokstaart het volgende:
En anti-kraak ? Mag dat nog wel dan ?
quote:Op maandag 27 september 2010 14:47 schreef okiokinl het volgende:
als een huiseigenaar terugkomt van vakantie en zn huis is gekraakt, dan had ie het geen jaar moeten laten leegstaan.
Grootste bullshitopmerking in dit topic.quote:Op maandag 27 september 2010 14:47 schreef okiokinl het volgende:
buurten zijn vaak blij met krakers omdat leegstand en verpaupering hun huizen waarde omlaag haalt.
Het maakt je wel enigszins hypocriet.quote:Op maandag 27 september 2010 14:48 schreef Salvad0R het volgende:
Het een sluit het ander niet uit, volgelingetje.
Dus als je wilt dat er iets veranderd moet je eigenlijk gewoon stoppen met deelnemen aan de maatschappij?quote:Op maandag 27 september 2010 15:23 schreef Northside het volgende:
[..]
Het maakt je wel enigszins hypocriet.
leg eens uit?quote:Op maandag 27 september 2010 15:22 schreef Northside het volgende:
[..]
Grootste bullshitopmerking in dit topic.
Ik zou heel graag echte goede bronnen willen zien van jouw bewering dat buurtbewoners blij zijn met krakers.quote:
Van de staat profiteren en hem ondertussen vervloeken is een beetje hypocriet. Er is geen ander woord voor.quote:Op maandag 27 september 2010 15:27 schreef Relko het volgende:
Dus als je wilt dat er iets veranderd moet je eigenlijk gewoon stoppen met deelnemen aan de maatschappij?
Bankiers profiteren van de staat, normale burgers leveren in.quote:Op maandag 27 september 2010 15:43 schreef Northside het volgende:
[..]
Van de staat profiteren en hem ondertussen vervloeken is een beetje hypocriet. Er is geen ander woord voor.
http://www.sp.nl/nieuws/tribune/9704/kraak.stmquote:Op maandag 27 september 2010 15:42 schreef Northside het volgende:
[..]
Ik zou heel graag echte goede bronnen willen zien van jouw bewering dat buurtbewoners blij zijn met krakers.
En nee, jouw onderbuikgevoel is geen bron. Succes ermee, ze bestaan namelijk niet.
SP:quote:Op maandag 27 september 2010 15:52 schreef okiokinl het volgende:
[..]
http://www.sp.nl/nieuws/tribune/9704/kraak.stm
http://www.webregio.nl/za(...)krakers-zaandam.aspx
http://indymedia.nl/nl/2009/10/62129.shtml
nog meer?
Goed argument.quote:Op maandag 27 september 2010 15:57 schreef Karrs het volgende:
[..]
SP:
Indymedia:![]()
![]()
Dat stuk van webregio is wel interessant. En ik ken ook wel voorbeelden van (ex-)kraakpanden waar wat goeds uit is voortgekomen.
Maar de wet is de wet. Het is alleen jammer dat het niet of te weinig vergezeld gaat met maatregelen tegen leegstand.
Daar gaat het allemaal ook niet om heb ik het idee. Het lijkt er meer op dat er een soort revanchistische stroming is gaan waaien de laatste 10 jaar waardoor conservatieve stromingen binnen partijen als het cda en de vvd denken eindelijk revanche te kunnen nemen voor al het 'onrecht' dat ze in de jaren 60 en 70 is aangedaan. Bovendien hebben zulke mensen ook nooit echt veel opgehad met mensen die zich anders kleden en/of niet wensen mee te doen aan de maatschappij zoals deze conservatieve rakkers dat graag zouden willen.quote:Op maandag 27 september 2010 15:57 schreef Karrs het volgende:
[..]
SP:
Indymedia:![]()
![]()
Dat stuk van webregio is wel interessant. En ik ken ook wel voorbeelden van (ex-)kraakpanden waar wat goeds uit is voortgekomen.
Maar de wet is de wet. Het is alleen jammer dat het niet of te weinig vergezeld gaat met maatregelen tegen leegstand.
En dan gaan alle krakers natuurlijk braaf een hypotheek nemen?quote:
De wet is de wet en de wet is voor Untermenschen. Ik ga een beetje andermans regels lopen volgenquote:Op maandag 27 september 2010 15:57 schreef Karrs het volgende:
[..]
SP:
Indymedia:![]()
![]()
Dat stuk van webregio is wel interessant. En ik ken ook wel voorbeelden van (ex-)kraakpanden waar wat goeds uit is voortgekomen.
Maar de wet is de wet. Het is alleen jammer dat het niet of te weinig vergezeld gaat met maatregelen tegen leegstand.
NIet zo zuur doenquote:Op maandag 27 september 2010 16:20 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
En dan gaan alle krakers natuurlijk braaf een hypotheek nemen?
En in landen waar niet gekraakt mag worden zijn er natuuriljk ook geen krakers?
Waarom krijg jij em trouwens zo hard van het kraakverbod?quote:
Hij krijgt hem hard van lekker rebels doen, denk ik.quote:Op maandag 27 september 2010 16:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom krijg jij em trouwens zo hard van het kraakverbod?
Werkschuw, langharig tuig dwarszitten natuurlijk.quote:Op maandag 27 september 2010 16:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom krijg jij em trouwens zo hard van het kraakverbod?
Rustig aan internetheld.quote:Op maandag 27 september 2010 16:27 schreef Relko het volgende:
[..]
Hij krijgt hem hard van lekker rebels doen, denk ik.
Ooh, je bent zo'n JOVD'er. Die gingen een feestje bouwen toen het kraakverbod door de Kamer werd aangenomenquote:Op maandag 27 september 2010 16:28 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Werkschuw, langharig tuig dwarszitten natuurlijk.
Ik wilde net hetzelfde zeggen.quote:Op maandag 27 september 2010 16:29 schreef Relko het volgende:
[..]
Pot verwijt de ketel? Droeftoeter.
He bah, JOVD. Ik scheld jouw toch ook niet uit voor ROOD lid?quote:Op maandag 27 september 2010 16:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ooh, je bent zo'n JOVD'er. Die gingen een feestje bouwen toen het kraakverbod door de Kamer werd aangenomenAllemaal van die omhooggevallen types die hun studie en appartementje betaalt zien door papa en mama en vervolgens een beetje mensen uitlachen die niet het geld hebben om in zo'n apparaat te wonen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |