De laatste stuiptrekkingen van de krakersbeweging!

Het is gewoon betutteling van de overheid

quote:

Op maandag 27 september 2010 22:21 schreef Trommeldaris het volgende:
Kraken was sowieso al een debiele oplossing.

Burgers die zelf beslissen wanneer/welk pand/waar ze in willen met een paar regeltjes.
Als er zo nodig een "kraakwet" nodig was, dan hadden ze gewoon moeten doen dat de gemeente bijhoud welk huis, en gewoon een lijst heeft met wie wil kraken. En als je iets sloopt betaal je het en zetten ze je eruit.

Op die manier waren er veel minder problemen geweest.

Maar nee, nu heb je een paar regeltjes en mogen een paar losgeslagen apen van 20 jaar besluiten dat ze de wereld willen veranderen door een pand te vernaggelen omdat er nergens een huis te koop is voor studenten.

Mooi dat er eindelijk iets gedaan wordt tegen krakers.

Het ligt allemaal iets gecompliceerder.

quote:

Op maandag 27 september 2010 22:24 schreef eriksd het volgende:

[..]

Het ligt allemaal iets gecompliceerder.

Vertel, hoe ligt het gecompliceerder?

quote:

Op maandag 27 september 2010 22:19 schreef okiokinl het volgende:

[..]

ja vast wel... net zoals er vast een oplossing voor de woningnood zou komen toen de krakersbeweging begon, 40 jaar geleden..

kom, kom, niet zo sip.

wat een gebrek aan inzicht en kennis toch hier, ongeloofelijk.

na de oorlog was er grote woning nood.
in de jaren 60 nog steeds.
nu ook nog.

krakers probeerden daar de aandacht op te vestigen met typisch anarchistische inslag: je gaat niet zitten afwachten tot iemand je problemen oplost (wat dus ook niet gebeurd) maar gaat over tot actie om verandering af te dwingen.
als je de kraakbeweging iets kan verwijten, is het dat dat streven volledig mislukt is, omdat er geen enkele verandering is afgedwongen.
de gemeenten vonden het wel best, die krakers. gingen speculatie tegen, en hield de anarchisten lekker bezig.
rechts was het altijd al een doorn in het oog, linkse/anarchistische broedplaatsen, en ze ageerden tegen hun groot-kapitalistische belangen.
nu hebben ze eindelijk een kraakverbod weten te forceren, 40 jaar later, dus is rechts blij.
maar nu zijn we weer terug bij af. nog steeds woningnood, speculeren kan weer lekker doorgaan, dus de komende 10 jar gaan mensen wel weer meemaken wat dat betekend, als er geen aanvullende wetgeving komt. en dat zit er ook niet in, met de rechtse regering die we nu gaan krijgen.

grappig dat velen zijn gaan denken dat kraken het probleem is, in die 40 jaar, dat hebben ze knap gedaan. maar wacht maar tot buurten weer gaan verpauperen, mensen daardoor de waarde van hun woningen zien kelderen, wegtrekken, nog meer verpaupering, afbraakbuurten, veel plezier ermee.
het enige dwangmiddel dat er was, krakers, die niet zomaar accepteren dat witteboorden criminelen de stad kapot maken om geld binnen te halen, is nu weg.

quote:

Op maandag 27 september 2010 22:41 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

kom, kom, niet zo sip.

het is triest, dus ik ben lekker wel sip.

Ik vind het kraken op zich geen probleem, maar waarom moeten krakers dan het huis maar ook meteen zo ranzig mogelijk maken? Of als de rechtmatige eigenaar er weer plannen mee heeft, vertrekken ze vaak ook nog eens niet. Dat vind ik gewoon niet kunnen..

quote:

Op maandag 27 september 2010 22:51 schreef June. het volgende:
Ik vind het kraken op zich geen probleem, maar waarom moeten krakers dan het huis maar ook meteen zo ranzig mogelijk maken? Of als de rechtmatige eigenaar er weer plannen mee heeft, vertrekken ze vaak ook nog eens niet. Dat vind ik gewoon niet kunnen..

hoe kom je daarbij? natuurlijk vertrekken ze dan wel. voornamelijk de ontruiming van echt grote gemeente panden wordt nogal eens bevochten, omdat de krakers dan vinden dat zo'n pand gelegaliseerd dient te worden, inplaats van er een andere nutteloze bestemming aan te geven of het te verkopen aan projectontwikkelaars..

nou als het allemaal zo mooi was als jij ons wilt doen geloven dan was die wet er nooit gekomen denk ik niet

Voorspelling: er verandert weinig, de politie krijgt het alleen nog drukker.

quote:

Op maandag 27 september 2010 22:41 schreef okiokinl het volgende:
wat een gebrek aan inzicht en kennis toch hier, ongeloofelijk.

na de oorlog was er grote woning nood.
in de jaren 60 nog steeds.
nu ook nog.

krakers probeerden daar de aandacht op te vestigen met typisch anarchistische inslag: je gaat niet zitten afwachten tot iemand je problemen oplost (wat dus ook niet gebeurd) maar gaat over tot actie om verandering af te dwingen.
als je de kraakbeweging iets kan verwijten, is het dat dat streven volledig mislukt is, omdat er geen enkele verandering is afgedwongen.
de gemeenten vonden het wel best, die krakers. gingen speculatie tegen, en hield de anarchisten lekker bezig.
rechts was het altijd al een doorn in het oog, linkse/anarchistische broedplaatsen, en ze ageerden tegen hun groot-kapitalistische belangen.
nu hebben ze eindelijk een kraakverbod weten te forceren, 40 jaar later, dus is rechts blij.
maar nu zijn we weer terug bij af. nog steeds woningnood, speculeren kan weer lekker doorgaan, dus de komende 10 jar gaan mensen wel weer meemaken wat dat betekend, als er geen aanvullende wetgeving komt. en dat zit er ook niet in, met de rechtse regering die we nu gaan krijgen.

Het maakt sowieso niet uit, je geeft zelf al aan dat de kraakbeweging een mislukt streven heeft. Om dan te zeggen dat kraken niet meer mag maakt niet veel uit voor de woningnood. Aangezien hun streven volledig mislukt is, zal het 0.0 effect hebben dat mensen niet meer mogen kraken. Op die paar gasten na die nu verbitterd zitten te vertellen over woningnood, terwijl ze net onder mammies schort vandaan zijn.

quote:

grappig dat velen zijn gaan denken dat kraken het probleem is, in die 40 jaar, dat hebben ze knap gedaan. maar wacht maar tot buurten weer gaan verpauperen, mensen daardoor de waarde van hun woningen zien kelderen, wegtrekken, nog meer verpaupering, afbraakbuurten, veel plezier ermee.
het enige dwangmiddel dat er was, krakers, die niet zomaar accepteren dat witteboorden criminelen de stad kapot maken om geld binnen te halen, is nu weg.

Buurten verpauperen? Doordat er minder krakers zijn? Hoeveel speculanten denk jij dat er zijn? Je laat het klinken alsof 90% van de gemiddelde stad straks wegzakt in de modder gewoon omdat dat kan.

Het punt is gewoon dat woningnood of niet, kraken is niet de oplossing. Het slaat nergens op. Zoals ik al eerder zei is het debiel dat burgers zelf kunnen beslissen wat ze kraken. Als je al zoiets wilt afdwingen, laat dat dan maar via een overheidsorgaan gaan.

En woningnood is ergens ook onzin. Het ligt er maar net aan waar je wilt wonen. In centrum Amsterdam/Utrecht moet je inderdaad niet verwachten om goedkoop te kunnen wonen, maar daarbuiten kan het best.

Het is echt niet onmogelijk om een woning te krijgen. Echt zoiets wat krakers elkaar dan aanpraten hoor?
Ik wilde persoonlijk in centrum Utrecht wonen, kostte mij 825 euro huur p/m voor formaat postzegel Nu daar een woning gekocht, evenveel kwijt en een oppervlakte van 80 vierkante meter inc. redelijk grote tuin, nog steeds zeer dichtbij het centrum.

Maar als jij bijv. in Rotterdam zou willen wonen, dan kan je ook naar Dordrecht kijken. Dat ligt 15 mins met de trein er vandaan, en daar koop je huizen vanaf 70.000 euro.

Een feit is dat een hoop krakers vinden dat er een tekort aan goedkope woningen in het centrum van Amsterdam is. Maar je moet nuo eenmaal accepteren dat het daar duur is, iedereen wil daar wonen.

Opbokke n met krakers. Maken de gebouwen alleen maar kapot.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 00:01 schreef Trommeldaris het volgende:

[..]

Het maakt sowieso niet uit, je geeft zelf al aan dat de kraakbeweging een mislukt streven heeft. Om dan te zeggen dat kraken niet meer mag maakt niet veel uit voor de woningnood. Aangezien hun streven volledig mislukt is, zal het 0.0 effect hebben dat mensen niet meer mogen kraken. Op die paar gasten na die nu verbitterd zitten te vertellen over woningnood, terwijl ze net onder mammies schort vandaan zijn.
[..]

Buurten verpauperen? Doordat er minder krakers zijn? Hoeveel speculanten denk jij dat er zijn? Je laat het klinken alsof 90% van de gemiddelde stad straks wegzakt in de modder gewoon omdat dat kan.

Het punt is gewoon dat woningnood of niet, kraken is niet de oplossing. Het slaat nergens op. Zoals ik al eerder zei is het debiel dat burgers zelf kunnen beslissen wat ze kraken. Als je al zoiets wilt afdwingen, laat dat dan maar via een overheidsorgaan gaan.

En woningnood is ergens ook onzin. Het ligt er maar net aan waar je wilt wonen. In centrum Amsterdam/Utrecht moet je inderdaad niet verwachten om goedkoop te kunnen wonen, maar daarbuiten kan het best.

Het is echt niet onmogelijk om een woning te krijgen. Echt zoiets wat krakers elkaar dan aanpraten hoor?
Ik wilde persoonlijk in centrum Utrecht wonen, kostte mij 825 euro huur p/m voor formaat postzegel Nu daar een woning gekocht, evenveel kwijt en een oppervlakte van 80 vierkante meter inc. redelijk grote tuin, nog steeds zeer dichtbij het centrum.

Maar als jij bijv. in Rotterdam zou willen wonen, dan kan je ook naar Dordrecht kijken. Dat ligt 15 mins met de trein er vandaan, en daar koop je huizen vanaf 70.000 euro.

Een feit is dat een hoop krakers vinden dat er een tekort aan goedkope woningen in het centrum van Amsterdam is. Maar je moet nuo eenmaal accepteren dat het daar duur is, iedereen wil daar wonen.

het is mislukt, omdat het de situatie van woningnood niet heeft veranderd. maar is wel al die jaren een middel geweest dat speculatie moeilijker maakte. dus in die zin is het ook niet mislukt. dat zijn 2 verschillende dingen, en als de ene is mislukt betekend dat niet dat die andere nutteloos was. de regels zijn nu wel beter dan toen, en dat is aan het kraken te danken.
je hebt voor een stad maar 1 speculant nodig om de boel grondig te verpesten. die gasten hebben behoorlijke armslag, financieel, kunnen hele buurten leegkopen. je onderschat het probleem. in alle steden over de hele wereld speelt dit. ga eens in een stad als new york kijken, in ghetto buurten. daar staat de helft van de huizen leeg te verkrotten totdat de stad iets gaat ontwikkelen en die plek nodig heeft, en dan maken ze vette winst.

kraken is inderdaad niet echt een oplossing, maar het is een ding op zich geworden, en dat dat verdwijnt is om nog meer redenen jammer, mar dan moet je wel in die hoek kijken, de kunst/ linkse/ anarchistische hoek. ik persoonlijk vind het een tragedie dat dat allemaal gaat verdwijnen, maar ik kan me voorstellen dat mensen dat geen argument vinden.

woningnood is in steden wel degelijk een probleem. natuurlijk kan je ook naar groningen gaan, maar onze steden kunnen of willen nauwelijks uitbreiden. nederlandse steden zijn erg klein, vergeleken met het buitenland, terwijl we een van de dichtsbevolkte landen ter wereld zijn. we gaan ook niet echt in de hoogte, dus tja..

en het is een vvd fabeltje dat iedereen een huis kan kopen. gaat echt niet gebeuren.

veel kunstenaars willen/gaan nu naar berlijn, daar is ook een heel ander beleid en kunnen ze gebouwen betrekken.
in nederland, daar staan ongeloofelijk veel kantoren leeg, en er gebeurt niets. nederland is altijd een belangrijk kunst land geweest, maar dat is aardig aan het instorten nu.

en nog evenover womingnood, utrecht is een stad maatje delft aan het bijbouwen, leidserijn. maar de wacthlijsten voor huurwoningen zijn nog steeds 8 jaar en meer. druppel op gloeiende plaat.
en, vele vele kraakpanden zijn ver buiten de steden. hele terreinen zijn gekraakt waar mensen in caravans wonen, bedrijfspanden op bedrijfsterreinen.. ook dat gaat nu weg.

[ Bericht 0% gewijzigd door okiokinl op 28-09-2010 00:41:53 ]

quote:

Op maandag 27 september 2010 22:51 schreef June. het volgende:
Ik vind het kraken op zich geen probleem, maar waarom moeten krakers dan het huis maar ook meteen zo ranzig mogelijk maken? Of als de rechtmatige eigenaar er weer plannen mee heeft, vertrekken ze vaak ook nog eens niet. Dat vind ik gewoon niet kunnen..

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 00:03 schreef Burakius het volgende:
Opbokke n met krakers. Maken de gebouwen alleen maar kapot.

Jullie dachten: "Er zijn nog niet genoeg ongefundeerde vooroordelen in dit topic, dus wij gooien er ook nog even eentje bij" ?

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 00:41 schreef juxtaposition het volgende:

[..]


[..]

Jullie dachten: "Er zijn nog niet genoeg ongefundeerde vooroordelen in dit topic, dus wij gooien er ook nog even eentje bij" ?

Dit is een mooie samenvatting van heel Fok!

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 00:50 schreef trekhengel het volgende:

[..]

Dit is een mooie samenvatting van heel Fok!

Ja, Volgens mij was dat een lichte faal actie van mij.

Ik heb zelf twee jaar gekraakt. In dat pand is toen een kinderdagverblijf en schaakclubje gekomen waar de hele buurt profijt van trok. Uiteindelijk kwam de gemeente (het pand was eigendom van de gemeente) met het besluit dat pand weer door te verkopen en moesten we daar weg. Toen hebben we onze spulletjes gepakt en gezegd: 'Amai, zo gaat dat nu.' Dat is een risico wat je neemt als kraker en als je ook enigszins verstand in je kop hebt doe je daar ook niet moeilijk over. Pijnlijk is dat alleen de uitzonderingen het weer tot het acht uur journaal schoppen. In ieder geval, zodoende kwam er een einde aan een prachtige stichting ter faveure van de een of andere malloot met wat centjes die er nu een wietplantage in heeft gezet. Mensen die dan ouwehoeren dat krakers allemaal maar langharig tuig zijn en er alleen maar op uit zijn om een een pand naar de klote helpen, ik kan daar niet hard genoeg voor zijn. Wat ik die allemaal aan ziektes en rampen toewens, laat ik het maar niet bij naam noemen.
Boekjeswijsheid, jongens, boekjeswijsheid. Lekker met z'n allen een stel ongeïnspireerde vijftigers die de boot hebben gemist en nu maar een baantje op de redactie van de Telegraaf hebben genomen nalullen en dan kom je er wel in het leven.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 01:16 schreef JAM het volgende:
Ik heb zelf twee jaar gekraakt. In dat pand is toen een kinderdagverblijf en schaakclubje gekomen waar de hele buurt profijt van trok. Uiteindelijk kwam de gemeente (het pand was eigendom van de gemeente) met het besluit dat pand weer door te verkopen en moesten we daar weg. Toen hebben we onze spulletjes gepakt en gezegd: 'Amai, zo gaat dat nu.' Dat is een risico wat je neemt als kraker en als je ook enigszins verstand in je kop hebt doe je daar ook niet moeilijk over. Pijnlijk is dat alleen de uitzonderingen het weer tot het acht uur journaal schoppen. In ieder geval, zodoende kwam er een einde aan een prachtige stichting ter faveure van de een of andere malloot met wat centjes die er nu een wietplantage in heeft gezet. Mensen die dan ouwehoeren dat krakers allemaal maar langharig tuig zijn en er alleen maar op uit zijn om een een pand naar de klote helpen, ik kan daar niet hard genoeg voor zijn. Wat ik die allemaal aan ziektes en rampen toewens, laat ik het maar niet bij naam noemen.
Boekjeswijsheid, jongens, boekjeswijsheid. Lekker met z'n allen een stel ongeïnspireerde vijftigers die de boot hebben gemist en nu maar een baantje op de redactie van de Telegraaf hebben genomen nalullen en dan kom je er wel in het leven.

Parels voor de zwijnen.
positieve dingen halen de kranten en het journaal niet.
in elke groep heb je rotte appels. Nederlanders, buitenlandes, christenen, islamieten, joden, krakers, jehovas, conducteurs, politieke partijen... etc etc. overal zitten rotte appels bij.
Je kan zoveel positieve voorbeelden geven als je wilt, maar dat zijn enkel verloren woorden.

Wat ik alleen maar zeggen wil is dat er ook zó'n afschuwelijk scheef beeld bestaat over kraken. Het gros van alle panden die gekraakt zijn worden of bewoond - en niet meer dan dat - of er zitten mensen die iets van dat pand proberen te maken. Negen van de tien, wellicht negenennegentig van de honderd keer zal je niet eens doorhebben dat een pand gekraakt is en mocht je het dan doorhebben en je een beetje verdiepen in hoe dat er nu aan toegaat en wat die mensen daar dan doen, dat je het waarschijnlijk nog een goed idee zal vinden ook. Zo nu en dan komt er dan een idioot met een ring in z'n neus en een kapsel waar je in de jaren zestig nog stoer mee was maar men in de jaren zeventig ook alweer op uitgekeken was, een ranzige longsleeve van de een of andere obscure punkband en een overjarige herdershond waar nog meer drugs en drank doorheen wordt gejaagd dan door de onzekere gymnasiummeisjes uit de provincie die zich uit een soort moederlijk medelijden en pseudo-intellectualisme zich geroepen voelen tot die beweging en als ze dan niet snel met een lul met een diploma van Delft of Leiden een gezinnetje stichting nog het risico lopen in in de bossen van Cambodja een bom op hun kut te krijgen, die dan een vlag met een grote A erop uit z'n raam hangt zonder dat hij ook maar énig idee heeft wat anarchisme nu daadwerkelijk inhoudt en, nou ja, dat heeft het beeld nogal verpest. Kraken levert een belangrijke toevoeging aan het land, zoals hier al uitvoerig beargumenteerd maar enkel verworpen met zwakke emotionele argumentatie en domme one-liners. Om te kotsen is het werkelijk, al die stupiditeit.

[ Bericht 6% gewijzigd door JAM op 28-09-2010 01:37:59 ]

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 01:31 schreef JAM het volgende:
Wat ik alleen maar zeggen wil is dat er ook zó'n afschuwelijk scheef beeld bestaat over kraken. Het gros van alle panden die gekraakt zijn worden of bewoond - en niet meer dan dat - of er zitten mensen die iets van dat pand proberen te maken. Negen van de tien, wellicht negenennegentig van de honderd keer zal je niet eens doorhebben dat een pand gekraakt is en mocht je het dan doorhebben en je een beetje verdiepen in hoe dat er nu aan toegaat en wat die mensen daar dan doen, dat je het waarschijnlijk nog een goed idee zal vinden ook. Zo nu en dan komt er dan een idioot met een ring in z'n neus en een kapsel waar je in de jaren zestig nog stoer mee was maar men in de jaren zeventig ook alweer op uitgekeken was, een ranzige longsleeve van de een of andere obscure punkband en een overjarige herdershond waar nog meer drugs en drank doorheen wordt gejaagd dan door de onzekere gymnasiummeisjes uit de provincie die zich uit een soort moederlijk medelijden en pseudo-intellectualisme zich geroepen voelen tot die beweging en als ze dan niet snel met een lul met een diploma van Delft of Leiden een gezinnetje stichting nog het risico lopen in in de bossen van Cambodja een bom op hun kut te krijgen, die dan een vlag met een grote A erop uit z'n raam hangt zonder dat hij ook maar énig idee heeft wat anarchisme nu daadwerkelijk inhoudt en, nou ja, dat heeft het beeld nogal verpest. Kraken levert een belangrijke toevoeging aan het land, zoals hier al uitvoerig beargumenteerd maar enkel verworpen met zwakke emotionele argumentatie en domme one-liners. Om te kotsen is het werkelijk, al die stupiditeit.

quote:

Op maandag 27 september 2010 22:54 schreef okiokinl het volgende:

[..]

hoe kom je daarbij? natuurlijk vertrekken ze dan wel. voornamelijk de ontruiming van echt grote gemeente panden wordt nogal eens bevochten, omdat de krakers dan vinden dat zo'n pand gelegaliseerd dient te worden, inplaats van er een andere nutteloze bestemming aan te geven of het te verkopen aan projectontwikkelaars..

Natuurlijk zijn er krakers die dat wel doen, maar heb ook wel eens gezien dat dat niet zo is. En jij maakt mij niet wijs dat krakers de boel niet verbouwen als ze er wonen. Rechtmatige eigenaren hebben vaak veel schade om alles weer netjes op orde te krijgen.

Maar goed, dit is misschien mijn vooroordeel, maar het wordt wel elke keer weer bevestigd..

Die krakers zijn wel brutaal zeg. Ik zag gisteravond een stukje op televisie over een huis dat gekraakt werd. De eigenaar kwam binnen en meteen zo'n kraker: "Hier niet filmen." Gewoon in die man's eigen huis. Sowieso brutaal dat je daar gaat zitten natuurlijk, maar dan ook nog de baas spelen..

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 07:05 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Inderdaad, en juist die lui hebben het voor de kraakscene verpest. Door hun trieste acties is er zo'n maatschappelijke weerzin ontstaan tegen kraken dat het straks verboden is. Die lui hebben hun eigen glazen ingegooid door telkens maar weer de politie te bevechten.

De politiek heeft de kraakscene niet gesloopt, dat hebben de krakers zelf gedaan

precies.. Zeker als je dan die woordvoerder van een gekraakt pand in Amsterdam op TV ziet. Uiteraard worden alle ideeen die je over die luizen hebt gewoon in een paar seconden fijn bevestigd. Vuil tuig is het

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 01:31 schreef JAM het volgende:
Wat ik alleen maar zeggen wil is dat er ook zó'n afschuwelijk scheef beeld bestaat over kraken. Het gros van alle panden die gekraakt zijn worden of bewoond - en niet meer dan dat - of er zitten mensen die iets van dat pand proberen te maken. Negen van de tien, wellicht negenennegentig van de honderd keer zal je niet eens doorhebben dat een pand gekraakt is en mocht je het dan doorhebben en je een beetje verdiepen in hoe dat er nu aan toegaat en wat die mensen daar dan doen, dat je het waarschijnlijk nog een goed idee zal vinden ook. Zo nu en dan komt er dan een idioot met een ring in z'n neus en een kapsel waar je in de jaren zestig nog stoer mee was maar men in de jaren zeventig ook alweer op uitgekeken was, een ranzige longsleeve van de een of andere obscure punkband en een overjarige herdershond waar nog meer drugs en drank doorheen wordt gejaagd dan door de onzekere gymnasiummeisjes uit de provincie die zich uit een soort moederlijk medelijden en pseudo-intellectualisme zich geroepen voelen tot die beweging en als ze dan niet snel met een lul met een diploma van Delft of Leiden een gezinnetje stichting nog het risico lopen in in de bossen van Cambodja een bom op hun kut te krijgen, die dan een vlag met een grote A erop uit z'n raam hangt zonder dat hij ook maar énig idee heeft wat anarchisme nu daadwerkelijk inhoudt en, nou ja, dat heeft het beeld nogal verpest. Kraken levert een belangrijke toevoeging aan het land, zoals hier al uitvoerig beargumenteerd maar enkel verworpen met zwakke emotionele argumentatie en domme one-liners. Om te kotsen is het werkelijk, al die stupiditeit.

Een pathologische leugenaar heeft een onbedwingbare drang om te liegen en het mooiste is dat hij / zij er ook nog zelf in geloofd.

Jouw soortgenoten hebben het pand van 1 van mijn vrienden bezet. Het was opgeknapt door hem met eigen vermogen (waarvoor hij risico heeft gelopen en risico heeft genomen) daarna was hij in onderhandeling met een kinderdagverblijf en op het moment dat hij met zijn nieuwe huurders daar kwam, zaten er van die vieze, werkschuwe luizen in die zijn sloten hebben vervangen en vervolgens hun tong uitsteken naar de eigenaar en nieuwe huurders. Uiteraard wilde die vieze gasten er niet uit en toen werd het een rechtzaak met 1 iemand als woordvoerder. Toen de uitspraak kwam, vertelde die woordvoerder, tja, maar ik ken die mensen eigenlijk niet die daar in wonen. M.a.w. alles kon opnieuw omdat die varkens de mazen van de wet wel kennen en lekker goedkoop ergens willen zitten. Weet je wat, uiteindelijk moesten de paupers eruit, maar je kent waarschijnlijk het verhaal dat je van een kale kip niks kan plukken.
Dit is gewoon om te Daar sta je dan met je goede gedrag. Gewoon eigen geld te verdienen, belasting voor iedereen af te dragen en dan heb je dit soort vreselijke lui die je even komen zieken. ZEER goede actie van van der Laan dat ze in Amsterdam gelijk actie gaan ondernemen. Chapeaux..