NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Niet zo op de man Fortune_Cookie. Dit maakt me onzekerquote:Op maandag 27 september 2010 20:27 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Je wordt een beetje een karikatuur van jezelf draaijer.
Laat eens wat van je eerbiedwaardige intellect doorschijnen waar je zo lekker mee verdient, kom op man.
Het gaat niet alleen om woonruimte, maar (en dat is idd niet in alle gevallen zo, maar dat is weer een ander verhaal) om het goed omspringen met ruimte en in veel gevallen ook het bieden van een plek aan initiatieven die kunst, cultuur of de buurt an sich vooruit helpen.quote:Op maandag 27 september 2010 20:23 schreef draaijer het volgende:
[..]
Woonruimte is echt een LAME excuus van mensen die hun verantwoordelijkheden ontlopen.
1) je bent te laat met zoeken
2) je bent te lui om echt actie te ondernemen om iets te vinden
3) je hebt geen netwerk
4) je moet werken om je huur te betalen en daar heb je geen zin in
5) je bent gewoon een jaloerse crimineel die de werkende niks kan gunnen (het zogenaamde materialisme)
6) je hebt geen zin om te reizen van een plek waar wel woonruimte is
No balls no glory
De wereld is niet zo zwart/wit.
Eigendomsrecht van zaken met groot maatschappelijk belang zou geen recht maar een voorrecht moeten zijn.
Intelligent, but fucked up.
Precies, het recht van de sterkste.quote:Op maandag 27 september 2010 20:23 schreef draaijer het volgende:
[..]
Woonruimte is echt een LAME excuus van mensen die hun verantwoordelijkheden ontlopen.
1) je bent te laat met zoeken
2) je bent te lui om echt actie te ondernemen om iets te vinden
3) je hebt geen netwerk
4) je moet werken om je huur te betalen en daar heb je geen zin in
5) je bent gewoon een jaloerse crimineel die de werkende niks kan gunnen (het zogenaamde materialisme)
6) je hebt geen zin om te reizen van een plek waar wel woonruimte is
No balls no glory
Overheid afschaffen!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik vind het geen kunst en cultuur. Als het juiste kunst en cultuur zou zijn, dan zouden ze met een business case mogelijk wel een stichting kunnen starten en enige vorm van subsidie kunnen ontvangen.quote:Op maandag 27 september 2010 20:30 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Het gaat niet alleen om woonruimte, maar (en dat is idd niet in alle gevallen zo, maar dat is weer een ander verhaal) om het goed omspringen met ruimte en in veel gevallen ook het bieden van een plek aan initiatieven die kunst, cultuur of de buurt an sich vooruit helpen.
De wereld is niet zo zwart/wit.
Eigendomsrecht van zaken met groot maatschappelijk belang zou geen recht maar een voorrecht moeten zijn.
Die groene haren en kapotte kleren is natuurlijk ook kunst en cultuur?
Het is een verkapt compliment, ik doe nog wel extra m'n best aardig te zijnquote:Op maandag 27 september 2010 20:30 schreef draaijer het volgende:
[..]
Niet zo op de man Fortune_Cookie. Dit maakt me onzeker
Niet zo afstandelijk dus, want daar maak je mij alleen maar onzeker mee.
Intelligent, but fucked up.
Da's geen probleem voor Henk & Ingrid en de mannen van het grote geld. Dan hoeven ze ook niet meer vang te zijn voor die vreslijk eng uitziende mensen. Het is veel mooier als een gebouw helemaal van ellende in elkaar stort dan dat er zown vrolijke hippie bedoeling van gemaakt wordt toch?quote:Op maandag 27 september 2010 20:28 schreef Chadi het volgende:
Kraakverbod houdt min of meer in dat er grote leegstand komt te staan.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Je bedoelt zeker overhead afschaffenquote:Op maandag 27 september 2010 20:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Precies, het recht van de sterkste.
Overheid afschaffen!
Ik denk zeker dat het dunner kan en dat we sneller corrigerend moeten optreden ipv aaien. Soort zero tolerance
"jamaar zo is de wet nou eenmaal"quote:
Zojuist zag ik die onverzorgde pauper op het NOS journaal antwoorden op de vraag : Ga je voor 1 oktober het pand verlaten? Het antwoord van de luis : Daar kan ik juridisch gezien geen uitspraak over doen! vuile huichelaar..
vuile huichelaar.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ach, ik noem het gebrek aan ballen. Mooi ideologisch standpunt. Ik kan je wel vertellen waarom dat soort gasten nooit een "normale" baan kunnen krijgenquote:Op maandag 27 september 2010 20:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
"jamaar zo is de wet nou eenmaal"
vuile huichelaar.
Laten we dan beginnen met panden in binnensteden die zonder reden leeg staan.quote:
[..]
Je bedoelt zeker overhead afschaffen
Ik denk zeker dat het dunner kan en dat we sneller corrigerend moeten optreden ipv aaien. Soort zero tolerance
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat ik nooit heb gesnapt, wat is er mis mee? Waarom is Henk's pak en Ingrid haar mantelpakje zoveel beter dan groene haren en kapotte kleren?quote:Op maandag 27 september 2010 20:32 schreef draaijer het volgende:
[..]
Die groene haren en kapotte kleren is natuurlijk ook kunst en cultuur?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Laten we eerst eens beginnen met hoofden die zonder reden leeg staan.quote:Op maandag 27 september 2010 20:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Laten we dan beginnen met panden in binnensteden die zonder reden leeg staan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
You never have a second chance for a first impression.quote:Op maandag 27 september 2010 20:35 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Wat ik nooit heb gesnapt, wat is er mis mee? Waarom is Henk's pak en Ingrid haar mantelpakje zoveel beter dan groene haren en kapotte kleren?
Misschien, maar dan ook heel misschien heeft het met het woord representatief te maken.
Persoonlijke verzorging zegt ook iets over mensen
De grootste eikels die ik ken lopen in een krijtstreepje rond. Wat zegt dat over mensen die in krijtstreepjes lopen?quote:Op maandag 27 september 2010 20:37 schreef draaijer het volgende:
[..]
You never have a second chance for a first impression.
Misschien, maar dan ook heel misschien heeft het met het woord representatief te maken.
Persoonlijke verzorging zegt ook iets over mensen
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ach, misschien ben je wel veel gepest over het eerder genoemdequote:Op maandag 27 september 2010 20:39 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
De grootste eikels die ik ken lopen in een krijtstreepje rond. Wat zegt dat over mensen die in krijtstreepjes lopen?
OnTopic.. Nou vertel? Wat zit je dwars met de algemene krijtstreep?
En waar doel je nu op? Niets specifieks he? Snap je dat ik me dan moeilijk aan de indruk kan onttrekken dat dit een mening is die gebaseerd is op iets totaal anders dan waar ik op doel? Of dat je gewoon niet begrijpt wat ik bedoel?quote:Op maandag 27 september 2010 20:32 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik vind het geen kunst en cultuur.
Mogelijk. Maar ik zou niet uitsluiten dat sommige initiatieven op een zeker punt ook professioneler worden doorgepakt.quote:Als het juiste kunst en cultuur zou zijn, dan zouden ze met een business case mogelijk wel een stichting kunnen starten en enige vorm van subsidie kunnen ontvangen.
Wist je dat onze musea volhangen met kunstenaars die in hun tijd als avant garde verguisd en verketterd werden?quote:Die groene haren en kapotte kleren is natuurlijk ook kunst en cultuur?
Nog even los van het ontstellend kinderlijke niveau van die opmerking
Intelligent, but fucked up.
Doe eens.quote:Op maandag 27 september 2010 20:35 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ach, ik noem het gebrek aan ballen. Mooi ideologisch standpunt. Ik kan je wel vertellen waarom dat soort gasten nooit een "normale" baan kunnen krijgen
En vertel ons meteen iets over jouw stalen ballen *proest*.
Intelligent, but fucked up.
Lees je post terug en misschien begrijp je er dan meer van.quote:Op maandag 27 september 2010 20:40 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
En waar doel je nu op? Niets specifieks he? Snap je dat ik me dan moeilijk aan de indruk kan onttrekken dat dit een mening is die gebaseerd is op iets totaal anders dan waar ik op doel? Of dat je gewoon niet begrijpt wat ik bedoel?
[..]
Mogelijk. Maar ik zou niet uitsluiten dat sommige initiatieven op een zeker punt ook professioneler worden doorgepakt.
[..]
Wist je dat onze musea volhangen met kunstenaars die in hun tijd als avant garde verguisd en verketterd werden?
Nog even los van het ontstellend kinderlijke niveau van die opmerking
Mensen moeten gewoon met hun handen van spullen van anderen afblijven. Dat zijn standaard waarden en normen. Het zoeken van domme excuses om iets te stelen / misbruiken is pas onderontwikkeld.
Alsof geld verdienen aan woningnood een normale baan is.quote:
[..]
Ach, ik noem het gebrek aan ballen. Mooi ideologisch standpunt. Ik kan je wel vertellen waarom dat soort gasten nooit een "normale" baan kunnen krijgen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mij zit niets dwars over krijtstrepen(behalve dat ik het er, net als roze overhemden en polo's, vreselijk en onorgineel uit vind zien).quote:Op maandag 27 september 2010 20:40 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ach, misschien ben je wel veel gepest over het eerder genoemde
OnTopic.. Nou vertel? Wat zit je dwars met de algemene krijtstreep?
Maar kennelijk heb jij wel een probleem met mensen met kapotte kleren en blauw haar? En zo ja, waarom? Hebben ze vroeger een keer je ijsje afgepakt?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
You want to know what it takes to sell real estate? It takes BRASS BALLS to sell real estate.quote:Op maandag 27 september 2010 20:42 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Doe eens.
En vertel ons meteen iets over jouw stalen ballen *proest*.
De meeste krakers zijn onverzorgd, werkschuw en binnenkort officieel crimineel
Moet je eens kijken naar die gasten (woordvoerders) die je altijd van die groepen op tv (nos) ziet.. Ik lach me rot.
Gelukkig, je hebt mijn bretels nog niet omschreven.. pfew.. Dus ik ben misschien nog wel een beetje hip. Kapotte kleren dragen is armoedig en onverzorgd.quote:Op maandag 27 september 2010 20:46 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Mij zit niets dwars over krijtstrepen(behalve dat ik het er, net als roze overhemden en polo's, vreselijk en onorgineel uit vind zien).
Maar kennelijk heb jij wel een probleem met mensen met kapotte kleren en blauw haar? En zo ja, waarom? Hebben ze vroeger een keer je ijsje afgepakt?
Dat is niet eens een baan, dat is geld verdienen met bezit, met kapitaal, kapitalisme dus. Dát is pas parasitair.quote:Op maandag 27 september 2010 20:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Alsof geld verdienen aan woningnood een normale baan is.
Prachtig om te zien hoe je je "punten" steeds iets aanpast, en steeds een stapje terug doet.quote:Op maandag 27 september 2010 20:43 schreef draaijer het volgende:
[..]
Lees je post terug en misschien begrijp je er dan meer van.
Mensen moeten gewoon met hun handen van spullen van anderen afblijven. Dat zijn standaard waarden en normen. Het zoeken van domme excuses om iets te stelen / misbruiken is pas onderontwikkeld.
Tot je weer aangekomen bent bij de enige leus die je kent: Diefstal en normen en waarden..
Ach, opknappen van een pand kost tijd en veel geld. Dan wil je niet dat na de oplevering een stel ratten in je mooie pand zit. Opzouten dus als je opzoek bent naar een huurder of koper. Verdien je eigen geld en doe ermee wat je wiltquote:Op maandag 27 september 2010 20:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Alsof geld verdienen aan woningnood een normale baan is.
Daar komt het toch ook op neer. Vieze draaideur criminelen zijn hetquote:Op maandag 27 september 2010 20:49 schreef juxtaposition het volgende:
[..]
Prachtig om te zien hoe je je "punten" steeds iets aanpast, en steeds een stapje terug doet.
Tot je weer aangekomen bent bij de enige leus die je kent: Diefstal en normen en waarden..
Hoe komt men toch aan die wijsheid dat ze niet willen werken?quote:Op maandag 27 september 2010 20:47 schreef draaijer het volgende:
[..]
You want to know what it takes to sell real estate? It takes BRASS BALLS to sell real estate.
De meeste krakers zijn onverzorgd, werkschuw en binnenkort officieel crimineel
Moet je eens kijken naar die gasten (woordvoerders) die je altijd van die groepen op tv (nos) ziet.. Ik lach me rot.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Krijtstreepjes zijn voor achterbakse oplichters.quote:Op maandag 27 september 2010 20:48 schreef draaijer het volgende:
[..]
Gelukkig, je hebt mijn bretels nog niet omschreven.. pfew.. Dus ik ben misschien nog wel een beetje hip. Kapotte kleren dragen is armoedig en onverzorgd.
En bretels kunnen echt niet trouwens.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Als een pand verbouwd wordt staat het officieel niet leeg, kan het dus niet gekraakt worden.quote:Op maandag 27 september 2010 20:49 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ach, opknappen van een pand kost tijd en veel geld. Dan wil je niet dat na de oplevering een stel ratten in je mooie pand zit. Opzouten dus als je opzoek bent naar een huurder of koper. Verdien je eigen geld en doe ermee wat je wilt
Beetje meer research misschien?
Tja, geld verdienen stinkt. De economie laten draaien ook. Belasting afdragen idem.. Allemaal vies en wordt toch aan het verkeerde uitgegeven.. We moeten weer terug naar de tijd voordat de echt bank zijn naam veranderde in de Rabobank.. Lekker met z'n allen ruilen. Waar vrouwen geen stem hebben en waar we lekker ons vlees neerknuppelen...quote:Op maandag 27 september 2010 20:48 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Dat is niet eens een baan, dat is geld verdienen met bezit, met kapitaal, kapitalisme dus. Dát is pas parasitair.
Begrijpend lezen is ook niet je sterkste kant. Ik zeg : na oplevering...quote:Op maandag 27 september 2010 20:51 schreef juxtaposition het volgende:
[..]
Als een pand verbouwd wordt staat het officieel niet leeg, kan het dus niet gekraakt worden.
Beetje meer research misschien?
En hierbij gaat het dus om meer dan eigendomsrecht alleen.quote:Op maandag 27 september 2010 20:43 schreef draaijer het volgende:
[..]
Lees je post terug en misschien begrijp je er dan meer van.
Mensen moeten gewoon met hun handen van spullen van anderen afblijven. Dat zijn standaard waarden en normen. Het zoeken van domme excuses om iets te stelen / misbruiken is pas onderontwikkeld.
Wanneer mensen hun eigendommen verkeerd gebruikten, was kraken toegestaan. Niets mis mee, daar was toen duidelijk behoefte aan.
En het is niet nodig jezelf constant neer te zetten als uitermate ontwikkeld en succesvol (of anderen op deze punten af te vallen) om je magere betogen en argumenten kracht bij te zetten.
Intelligent, but fucked up.
Een jaar na oplevering bedoel je dan?quote:Op maandag 27 september 2010 20:52 schreef draaijer het volgende:
[..]
Begrijpend lezen is ook niet je sterkste kant. Ik zeg : na oplevering...
Zijn er zo weinig mensen die wat met een pand kunnen?
Die paupers bezetten je eigendom en gaan lekker blowen, zogenaamd eeuwig studeren, elkaar ontvlooien en een beetje chillen..quote:Op maandag 27 september 2010 20:50 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Hoe komt men toch aan die wijsheid dat ze niet willen werken?
quote:Op maandag 27 september 2010 20:53 schreef draaijer het volgende:
[..]
Die paupers bezetten je eigendom en gaan lekker blowen, zogenaamd eeuwig studeren, elkaar ontvlooien en een beetje chillen..
nu zet je jezelf gewoon voor lul, kom op, zo kennen we je niet? doe is wat meer je best
quote:Op maandag 27 september 2010 20:53 schreef draaijer het volgende:
[..]
Die paupers bezetten je eigendom en gaan lekker blowen, zogenaamd eeuwig studeren, elkaar ontvlooien en een beetje chillen..
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik ben niet ontwikkeld en ook niet succesvol. Als jij dat tussen een paar regels kan lezen moet je er iets mee doen.quote:Op maandag 27 september 2010 20:53 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
En hierbij gaat het dus om meer dan eigendomsrecht alleen.
Wanneer mensen hun eigendommen verkeerd gebruikten, was kraken toegestaan. Niets mis mee, daar was toen duidelijk behoefte aan.
En het is niet nodig jezelf constant neer te zetten als uitermate ontwikkeld en succesvol (of anderen op deze punten af te vallen) om je magere betogen en argumenten kracht bij te zetten.
Ik geloof dus echt niet in de behoefte van het misbruiken van eigendommen als de eigenaar het volgens derden niet juist gebruikt... Dit is echt het domste wat ik heb gehoord..
Straks ga je weer huilen en zeggen dat het tegen speculatie is..
Lieverds, deze baas gaat even een wijtje pakken, daarna in bad, want morgen weer een lange dag voor de boeg. Ik ga namelijk werken en dat is meer dan aanwezig zijn. Daar verdien ik mijn geld mee.
-X-je
ik kom morgen nog wel even lezen en misschien posten
-X-je
ik kom morgen nog wel even lezen en misschien posten
Slaap ze Draaijer, ik ga ook maffenquote:Op maandag 27 september 2010 20:56 schreef draaijer het volgende:
Lieverds, deze baas gaat even een wijtje pakken, daarna in bad, want morgen weer een lange dag voor de boeg. Ik ga namelijk werken en dat is meer dan aanwezig zijn. Daar verdien ik mijn geld mee.
-X-je
ik kom morgen nog wel even lezen en misschien posten
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik kan in ieder geval de regels door lezen dat je mond vele malen groter is dan je hart. Knap, maar waar.quote:Op maandag 27 september 2010 20:55 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik ben niet ontwikkeld en ook niet succesvol. Als jij dat tussen een paar regels kan lezen moet je er iets mee doen.
Maar dat is een positief iets hoor
Echt? En het is zo simpel!quote:Ik geloof dus echt niet in de behoefte van het misbruiken van eigendommen als de eigenaar het volgens derden niet juist gebruikt... Dit is echt het domste wat ik heb gehoord..
Als jij eigenaar bent van een auto, mag je er nog steeds niet midden op straat aan sleutelen. Eigendom of niet. Nou, zo kun je dat met het bezit van (potentiele) woonruimte ook zien. Je wil bepaalde zaken gewoon niet, omdat het niet bijdraagt aan de buurt, de stad, whatever.
Ik huil onze hele conversatie aan één stuk door eigenlijk. Ontroostbaar ben ikquote:Straks ga je weer huilen en zeggen dat het tegen speculatie is..
Tsja, je
Intelligent, but fucked up.
Voor mij mag die hele krakersmeuk ook opgedoekt worden. Er is altijd woonruimte, mss niet op de gewenste plek of voor de gewenste prijs, maar dan ga je ergens anders wonen. Kraken is gewoon not done, en gelukkig wordt dat nu dan ook eindelijk de kop in gedrukt.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Desnoods een jaar of tien in een slappe markt.quote:
[..]
Ach, opknappen van een pand kost tijd
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ah, ik hoorde de commissaris Leen Schaap al zeggen dat hij staat te popelen om te gaan ontruimen: dat worden dus mooie tijdenquote:Op maandag 27 september 2010 20:20 schreef draaijer het volgende:
Zojuist zag ik die onverzorgde pauper op het NOS journaal antwoorden op de vraag : Ga je voor 1 oktober het pand verlaten? Het antwoord van de luis : Daar kan ik juridisch gezien geen uitspraak over doen! vuile huichelaar..
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dit.quote:Op maandag 27 september 2010 11:20 schreef ElectricEye het volgende:
Excessen op de woningmarkt dienen gewoon aangepakt te worden, dus huisjesmelken moet verboden worden en krakers dienen met grof geweld te worden verwijderd.
Simpel, doeltreffend en leuk om naar te kijken!
Is je vermogenspositie een reden om meer dan twee kantjes nodig te hebben om uit te kunnen leggen dat 1+1=2?quote:Op maandag 27 september 2010 20:27 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Je wordt een beetje een karikatuur van jezelf draaijer.
Laat eens wat van je eerbiedwaardige intellect doorschijnen waar je zo lekker mee verdient, kom op man.
Sommige dingen zin gewoon logisch.
Dit soort volk ben ik nog nooit (bewust) tegen gekomen.quote:Op maandag 27 september 2010 16:38 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Juist niet, ik had hier in het vorige topic nog een aardige discussie met okiokinl over.
Ik heb niets tegen de ideale kraker, maar tot nu toe valt het merendeel van de krakers die ik ontmoet heb onder 'langharig, werkschuw tuig'. Gebouwen binnen 12 maanden kraken, de vernieling in helpen tot de urine van de trap afstroomt terwijl de eigenaar het nakijken heeft, kale kippen kun je immers niet plukken.
De enige krakers die ik ken, en "ken" (dus via via en niet persoonlijk) kraken een huisje na minimaal 12 maanden, langer als ze niet helemaal zeker zijn, zetten er nieuwe wc potten in, repareren wasbakken, repareren de waterleidingen en de stroomvoorzieningen. (alleen dan aangesloten op een aggregaat.) En kleden het mooi aan, meubels, lampjes, schilderijtje etc.
Ze moeten er zelf ook wonen, en gelukkig in kunnen zijn. En dat kan nou eenmaal niet in een junkenhol
nou als je keihard beweerd dat krakers altijd ongewenst zijn, dan neem ik aan dat je weinig ervaring met ze hebt. want het tegendeel is meestal het geval.quote:Op maandag 27 september 2010 18:17 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Hoe kom je er eigenlijk bij dat "deze posters" geen persoonlijke ervaring met krakers hebben, omdat ze een andere mening toebedeeld zijn?
De meest recente krakers enigszins in mijn buurt zijn die achter de slager in het Waterkwartier. De buurt daar kan niet wachten tot ze weer weg zijn.
De wet is de wet. Heb je dat van je pappie geleerd? Grote jongen hoor. Waarom verwacht jij überhaupt een volwassen gesprek met zo'n ronduit kortzichtige en kinderachtige gedachtegang? Domme draak.quote:Op maandag 27 september 2010 19:01 schreef Karrs het volgende:
[..]
*Grinnik*
Eh...
Wat ben ik toch een wijsneus.
[..]
Wat een geweldige vergelijking zeg!
De volgende keer dat je geen echte argumenten hebt, zeg dat dan gewoon. Probeer niet met dit soort pathetische vergelijkingen aan te komen; je lijkt er alleen maar nog onsympathieker door.
ja vast wel... net zoals er vast een oplossing voor de woningnood zou komen toen de krakersbeweging begon, 40 jaar geleden..quote:Op maandag 27 september 2010 19:01 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
er komt vast wel een wet die leegstand bebeoet en een mogelijkheid om mensen te huisvesten op basis van de antikraak-huurovereenkomst stimuleert.
iedereen blij.
Kraken was sowieso al een debiele oplossing.
Burgers die zelf beslissen wanneer/welk pand/waar ze in willen met een paar regeltjes.
Als er zo nodig een "kraakwet" nodig was, dan hadden ze gewoon moeten doen dat de gemeente bijhoud welk huis, en gewoon een lijst heeft met wie wil kraken. En als je iets sloopt betaal je het en zetten ze je eruit.
Op die manier waren er veel minder problemen geweest.
Maar nee, nu heb je een paar regeltjes en mogen een paar losgeslagen apen van 20 jaar besluiten dat ze de wereld willen veranderen door een pand te vernaggelen omdat er nergens een huis te koop is voor studenten.
Mooi dat er eindelijk iets gedaan wordt tegen krakers.
Burgers die zelf beslissen wanneer/welk pand/waar ze in willen met een paar regeltjes.
Als er zo nodig een "kraakwet" nodig was, dan hadden ze gewoon moeten doen dat de gemeente bijhoud welk huis, en gewoon een lijst heeft met wie wil kraken. En als je iets sloopt betaal je het en zetten ze je eruit.
Op die manier waren er veel minder problemen geweest.
Maar nee, nu heb je een paar regeltjes en mogen een paar losgeslagen apen van 20 jaar besluiten dat ze de wereld willen veranderen door een pand te vernaggelen omdat er nergens een huis te koop is voor studenten.
Mooi dat er eindelijk iets gedaan wordt tegen krakers.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Het is gewoon betutteling van de overheid 
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het ligt allemaal iets gecompliceerder.quote:Op maandag 27 september 2010 22:21 schreef Trommeldaris het volgende:
Kraken was sowieso al een debiele oplossing.
Burgers die zelf beslissen wanneer/welk pand/waar ze in willen met een paar regeltjes.
Als er zo nodig een "kraakwet" nodig was, dan hadden ze gewoon moeten doen dat de gemeente bijhoud welk huis, en gewoon een lijst heeft met wie wil kraken. En als je iets sloopt betaal je het en zetten ze je eruit.
Op die manier waren er veel minder problemen geweest.
Maar nee, nu heb je een paar regeltjes en mogen een paar losgeslagen apen van 20 jaar besluiten dat ze de wereld willen veranderen door een pand te vernaggelen omdat er nergens een huis te koop is voor studenten.
Mooi dat er eindelijk iets gedaan wordt tegen krakers.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Vertel, hoe ligt het gecompliceerder?quote:Op maandag 27 september 2010 22:24 schreef eriksd het volgende:
[..]
Het ligt allemaal iets gecompliceerder.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
kom, kom, niet zo sip.quote:Op maandag 27 september 2010 22:19 schreef okiokinl het volgende:
[..]
ja vast wel... net zoals er vast een oplossing voor de woningnood zou komen toen de krakersbeweging begon, 40 jaar geleden..
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
wat een gebrek aan inzicht en kennis toch hier, ongeloofelijk.
na de oorlog was er grote woning nood.
in de jaren 60 nog steeds.
nu ook nog.
krakers probeerden daar de aandacht op te vestigen met typisch anarchistische inslag: je gaat niet zitten afwachten tot iemand je problemen oplost (wat dus ook niet gebeurd) maar gaat over tot actie om verandering af te dwingen.
als je de kraakbeweging iets kan verwijten, is het dat dat streven volledig mislukt is, omdat er geen enkele verandering is afgedwongen.
de gemeenten vonden het wel best, die krakers. gingen speculatie tegen, en hield de anarchisten lekker bezig.
rechts was het altijd al een doorn in het oog, linkse/anarchistische broedplaatsen, en ze ageerden tegen hun groot-kapitalistische belangen.
nu hebben ze eindelijk een kraakverbod weten te forceren, 40 jaar later, dus is rechts blij.
maar nu zijn we weer terug bij af. nog steeds woningnood, speculeren kan weer lekker doorgaan, dus de komende 10 jar gaan mensen wel weer meemaken wat dat betekend, als er geen aanvullende wetgeving komt. en dat zit er ook niet in, met de rechtse regering die we nu gaan krijgen.
grappig dat velen zijn gaan denken dat kraken het probleem is, in die 40 jaar, dat hebben ze knap gedaan. maar wacht maar tot buurten weer gaan verpauperen, mensen daardoor de waarde van hun woningen zien kelderen, wegtrekken, nog meer verpaupering, afbraakbuurten, veel plezier ermee.
het enige dwangmiddel dat er was, krakers, die niet zomaar accepteren dat witteboorden criminelen de stad kapot maken om geld binnen te halen, is nu weg.
na de oorlog was er grote woning nood.
in de jaren 60 nog steeds.
nu ook nog.
krakers probeerden daar de aandacht op te vestigen met typisch anarchistische inslag: je gaat niet zitten afwachten tot iemand je problemen oplost (wat dus ook niet gebeurd) maar gaat over tot actie om verandering af te dwingen.
als je de kraakbeweging iets kan verwijten, is het dat dat streven volledig mislukt is, omdat er geen enkele verandering is afgedwongen.
de gemeenten vonden het wel best, die krakers. gingen speculatie tegen, en hield de anarchisten lekker bezig.
rechts was het altijd al een doorn in het oog, linkse/anarchistische broedplaatsen, en ze ageerden tegen hun groot-kapitalistische belangen.
nu hebben ze eindelijk een kraakverbod weten te forceren, 40 jaar later, dus is rechts blij.
maar nu zijn we weer terug bij af. nog steeds woningnood, speculeren kan weer lekker doorgaan, dus de komende 10 jar gaan mensen wel weer meemaken wat dat betekend, als er geen aanvullende wetgeving komt. en dat zit er ook niet in, met de rechtse regering die we nu gaan krijgen.
grappig dat velen zijn gaan denken dat kraken het probleem is, in die 40 jaar, dat hebben ze knap gedaan. maar wacht maar tot buurten weer gaan verpauperen, mensen daardoor de waarde van hun woningen zien kelderen, wegtrekken, nog meer verpaupering, afbraakbuurten, veel plezier ermee.
het enige dwangmiddel dat er was, krakers, die niet zomaar accepteren dat witteboorden criminelen de stad kapot maken om geld binnen te halen, is nu weg.
Ik vind het kraken op zich geen probleem, maar waarom moeten krakers dan het huis maar ook meteen zo ranzig mogelijk maken? Of als de rechtmatige eigenaar er weer plannen mee heeft, vertrekken ze vaak ook nog eens niet. Dat vind ik gewoon niet kunnen..
Shine bright like a diamond.
hoe kom je daarbij? natuurlijk vertrekken ze dan wel. voornamelijk de ontruiming van echt grote gemeente panden wordt nogal eens bevochten, omdat de krakers dan vinden dat zo'n pand gelegaliseerd dient te worden, inplaats van er een andere nutteloze bestemming aan te geven of het te verkopen aan projectontwikkelaars..quote:Op maandag 27 september 2010 22:51 schreef June. het volgende:
Ik vind het kraken op zich geen probleem, maar waarom moeten krakers dan het huis maar ook meteen zo ranzig mogelijk maken? Of als de rechtmatige eigenaar er weer plannen mee heeft, vertrekken ze vaak ook nog eens niet. Dat vind ik gewoon niet kunnen..
nou als het allemaal zo mooi was als jij ons wilt doen geloven dan was die wet er nooit gekomen denk ik niet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het maakt sowieso niet uit, je geeft zelf al aan dat de kraakbeweging een mislukt streven heeft. Om dan te zeggen dat kraken niet meer mag maakt niet veel uit voor de woningnood. Aangezien hun streven volledig mislukt is, zal het 0.0 effect hebben dat mensen niet meer mogen kraken. Op die paar gasten na die nu verbitterd zitten te vertellen over woningnood, terwijl ze net onder mammies schort vandaan zijn.quote:Op maandag 27 september 2010 22:41 schreef okiokinl het volgende:
wat een gebrek aan inzicht en kennis toch hier, ongeloofelijk.
na de oorlog was er grote woning nood.
in de jaren 60 nog steeds.
nu ook nog.
krakers probeerden daar de aandacht op te vestigen met typisch anarchistische inslag: je gaat niet zitten afwachten tot iemand je problemen oplost (wat dus ook niet gebeurd) maar gaat over tot actie om verandering af te dwingen.
als je de kraakbeweging iets kan verwijten, is het dat dat streven volledig mislukt is, omdat er geen enkele verandering is afgedwongen.
de gemeenten vonden het wel best, die krakers. gingen speculatie tegen, en hield de anarchisten lekker bezig.
rechts was het altijd al een doorn in het oog, linkse/anarchistische broedplaatsen, en ze ageerden tegen hun groot-kapitalistische belangen.
nu hebben ze eindelijk een kraakverbod weten te forceren, 40 jaar later, dus is rechts blij.
maar nu zijn we weer terug bij af. nog steeds woningnood, speculeren kan weer lekker doorgaan, dus de komende 10 jar gaan mensen wel weer meemaken wat dat betekend, als er geen aanvullende wetgeving komt. en dat zit er ook niet in, met de rechtse regering die we nu gaan krijgen.
Buurten verpauperen? Doordat er minder krakers zijn? Hoeveel speculanten denk jij dat er zijn? Je laat het klinken alsof 90% van de gemiddelde stad straks wegzakt in de modder gewoon omdat dat kan.quote:grappig dat velen zijn gaan denken dat kraken het probleem is, in die 40 jaar, dat hebben ze knap gedaan. maar wacht maar tot buurten weer gaan verpauperen, mensen daardoor de waarde van hun woningen zien kelderen, wegtrekken, nog meer verpaupering, afbraakbuurten, veel plezier ermee.
het enige dwangmiddel dat er was, krakers, die niet zomaar accepteren dat witteboorden criminelen de stad kapot maken om geld binnen te halen, is nu weg.
Het punt is gewoon dat woningnood of niet, kraken is niet de oplossing. Het slaat nergens op. Zoals ik al eerder zei is het debiel dat burgers zelf kunnen beslissen wat ze kraken. Als je al zoiets wilt afdwingen, laat dat dan maar via een overheidsorgaan gaan.
En woningnood is ergens ook onzin. Het ligt er maar net aan waar je wilt wonen. In centrum Amsterdam/Utrecht moet je inderdaad niet verwachten om goedkoop te kunnen wonen, maar daarbuiten kan het best.
Het is echt niet onmogelijk om een woning te krijgen. Echt zoiets wat krakers elkaar dan aanpraten hoor?
Ik wilde persoonlijk in centrum Utrecht wonen, kostte mij 825 euro huur p/m voor formaat postzegel Nu daar een woning gekocht, evenveel kwijt en een oppervlakte van 80 vierkante meter inc. redelijk grote tuin, nog steeds zeer dichtbij het centrum.
Maar als jij bijv. in Rotterdam zou willen wonen, dan kan je ook naar Dordrecht kijken. Dat ligt 15 mins met de trein er vandaan, en daar koop je huizen vanaf 70.000 euro.
Een feit is dat een hoop krakers vinden dat er een tekort aan goedkope woningen in het centrum van Amsterdam is. Maar je moet nuo eenmaal accepteren dat het daar duur is, iedereen wil daar wonen.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Opbokke n met krakers. Maken de gebouwen alleen maar kapot.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
het is mislukt, omdat het de situatie van woningnood niet heeft veranderd. maar is wel al die jaren een middel geweest dat speculatie moeilijker maakte. dus in die zin is het ook niet mislukt. dat zijn 2 verschillende dingen, en als de ene is mislukt betekend dat niet dat die andere nutteloos was. de regels zijn nu wel beter dan toen, en dat is aan het kraken te danken.quote:Op dinsdag 28 september 2010 00:01 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Het maakt sowieso niet uit, je geeft zelf al aan dat de kraakbeweging een mislukt streven heeft. Om dan te zeggen dat kraken niet meer mag maakt niet veel uit voor de woningnood. Aangezien hun streven volledig mislukt is, zal het 0.0 effect hebben dat mensen niet meer mogen kraken. Op die paar gasten na die nu verbitterd zitten te vertellen over woningnood, terwijl ze net onder mammies schort vandaan zijn.
[..]
Buurten verpauperen? Doordat er minder krakers zijn? Hoeveel speculanten denk jij dat er zijn? Je laat het klinken alsof 90% van de gemiddelde stad straks wegzakt in de modder gewoon omdat dat kan.
Het punt is gewoon dat woningnood of niet, kraken is niet de oplossing. Het slaat nergens op. Zoals ik al eerder zei is het debiel dat burgers zelf kunnen beslissen wat ze kraken. Als je al zoiets wilt afdwingen, laat dat dan maar via een overheidsorgaan gaan.
En woningnood is ergens ook onzin. Het ligt er maar net aan waar je wilt wonen. In centrum Amsterdam/Utrecht moet je inderdaad niet verwachten om goedkoop te kunnen wonen, maar daarbuiten kan het best.
Het is echt niet onmogelijk om een woning te krijgen. Echt zoiets wat krakers elkaar dan aanpraten hoor?
Ik wilde persoonlijk in centrum Utrecht wonen, kostte mij 825 euro huur p/m voor formaat postzegel Nu daar een woning gekocht, evenveel kwijt en een oppervlakte van 80 vierkante meter inc. redelijk grote tuin, nog steeds zeer dichtbij het centrum.
Maar als jij bijv. in Rotterdam zou willen wonen, dan kan je ook naar Dordrecht kijken. Dat ligt 15 mins met de trein er vandaan, en daar koop je huizen vanaf 70.000 euro.
Een feit is dat een hoop krakers vinden dat er een tekort aan goedkope woningen in het centrum van Amsterdam is. Maar je moet nuo eenmaal accepteren dat het daar duur is, iedereen wil daar wonen.
je hebt voor een stad maar 1 speculant nodig om de boel grondig te verpesten. die gasten hebben behoorlijke armslag, financieel, kunnen hele buurten leegkopen. je onderschat het probleem. in alle steden over de hele wereld speelt dit. ga eens in een stad als new york kijken, in ghetto buurten. daar staat de helft van de huizen leeg te verkrotten totdat de stad iets gaat ontwikkelen en die plek nodig heeft, en dan maken ze vette winst.
kraken is inderdaad niet echt een oplossing, maar het is een ding op zich geworden, en dat dat verdwijnt is om nog meer redenen jammer, mar dan moet je wel in die hoek kijken, de kunst/ linkse/ anarchistische hoek. ik persoonlijk vind het een tragedie dat dat allemaal gaat verdwijnen, maar ik kan me voorstellen dat mensen dat geen argument vinden.
woningnood is in steden wel degelijk een probleem. natuurlijk kan je ook naar groningen gaan, maar onze steden kunnen of willen nauwelijks uitbreiden. nederlandse steden zijn erg klein, vergeleken met het buitenland, terwijl we een van de dichtsbevolkte landen ter wereld zijn. we gaan ook niet echt in de hoogte, dus tja..
en het is een vvd fabeltje dat iedereen een huis kan kopen. gaat echt niet gebeuren.
veel kunstenaars willen/gaan nu naar berlijn, daar is ook een heel ander beleid en kunnen ze gebouwen betrekken.
in nederland, daar staan ongeloofelijk veel kantoren leeg, en er gebeurt niets. nederland is altijd een belangrijk kunst land geweest, maar dat is aardig aan het instorten nu.
en nog evenover womingnood, utrecht is een stad maatje delft aan het bijbouwen, leidserijn. maar de wacthlijsten voor huurwoningen zijn nog steeds 8 jaar en meer. druppel op gloeiende plaat.
en, vele vele kraakpanden zijn ver buiten de steden. hele terreinen zijn gekraakt waar mensen in caravans wonen, bedrijfspanden op bedrijfsterreinen.. ook dat gaat nu weg.
[ Bericht 0% gewijzigd door okiokinl op 28-09-2010 00:41:53 ]
quote:Op maandag 27 september 2010 22:51 schreef June. het volgende:
Ik vind het kraken op zich geen probleem, maar waarom moeten krakers dan het huis maar ook meteen zo ranzig mogelijk maken? Of als de rechtmatige eigenaar er weer plannen mee heeft, vertrekken ze vaak ook nog eens niet. Dat vind ik gewoon niet kunnen..
Jullie dachten: "Er zijn nog niet genoeg ongefundeerde vooroordelen in dit topic, dus wij gooien er ook nog even eentje bij" ?quote:Op dinsdag 28 september 2010 00:03 schreef Burakius het volgende:
Opbokke n met krakers. Maken de gebouwen alleen maar kapot.
Dit is een mooie samenvatting van heel Fok!quote:Op dinsdag 28 september 2010 00:41 schreef juxtaposition het volgende:
[..]
[..]
Jullie dachten: "Er zijn nog niet genoeg ongefundeerde vooroordelen in dit topic, dus wij gooien er ook nog even eentje bij" ?
Wir haben es gewusst
Ja, Volgens mij was dat een lichte faal actie van mij.quote:Op dinsdag 28 september 2010 00:50 schreef trekhengel het volgende:
[..]
Dit is een mooie samenvatting van heel Fok!
Ik heb zelf twee jaar gekraakt. In dat pand is toen een kinderdagverblijf en schaakclubje gekomen waar de hele buurt profijt van trok. Uiteindelijk kwam de gemeente (het pand was eigendom van de gemeente) met het besluit dat pand weer door te verkopen en moesten we daar weg. Toen hebben we onze spulletjes gepakt en gezegd: 'Amai, zo gaat dat nu.' Dat is een risico wat je neemt als kraker en als je ook enigszins verstand in je kop hebt doe je daar ook niet moeilijk over. Pijnlijk is dat alleen de uitzonderingen het weer tot het acht uur journaal schoppen. In ieder geval, zodoende kwam er een einde aan een prachtige stichting ter faveure van de een of andere malloot met wat centjes die er nu een wietplantage in heeft gezet. Mensen die dan ouwehoeren dat krakers allemaal maar langharig tuig zijn en er alleen maar op uit zijn om een een pand naar de klote helpen, ik kan daar niet hard genoeg voor zijn. Wat ik die allemaal aan ziektes en rampen toewens, laat ik het maar niet bij naam noemen.
Boekjeswijsheid, jongens, boekjeswijsheid. Lekker met z'n allen een stel ongeïnspireerde vijftigers die de boot hebben gemist en nu maar een baantje op de redactie van de Telegraaf hebben genomen nalullen en dan kom je er wel in het leven.
Boekjeswijsheid, jongens, boekjeswijsheid. Lekker met z'n allen een stel ongeïnspireerde vijftigers die de boot hebben gemist en nu maar een baantje op de redactie van de Telegraaf hebben genomen nalullen en dan kom je er wel in het leven.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Parels voor de zwijnen.quote:Op dinsdag 28 september 2010 01:16 schreef JAM het volgende:
Ik heb zelf twee jaar gekraakt. In dat pand is toen een kinderdagverblijf en schaakclubje gekomen waar de hele buurt profijt van trok. Uiteindelijk kwam de gemeente (het pand was eigendom van de gemeente) met het besluit dat pand weer door te verkopen en moesten we daar weg. Toen hebben we onze spulletjes gepakt en gezegd: 'Amai, zo gaat dat nu.' Dat is een risico wat je neemt als kraker en als je ook enigszins verstand in je kop hebt doe je daar ook niet moeilijk over. Pijnlijk is dat alleen de uitzonderingen het weer tot het acht uur journaal schoppen. In ieder geval, zodoende kwam er een einde aan een prachtige stichting ter faveure van de een of andere malloot met wat centjes die er nu een wietplantage in heeft gezet. Mensen die dan ouwehoeren dat krakers allemaal maar langharig tuig zijn en er alleen maar op uit zijn om een een pand naar de klote helpen, ik kan daar niet hard genoeg voor zijn. Wat ik die allemaal aan ziektes en rampen toewens, laat ik het maar niet bij naam noemen.
Boekjeswijsheid, jongens, boekjeswijsheid. Lekker met z'n allen een stel ongeïnspireerde vijftigers die de boot hebben gemist en nu maar een baantje op de redactie van de Telegraaf hebben genomen nalullen en dan kom je er wel in het leven.
positieve dingen halen de kranten en het journaal niet.
in elke groep heb je rotte appels. Nederlanders, buitenlandes, christenen, islamieten, joden, krakers, jehovas, conducteurs, politieke partijen... etc etc. overal zitten rotte appels bij.
Je kan zoveel positieve voorbeelden geven als je wilt, maar dat zijn enkel verloren woorden.
Wat ik alleen maar zeggen wil is dat er ook zó'n afschuwelijk scheef beeld bestaat over kraken. Het gros van alle panden die gekraakt zijn worden of bewoond - en niet meer dan dat - of er zitten mensen die iets van dat pand proberen te maken. Negen van de tien, wellicht negenennegentig van de honderd keer zal je niet eens doorhebben dat een pand gekraakt is en mocht je het dan doorhebben en je een beetje verdiepen in hoe dat er nu aan toegaat en wat die mensen daar dan doen, dat je het waarschijnlijk nog een goed idee zal vinden ook. Zo nu en dan komt er dan een idioot met een ring in z'n neus en een kapsel waar je in de jaren zestig nog stoer mee was maar men in de jaren zeventig ook alweer op uitgekeken was, een ranzige longsleeve van de een of andere obscure punkband en een overjarige herdershond waar nog meer drugs en drank doorheen wordt gejaagd dan door de onzekere gymnasiummeisjes uit de provincie die zich uit een soort moederlijk medelijden en pseudo-intellectualisme zich geroepen voelen tot die beweging en als ze dan niet snel met een lul met een diploma van Delft of Leiden een gezinnetje stichting nog het risico lopen in in de bossen van Cambodja een bom op hun kut te krijgen, die dan een vlag met een grote A erop uit z'n raam hangt zonder dat hij ook maar énig idee heeft wat anarchisme nu daadwerkelijk inhoudt en, nou ja, dat heeft het beeld nogal verpest. Kraken levert een belangrijke toevoeging aan het land, zoals hier al uitvoerig beargumenteerd maar enkel verworpen met zwakke emotionele argumentatie en domme one-liners. Om te kotsen is het werkelijk, al die stupiditeit.
[ Bericht 6% gewijzigd door JAM op 28-09-2010 01:37:59 ]
[ Bericht 6% gewijzigd door JAM op 28-09-2010 01:37:59 ]
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
quote:Op dinsdag 28 september 2010 01:31 schreef JAM het volgende:
Wat ik alleen maar zeggen wil is dat er ook zó'n afschuwelijk scheef beeld bestaat over kraken. Het gros van alle panden die gekraakt zijn worden of bewoond - en niet meer dan dat - of er zitten mensen die iets van dat pand proberen te maken. Negen van de tien, wellicht negenennegentig van de honderd keer zal je niet eens doorhebben dat een pand gekraakt is en mocht je het dan doorhebben en je een beetje verdiepen in hoe dat er nu aan toegaat en wat die mensen daar dan doen, dat je het waarschijnlijk nog een goed idee zal vinden ook. Zo nu en dan komt er dan een idioot met een ring in z'n neus en een kapsel waar je in de jaren zestig nog stoer mee was maar men in de jaren zeventig ook alweer op uitgekeken was, een ranzige longsleeve van de een of andere obscure punkband en een overjarige herdershond waar nog meer drugs en drank doorheen wordt gejaagd dan door de onzekere gymnasiummeisjes uit de provincie die zich uit een soort moederlijk medelijden en pseudo-intellectualisme zich geroepen voelen tot die beweging en als ze dan niet snel met een lul met een diploma van Delft of Leiden een gezinnetje stichting nog het risico lopen in in de bossen van Cambodja een bom op hun kut te krijgen, die dan een vlag met een grote A erop uit z'n raam hangt zonder dat hij ook maar énig idee heeft wat anarchisme nu daadwerkelijk inhoudt en, nou ja, dat heeft het beeld nogal verpest. Kraken levert een belangrijke toevoeging aan het land, zoals hier al uitvoerig beargumenteerd maar enkel verworpen met zwakke emotionele argumentatie en domme one-liners. Om te kotsen is het werkelijk, al die stupiditeit.
Natuurlijk zijn er krakers die dat wel doen, maar heb ook wel eens gezien dat dat niet zo is. En jij maakt mij niet wijs dat krakers de boel niet verbouwen als ze er wonen. Rechtmatige eigenaren hebben vaak veel schade om alles weer netjes op orde te krijgen.quote:
[..]
hoe kom je daarbij? natuurlijk vertrekken ze dan wel. voornamelijk de ontruiming van echt grote gemeente panden wordt nogal eens bevochten, omdat de krakers dan vinden dat zo'n pand gelegaliseerd dient te worden, inplaats van er een andere nutteloze bestemming aan te geven of het te verkopen aan projectontwikkelaars..
Maar goed, dit is misschien mijn vooroordeel, maar het wordt wel elke keer weer bevestigd..
Shine bright like a diamond.
Die krakers zijn wel brutaal zeg. Ik zag gisteravond een stukje op televisie over een huis dat gekraakt werd. De eigenaar kwam binnen en meteen zo'n kraker: "Hier niet filmen." Gewoon in die man's eigen huis. 
Sowieso brutaal dat je daar gaat zitten natuurlijk, maar dan ook nog de baas spelen..
Sowieso brutaal dat je daar gaat zitten natuurlijk, maar dan ook nog de baas spelen..
Inderdaad, en juist die lui hebben het voor de kraakscene verpest. Door hun trieste acties is er zo'n maatschappelijke weerzin ontstaan tegen kraken dat het straks verboden is. Die lui hebben hun eigen glazen ingegooid door telkens maar weer de politie te bevechten.quote:Op maandag 27 september 2010 22:54 schreef okiokinl het volgende:
[..]
hoe kom je daarbij? natuurlijk vertrekken ze dan wel. voornamelijk de ontruiming van echt grote gemeente panden wordt nogal eens bevochten, omdat de krakers dan vinden dat zo'n pand gelegaliseerd dient te worden, inplaats van er een andere nutteloze bestemming aan te geven of het te verkopen aan projectontwikkelaars..
De politiek heeft de kraakscene niet gesloopt, dat hebben de krakers zelf gedaan
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 28-09-2010 07:05:56 ]
precies.. Zeker als je dan die woordvoerder van een gekraakt pand in Amsterdam op TV ziet. Uiteraard worden alle ideeen die je over die luizen hebt gewoon in een paar seconden fijn bevestigd. Vuil tuig is hetquote:Op dinsdag 28 september 2010 07:05 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Inderdaad, en juist die lui hebben het voor de kraakscene verpest. Door hun trieste acties is er zo'n maatschappelijke weerzin ontstaan tegen kraken dat het straks verboden is. Die lui hebben hun eigen glazen ingegooid door telkens maar weer de politie te bevechten.
De politiek heeft de kraakscene niet gesloopt, dat hebben de krakers zelf gedaan
Een pathologische leugenaar heeft een onbedwingbare drang om te liegen en het mooiste is dat hij / zij er ook nog zelf in geloofd.quote:Op dinsdag 28 september 2010 01:31 schreef JAM het volgende:
Wat ik alleen maar zeggen wil is dat er ook zó'n afschuwelijk scheef beeld bestaat over kraken. Het gros van alle panden die gekraakt zijn worden of bewoond - en niet meer dan dat - of er zitten mensen die iets van dat pand proberen te maken. Negen van de tien, wellicht negenennegentig van de honderd keer zal je niet eens doorhebben dat een pand gekraakt is en mocht je het dan doorhebben en je een beetje verdiepen in hoe dat er nu aan toegaat en wat die mensen daar dan doen, dat je het waarschijnlijk nog een goed idee zal vinden ook. Zo nu en dan komt er dan een idioot met een ring in z'n neus en een kapsel waar je in de jaren zestig nog stoer mee was maar men in de jaren zeventig ook alweer op uitgekeken was, een ranzige longsleeve van de een of andere obscure punkband en een overjarige herdershond waar nog meer drugs en drank doorheen wordt gejaagd dan door de onzekere gymnasiummeisjes uit de provincie die zich uit een soort moederlijk medelijden en pseudo-intellectualisme zich geroepen voelen tot die beweging en als ze dan niet snel met een lul met een diploma van Delft of Leiden een gezinnetje stichting nog het risico lopen in in de bossen van Cambodja een bom op hun kut te krijgen, die dan een vlag met een grote A erop uit z'n raam hangt zonder dat hij ook maar énig idee heeft wat anarchisme nu daadwerkelijk inhoudt en, nou ja, dat heeft het beeld nogal verpest. Kraken levert een belangrijke toevoeging aan het land, zoals hier al uitvoerig beargumenteerd maar enkel verworpen met zwakke emotionele argumentatie en domme one-liners. Om te kotsen is het werkelijk, al die stupiditeit.
Jouw soortgenoten hebben het pand van 1 van mijn vrienden bezet. Het was opgeknapt door hem met eigen vermogen (waarvoor hij risico heeft gelopen en risico heeft genomen) daarna was hij in onderhandeling met een kinderdagverblijf en op het moment dat hij met zijn nieuwe huurders daar kwam, zaten er van die vieze, werkschuwe luizen in die zijn sloten hebben vervangen en vervolgens hun tong uitsteken naar de eigenaar en nieuwe huurders. Uiteraard wilde die vieze gasten er niet uit en toen werd het een rechtzaak met 1 iemand als woordvoerder. Toen de uitspraak kwam, vertelde die woordvoerder, tja, maar ik ken die mensen eigenlijk niet die daar in wonen. M.a.w. alles kon opnieuw omdat die varkens de mazen van de wet wel kennen en lekker goedkoop ergens willen zitten. Weet je wat, uiteindelijk moesten de paupers eruit, maar je kent waarschijnlijk het verhaal dat je van een kale kip niks kan plukken.
Dit is gewoon om te
Daar sta je dan met je goede gedrag. Gewoon eigen geld te verdienen, belasting voor iedereen af te dragen en dan heb je dit soort vreselijke lui die je even komen zieken. ZEER goede actie van van der Laan dat ze in Amsterdam gelijk actie gaan ondernemen. Chapeaux..
Nu hebben ze Weesperzijde 99 gekraakt. Wat dus niet eens leeg stond.
Je zal er maar werken en deze mensen onder je hebben 'wonen'.
http://indymedia.nl/nl/2010/09/69696.shtml
Je zal er maar werken en deze mensen onder je hebben 'wonen'.
http://indymedia.nl/nl/2010/09/69696.shtml
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Tja zie de teksten van die kraker zelfquote:Op dinsdag 28 september 2010 07:57 schreef Knarf het volgende:
Nu hebben ze Weesperzijde 99 gekraakt. Wat dus niet eens leeg stond.
Je zal er maar werken en deze mensen onder je hebben 'wonen'.
http://indymedia.nl/nl/2010/09/69696.shtml
Zucht, dit is echt de laagste sociale klasse. Teren op alles wat betaald wordt van de belastingcenten, en dan ook nog een eigendom van iemand bezetten, lees stelen. Low class trashquote:ACAB - 26.09.2010 21:10
Vandaag hebben we de voormalige brandweerkazerne op de Weesperzijde nummer 99 gekraakt. Er was al een kantoor boven verhuurd, maar we hebben de huurders beloofd dat ze toegang tot hun kantoor krijgen. Op die manier kunnen ze hun werkzaamheden vanaf maandagochtend voortzetten.
Er bleek een geldzuchtige makelaar te zijn, die van plan was om dit gebouw in een soort yuppen-bedrijfsruimtes te veranderen, maar hey - we waren sneller. We zullen deze ruimte gebruiken voor onze eigen activiteiten: op een creatieve, sociale en politieke manier.
De aankomende dagen zijn gevuld met verschillende soorten activiteiten maar er is genoeg plek voor meer. Zo komt allen!!! Help met bezetten, wees erbij en raak betrokken!
Kraken gaat door!!!
Kijk de sneue rakkers nou : http://www.indymedia.nl/nl/2010/09/69723.shtml
Paupers met de hoofdletter P
Paupers met de hoofdletter P
Het is niets meer dan een verschil van mening over eigendomsrecht, daar doen we niet veel aan.
Wellicht moet er voor het "nette" kraken waar sommige op lijken te doelen een nieuw woord worden bedacht. Wellicht kan met de eigenaren van leegstaande panden een regeling worden getroffen waarbij in de praktijk ook na 1 oktober nog kan worden "gekraakt" maar waar het anders heet.
Ik denk niet dat we het kraken puur op het beoordelingsvermogen van krakers willen laten afhangen. Dat is meer een soort van eigenrichting waarbij de kraker wel even bepaald welk gebouw van de eigenaar zal worden ontnomen, vernield en/of bewoond.
Wellicht moet er voor het "nette" kraken waar sommige op lijken te doelen een nieuw woord worden bedacht. Wellicht kan met de eigenaren van leegstaande panden een regeling worden getroffen waarbij in de praktijk ook na 1 oktober nog kan worden "gekraakt" maar waar het anders heet.
Ik denk niet dat we het kraken puur op het beoordelingsvermogen van krakers willen laten afhangen. Dat is meer een soort van eigenrichting waarbij de kraker wel even bepaald welk gebouw van de eigenaar zal worden ontnomen, vernield en/of bewoond.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
De meeste krakers hebben soa's en stinken.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Dus het argument dat kraken tegen woningnood is kan ook de prullenbak ik. Goed zo.quote:
Het punt is gewoon dat woningnood of niet, kraken is niet de oplossing.
Nog 3 dagen!!
Dit en de huurder zit er nog in ook. Ja mensen... het staat echt een jaar leeg hoor voordat ze er in gaan. Wie gelooft er nou een kraker, dat tuig liegt en bedriegt nog meer als alle bankdirecteuren bij elkaar. BAH!!!quote:
[..]
Tja zie de teksten van die kraker zelf
[..]
Zucht, dit is echt de laagste sociale klasse. Teren op alles wat betaald wordt van de belastingcenten, en dan ook nog een eigendom van iemand bezetten, lees stelen. Low class trash
Aww, wat lief... kijk eens, hij wordt boosquote:Op maandag 27 september 2010 22:17 schreef Relko het volgende:
[..]
De wet is de wet. Heb je dat van je pappie geleerd? Grote jongen hoor. Waarom verwacht jij überhaupt een volwassen gesprek met zo'n ronduit kortzichtige en kinderachtige gedachtegang? Domme draak.
De argumentatie is al een tijdje op, zie ik, dus heeft het geen zin om verder te discussiëren. Of schelden, als je dat tenminste schelden kan noemen.
Kom, je krijgt een lekkere knuffel en dan hebben we 't er niet meer over.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Ja dat krijg je nou, het tuig wat zich altijd achter de wet verstopte wil nu zelfs niet in discussie als iemand hem op diezelfde wet wijst. Jammer voor dat achterlijke tuig maar het toont wederom aan hoe schijnheilig dat krakerstuig is.quote:Op dinsdag 28 september 2010 08:58 schreef Karrs het volgende:
[..]
Aww, wat lief... kijk eens, hij wordt boos
De argumentatie is al een tijdje op, zie ik, dus heeft het geen zin om verder te discussiëren. Of schelden, als je dat tenminste schelden kan noemen.
Kom, je krijgt een lekkere knuffel en dan hebben we 't er niet meer over.
enige goede post van de laatste pagina'squote:Op dinsdag 28 september 2010 08:23 schreef waht het volgende:
Het is niets meer dan een verschil van mening over eigendomsrecht, daar doen we niet veel aan.
Wellicht moet er voor het "nette" kraken waar sommige op lijken te doelen een nieuw woord worden bedacht. Wellicht kan met de eigenaren van leegstaande panden een regeling worden getroffen waarbij in de praktijk ook na 1 oktober nog kan worden "gekraakt" maar waar het anders heet.
Ik denk niet dat we het kraken puur op het beoordelingsvermogen van krakers willen laten afhangen. Dat is meer een soort van eigenrichting waarbij de kraker wel even bepaald welk gebouw van de eigenaar zal worden ontnomen, vernield en/of bewoond.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Precies, maar er is in het verleden al eens gebleken (anti-kraak bijvoorbeeld) dat krakers daar over het algemeen niet heel erg welwillend tegenover staan. Misschien dat deze wetgeving dat wel veranderd, het kraken wordt toch een stuk lastiger en zo mogelijk nog onzekerder, maar over het algemeen zit er een redelijk anarchistische aard in het beestje. Zoals in het verleden is gebleken kun je daar niet al te veel regulatie op toepassen, dan vinden ze het zelf niet leuk meer. Maar wie weet... Ik hoop wel dat er een oplossing komt en dat de gemeente niet al te harteloos te werk zal gaan, er wonen namelijk ook best veel gezinnen in gekraakte panden en hoewel het een keus is van de ouders, zouden de kinders daar niet te veel last van moeten hebben.quote:Op dinsdag 28 september 2010 09:40 schreef Klaudias het volgende:
enige goede post van de laatste pagina's
Het belooft de komende tijd in ieder geval wel lachen te worden! Meer ontruimingen en meer fanatisme van de krakers. Lekker met een zakje pepernoten voor de pc hangen en geenstijl en indymedia in de gaten houden!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Als kraken illegaal is zijn er toch geen regels waar je je aan moet houden? Het is jouw schuld.quote:
[..]
Tja zie de teksten van die kraker zelf
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Uiteindelijk is het weer een heerlijk Fok topic geworden met alle vooroordelen die je kunt bedenken, toch weer prachtig om te zien.
Het zal mij in ieder geval benieuwen hoe de panden er straks bij staan als alle krakers eruit vertrokken zijn.
Het pand waar ik voorheen in gezeten heb kreeg ineens een bestemmingsplan waardoor ik eruit moest, logisch maar nu, inmiddels alweer 7 jaar verder staan er enkel borden omheen met teksten als "Pas op: Levensgevaar", "Instortingsgevaar" en meer van dat soort taal, het dak is ingezakt, steunpilaren zijn weggehaald waardoor de constructie bezwijkt en de ramen zijn met houten planken dichtgetimmerd, nee echt een geweldige verbetering sinds ik eruit moest.
De overburen spreek ik nog steeds weleens als ik erlangs kom met de hond, die zijn ook erg blij met de beslissing om mij/ons eruit te gooien, die villa van hun staat ondertussen al een jaar of 5 te koop en niemand die ook maar een bod uitbrengt gezien de staat van het nogal opvallende pand aan de overzijde.
Ik vrees dat dit soort panden hier in de regio geen uitzondering meer worden en straks praktisch ieder leegstaand pand straks de straat siert zoals die woning.
Maar het 'tuig' is er in ieder geval uitgezet.
Het zal mij in ieder geval benieuwen hoe de panden er straks bij staan als alle krakers eruit vertrokken zijn.
Het pand waar ik voorheen in gezeten heb kreeg ineens een bestemmingsplan waardoor ik eruit moest, logisch maar nu, inmiddels alweer 7 jaar verder staan er enkel borden omheen met teksten als "Pas op: Levensgevaar", "Instortingsgevaar" en meer van dat soort taal, het dak is ingezakt, steunpilaren zijn weggehaald waardoor de constructie bezwijkt en de ramen zijn met houten planken dichtgetimmerd, nee echt een geweldige verbetering sinds ik eruit moest.
De overburen spreek ik nog steeds weleens als ik erlangs kom met de hond, die zijn ook erg blij met de beslissing om mij/ons eruit te gooien, die villa van hun staat ondertussen al een jaar of 5 te koop en niemand die ook maar een bod uitbrengt gezien de staat van het nogal opvallende pand aan de overzijde.
Ik vrees dat dit soort panden hier in de regio geen uitzondering meer worden en straks praktisch ieder leegstaand pand straks de straat siert zoals die woning.
Maar het 'tuig' is er in ieder geval uitgezet.
wel lache, zo'n circle jerk van bovenstaande anti-krakers.
maar nu weer even serieus,
als je een beetje kan lezen, zie je dat 1 verdieping van dat brandweergebouw verhuurt was, de rest niet.
en voor de rest, amsterdam heeft net angekondigt dat ze 200 panden gaan ontruimen, dus ik denk dat verhalen over waarom mensen de afgelopen 40 jaar legaal gekraakt hebben, niet meer opgaan. het wordt nu gewoon een strijd van de krakers om nog iets te behouden, en een heleboel zijn natuurlijk behoorlijk kwaad en gefrustreerd. dus bereid je maar voor op een hoop rellen, verzet, onvrijwillige ontruimingen, illegale kraken. dit gaat een zooitje worden natuurlijk, en de kraak regeltjes gelden niet meer, want die zijn afgeschaft.
zie het maar zo, toen het legaal was, stuurden huiseigenaren ook gewoon een knokploeg erop af, nu zijn de rollen omgedraaid.
maar nu weer even serieus,
als je een beetje kan lezen, zie je dat 1 verdieping van dat brandweergebouw verhuurt was, de rest niet.
en voor de rest, amsterdam heeft net angekondigt dat ze 200 panden gaan ontruimen, dus ik denk dat verhalen over waarom mensen de afgelopen 40 jaar legaal gekraakt hebben, niet meer opgaan. het wordt nu gewoon een strijd van de krakers om nog iets te behouden, en een heleboel zijn natuurlijk behoorlijk kwaad en gefrustreerd. dus bereid je maar voor op een hoop rellen, verzet, onvrijwillige ontruimingen, illegale kraken. dit gaat een zooitje worden natuurlijk, en de kraak regeltjes gelden niet meer, want die zijn afgeschaft.
zie het maar zo, toen het legaal was, stuurden huiseigenaren ook gewoon een knokploeg erop af, nu zijn de rollen omgedraaid.
En dat is zo fout als wat en dan vraag je erom dat je een knuppel in je nek krijgt.quote:Op dinsdag 28 september 2010 10:26 schreef okiokinl het volgende:
zie het maar zo, toen het legaal was, stuurden huiseigenaren ook gewoon een knokploeg erop af, nu zijn de rollen omgedraaid.
Ze zitten er straks simpelweg illegaal, als je dan niet vrijwillig vertrekt mogen ze van mij die gasten zo het ziekenhuis in meppen.
En natuurlijk, die knokploegen voor de deur of die doodleuk de ramen ingooide om zo naar binnen te komen als je niet open deed, deden ook niet alles volgens de geldende regels, laat staan dat de politie nog langskwam als je belde wegens huisvredebreuk, bedreiging of mishandeling, maar je moet niet vergeten dat hun het vanuit eigen perspectief bekijken (eigendom bezet, praten helpt niet) en dan maar zelf handelen als de politiek het nalaat.
niet alles volgens de geldende regels is een beetje een understatement, krakers aftuigen terwijl ze niks illegaals doen.quote:Op dinsdag 28 september 2010 10:39 schreef Lastpost het volgende:
[..]
En dat is zo fout als wat en dan vraag je erom dat je een knuppel in je nek krijgt.
Ze zitten er straks simpelweg illegaal, als je dan niet vrijwillig vertrekt mogen ze van mij die gasten zo het ziekenhuis in meppen.
En natuurlijk, die knokploegen voor de deur of die doodleuk de ramen ingooide om zo naar binnen te komen als je niet open deed, deden ook niet alles volgens de geldende regels, laat staan dat de politie nog langskwam als je belde wegens huisvredebreuk, bedreiging of mishandeling, maar je moet niet vergeten dat hun het vanuit eigen perspectief bekijken (eigendom bezet, praten helpt niet) en dan maar zelf handelen als de politiek het nalaat.
maar goed..
quote:Op maandag 27 september 2010 18:04 schreef okiokinl het volgende:
het is een nieuwbericht, dus dan zeg je eigenlijk dat de bron onbetrouwbaar is.
ik kan het verder ook niet helpen dat deze posters geen persoonlijke ervaring met krakers hebben, en dus maar aannemen dat ze leugenaars en tuig zijn, en dat buurten ze automatisch niet pruimen.
het tegendeel is vaak waar, ze hebben liever mensen in een verpauperd pand die iets voor de buurt doen, dan junks. en krakers vestigen de aandacht op dit soort panden, en zetten iets in werking waardoor het pand weer gebruikt gaat worden, ook als ze eruit moeten, want dat gebeurt alleen als er een bestemmingsplan komt van de eigenaar.
Praat het maar lekker goed voor jezelf. Dat in jouw belevingswereld de mensen op straat staan te dansen als die dappere krakers weer een pand hebben bevrijd van het kapitalistische juk wil niet zeggen dat het in het echt ook zo gaat.
De gemiddelde Nederlander moet niets van krakers hebben. Als je op straat 100 willkeurige mensen vraagt wat ze van krakers vinden zeggen 90 mensen direct KUT. En DAT is de realiteit, niet die roze wolk in jouw hoofd.
Ja, ik generaliseer.
Natuurlijk overtreden die alle regels op dat moment, maar als ik me puur verplaats in diegene kan ik het me wel voorstellen, daar doel ik op.quote:Op dinsdag 28 september 2010 10:49 schreef okiokinl het volgende:
[..]
niet alles volgens de geldende regels is een beetje een understatement, krakers aftuigen terwijl ze niks illegaals doen.
maar goed..
Ik blijf het in ieder geval jammer vinden dat het kraken nu compleet verboden wordt, maar verzetten/demonstreren enz. heeft verder ook weinig nut, 'we' mogen eerder blij zijn dat het zolang in stand is gebleven, en het zorgt er op het eind alleen maar voor dat het beeld dat iedereen al had nu nog sterker zal worden als ze al die rellende en slopende figuren op TV zien.
Druiloor jij hebt nog helemaal geen discussie gevoerd, afgezien van de wet is de wet schreeuwen als een autist. Tevens ben ik niet boos, slechts teleurgesteld.quote:Op dinsdag 28 september 2010 08:58 schreef Karrs het volgende:
[..]
Aww, wat lief... kijk eens, hij wordt boos
De argumentatie is al een tijdje op, zie ik, dus heeft het geen zin om verder te discussiëren. Of schelden, als je dat tenminste schelden kan noemen.
Kom, je krijgt een lekkere knuffel en dan hebben we 't er niet meer over.
ik heb het over mensen die daarwerkelijk lijden onder verlepte panden. die zijn vaak blij als het wordt gekraakt. dat veel nederlanders kortzichtig zijn, ja dat wist ik ook al.quote:Op dinsdag 28 september 2010 10:54 schreef Northside het volgende:
[..]
Praat het maar lekker goed voor jezelf. Dat in jouw belevingswereld de mensen op straat staan te dansen als die dappere krakers weer een pand hebben bevrijd van het kapitalistische juk wil niet zeggen dat het in het echt ook zo gaat.
De gemiddelde Nederlander moet niets van krakers hebben. Als je op straat 100 willkeurige mensen vraagt wat ze van krakers vinden zeggen 90 mensen direct KUT. En DAT is de realiteit, niet die roze wolk in jouw hoofd.
He puist, ik geef geen vliegende fuck om die krakers of hun langharige tiefusvriendjes. Waar ik wel tegen ben is leegstaande panden terwijl studenten geen huis kunnen vinden en mongooltjes in villa's gepropt worden.quote:Op dinsdag 28 september 2010 09:07 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ja dat krijg je nou, het tuig wat zich altijd achter de wet verstopte wil nu zelfs niet in discussie als iemand hem op diezelfde wet wijst. Jammer voor dat achterlijke tuig maar het toont wederom aan hoe schijnheilig dat krakerstuig is.
Laat ze nuttig omgaan met de ruimte, dan hoeft er niet gekraakt te worden.
Ach juist dat komt door het beeld dat geschetst wordt in de media, hoe denk je dat het komt dat ineens zoveel mensen iets tegen buitenlanders hebben.quote:Op dinsdag 28 september 2010 10:54 schreef Northside het volgende:
[..]
De gemiddelde Nederlander moet niets van krakers hebben. Als je op straat 100 willkeurige mensen vraagt wat ze van krakers vinden zeggen 90 mensen direct KUT. En DAT is de realiteit, niet die roze wolk in jouw hoofd.
Puur omdat er enkel de nadruk wordt gelegd op de strafbare feiten, diefstallen, moorden, extremisten, overlastgevende hangjeugd enz, niet zozeer omdat ze er zelf veel mee te maken hebben gekregen hoor.
Je ziet dat met alles, nu komt er ineens vrijwel iedere dag wel een negatief bericht naar buiten over de TNT en ondertussen is het vertrouwensniveau in dat bedrijf onder het nulpunt gezakt, zelfs ouderen die hun kleinkind voorheen geld gaven in een enveloppe, stortte het tegenwoordig maar gewoon op de rekening van de ouder omdat ze er al vanuit gaan dat de post toch niet aankomt of dat het eruit gejat wordt, dat imago komt ergens vandaan en echt niet doordat praktisch iedereen 9/10 poststukken niet ziet aankomen hoor.
En met krakers is het precies hetzelfde, iedereen roept dat het uitschot is, maar bijna niemand kent daadwerkelijk een kraker of een kraakpand in de omgeving, maar de beelden op TV spreken boekdelen en die overige 95% waar je nooit iets over hoort en leest is niet interessant, want daarbij gaat het gewoon zoals men het verwacht en dat is niet nieuwswaardig, maar wel zorgwekkend aangezien mensen als makke lammetjes alles zomaar aannemen, hun mening baseren op datgeen ze zien en niet even verder nadenken hoe het dan komt dat er maar 4 keer in het jaar iets te lezen valt over een ontruiming en dat er duizenden panden gekraakt zijn die niet nieuwswaardig zijn.
niet als ze ook tegelijk hun punt kunnen maken. vergeet niet dat in de hoogijdagen, de jaren 80, kraken behoorlijk veel steun had, publiek en politiek gezien. uiteindelijk zet je wel honderden/ duizenden mensen op straat, en vernietig je een hele cultuur.quote:Op dinsdag 28 september 2010 10:57 schreef Lastpost het volgende:
[..]
Natuurlijk overtreden die alle regels op dat moment, maar als ik me puur verplaats in diegene kan ik het me wel voorstellen, daar doel ik op.
Ik blijf het in ieder geval jammer vinden dat het kraken nu compleet verboden wordt, maar verzetten/demonstreren enz. heeft verder ook weinig nut, 'we' mogen eerder blij zijn dat het zolang in stand is gebleven, en het zorgt er op het eind alleen maar voor dat het beeld dat iedereen al had nu nog sterker zal worden als ze al die rellende en slopende figuren op TV zien.
en trouwens, omdat nieuw rechts tegenwoordig de grootste mond heeft, betekend nog niet dat zij de publieke opinie bepalen.
In theorie ben ik zelf ook niet tegen het principe van kraken, maar het probleem is dat het een bepaald type volk heeft aangetrokken wat niet zorgvuldig omgaat met faciliteiten die het onroerend goed aanbiedt.
Ik vind dat kraken toegestaan dient te worden, om bepaalde projectontwikkelaars en andere type huisjesmelkers en woningbouwcoöperaties die panden bewust laten leegstaan / verpauperen te dwingen bewoning / bedrijf huisvestiging mogelijk te maken.
Wat zelf vaak te zien is dat banken / projectontwikkelaars bewust tientallen panden (in Utrecht) leeg laten staan om deze uiteindelijk voor veel geld te kunnen verkopen. Dit is natuurlijk belachelijk gezien het feit er ontzettende krapte op deze markt heerst.
Wel ben ik het er niet mee eens dat een pand gekraakt kan worden als het onverhuurbaar blijkt te zijn of als het ook zeer lastig te verkopen is. Tegen speculanten vind ik het een zeer goed middel, maar de manier waarop is doorgeslagen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vincentkemper op 28-09-2010 11:15:42 ]
Ik vind dat kraken toegestaan dient te worden, om bepaalde projectontwikkelaars en andere type huisjesmelkers en woningbouwcoöperaties die panden bewust laten leegstaan / verpauperen te dwingen bewoning / bedrijf huisvestiging mogelijk te maken.
Wat zelf vaak te zien is dat banken / projectontwikkelaars bewust tientallen panden (in Utrecht) leeg laten staan om deze uiteindelijk voor veel geld te kunnen verkopen. Dit is natuurlijk belachelijk gezien het feit er ontzettende krapte op deze markt heerst.
Wel ben ik het er niet mee eens dat een pand gekraakt kan worden als het onverhuurbaar blijkt te zijn of als het ook zeer lastig te verkopen is. Tegen speculanten vind ik het een zeer goed middel, maar de manier waarop is doorgeslagen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vincentkemper op 28-09-2010 11:15:42 ]
Dit staat ongeveer haaks op mijn ervaringen met krakers. En ja, ik ben wel eens bij echte krakers over de vloer geweest.quote:Op maandag 27 september 2010 22:07 schreef juxtaposition het volgende:
Dit soort volk ben ik nog nooit (bewust) tegen gekomen.
De enige krakers die ik ken, en "ken" (dus via via en niet persoonlijk) kraken een huisje na minimaal 12 maanden, langer als ze niet helemaal zeker zijn, zetten er nieuwe wc potten in, repareren wasbakken, repareren de waterleidingen en de stroomvoorzieningen. (alleen dan aangesloten op een aggregaat.) En kleden het mooi aan, meubels, lampjes, schilderijtje etc.
Ja, ik generaliseer.
Ah, komt hier de ware aard van het beestje naar boven? Krakers zijn toch van die vredelievende idealistische helden van de samenleving? Maar hier lees ik opeens woorden als rellen en verzet? Dreigen met geweld? Ik hoop het, ik hoop het echt. Een paar beelden op het nieuws over rellende krakers en binnen een week zijn ze alle welwillendheid kwijt. Wat mooie artikeltjes in de krant over verzet en vernieling en al snel staan krakers weer overal bekend als de parias van de samenleving.quote:Op dinsdag 28 september 2010 10:26 schreef okiokinl het volgende:
en voor de rest, amsterdam heeft net angekondigt dat ze 200 panden gaan ontruimen, dus ik denk dat verhalen over waarom mensen de afgelopen 40 jaar legaal gekraakt hebben, niet meer opgaan. het wordt nu gewoon een strijd van de krakers om nog iets te behouden, en een heleboel zijn natuurlijk behoorlijk kwaad en gefrustreerd. dus bereid je maar voor op een hoop rellen, verzet, onvrijwillige ontruimingen, illegale kraken. dit gaat een zooitje worden natuurlijk, en de kraak regeltjes gelden niet meer, want die zijn afgeschaft.
zie het maar zo, toen het legaal was, stuurden huiseigenaren ook gewoon een knokploeg erop af, nu zijn de rollen omgedraaid.
Ja, ik generaliseer.
