abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_86661576
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 00:41 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat is al zo vaak voorbij gekomen :P
Jaha, maar niet besproken!
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV
pi_86661610
quote:
Op maandag 20 september 2010 12:24 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Klinkt raar, maar als het klopt dat er gefingeerde slachtoffers zijn, dan zijn er helemaal geen familieleden die naar zo'n ceremonie gaan. Men moet dan dus foto's bewerken om de illusie te creëren dat er familie aanwezig was.

Leuke theorie he :P

Hier nog zo'n persoon die het blijkbaar nodig vindt om in VELE gastenboeken van victims berichten achter te laten. En ALTIJD hetzelfde bericht.

http://www.google.nl/webh(...)&fp=4796b0fb5c10c4b7

Now ain't that strange. :P

Hier nog een paar waarvan de berichten variëren. Vooral die mevrouw Jahn uit Dixon Illinois (laatste linkje) schijnt heel wat slachtoffers persoonlijk gekend te hebben:

http://www.google.nl/webh(...)&fp=4796b0fb5c10c4b7

http://www.google.nl/webh(...)&fp=4796b0fb5c10c4b7

http://www.google.nl/webh(...)&fp=4796b0fb5c10c4b7

Ik denk dat als je een beetje gaat graven, je nog veel meer van dit soort namen kunt vinden die vele gastenboeken vol "spammen".
Ik heb even diep gegraven en het antwoord gevonden op al die vele posts van dezelfde mensen op de herdenkingssites.
Ook hier is dus een hele duidelijke en goede verklaring voor .... ;)

Mevrouw Teresa Jahn staat bij de Very Special Thanks genoemd trouwens.

http://www.911memorialquilts.com/pages/specialthanks.htm

Dit vraagstuk is nu dus beantwoord Jokkebrok ... ;)
pi_86661638
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 00:41 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Jaha, maar niet besproken!
Oh.. niet meteen zo he... :X :*

quote:
Op dinsdag 21 september 2010 00:43 schreef piepie het volgende:

[..]

Ik heb even diep gegraven en het antwoord gevonden op al die vele posts van dezelfde mensen op de herdenkingssites.
Ook hier is dus een hele duidelijke en goede verklaring voor .... ;)

Mevrouw Teresa Jahn staat helemaal onderaan genoemd trouwens.

http://www.911memorialquilts.com/pages/specialthanks.htm

Dit vraagstuk is nu dus beantwoord Jokkebrok ... ;)
Voor mij niet, maar ik zal er over ophouden ;)

[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2010 00:45:48 ]
pi_86661655
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 00:44 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Voor mij niet, maar ik zal er over ophouden ;)
Dat snap ik niet ... 8)7
pi_86661681
quote:
Op maandag 20 september 2010 21:06 schreef Oblivion het volgende:
Derde vliegtuig en kijk eens hoe duidelijk, hoe helder deze kleuren zijn!
Groter vliegtuig?
Er vloog wel meer rond:
En niet alleen boven NY.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
pi_86661695
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 00:44 schreef J0kkebr0k het volgende:

Oh.. niet meteen zo he... :X :*

:P :+

Heb jij die film gezien? Eerlijk zeggen!
(Die film waarvan ik wel 3 KEER een url in het topic heb gegooid)
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV
pi_86661750
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 00:45 schreef piepie het volgende:

[..]

Dat snap ik niet ... 8)7
Oh... haha... :D

Firefox laat de tekst deels niet zien, alleen als ik alles selecteer. Kreeg een soort van lege pagina te zien met alleen een mailadres :)

Maar ok, ik geef je gelijk. Dat verklaart haar vele berichten wel. Goed gevonden. ^O^

[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2010 00:53:16 ]
pi_86661798
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 00:48 schreef Oblivion het volgende:

[..]

:P :+

Heb jij die film gezien? Eerlijk zeggen!
(Die film waarvan ik wel 3 KEER een url in het topic heb gegooid)
Nee, maar ik heb wel heel veel Pentagon filmpjes gezien. Een lange docu over de Flight data recorder en de RAW data. En dan nog een docu waar ooggetuigen aan het woord komen die een vliegtuig zagen of hoorden maar een andere richting uitwezen dan het had moeten vliegen om het Pentagon te raken. Aantal agenten geloof ik. En dan nog de taxi chauffeur die een paal door zijn voorruit kreeg. :9

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2010 00:56:06 ]
pi_86661811
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 00:47 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Er vloog wel meer rond:
Als ik het zo bekijk dat is die witte hier toch echt hetzelfde.
Heb wel ergens gelezen dat het een normale route is voor een cargo vliegtuig.
Die vlek aan de onderkant als laatste, ik denk eerder dat het een helicopter is geweest, daar waren er veel meer van. Maar kan het fout hebben natuurlijk.
quote:
Ja, die heb ik gezien, zal wel extra beveiliging zijn geweest?

Dat is iets wat ik tot de dag van vandaag niets van begrijp, waar waren de Jets?
Ze waren immers al in de lucht...met een oefening bezig...
Waarom zijn ze niet alsnog gekomen, ik bedoel, 2 vliegtuigen waren het nu, maar wat als er 4 waren geweest die zich in New York wilde boren....?

Of zijn ze naderhand wel geweest?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV
pi_86661817
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 00:21 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Niks, ik had een linkje naar een foto gepost die ik bij nader inzien niet wilde plaatsen ;)

Maar ik doe het nu dan toch maar. Het is volgens mij niet eerder aan de orde geweest:

Knipje i.v.m. linkjes.
Okay. Nu begrijp ik je beter. Ik dacht dat je op mijn post reageerde. ;).

Morgen ga ik me eens even flink inlezen. Vanmorgen liet Ryan me wat filmpjes en foto's zien die ik toch wel heel erg gek vond. Vol met gezichten die dezelfde lijken te zijn. Creepy. En nou wil ik er wel eens wat meer van weten ook. Dus niet dat je denkt dat ik ga trollen o.i.d.

@Oblivion, leuk om je hier tegen te komen. :) .
pi_86661836
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 00:55 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nee, maar ik heb wel heel veel Pentagon filmpjes gezien. Een lange docu over de Flight data recorder en de RAW data. En dan nog een docu waar ooggetuigen aan het woord komen die een vliegtuig zagen of hoorden maar een andere richting uitwezen dan het had moeten vliegen om het Pentagon te raken. Aantal agenten geloof ik. En dan nog de taxi chauffeur die een paal door zijn voorruit kreeg. :9
Dat was de film! Mutsie...
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV
pi_86661847
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 00:58 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Dat was de film! Mutsie...
Oh.. maar die heb ik dan alweer maanden geleden gezien :D
pi_86661872
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 00:59 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Oh.. maar die heb ik dan alweer maanden geleden gezien :D
Ja? Dan had je verdomme wel meer mogen lullen toen ik het er over had... }:|
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV
pi_86661883
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 00:57 schreef Stali het volgende:

[..]

Okay. Nu begrijp ik je beter. Ik dacht dat je op mijn post reageerde. ;).

Morgen ga ik me eens even flink inlezen. Vanmorgen liet Ryan me wat filmpjes en foto's zien die ik toch wel heel erg gek vond. Vol met gezichten die dezelfde lijken te zijn. Creepy. En nou wil ik er wel eens wat meer van weten ook. Dus niet dat je denkt dat ik ga trollen o.i.d.
Dan zit je bij Jokkebrok goed!
quote:
@Oblivion, leuk om je hier tegen te komen. :) .
:W
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV
pi_86661907
Niet te veel posten hoor, want ik kan er een paar dagen niet zijn hier ... -O-
pi_86661956
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 00:56 schreef Oblivion het volgende:

[..]


Als ik het zo bekijk dat is die witte hier toch echt hetzelfde.
Heb wel ergens gelezen dat het een normale route is voor een cargo vliegtuig.
Die vlek aan de onderkant als laatste, ik denk eerder dat het een helicopter is geweest, daar waren er veel meer van. Maar kan het fout hebben natuurlijk.
[..]

Ja, die heb ik gezien, zal wel extra beveiliging zijn geweest?

Dat is iets wat ik tot de dag van vandaag niets van begrijp, waar waren de Jets?
Ze waren immers al in de lucht...met een oefening bezig...
Waarom zijn ze niet alsnog gekomen, ik bedoel, 2 vliegtuigen waren het nu, maar wat als er 4 waren geweest die zich in New York wilde boren....?

Of zijn ze naderhand wel geweest?
die oefeningen waren, voor zover ik me kan herinneren, een verzinsel.
vliegtuigen raken overigens regelmatig het contact kwijt, er moet meer aan de hand zijn voordat er fighters op af gestuurd worden.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_86662032
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 01:05 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

die oefeningen waren, voor zover ik me kan herinneren, een verzinsel.
Oh, waar heb je dat gelezen dan?
Want dat vind ik dan wel weer heel interessant.

Ik heb naast een Amerikaanse basis gewoond, jaren lang en ik heb ooit in een grijs verleden een Amerikaanse piloot gedate...
( :P sue me)
Die zijn zo strak en georganiseerd dat ik nog steeds niet kan begrijpen waarom die pipo's niet bij New York waren en/of Pentagon...
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV
pi_86662078
Nee, ik heb een fragment gehoord dat een vrouw zei dat er iets ergs aan de hand was en dat een ander zei: Is this for real or....
Of is dat wat je bedoeld dat dat fragment niet op waarheid berust?

Ben alleen vergeten waar... :')
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV
pi_86662148
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 01:11 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Oh, waar heb je dat gelezen dan?
Want dat vind ik dan wel weer heel interessant.

Ik heb naast een Amerikaanse basis gewoond, jaren lang en ik heb ooit in een grijs verleden een Amerikaanse piloot gedate...
( :P sue me)
Die zijn zo strak en georganiseerd dat ik nog steeds niet kan begrijpen waarom die pipo's niet bij New York waren en/of Pentagon...
Ik meen dat het andersom was. Dat er wel gezegd wordt in de filmpjes dat het zo was, maar daar geen bron of verwijzing voor is. Weet jij dat zo? Anders zoek ik morgen wel even.

kwam wel dit tegen dat aangeeft dat zelfs na 9-11 het nog meer dan een uur duurt voordat figters de boel gaan bekijken: http://www.foxnews.com/us(...)eported-sources-say/
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_86662345
We gaan morgen wel weer verder!
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV
  dinsdag 21 september 2010 @ 07:49:33 #121
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_86663549
quote:
Op maandag 20 september 2010 11:50 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat zou kunnen, maar je ziet die "schaduw" op een gegeven moment een soort van "verlengd" worden en die verlenging verdwijnt ineens weer. Maar goed, het kan dus ook aan mij liggen. Hoe het ook zij, er zijn meer mensen die het vreemd vinden en ja, misschien is het spijkers op laag water zoeken.

Ik heb in eerdere topics enkele foto's uitgelicht die in mijn ogen duidelijk bewerkt zijn. Het vreemde is dat er een klein handje vol mensen zijn die dat ook constateren, maar het merendeel ziet absoluut niets raars aan de foto's. Ik denk dat dit voornamelijk te verklaren is door de manier WAAROP je naar dergelijke foto's kijkt. Hoe sta je in het verhaal. Ben je 100% objectief, of heb je je mening al klaar. Zo heb ik mijn mening al klaar en durf ik mezelf niet objectief meer te noemen en dat geldt voor een hoop van jullie ook.

Vreemd genoeg is er niemand in gegaan op de foto van de man met het halve hoofd tijdens een 9/11 ceremony (9/11 #25 ). Ja, 1 iemand begon er over, maar negeerde het vreemde hoofd totaal. Het lijkt er sterk op dat mensen zich ook gewoon volledig afsluiten voor dit soort eigenaardigheden. Hetzelfde geldt voor de rariteiten die je op de diverse memorial sites tegenkomt. Voor de een is niets raar en voor de ander juist weer een heleboel.
[..]
Ik had het wel gezien. Maar moet ik gaan zeggen van hé die memorial day is gestaged?

quote:
Denk het wel. Sowieso staat ie in (13) delen op YouTube, maar kwaliteit is niet al te denderend.
ConCen maar denk dat een dergelijk docu niet staat.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  dinsdag 21 september 2010 @ 08:25:37 #122
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_86663890
quote:
Op maandag 20 september 2010 22:46 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

alles kan exploderen onder de juisteomstandigheden. Een ballon die je te ver opbaast ontploft ook. In het wtc zijn enorme druk verschilen, temperatuurverschillen en branden geweest. Het zou vreemd zijn als er niet ontplofte.
ja theoretisch mogelijk maar niet met een zielig zwak brandend vuurtje voor net aan een halfuur.
Daarnaast is het absurd dat het de weg van de meeste weerstand pakt!!

quote:
Juist het trapenhuis is zon locatie waar je de meeste ontploffingen verwacht omdat dat de ruimte is die de verdiepingen met elkaar verbindt. Als je zoekt zie je ook genoeg getuigen spreken van harde wind in het trappenhuis, als ik het me goed herinner zelfs zware dingen die door de lucht vlogen. Bij zon extreem druk verschil moeten er wel dingen ontploffen.
[..]

Alex Jones?
Misschien moet je iets meer onderzoek naar hem doen i.p.v. 9-11 :P
mister gatekeeper
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  dinsdag 21 september 2010 @ 08:28:13 #123
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_86663917
quote:
Op maandag 20 september 2010 22:50 schreef oompaloompa het volgende:
als bonus even de google autocomplete geprobeerd :
[ afbeelding ]
je hebt geknipt en plakt... ik krijg alleen " AJ is illuminati " AJ is a fraud" "AJ is insane"
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  dinsdag 21 september 2010 @ 08:34:53 #124
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_86664024
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 00:56 schreef Oblivion het volgende:

[..]


Als ik het zo bekijk dat is die witte hier toch echt hetzelfde.
Heb wel ergens gelezen dat het een normale route is voor een cargo vliegtuig.
Die vlek aan de onderkant als laatste, ik denk eerder dat het een helicopter is geweest, daar waren er veel meer van. Maar kan het fout hebben natuurlijk.
[..]

Ja, die heb ik gezien, zal wel extra beveiliging zijn geweest?

Dat is iets wat ik tot de dag van vandaag niets van begrijp, waar waren de Jets?
Ze waren immers al in de lucht...met een oefening bezig...
Waarom zijn ze niet alsnog gekomen, ik bedoel, 2 vliegtuigen waren het nu, maar wat als er 4 waren geweest die zich in New York wilde boren....?

Of zijn ze naderhand wel geweest?
ze zijn geweest alleen van een veel verder afgelegen vliegveld. Met jajaja met een ernstig beperkte topsnelheid restrictie. ~1/3 full power :)
Imo doelbewuste obstructie
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_86664430
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 08:25 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ja theoretisch mogelijk maar niet met een zielig zwak brandend vuurtje voor net aan een halfuur.
Daarnaast is het absurd dat het de weg van de meeste weerstand pakt!!
[..]

mister gatekeeper
Lambiekje toch, volgens mij begrijp je de mode-kreet "weg van de minste weerstand" niet helemaal. Leg eens in eigen woorden uit waarom de man zijn verhaal niet in wtc7 zou hebben gekund, en wat de "weg van minste weerstand" is en waarom wtc7 die niet heeft gevolgd maar wel zou moeten hebben gevolgd.

Als je dat niet in, laten we zeggen 6, kernzinnen lukt, moet je misschien even stilstaan bij de mogelijkheid dat je het niet helemaal begrijpt & je iets meer inlezen over het onderwerp op minder opruiende & manipulerende websites.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_86664438
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 08:28 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

je hebt geknipt en plakt... ik krijg alleen " AJ is illuminati " AJ is a fraud" "AJ is insane"
misschien zit jij op .com en ik op .nl? :)
jumping to conclusions :P
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_86664463
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 00:01 schreef Stali het volgende:

[..]

Wanneer je dit leest.
Wil je mij een PM sturen naar wat je me vanmorgen hebt laten zien? Goedemorgen. ;).

Ben er toch wel door gepakt. Vrees alleen dat er op internet ook jagers zijn die foto's en filmpjes soepen om hun achterdocht wat kracht bij te zetten. Bedoel geen mensen in dit topic maar wel de mensen die die filmpjes online zetten. Maar ik wil wel even meepluizen. :) .
Ik heb een paar linkjes gestuurd, waaronder het vicsims report en 2 memorial sites.
Ik vrees dat het wel monnikenwerk wordt om te controleren of wat het vicsim report stelt, nl. dat veel van iig op de CNN memorialsite opgenomen individuen simulaties zijn van individuen en dat de conclusie dus moet luiden dat er wrs veel minder slachtoffers zijn gevallen dan officieel werd gemeld.
Toch is het wel een interessante theorie.
Ik bedoel, de insiderstheorie is in redelijke mate debunked, volgens mij.
De theorie waarbij wordt gesteld dat de regering voorkennis had van de aanslagen en bewust niets gedaan heeft, is niet helemaal debunked, maar is ook moeilijk te bewijzen. Volgens mij blijft ten gunste van deze theorie het neerstorten van gebouw 7 en de put opties daags tevoren op de vliegtuigmaatschappijen nog redelijk onverklaard door debunkers.
En dan nu de theorie dat het aantal slachtoffers bewust overdreven werd/wordt, om de ramp groter te doen laten lijken dan hij werkelijk was. Dit zou de regering dan weer goed uitkomen ivm het creëren van een "new Pearl Harbor" zoals de neoconservatieven wensten.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 21-09-2010 09:08:11 ]
I´m back.
pi_86664562
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 09:02 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik heb een paar linkjes gestuurd, waaronder het vicsims report en 2 memorial sites.
Ik vrees dat het wel monnikenwerk wordt om te controleren of wat het vicsim report stelt, nl. dat veel van iig op de CNN memorialsite opgenomen individuen simulaties zijn van individuen en dat de conclusie dus moet luiden dat er wrs veel minder slachtoffers zijn gevallen dan officieel werd gemeld.
Toch is het wel een interessante theorie.
Ik bedoel, de insiderstheorie is in redelijke mate debunked, volgens mij.
De theorie waarbij wordt gesteld dat de regering voorkennis had van de aanslagen en bewust niets gedaan heeft, is niet helemaal debunked, maar is ook moeilijk te bewijzen. Volgens mij blijft het neerstorten van gebouw 7 en de put opties daags tevoren op de vliegtuigmaatschappijen nog redelijk onverklaard.
En dan nu de theorie dat het aantal slachtoffers bewust overdreven werd/wordt, om de ramp groter te doen laten lijken dan hij werkelijk was. Dit zou de regering dan weer goed uitkomen ivm het creëren van een "new Pearl Harbor" zoals de neoconservatieven wensten.
Maar wat is er dan nog zo vreemd aan wtc7?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_86664633
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 09:08 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Maar wat is er dan nog zo vreemd aan wtc7?
Het kan zijn dat ik alweer achterloop (het is enkele jaren geleden dat ik me ermee bemoeide), maar het neerstorten van gebouw 7 verloopt op andere wijze dan die van de torens 1 en 2. Torens 1 en 2 zakken van bovenaf in, pancakesgewijs zeg maar, gebouw 7 zakt in vanuit de basis, en lijkt dus op een controlled demolition.
I´m back.
pi_86664731
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 09:12 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Het kan zijn dat ik alweer achterloop (het is enkele jaren geleden dat ik me ermee bemoeide), maar het neerstorten van gebouw 7 verloopt op andere wijze dan die van de torens 1 en 2. Torens 1 en 2 zakken van bovenaf in, pancakesgewijs zeg maar, gebouw 7 zakt in vanuit de basis, en lijkt dus op een controlled demolition.
Ik heb 1 of 2 paginas terug in wat simpele bewoording uitgelegd wat bouwkundig onderzoek (weet niet of het ook zo in het nist rapport staat) verklaart als manier waarop het ingestort is. Ik vind het zelf wel een geloofwaardig verhaal, vooral omdat ik nog geen enkel ook maar een beetje sluitend scenario heb gehoord over hoe het gedaan zou kunnen zijn met controlled demolition.

Wel is er minder bewijs m.b.t. wtc7 en is het wat dat betreft minder zwart op wit dan de torens. Wat dat betreft zou een goede alternatieve theorie over hoe het ingestort is, die past binnen de gevonden schade, veel impact kunnen hebben.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_86664848
9-11 #26 The hunt for conspiracy
Is dat een puur theoretische verklaring, of is die ook empirisch, voor dit geval dus onderzocht?
I´m back.
pi_86664964
quote:
An explosion occurred in WTC 7 prior to the collapse of the twin towers:

"Just before the fall of the North Tower, we saw a large explosion coming from the street-level area around World Trade Center 7. I remember thinking that it looked distinctly like a bomb had been detonated underneath the city, and, of course, that's exactly what I thought had occurred."
quote:
After the initial blast [Flight 11 hitting WTC 1], Housing Authority worker Barry Jennings, 46, reported to a command center on the 23rd floor of 7 World Trade Center. He was with Michael Hess, the city's corporation counsel, when they felt and heard another explosion. First calling for help, they scrambled downstairs to the lobby, or what was left of it. "I looked around, the lobby was gone. It looked like hell," Jennings said. [Traverse City Record Eagle 9/11/2001]
Wat meer uitgebreid: http://whatreallyhappened(...)r.html?q=cutter.html

quote:
On the morning of 911 Barry Jennings with Mr. Hess, one of Rudy Giuliani's highest ranking appointed officials, New York city's corporation counsel, (Hess is a Yale and Harvard graduate, a lawyer who has represented the United States in numerous major cases).

It was just after the first attack on the North tower, but before the second plane hit the South Tower, when Barry Jennings escorted Michael Hess to the World Trade Center Tower 7. Mr. Jennings recalls a large number of police officers in the lobby of WTC 7 when they arrived. The two men went up to the 23rd floor, but could not get in, so they went back to the lobby and the police took them up in the freight elevator for a second try. When they arrived on level 23, at the Office of Emergency Management they found it had been recently deserted, "coffee that was on the desk, smoke was still coming off the coffee, I saw half eaten sandwiches".

At that point he made some phone calls, and an un-named individual told them to "leave, and leave right away". Jennings and Hess then proceeded to the stairs, and made it to level 6, when there was an explosion, and the stairwell collapsed from under their feet, Mr. Jennings was actually hanging, and had to climb back up. They made it back up to level 8, where Barry Jennings had a view of the twin towers, both buildings were still standing. This is an important detail, as many debunkers have used Mr. Jennings statements out of context to claim the damage came to WTC 7 from the towers collapsing, not the case according, to Mr. Jennings.

The interview has been cut off where they say how they made it to the lobby, but when they did make it down, Mr. Jennings found it destroyed and littered with dead bodies. He said it looked like, "King Kong had came through it and stepped on it, so destroyed, I didn't know where I was. So destroyed that they had to take me out through a hole in the wall, that I believe the fire department made to get me out." Shortly after he made it out, he was seen on several news channels telling his story.

Mr. Jennings is still confused as to why Building 7 had to come down at all, and does not accept the official reason that the noises he heard were from a fuel oil tank, "I know what I heard, I heard explosions". Michael Hess has not made any public statements about that morning with Barry Jennings, perhaps we can call on wearechange.org to document Michael Hess's account of the events on 911.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV
pi_86665112
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 09:25 schreef Ryan3 het volgende:
9-11 #26 The hunt for conspiracy
Is dat een puur theoretische verklaring, of is die ook empirisch, voor dit geval dus onderzocht?
het is sowieso allemaal een post-hoc verklaring omdat het gebouw nou eenmaal ingestort is. Dus ik weet niet precies hoe je empirisch bedoelt in je zin?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_86665480
http://buildingwhat.org/7-facts-about-building-7/

quote:
7 Facts about Building 7

1) If fire caused Building 7 to collapse, it would be the first ever fire-induced collapse of a steel-frame high-rise.

2) Building 7’s collapse was not mentioned in the 9/11 Commission Report.

3) According to a Zogby poll in 2006, 43% of Americans did not know about Building 7.

4) It took the federal government seven years to conduct an investigation and issue a report for Building 7.

5) 1,250 architects and engineers have signed a petition calling for a new investigation that would include a full inquiry into the possible use of explosives for the collapse of Building 7.

6) Numerous witnesses say the possibility of demolishing Building 7 was widely discussed by emergency personnel at the scene and advocated by the building’s owner.

7) Building 7 housed several intelligence and law enforcement agencies, and the NYC Office of Emergency Management’s Emergency Operations Center, more commonly known as “Giuliani’s Bunker”.
Goede site.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV
pi_86665650
quote:
gisteren was het de eerste keer dat ik pecorino op had.

De omstandigheden van wtc7 zijn volgens mij ook de eerste keer dat die samen zijn gekomen.
Geen sprinkler installatie, geen verspreidde brand maar op losse locaties, geen prioriteit voor de brandweer.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_86666085
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 09:18 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik heb 1 of 2 paginas terug in wat simpele bewoording uitgelegd wat bouwkundig onderzoek (weet niet of het ook zo in het nist rapport staat) verklaart als manier waarop het ingestort is. Ik vind het zelf wel een geloofwaardig verhaal, vooral omdat ik nog geen enkel ook maar een beetje sluitend scenario heb gehoord over hoe het gedaan zou kunnen zijn met controlled demolition.

Wel is er minder bewijs m.b.t. wtc7 en is het wat dat betreft minder zwart op wit dan de torens. Wat dat betreft zou een goede alternatieve theorie over hoe het ingestort is, die past binnen de gevonden schade, veel impact kunnen hebben.
NIST heeft de manier van instorten niet onderzocht. Het heeft onderzocht tot het moment dat "global collapse begun". Zeer knap van jou dus dat jij in een paar regels tekst even weet te vertellen hoe het zaakje door toedoen van brand nagenoeg symmetrisch met vrije valversnelling naar beneden kwam zetten.

NIST heeft daarnaast ook een hele boel gegevens en input data voor hun computermodel niet willen vrijgeven. Hierbij gaven ze de volgende verklaring: "Releasing this data might jeopardise public safety".

Het collapse model van NIST liet ook een totaal andere instorting zien dan dat we zelf op de beelden hebben kunnen zien. Daarnaast hadden ze 3 plausibele casussen voor de branden. Bij 2 casussen liet het model geen instorting zien. Bij 1 model dus wel, hetgeen er mijns inziens op kan duiden dat NIST met haar analyse naar collapse toe heeft zitten werken. Dat komt ook naar voren in diverse andere keuzes en aannames die in het rapport zijn gemaakt.

De krater in WTC 6 en het feit dat het gebouw op diverse foto's zwart geblakerd is, nog voordat het eerste gebouw in begon te storten vind ik wederom een smoking gun, hoewel ik me er niet zo in heb verdiept.




Zoals je op de beelden kunt zien valt er amper groot brandend puin richting WTC 6. Jouw argument dat dat komt door het vallende puin van de explosie na impact van vliegtuig 2 vind ik dus geen goed argument. Temeer omdat, als je de plattegrond bekijkt, WTC 6 grotendeels achter WTC 1 schuil ging terwijl het 2de vliegtuig WTC 2 raakte.



Het enige dat nog zou kunnen is dat de impact van het eerste vliegtuig er voor zorgde dat er iets met WTC 6 gebeurde. Echter, zoals hierboven op de CNN beelden te zien is, gebeurde er iets net voor of precies tijdens collapse van WTC2. EDIT: Hoewel dit ook gewoon stof van instorten WTC 2 kan zijn... lijkt me ook plausibel.

Die ENORME krater is wat mij betreft sowieso nog niet verklaard. Ook de eenvoudige verklaring dat dit veroorzaakt is door het instorten van WTC 1 is niet afdoende voor mij. Als dat zo is, dan is het zware puin zeer selectief geweest met vallen. Leuk weetje overigens: De krater reikt door tot in de basement van WTC 6.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2010 10:23:02 ]
pi_86666758
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 10:16 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

NIST heeft de manier van instorten niet onderzocht. Het heeft onderzocht tot het moment dat "global collapse begun". Zeer knap van jou dus dat jij in een paar regels tekst even weet te vertellen hoe het zaakje door toedoen van brand nagenoeg symmetrisch met vrije valversnelling naar beneden kwam zetten.

NIST heeft daarnaast ook een hele boel gegevens en input data voor hun computermodel niet willen vrijgeven. Hierbij gaven ze de volgende verklaring: "Releasing this data might jeopardise public safety".

Het collapse model van NIST liet ook een totaal andere instorting zien dan dat we zelf op de beelden hebben kunnen zien. Daarnaast hadden ze 3 plausibele casussen voor de branden. Bij 2 casussen liet het model geen instorting zien. Bij 1 model dus wel, hetgeen er mijns inziens op kan duiden dat NIST met haar analyse naar collapse toe heeft zitten werken. Dat komt ook naar voren in diverse andere keuzes en aannames die in het rapport zijn gemaakt.

De krater in WTC 6 en het feit dat het gebouw op diverse foto's zwart geblakerd is, nog voordat het eerste gebouw in begon te storten vind ik wederom een smoking gun, hoewel ik me er niet zo in heb verdiept.

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Zoals je op de beelden kunt zien valt er amper groot brandend puin richting WTC 6. Jouw argument dat dat komt door het vallende puin van de explosie na impact van vliegtuig 2 vind ik dus geen goed argument. Temeer omdat, als je de plattegrond bekijkt, WTC 6 grotendeels achter WTC 1 schuil ging terwijl het 2de vliegtuig WTC 2 raakte.

[ afbeelding ]

Het enige dat nog zou kunnen is dat de impact van het eerste vliegtuig er voor zorgde dat er iets met WTC 6 gebeurde. Echter, zoals hierboven op de CNN beelden te zien is, gebeurde er iets net voor of precies tijdens collapse van WTC2. EDIT: Hoewel dit ook gewoon stof van instorten WTC 2 kan zijn... lijkt me ook plausibel.

Die ENORME krater is wat mij betreft sowieso nog niet verklaard. Ook de eenvoudige verklaring dat dit veroorzaakt is door het instorten van WTC 1 is niet afdoende voor mij. Als dat zo is, dan is het zware puin zeer selectief geweest met vallen. Leuk weetje overigens: De krater reikt door tot in de basement van WTC 6.
Er staat letterlijk in mijn post dat ik niet weet of het ook in het NIST rapport staat. Weet dus niet waar je vandaan haalt dat ik die info uit het NIST rapport heb.

wtc6 moet wachten tot na mn werk :P
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_86666821
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 10:41 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Er staat letterlijk in mijn post dat ik niet weet of het ook in het NIST rapport staat. Weet dus niet waar je vandaan haalt dat ik die info uit het NIST rapport heb.

wtc6 moet wachten tot na mn werk :P
Dat zeg ik niet. Ik zeg dat ik het knap vindt dat jij het zo even kunt verklaren terwijl NIST het niet aandurfde het te verklaren.
pi_86667064
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 10:43 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat zeg ik niet. Ik zeg dat ik het knap vindt dat jij het zo even kunt verklaren terwijl NIST het niet aandurfde het te verklaren.
Ik heb ook gezegd dat het op basis was van de bouwkundige papers die gepubliceerd zijn in de aftermath.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_86667520
Maar vertel eens oompa, heb jij dingen gezien die niet verklaarbaar waren?
In het hele verhaal...Die hele dag.
Alles is zo helder als glas voor jou?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV
pi_86667847
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 11:08 schreef Oblivion het volgende:
Maar vertel eens oompa, heb jij dingen gezien die niet verklaarbaar waren?
In het hele verhaal...Die hele dag.
Alles is zo helder als glas voor jou?
Ik ben nog niets tegengekomen dat onverklaarbaar was nee.
Wel veel misbruik van de situatie achteraf, en stommiteiten (die evt. intentioneel zouden kunnen zijn) vooraf. Onverklaarbare zaken m.b.t. de gebeurtenis moet ik nog tegenkomen.
Ik denk ook dat het continue gezoek zoals het in deze threads gebeurt de aandacht af leidt van zaken die een stuk waarschijnlijker, en ongeveer even smerig zijn.
Bijvoorbeeld de privacybeperkende maatregelen die er doorheen gedrukt zijn, die mensenrechten schendende acties die onder het kopje "beschermen tegen terrorisme"uitgevoerd zijn, die niet valide oorlog die vooral door de emotinele reactie van mensen op 9-11 er doorheen is gedrukt etc.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_86667913
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 10:52 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik heb ook gezegd dat het op basis was van de bouwkundige papers die gepubliceerd zijn in de aftermath.
Bouwkundige papers zijn leuk, maar hoe kan men een juiste analyse opstellen zonder dat alle data bekend is?
pi_86668035
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 11:21 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Bouwkundige papers zijn leuk, maar hoe kan men een juiste analyse opstellen zonder dat alle data bekend is?
ik kan me niet herinneren dat ze ergens klagen over een gebrek aan data. Welke data hadden ze volgens jou moeten hebben dan?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_86668075
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 11:25 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

ik kan me niet herinneren dat ze ergens klagen over een gebrek aan data. Welke data hadden ze volgens jou moeten hebben dan?
1. All input and results files of the ANSYS 16-story collapse initiation model with detailed connection models that were used to analyze the structural response to thermal loads, break element source code, ANSYS script files for the break elements, custom executable ANSYS file, and all Excel spreadsheets and other supporting calculations used to develop floor connection failure modes and capacities.

2. All input files with connection material properties and all results files of the LS-DYNA 47-story global collapse model that were used to simulate sequential structural failures leading to collapse, and all Excel spreadsheets and other supporting calculations used to develop floor connection failure modes and capacities.
pi_86668195
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 11:26 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

1. All input and results files of the ANSYS 16-story collapse initiation model with detailed connection models that were used to analyze the structural response to thermal loads, break element source code, ANSYS script files for the break elements, custom executable ANSYS file, and all Excel spreadsheets and other supporting calculations used to develop floor connection failure modes and capacities.

2. All input files with connection material properties and all results files of the LS-DYNA 47-story global collapse model that were used to simulate sequential structural failures leading to collapse, and all Excel spreadsheets and other supporting calculations used to develop floor connection failure modes and capacities.
dat lijkt te gaan over het nist-model, nie tover het gebouw...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_86668287
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 11:30 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

dat lijkt te gaan over het nist-model, nie tover het gebouw...
Het gebouw is 100% zeker plat getoverd :+

Dat klopt, maar het gaat deels ook over de input data. Die had men dus ook in de analyse moeten meenemen, lijkt me gezien dat volgens NIST de collapse heeft getriggerd.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2010 11:33:59 ]
pi_86668329
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 11:33 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Het gebouw is 100% zeker plat getoverd :+

Dat klopt, maar het gaat deel ook over de input data. Die had men dus ook in de analyse moeten meenemen, lijkt me gezien dat volgens NIST de collapse heeft getriggerd.
maar die zijn niet geheim dus...
Geheim zijn de berekeningen, uitkomsten en de gebruikte input. Het is niet dat de kenmerken van staal opeens geheim zijn o.i.d.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_86668695
Na vele weken dit allemaal gevolgd te hebben zat ik me het volgende te bedenken:
er wordt beweerd dat die vliegtuigen niet echt waren, dat dat verbeelding was of een film of iets wat ons voorgespiegeld is door allerlei technieken. Okee, misschien, heel misschien kan dat. Maar dat neemt dan niet weg dat de torens daadwerkelijk ingestort zijn en vele duizenden mensen omgekomen, of is dat ook allemaal niet waar en is dat ook een scam? Want als het ene niet waar kan zijn, kan het andere toch ook niet waar zijn?
pi_86668754
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 11:44 schreef Lavenderr het volgende:
Na vele weken dit allemaal gevolgd te hebben zat ik me het volgende te bedenken:
er wordt beweerd dat die vliegtuigen niet echt waren, dat dat verbeelding was of een film of iets wat ons voorgespiegeld is door allerlei technieken. Okee, misschien, heel misschien kan dat. Maar dat neemt dan niet weg dat de torens daadwerkelijk ingestort zijn en vele duizenden mensen omgekomen, of is dat ook allemaal niet waar en is dat ook een scam? Want als het ene niet waar kan zijn, kan het andere toch ook niet waar zijn?
dat is wat jokkebrok de afgelopen 2 threads verkondigt. De doden en wegrennende mensen zijn nep. De toren was cd (volgens mij) de vliegtuigen computer animaties (net als de mensen).
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  dinsdag 21 september 2010 @ 11:48:59 #150
8372 Bastard
Persona non grata
pi_86668879
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 11:46 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

dat is wat jokkebrok de afgelopen 2 threads verkondigt. De doden en wegrennende mensen zijn nep. De toren was cd (volgens mij) de vliegtuigen computer animaties (net als de mensen).
Mja, nou ja goed dat is zijn visie, waar hij recht op heeft natuurlijk..
The truth was in here.
  dinsdag 21 september 2010 @ 11:50:42 #151
259209 JoepiePoepie
groetjes van opa en oma
pi_86668939
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 09:01 schreef oompaloompa het volgende:
misschien zit jij op .com en ik op .nl? :)
jumping to conclusions :P
Men krijgt niet altijd 100% dezelfde resultaten te zien. Ten eerste zit er natuurlijk verandering in :), en ten tweede zit men niet altijd op dezelfde server. Ook al zit je allebei via bijvoorbeeld Google.nl te zoeken.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
pi_86668947
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 11:48 schreef Bastard het volgende:

[..]



Mja, nou ja goed dat is zijn visie, waar hij recht op heeft natuurlijk..
zeker, was ook een puur objectief bedoelde samenvatting voor lavenderr :)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_86668968
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 11:50 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

zeker, was ook een puur objectief bedoelde samenvatting voor lavenderr :)
waarvoor hartelijk dank :)
pi_86669842
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 11:44 schreef Lavenderr het volgende:
Na vele weken dit allemaal gevolgd te hebben zat ik me het volgende te bedenken:
er wordt beweerd dat die vliegtuigen niet echt waren, dat dat verbeelding was of een film of iets wat ons voorgespiegeld is door allerlei technieken. Okee, misschien, heel misschien kan dat. Maar dat neemt dan niet weg dat de torens daadwerkelijk ingestort zijn en vele duizenden mensen omgekomen, of is dat ook allemaal niet waar en is dat ook een scam? Want als het ene niet waar kan zijn, kan het andere toch ook niet waar zijn?
De torens zijn wel degelijk ingestort, want dat kan ik gewoon beamen omdat ik zelf op Ground Zero ben geweest en diverse gebouwen rondom GZ nog "ingepakt" waren ivm beschadigingen.

Een theorie gaat dat er op en boven de verdiepingen van de explosies, geen mensen aanwezig waren. De mensen op de lager gelegen verdiepingen waren op tijd geëvacueerd en waren in de illusie dat er nog mensen boven waren.

Als je bijvoorbeeld kijkt naar Cantor Fitzgerald (658 doden), dan blijkt dat er geen van de belangrijke mensen (waarvan het bedrijf afhankelijk was te overleven), om is gekomen. Wat je ziet is dat er een groep computerprogrammeurs is omgekomen die aan een of ander Y2K e-commerce project werkte, dat nooit en te nimmer het daglicht heeft gezien.

Het zou ongeveer zo gegaan kunnen zijn (kwam deze theorie tegen op een forum :P )

quote:
It's something like this.

Real person at typical firm: Well, everybody from MY group made it out just fine. The elevators were still working when we evacuated. But I hear we lost 17 people who were transferred from the Milwaukee office who were updating the payroll tax system.

In a big company it's very easy for the CEO to say there were 23 contractors working on some assignment that nobody ever heard of. You can bring in a couple of "Stanley Praimnanth" spooks to miraculously survive and vouch for the other 21 people who perished. You can claim that there were 5 people from San Diego at an off-site meeting. You can claim that the UPS man and the guy fixing the copier were killed. You get the idea.

With tens of thousands of people working in the towers, nobody knows what everybody else is up to. They probably had 15 or 20 people who agreed to play the roles of employees who disappeared.

"Well, my group with 75 people just had a new boss, and he vanished and we never saw him again." In a situation like that, one plant can create hundreds or thousands of people who think that they know somebody who died. People from that group all tell their husband and wives, who tell their children, who tell their schoolmates... etc.
pi_86670213
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 11:19 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik ben nog niets tegengekomen dat onverklaarbaar was nee.
Wel veel misbruik van de situatie achteraf, en stommiteiten (die evt. intentioneel zouden kunnen zijn) vooraf. Onverklaarbare zaken m.b.t. de gebeurtenis moet ik nog tegenkomen.
Of je kijkt niet kritisch genoeg en slikt het voor zoete koek, kan natuurlijk ook.
quote:
Ik denk ook dat het continue gezoek zoals het in deze threads gebeurt de aandacht af leidt van zaken die een stuk waarschijnlijker, en ongeveer even smerig zijn.
Deze topic gaat over the hunt for conspiracy.
Niet over de smerige dingen die eruit voort gevloeid zijn. Helaas...
quote:
Bijvoorbeeld de privacybeperkende maatregelen die er doorheen gedrukt zijn, die mensenrechten schendende acties die onder het kopje "beschermen tegen terrorisme"uitgevoerd zijn, die niet valide oorlog die vooral door de emotinele reactie van mensen op 9-11 er doorheen is gedrukt etc.
Zou misschien een goed ander topic kunnen worden! ^O^
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV
pi_86670252
Maar zoveel mensen in New York (echt heel veel) kennen wel iemand die is omgekomen. Vrienden, kennissen, familie. Niet van horen zeggen, maar echt iemand die er niet meer is. Dat je een aantal mensen op wat voor manier kunt laten liegen, OK, maar zoveel
pi_86670332
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 12:31 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Of je kijkt niet kritisch genoeg en slikt het voor zoete koek, kan natuurlijk ook.
[..]
Of jij bent te naïef en gelooft graag manipulatieve internet verhaaltjes die je voor zoete koek slikt. Kan ook.
(beetje flauw om zo te doen, niet?)

quote:
Deze topic gaat over the hunt for conspiracy.
Niet over de smerige dingen die eruit voort gevloeid zijn. Helaas...
[..]
Want dat zijn geen conspiracies?
Dan hanteer je een andere definitie dan ik...

quote:
Zou misschien een goed ander topic kunnen worden! ^O^
Vanwege bepaalde redenen ga ik daar geen energie in stoppen hier.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_86670431
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 12:19 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

De torens zijn wel degelijk ingestort, want dat kan ik gewoon beamen omdat ik zelf op Ground Zero ben geweest en diverse gebouwen rondom GZ nog "ingepakt" waren ivm beschadigingen.

Een theorie gaat dat er op en boven de verdiepingen van de explosies, geen mensen aanwezig waren. De mensen op de lager gelegen verdiepingen waren op tijd geëvacueerd en waren in de illusie dat er nog mensen boven waren.

Als je bijvoorbeeld kijkt naar Cantor Fitzgerald (658 doden), dan blijkt dat er geen van de belangrijke mensen (waarvan het bedrijf afhankelijk was te overleven), om is gekomen. Wat je ziet is dat er een groep computerprogrammeurs is omgekomen die aan een of ander Y2K e-commerce project werkte, dat nooit en te nimmer het daglicht heeft gezien.

Het zou ongeveer zo gegaan kunnen zijn (kwam deze theorie tegen op een forum :P )
[..]


Elke keer als je zoiets neerzet....nee, ook dat klopt niet.
Er zijn wel degelijk mensen dood gegaan daar, anders kan het nooit zo'n shock effect teweeg hebben gebracht.
Die telefoontjes...nee, die zijn niet fake.
En de mensen die gesprongen zijn dan? Allemaal niet echt?
Dat geloof je zelf toch niet? :o
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV
pi_86670499
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 12:35 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Of jij bent te naïef en gelooft graag manipulatieve internet verhaaltjes die je voor zoete koek slikt. Kan ook.
Ja, dat kan, maar ik geloof nooit 1 kant van het/een verhaal. :)
quote:
(beetje flauw om zo te doen, niet?)
Wat lees jij wat ik niet lees dan?
quote:
Want dat zijn geen conspiracies?
Dan hanteer je een andere definitie dan ik...
Nee, dat komt voort omdat er een terroristische aanslag is gepleegd... toch?
Oorzaak --- gevolg..?
quote:
Vanwege bepaalde redenen ga ik daar geen energie in stoppen hier.
Lekker vaag.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV
pi_86670555
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 12:32 schreef peeth het volgende:
Maar zoveel mensen in New York (echt heel veel) kennen wel iemand die is omgekomen. Vrienden, kennissen, familie. Niet van horen zeggen, maar echt iemand die er niet meer is. Dat je een aantal mensen op wat voor manier kunt laten liegen, OK, maar zoveel
Nee, ik geloof dat ook niet.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV
pi_86670597
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 12:32 schreef peeth het volgende:
Maar zoveel mensen in New York (echt heel veel) kennen wel iemand die is omgekomen. Vrienden, kennissen, familie. Niet van horen zeggen, maar echt iemand die er niet meer is. Dat je een aantal mensen op wat voor manier kunt laten liegen, OK, maar zoveel
Is dat wel echt zo? Zijn er echt zoveel New Yorkers die dat claimen?

Van de Naudet docu hebben bijvoorbeeld alle brandweermannen van de betreffende kazerne het wonder boven wonder overleeft, als ik er niet naast zit.

Tuurlijk ben ik ook sceptisch als het gaat om deze theorie, maar het is hier BNW en ik vind het leuk om de discussie een beetje aan te wakkeren. :+

Ik vind het vooral leuk om te graven om te zien wat je zoal tegenkomt en wat anderen blijkbaar al gevonden hebben. Ik ben er niet voor om een theorie waar mensen zich dag in dag uit aan wijden meteen de prullenbak in te verwijzen.


Dit vind ik bijvoorbeeld HEEL interessant:

quote:
I have looked at three 'large families' of 9/11 victims as listed in the 9/11 MEMORIALS,
and checked them against SSDI listings of September 11,2001.

THE SSDI reports:

KELLY - 3 Kelly's passed out on September 11, 2001

LYNCH - 4 Lynch's passed out on September 11, 2001

ADAMS - 13 Adams' passed out on September 11, 2001

*****************************************************************

THE 9/11 MEMORIALS report:

KELLY- 9 Kelly's

LYNCH - 12 Lynch's

ADAMS - 5 Adams'

Of the above 26 people who supposedly were killed by the "terrorist attack",
only 2 Lynch's match with first names listed in the SSDI :

-Sxxn P. Lxnch
-Roxxrt H. Lxnch (namen even discreet gemaakt)

ZERO KELLY'S ...AND ZERO ADAMS'...

In time, of course, we should check out every single 'victim' listed in the 9/11 memorials and see what percentage shows up in the SSDI. However, here's my question : Would it be possible to find out/establish with a reasonably statistical accuracy how many Americans end up in the SSDI at their passing - and how long it takes before they're entered in the SSDI?
pi_86670692
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 12:41 schreef Oblivion het volgende:

[..]


Ja, dat kan, maar ik geloof nooit 1 kant van het/een verhaal. :)
[..]
Ik ook niet over het algemeen.

quote:
Wat lees jij wat ik niet lees dan?
[..]
Ik weet niet of ik je goed begrepen heb, maar het lijkt me logisch dat we niet precies hetzelfde gelezen hebben en dat met dezelfde kennis hebben geinterpreteerd?
Ik voer discussies alleen liever over het onderwerp, dan door zo flauw te gaan doen.
Jij vraagt of ik niets onverklaarbaar heb gelezen, nee dat heb ik inet. Dan kun je me als een mak schaap afschilderen, of met iets onverklaarbaars aan komen zetten. Ik prefereer dat tweede.

quote:
Nee, dat komt voort omdat er een terroristische aanslag is gepleegd... toch?
Oorzaak --- gevolg..?
[..]
Ik snap je niet. Alles is oorzaak en gevolg, ook jullie verhaal. De vraag is waar opzettelijk informatie veranderd is om mensen te misleiden.

quote:
Lekker vaag.
Wil je wel pm-en, maar een beetje FB lezen is denk ik ook wel duidelijk :P
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_86670758
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 12:39 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Elke keer als je zoiets neerzet....nee, ook dat klopt niet.
Er zijn wel degelijk mensen dood gegaan daar, anders kan het nooit zo'n shock effect teweeg hebben gebracht.
Die telefoontjes...nee, die zijn niet fake.
En de mensen die gesprongen zijn dan? Allemaal niet echt?
Dat geloof je zelf toch niet? :o
Om eerlijk te zijn, nee... ik ben noch niet overtuigd. Maarrrrr.... ik sluit het ook niet uit, want je komt wel degelijk hele merkwaardige dingen tegen, zoals wazige stereotype en cliché berichten rondom de meeste victims. Iemand op een forum maakte er een leuk voorbeeldje van (en dat is een Amerikaan die wel weet wat in de VS normaal is en wat niet):

quote:
Here are my 4 close friends of the NYPD whom I've known since the 80's - all of them were extremely brave, incredibly caring fathers and their infectious smiles were always shining, even as they abandoned whatever they were doing to help any friend in need. They're sorely missed by their neighbors and their dogs (they all had Golden Retrievers). Now, they are angels in Heaven - God bless you guys and hope to see ya' all soon !


[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2010 12:51:14 ]
pi_86670912
Zo gaat dat trouwens wel. Wat J0kkebr0k aanhaalt.
Ik heb zelf voor een groot Amerikaans bedrijf gewerkt. In de vijf jaar zijn er drie doden gevallen. Maar ik heb maar één van die drie gekend en de anderen niet eens ooit gezien maar ik weet het van horen zeggen en dus is het voor mij waarheid omdat je er vanuit gaat dat collega's zulke dingen niet verzinnen. Maar je weet het niet. Dat komt gewoon omdat er veel uitbesteding is, veel detachering, veel mensen van internationale andere vestigingen en zo heb je werkelijk geen flauw idee wat een ander doet of is. Behalve, van horen zeggen.

Maar in die gebouwen zal er toch zeker een pasjesregistratie moeten zijn geweest. Uit brandveiligheid moet je alleen al weten welke mensen aanwezig zijn geweest. Dit moet toch te achterhalen zijn? Fakemensen kunnen zich nl. niet inklokken.

Edit: dat is dus al gedaan. En die lijsten zijn naast elkaar gelegd?
pi_86670980
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 12:55 schreef Stali het volgende:
Zo gaat dat trouwens wel. Wat J0kkebr0k aanhaalt.
Ik heb zelf voor een groot Amerikaans bedrijf gewerkt. In de vijf jaar zijn er drie doden gevallen. Maar ik heb maar één van die drie gekend en de anderen niet eens ooit gezien maar ik weet het van horen zeggen en dus is het voor mij waarheid omdat je er vanuit gaat dat collega's zulke dingen niet verzinnen. Maar je weet het niet. Dat komt gewoon omdat er veel uitbesteding is, veel detachering, veel mensen van internationale andere vestigingen en zo heb je werkelijk geen flauw idee wat een ander doet of is. Behalve, van horen zeggen.

Maar in die gebouwen zal er toch zeker een pasjesregistratie moeten zijn geweest. Uit brandveiligheid moet je alleen weten welke mensen aanwezig zijn geweest. Dit moet toch te achterhalen zijn? Fakemensen kunnen zich nl. niet inklokken.
Als ze identiteiten kunnen uit het niets kunnen creëren en fictieve personen uit databases kunnen doen spawnen, zouden ze het prikklok systeem dan ook niet kunnen manipuleren? ;)
pi_86671018
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 12:47 schreef oompaloompa het volgende:

De vraag is waar opzettelijk informatie veranderd is om mensen te misleiden.
Zolang er geen antwoorden komt op vragen die mensen stellen die dierbare zijn verloren...
Ik weet het niet...
quote:
Wil je wel pm-en, maar een beetje FB lezen is denk ik ook wel duidelijk :P
Kom ik niet. :P


Even wat anders:

http://buildingwhat.org/v(...)neId=youtubeplayer-9

Het derde setje filmpjes, gaat over the free fall van WTC 7
Begrijp er alleen geen hol van. :')

Dit is wat ik begrepen heb uit het eerste filmpje: (heel kort door de bocht...)
Leraar schrijft zich in en laat een specialist zien dat hij het fout had?
En die fout wordt toegegeven?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV
pi_86671125
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 12:59 schreef Oblivion het volgende:

Dit is wat ik begrepen heb uit het eerste filmpje: (heel kort door de bocht...)
Leraar schrijft zich in en laat een specialist zien dat hij het fout had?
En die fout wordt toegegeven?
Min of meer ja. Ze hebben het NIST rapport gecorrigeerd omdat men in de tijdelijke "open for comments versie" er met geen woord over Free fall speed gerept werd terwijl er wel degelijk sprake van is geweest. Nogal belangrijke info en mogelijk is het doelbewust weggelaten omdat Free fall bij veel mensen gewoonweg vragen oproept.

Freefall betekend nagenoeg 0 weerstand.

Leuk om te zien hoe de NIST meneer reageert: "Uh.. well...uhm.. the ... uh.. building... well uh... " :')

[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2010 13:10:13 ]
pi_86671543
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 12:59 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Zolang er geen antwoorden komt op vragen die mensen stellen die dierbare zijn verloren...
Ik weet het niet...
[..]

Kom ik niet. :P


Even wat anders:

http://buildingwhat.org/v(...)neId=youtubeplayer-9

Het derde setje filmpjes, gaat over the free fall van WTC 7
Begrijp er alleen geen hol van. :')

Dit is wat ik begrepen heb uit het eerste filmpje: (heel kort door de bocht...)
Leraar schrijft zich in en laat een specialist zien dat hij het fout had?
En die fout wordt toegegeven?
Ik heb geen filmpje bekeken, dus kan er naast zitten maar dat klinkt als David Chandler, die niet aan heeft gegeven dat ze fout zaten, maar geklaagd heeft dat ze de tijdslijn van het instorten te globaal hebben genomen. Daarna heeft het nist dit inderdaad in het uiteindelijke rapport aangepast naar kortere tijdsintervallen.

Die meneer heeft overigens zelf ook veel fouten gemaakt, die hij ook toe heeft gegeven, maar niet in zijn filmpjes die nog steeds op youtube staan te bekijken zijn.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_86672779
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 12:43 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Is dat wel echt zo? Zijn er echt zoveel New Yorkers die dat claimen?

Van de Naudet docu hebben bijvoorbeeld alle brandweermannen van de betreffende kazerne het wonder boven wonder overleeft, als ik er niet naast zit.

Tuurlijk ben ik ook sceptisch als het gaat om deze theorie, maar het is hier BNW en ik vind het leuk om de discussie een beetje aan te wakkeren. :+

Ik vind het vooral leuk om te graven om te zien wat je zoal tegenkomt en wat anderen blijkbaar al gevonden hebben. Ik ben er niet voor om een theorie waar mensen zich dag in dag uit aan wijden meteen de prullenbak in te verwijzen.


Dit vind ik bijvoorbeeld HEEL interessant:
[..]


Er zijn vijf slachtoffers met de achternaam Adams.
Dit kan makkelijk een verwarring zijn met de voornaam Adam.
pi_86672879
Is er eigenlijk bij jullie bekend welke de fake slachtoffers zouden zijn?

Want op de lijst van CNN.com met of zonder foto vind je al snel een hele famlie die teruggaat en worden slachtoffers genoemd op bijv. schoolreunies.
pi_86672925
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 13:51 schreef Stali het volgende:

[..]

Er zijn vijf slachtoffers met de achternaam Adams.
Dit kan makkelijk een verwarring zijn met de voornaam Adam.
Even snel gecheckt, maar er zijn idd 5 met de achternaam Adams.

http://www.foxnews.com/story/0,2933,62151,00.html
pi_86673067
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 13:55 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Even snel gecheckt, maar er zijn idd 5 met de achternaam Adams.

http://www.foxnews.com/story/0,2933,62151,00.html
Ik zit ook naar die lijsten te kijken.
Buiten dat me opvalt dat er veel familie te vinden is, is dat de slachtoffers allemaal in een backgroundsysteem staan en ze er nooit meer uitgehaald worden.

Bijv. Janet M. (Bohlander) Alonso was 41 jaar toen ze omkwam maar nu is ze in die systemen even zo vrolijk 50 jaar geworden. :{.
pi_86674293
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 12:50 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Om eerlijk te zijn, nee... ik ben noch niet overtuigd. Maarrrrr.... ik sluit het ook niet uit, want je komt wel degelijk hele merkwaardige dingen tegen, zoals wazige stereotype en cliché berichten rondom de meeste victims. Iemand op een forum maakte er een leuk voorbeeldje van (en dat is een Amerikaan die wel weet wat in de VS normaal is en wat niet):
[..]


Ik raad je aan om dit verhaal van de New York Times eens te lezen.

http://query.nytimes.com/(...)35A15756C0A9649C8B63

De journalisten hebben tientallen nabestaanden, overlevenden geïnterviewd.
Deze nabestaanden kregen in de 102 minuten van de aanslagen honderden telefoontjes van hun vrienden/familieleden op de bovenste verdiepingen van beide WTC's, ik kan er met mijn hoofd niet bij dat sommige mensen echt denken dat al deze verhalen niet echt zijn gebeurd. :{
pi_86674511
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 14:41 schreef IedeK. het volgende:

[..]

Ik raad je aan om dit verhaal van de New York Times eens te lezen.

http://query.nytimes.com/(...)35A15756C0A9649C8B63

De journalisten hebben tientallen nabestaanden, overlevenden geïnterviewd.
Deze nabestaanden kregen in de 102 minuten van de aanslagen honderden telefoontjes van hun vrienden/familieleden op de bovenste verdiepingen van beide WTC's, ik kan er met mijn hoofd niet bij dat sommige mensen echt denken dat al deze verhalen niet echt zijn gebeurd. :{
Tja, het is moeilijk om daar überhaupt over na te willen denken. Snap ik. :)
pi_86674841
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 14:47 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Tja, het is moeilijk om daar überhaupt over na te willen denken. Snap ik. :)
Over na willen denken is 1, het daadwerkelijk geloven dat het allemaal niet is gebeurd is 2.
1 heb ik zojuist gedaan, maar 2 zal bij mij niet gebeuren tenzij er toch echt keihard bewijs voor is.

Maar ken jij het bewijs daar voor wel?
Geloof je dat al die tientallen/ honderden familieleden in het complet zitten, of nog gekker compleet verzonnen zijn?
pi_86675250
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 14:57 schreef IedeK. het volgende:

[..]

Over na willen denken is 1, het daadwerkelijk geloven dat het allemaal niet is gebeurd is 2.
1 heb ik zojuist gedaan, maar 2 zal bij mij niet gebeuren tenzij er toch echt keihard bewijs voor is.

Maar ken jij het bewijs daar voor wel?
Geloof je dat al die tientallen/ honderden familieleden in het complet zitten, of nog gekker compleet verzonnen zijn?
Zoals ik al zei, ik sluit het nog niet uit. Aan jouw post te merken ben je bevooroordeeld door wat jij denkt dat binnen de mogelijkheden past en dat is begrijpelijk. Daardoor sluit je het eigenlijk al meteen uit als aanwezige optie.

Strikt gezien is het "gewoon" een artikel in een krant waarvan jij en ik niet kunnen bevestigen of dat wat daar staat ook klopt. We nemen het aan, maar vooralsnog zijn het eigenlijk gewoon verhalen die in theorie ook gewoon uit de duim gezogen kunnen zijn.

De bibliotheken staan vol met uit de duim gezogen verhalen...

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2010 15:12:04 ]
pi_86676322
Hebben jullie weleens van able danger gehoord?

Een Amerikaanse luitenant had ruim voor de aanslagen van 11 september de identiteit van drie van de terroristen achterhaald. Vier maanden voor de aanslagen van 11 september verbood een twee sterren generaal hem nog onderzoek te doen naar de zaak. Waarom denk je? Waarom mocht deze luitenant geen onderzoek meer doen?

Bekijk de video vanaf 2:30

pi_86685004
Hmm... deze meneer woonde voor de aanslagen vergaderingen in het WTC bij op de 107de verdieping en zat daar met generaals aan tafel om over de toekomst van de wereld en de toekomst van globalisering te praten. Volgens mij weet deze man meer.. :P

pi_86688441
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 12:19 schreef J0kkebr0k het volgende:

Als je bijvoorbeeld kijkt naar Cantor Fitzgerald (658 doden), dan blijkt dat er geen van de belangrijke mensen (waarvan het bedrijf afhankelijk was te overleven), om is gekomen. Wat je ziet is dat er een groep computerprogrammeurs is omgekomen die aan een of ander Y2K e-commerce project werkte, dat nooit en te nimmer het daglicht heeft gezien.
[..]


Wat ik opvallend vind aan de slachtoffers:

quote:
Raytheon employees with possible links to Global Hawk can be connected to three of the four flights. There may be more, since many of the passengers' jobs and personal information have remained anonymous.

As one the the biggest militaty contractor both in America and in the world, Raytheon develloped and
introduced the very first remotely controlled and pilot-less Airliner just a couple of months before 9-11according to an August 2001 article in the USA
Today


http://911review.org/Alex/RAYTHEON_TRW_Able_Danger_9-11.html
quote:
An office of the Army that had just re-occupied the Pentagon's recently renovated Wedge One, named Resource Services Washington, lost 34 of its 45 employees. Most were civilian accountants, bookkeepers and budget analysts. 3 Defense Secretary Rumsfeld had announced on the eve of the attack that more than $2 trillion was missing from the Pentagon.
http://911research.wtc7.net/sept11/victims/pentagonkilled.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
pi_86688637
Goed topic!
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
pi_86700627
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 15:43 schreef polderturk het volgende:
Hebben jullie weleens van able danger gehoord?


Jazeker, is zelfs 'n hollywood produktie over.
[9/11] Voorkennis

Debunkers beweren dat alleen de rauwe data is vernietigd.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
  woensdag 22 september 2010 @ 09:18:49 #182
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_86701285
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 12:19 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

De torens zijn wel degelijk ingestort, want dat kan ik gewoon beamen omdat ik zelf op Ground Zero ben geweest en diverse gebouwen rondom GZ nog "ingepakt" waren ivm beschadigingen.

Een theorie gaat dat er op en boven de verdiepingen van de explosies, geen mensen aanwezig waren. De mensen op de lager gelegen verdiepingen waren op tijd geëvacueerd en waren in de illusie dat er nog mensen boven waren.

Als je bijvoorbeeld kijkt naar Cantor Fitzgerald (658 doden), dan blijkt dat er geen van de belangrijke mensen (waarvan het bedrijf afhankelijk was te overleven), om is gekomen. Wat je ziet is dat er een groep computerprogrammeurs is omgekomen die aan een of ander Y2K e-commerce project werkte, dat nooit en te nimmer het daglicht heeft gezien.

Het zou ongeveer zo gegaan kunnen zijn (kwam deze theorie tegen op een forum :P )
[..]


dan blijft nog wel de vraag waar is John O'Neill. Is ie dan gewoon geliquideerd of is ie echt samen met de torens verpulvert.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  woensdag 22 september 2010 @ 09:23:36 #183
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_86701388
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 12:39 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Elke keer als je zoiets neerzet....nee, ook dat klopt niet.
Er zijn wel degelijk mensen dood gegaan daar, anders kan het nooit zo'n shock effect teweeg hebben gebracht.
Die telefoontjes...nee, die zijn niet fake.
En de mensen die gesprongen zijn dan? Allemaal niet echt?
Dat geloof je zelf toch niet? :o
Faking the Horror - 9/11 jumper pics fake
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_86702199
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 15:09 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Zoals ik al zei, ik sluit het nog niet uit. Aan jouw post te merken ben je bevooroordeeld door wat jij denkt dat binnen de mogelijkheden past en dat is begrijpelijk. Daardoor sluit je het eigenlijk al meteen uit als aanwezige optie.

Strikt gezien is het "gewoon" een artikel in een krant waarvan jij en ik niet kunnen bevestigen of dat wat daar staat ook klopt. We nemen het aan, maar vooralsnog zijn het eigenlijk gewoon verhalen die in theorie ook gewoon uit de duim gezogen kunnen zijn.

De bibliotheken staan vol met uit de duim gezogen verhalen...
Nou zo objectief ben jij ook niet. Je weigert bijvoorbeeld je in te lezen in de wetten van Newton, maar wil wel claimen dat de valsnelheid onmogelijk is.

Dan vind ik het toch logischer dingen te negeren met een absolute kans van .0000001% anders zou ik me nu zorgen moeten maken dat er een olifant door het dak zou kunnen vallen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_86702764
quote:
Op woensdag 22 september 2010 09:56 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Nou zo objectief ben jij ook niet. Je weigert bijvoorbeeld je in te lezen in de wetten van Newton, maar wil wel claimen dat de valsnelheid onmogelijk is.

Dan vind ik het toch logischer dingen te negeren met een absolute kans van .0000001% anders zou ik me nu zorgen moeten maken dat er een olifant door het dak zou kunnen vallen.
Waarom zou het inlezen over de wetten van Newton mij van mening doen veranderen? Feit is dat voor het behalen van vrije valversnelling, je te maken moet hebben met 0,0 weerstand. Dit impliceert dat al het staal van het 'geraamte' (de draag constructie) van het gebouw als het ware in 1x er uitgerukt moet zijn om dit mogelijk te maken.

In de letterlijke bewoordingen van een NIST woordvoerder:

quote:
"Well...um...the...first of all gravity...um...gravity is the loading function that applies to the structure...um...at...um...applies....to every body...every...uh...on...all bodies on...ah...on...um... this particular...on this planet not just...um...uh...in ground zero...um...the...uh...the analysis shows a difference in time between a free fall time, a free fall time would be an object that has no...uh... structural components below it. And if you look at the analysis of the video it shows that the time it takes for the...17...uh...for the roof line of the video to collapse down the 17 floors that you can actually see in the video below which you can't see anything in the video is about...uh... 3.9 seconds. What the analysis shows...and...uh...the structural analysis shows, the collapse analysis shows that same time that it took for the structural model to come down from the roof line all the way for those 17 floors to disappear is...um... 5.4 seconds. It's...uh..., about one point...uh...five seconds or roughly 40% more time for that free fall to happen. And that is not at all unusual because there was structural resistance that was provided in this particular case. And you had...you had a sequence of structural failures that had to take place and everything was not instantaneous."
Dus eigenlijk beweer jij dat er geen onderdelen van de structuur overeind stonden die enige weerstand kon bieden aan de zwaartekracht? En dat door toedoen van diverse brandhaarden die over diverse verdiepingen verspreid waren.

In mijn ogen betekent verzwakking van het staal, vermindering van de weestand. Niet het complete verlies van weerstand.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2010 10:18:00 ]
pi_86703066
Hier nog wat interessants:

quote:
Why Do Airstrikes in Afghanistan Keep Killing Exactly 30 People?

On Monday, the anonymous blogger Security Crank noticed something interesting: all the U.S. and NATO airstrikes in Afghanistan seemingly kill exactly 30 people every time. How can that be?

Security Crank documented no less than 12 occasions in which news reports, relying on field commanders' estimates, noted that exactly 30 suspected Taliban were killed in airstrikes and, occasionally, artillery attacks.
...
The sheer ubiquity of that number in fatality and casualty counts is astounding, to the point where I don’t even pay attention to a story anymore when they use that magic number 30. It is an indicator either of ignorance or deliberate spin… but no matter the case, whenever you see the number 30 used in reference to the Taliban, you should probably close the tab and move onto something else, because you just won’t get a good sense of what happened there.
...
In a grisly calculus known as the "collateral damage estimate," U.S. military commanders and lawyers often work together in advance of a military strike, using very specific, Pentagon-imposed protocols to determine whether the good that will come of it outweighs the cost.

We don't know much about how it works, but in 2007, Marc Garlasco, the Pentagon's former chief of high-value targeting, offered a glimpse when he told Salon magazine that in 2003, "the magic number was 30." That meant that if an attack was anticipated to kill more than 30 civilians, it needed the explicit approval of then-Defense Secretary Donald H. Rumsfeld or President George W. Bush. If the expected civilian death toll was less than 30, the strike could be OKd by the legal and military commanders on the ground.

In other words, the Pentagon determined that 30 casualties, even if they were civilian, were too few to matter politically or to attract the attention of the press for more than a few words.

http://www.alternet.org/world/144509/why_d...actly_30_people
Dit zie ik als reden om te twijfelen aan het officiële geclaimde aantal doden die zijn gevallen bij de aanslagen op 9/11. Overheid bewijst te liegen om (burger)doden in Afghanistan. Waarom zou men dan niet het aantal doden op 9/11 (sterk) overdreven kunnen hebben?

Hoeveel doden zijn er eigenlijk echt gevallen? Het getal op Wiki ligt lager dan sommige memorial sites? Wat is het officiële aantal slachtoffers nu eigenlijk echt?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2010 10:28:26 ]
  woensdag 22 september 2010 @ 10:29:25 #187
8372 Bastard
Persona non grata
pi_86703122
quote:
Mooie link, ik mis even je eigen gedacht er over want er staat in die draad nogal wat zeg.
- eye witness van de jumpers.
- familielid omgekomen bij 1 van de posters.

Dat is dan ook behorende bij de coverup misschien? Die reacties zijn geplaatst door mensen om het echt te laten lijken?

Ik vind het allemaal nogal ver gaan eerlijk gezegd.
The truth was in here.
  woensdag 22 september 2010 @ 10:33:20 #188
8372 Bastard
Persona non grata
pi_86703221
quote:
Op woensdag 22 september 2010 10:27 schreef J0kkebr0k het volgende:


Hoeveel doden zijn er eigenlijk echt gevallen? Het getal op Wiki ligt lager dan sommige memorial sites? Wat is het officiële aantal slachtoffers nu eigenlijk echt?
Misschien is het exacte aantal gewoon moeilijk te bepalen zonder een telling te doen van mensen die naar binnen gaan en weer naar buiten gaan.
Daarbij, ja het valt mij ook op dat er altijd zo'n mooi rond getal is bij een hoop zaken, je kan je afvragen of ze denken "goh laten we die ook afknallen om een mooi rond getal te hebben", anderzijds zal het vaak een schatting zijn.
Airstrike, de naam zegt het al, vanuit de lucht aanvallen.. niet dat ze daarna zullen landen op de plek om het aantal hits te tellen, nee er zullen daar ongeveer 30 man zijn op een doordeweekse dag bijvoorbeeld.
Afghanistan, 3 miljoen mensen dakloos.. nou het kan er een ton meer of minder zijn dan hoor.
The truth was in here.
  woensdag 22 september 2010 @ 10:33:27 #189
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_86703223
quote:
Op woensdag 22 september 2010 10:16 schreef J0kkebr0k het volgende:

...

Dus eigenlijk beweer jij dat er geen onderdelen van de structuur overeind stonden die enige weerstand kon bieden aan de zwaartekracht? En dat door toedoen van diverse brandhaarden die over diverse verdiepingen verspreid waren.

In mijn ogen betekent verzwakking van het staal, vermindering van de weestand. Niet het complete verlies van weerstand.
Gezien de kern al voor een groot deel in was gestort (zoals Terecht etc. mooi toe hebben gelicht) komt dat inderdaad redelijk in de buurt ja.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 22 september 2010 @ 10:34:50 #190
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_86703259
quote:
Op woensdag 22 september 2010 10:33 schreef Bastard het volgende:

[..]



Misschien is het exacte aantal gewoon moeilijk te bepalen zonder een telling te doen van mensen die naar binnen gaan en weer naar buiten gaan.
Daarbij, ja het valt mij ook op dat er altijd zo'n mooi rond getal is bij een hoop zaken, je kan je afvragen of ze denken "goh laten we die ook afknallen om een mooi rond getal te hebben", anderzijds zal het vaak een schatting zijn.
Airstrike, de naam zegt het al, vanuit de lucht aanvallen.. niet dat ze daarna zullen landen op de plek om het aantal hits te tellen, nee er zullen daar ongeveer 30 man zijn op een doordeweekse dag bijvoorbeeld.
Afghanistan, 3 miljoen mensen dakloos.. nou het kan er een ton meer of minder zijn dan hoor.
Sterker nog, recent was nog in het nieuws dat ze bij werkzaamheden daar nog wat menselijke resten hadden gevonden, vermoedelijk van een aantal slachtoffers die officieel nog steeds als vermist stonden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_86703327
quote:
Op woensdag 22 september 2010 10:16 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Waarom zou het inlezen over de wetten van Newton mij van mening doen veranderen? Feit is dat voor het behalen van vrije valversnelling, je te maken moet hebben met 0,0 weerstand. Dit impliceert dat al het staal van het 'geraamte' (de draag constructie) van het gebouw als het ware in 1x er uitgerukt moet zijn om dit mogelijk te maken.

In de letterlijke bewoordingen van een NIST woordvoerder:
[..]

Dus eigenlijk beweer jij dat er geen onderdelen van de structuur overeind stonden die enige weerstand kon bieden aan de zwaartekracht? En dat door toedoen van diverse brandhaarden die over diverse verdiepingen verspreid waren.

In mijn ogen betekent verzwakking van het staal, vermindering van de weestand. Niet het complete verlies van weerstand.
Dus wanneer het je uit komt vertrouw je wel op hun woorden? :D

Overigens kloppen "je ogen" niet, verzwakking van staal kan we compleet verlies van weerstand benaderen.

Ik bedoel: het is geen ramp dat je niet objectief bent, maar ga dan niet neerbuigend naar anderen doen omdat zij dit volgens jou niet zijn.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_86703461
quote:
Nee, dat geloof ik niet.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV
pi_86703489
quote:
Op woensdag 22 september 2010 10:37 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dus wanneer het je uit komt vertrouw je wel op hun woorden? :D
Dat heeft er geen kont mee te maken. Het gaat er om of de claim die iemand maakt klopt. Al zijn het de woorden van Pinokkio... dat maakt dan geen ruk uit. :{

quote:
Overigens kloppen "je ogen" niet, verzwakking van staal kan we compleet verlies van weerstand benaderen.
Zullen we over jouw observatievermogen en ogen maar even zwijgen?

quote:
Ik bedoel: het is geen ramp dat je niet objectief bent, maar ga dan niet neerbuigend naar anderen doen omdat zij dit volgens jou niet zijn.
Doe ik neerbuigend dan? Ben me er niet van bewust eigenlijk. Als het wel zo is, dan zal ik dat wel van jou hebben, want als er iemand hier vaak erg neerbuigend is, dan ben jij dat wel. :D

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2010 10:44:45 ]
  woensdag 22 september 2010 @ 10:49:48 #194
8372 Bastard
Persona non grata
pi_86703644
Jajaja, beide, laat het persoonlijk worden gewoon achterwege..
JB heeft gewoon een hoop punten waarvan hij het hele sterke vermoeden heeft dat het een hoax is allemaal, bewonderingswaardig om dat hier te blijven posten met zoveel tegenstand en kritiek, zo kun je het ook zien. :)
The truth was in here.
pi_86703812
quote:
Op woensdag 22 september 2010 10:49 schreef Bastard het volgende:
Jajaja, beide, laat het persoonlijk worden gewoon achterwege..
JB heeft gewoon een hoop punten waarvan hij het hele sterke vermoeden heeft dat het een hoax is allemaal, bewonderingswaardig om dat hier te blijven posten met zoveel tegenstand en kritiek, zo kun je het ook zien. :)
Ja sorry, maar als het altijd maar nodig is om tekst te beëinidigen met :D :') _O- :{w
Dan krijgt ze van mij ook geen vriendelijke reacties meer. Het moet van 2!! kanten komen.
pi_86703840
quote:
Op woensdag 22 september 2010 10:49 schreef Bastard het volgende:
Jajaja, beide, laat het persoonlijk worden gewoon achterwege..
JB heeft gewoon een hoop punten waarvan hij het hele sterke vermoeden heeft dat het een hoax is allemaal, bewonderingswaardig om dat hier te blijven posten met zoveel tegenstand en kritiek, zo kun je het ook zien. :)
Als het gefundeerd zou zijn wel :P

Dat vrije-val verhaal is het perfecte voorbeeld. Is al 20 keer door bouwkundigen, natuurkundigen en andere geinteresseerden hier uitgelegd dat het gewoon kan. Theoretisch, met voorbeelden, simpel, moeilijk. Als het dan nog niet binnendringt zou je dat met veel creativiteit bewonderenswaardig doorzettingsvermogen kunnen noemen...

Voor mij geeft het vooral aan dat er geen enkele discussie mogelijk is. Iets dat weer onderstreept wordt door de (imo ongefundeerde) beschuldigingen van subjectiviteit zodra iemand maar een kritische noot durft op te werpen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_86703895
Van alle delen vond ik deze meest eruit steken...
Zeker aan het einde...een man die er werkte heeft vreemde dingen gehoord en een brandweerman ook...

;amp;amp;amp;amp;feature=related
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV
pi_86703933
quote:
Op woensdag 22 september 2010 10:55 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Als het gefundeerd zou zijn wel :P
Het gebouw was gefundeerd... en toch stortte het in waarbij vrije val zelfs werd gehaald :P

quote:
Dat vrije-val verhaal is het perfecte voorbeeld. Is al 20 keer door bouwkundigen, natuurkundigen en andere geinteresseerden hier uitgelegd dat het gewoon kan. Theoretisch, met voorbeelden, simpel, moeilijk. Als het dan nog niet binnendringt zou je dat met veel creativiteit bewonderenswaardig doorzettingsvermogen kunnen noemen...
Waarom zou ik de "bouwkundingen, natuurkundigen, etc." hier op hun woord geloven, terwijl er genoeg te vinden zijn die het tegendeel beweren? Als zelfs dat volk het al niet met elkaar eens kan zijn....

quote:
Voor mij geeft het vooral aan dat er geen enkele discussie mogelijk is. Iets dat weer onderstreept wordt door de (imo ongefundeerde) beschuldigingen van subjectiviteit zodra iemand maar een kritische noot durft op te werpen.
Er is wel discussie mogelijk. Dat zie je totaal verkeerd.

quote:
Op woensdag 22 september 2010 10:57 schreef Oblivion het volgende:
Van alle delen vond ik deze meest eruit steken...
Zeker aan het einde...een man die er werkte heeft vreemde dingen gehoord en een brandweerman ook...

;amp;amp;amp;amp;feature=related
Ja, dat is wel een aanradertje ja. Hier laten ze het vreemde verbogen staal zien, zonder scheuren en barsten. Verder laten ze de enorme "meteoriet" zien... (de klop gesmolten beton en staal). Verder hebben ze het over de 34ste verdieping, die leeg zou staan, maar waar wel geluiden van werkzaamheden te horen waren. Ook hebben ze het over veel stof in het gebouw, de dagen voor de aanslagen.

[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2010 11:14:13 ]
  woensdag 22 september 2010 @ 11:16:46 #199
8372 Bastard
Persona non grata
pi_86704570
quote:
Op woensdag 22 september 2010 10:55 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Als het gefundeerd zou zijn wel :P

Dat vrije-val verhaal is het perfecte voorbeeld. Is al 20 keer door bouwkundigen, natuurkundigen en andere geinteresseerden hier uitgelegd dat het gewoon kan. Theoretisch, met voorbeelden, simpel, moeilijk. Als het dan nog niet binnendringt zou je dat met veel creativiteit bewonderenswaardig doorzettingsvermogen kunnen noemen...

Thanks. :)
En anders laat je het gewoon rusten, is ook een optie.. agree to disagree.
The truth was in here.
pi_86704847
quote:
Op woensdag 22 september 2010 11:16 schreef Bastard het volgende:

[..]


Thanks. :)
En anders laat je het gewoon rusten, is ook een optie.. agree to disagree.
Tja, Oompaloompa kan er blijkbaar niet tegen dat ik een andere mening heb. Ze blijft maar proberen mij HAAR mening op te leggen. Zoals ik hierboven al zei, zijn er genoeg andere geleerden die het WTC 7 verhaal ook sterk in twijfel trekken. Waarom zou ik dan afgaan op een paar FOK users die claimen het perfect te weten? Ik ben gewoon NIET overtuigd door deze mensen. Jammer voor ze, maar het is zo.

quote:
Op woensdag 22 september 2010 10:33 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Gezien de kern al voor een groot deel in was gestort (zoals Terecht etc. mooi toe hebben gelicht) komt dat inderdaad redelijk in de buurt ja.
Volgens het NIST rapport: "the buckling failure of a single column was sufficient to trigger a complete progressive collapse of the entire building".

Nogal vreemd voor een gebouw van die omvang en het materiaal dat is gebruikt

[ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2010 11:43:31 ]
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')