BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
misschien zit jij op .com en ik op .nl?quote:Op dinsdag 21 september 2010 08:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
je hebt geknipt en plakt... ik krijg alleen " AJ is illuminati " AJ is a fraud" "AJ is insane"
jumping to conclusions
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik heb een paar linkjes gestuurd, waaronder het vicsims report en 2 memorial sites.quote:Op dinsdag 21 september 2010 00:01 schreef Stali het volgende:
[..]
Wanneer je dit leest.
Wil je mij een PM sturen naar wat je me vanmorgen hebt laten zien? Goedemorgen..
Ben er toch wel door gepakt. Vrees alleen dat er op internet ook jagers zijn die foto's en filmpjes soepen om hun achterdocht wat kracht bij te zetten. Bedoel geen mensen in dit topic maar wel de mensen die die filmpjes online zetten. Maar ik wil wel even meepluizen.
Ik vrees dat het wel monnikenwerk wordt om te controleren of wat het vicsim report stelt, nl. dat veel van iig op de CNN memorialsite opgenomen individuen simulaties zijn van individuen en dat de conclusie dus moet luiden dat er wrs veel minder slachtoffers zijn gevallen dan officieel werd gemeld.
Toch is het wel een interessante theorie.
Ik bedoel, de insiderstheorie is in redelijke mate debunked, volgens mij.
De theorie waarbij wordt gesteld dat de regering voorkennis had van de aanslagen en bewust niets gedaan heeft, is niet helemaal debunked, maar is ook moeilijk te bewijzen. Volgens mij blijft ten gunste van deze theorie het neerstorten van gebouw 7 en de put opties daags tevoren op de vliegtuigmaatschappijen nog redelijk onverklaard door debunkers.
En dan nu de theorie dat het aantal slachtoffers bewust overdreven werd/wordt, om de ramp groter te doen laten lijken dan hij werkelijk was. Dit zou de regering dan weer goed uitkomen ivm het creëren van een "new Pearl Harbor" zoals de neoconservatieven wensten.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 21-09-2010 09:08:11 ]
I´m back.
Maar wat is er dan nog zo vreemd aan wtc7?quote:
[..]
Ik heb een paar linkjes gestuurd, waaronder het vicsims report en 2 memorial sites.
Ik vrees dat het wel monnikenwerk wordt om te controleren of wat het vicsim report stelt, nl. dat veel van iig op de CNN memorialsite opgenomen individuen simulaties zijn van individuen en dat de conclusie dus moet luiden dat er wrs veel minder slachtoffers zijn gevallen dan officieel werd gemeld.
Toch is het wel een interessante theorie.
Ik bedoel, de insiderstheorie is in redelijke mate debunked, volgens mij.
De theorie waarbij wordt gesteld dat de regering voorkennis had van de aanslagen en bewust niets gedaan heeft, is niet helemaal debunked, maar is ook moeilijk te bewijzen. Volgens mij blijft het neerstorten van gebouw 7 en de put opties daags tevoren op de vliegtuigmaatschappijen nog redelijk onverklaard.
En dan nu de theorie dat het aantal slachtoffers bewust overdreven werd/wordt, om de ramp groter te doen laten lijken dan hij werkelijk was. Dit zou de regering dan weer goed uitkomen ivm het creëren van een "new Pearl Harbor" zoals de neoconservatieven wensten.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het kan zijn dat ik alweer achterloop (het is enkele jaren geleden dat ik me ermee bemoeide), maar het neerstorten van gebouw 7 verloopt op andere wijze dan die van de torens 1 en 2. Torens 1 en 2 zakken van bovenaf in, pancakesgewijs zeg maar, gebouw 7 zakt in vanuit de basis, en lijkt dus op een controlled demolition.quote:
[..]
Maar wat is er dan nog zo vreemd aan wtc7?
I´m back.
Ik heb 1 of 2 paginas terug in wat simpele bewoording uitgelegd wat bouwkundig onderzoek (weet niet of het ook zo in het nist rapport staat) verklaart als manier waarop het ingestort is. Ik vind het zelf wel een geloofwaardig verhaal, vooral omdat ik nog geen enkel ook maar een beetje sluitend scenario heb gehoord over hoe het gedaan zou kunnen zijn met controlled demolition.quote:
[..]
Het kan zijn dat ik alweer achterloop (het is enkele jaren geleden dat ik me ermee bemoeide), maar het neerstorten van gebouw 7 verloopt op andere wijze dan die van de torens 1 en 2. Torens 1 en 2 zakken van bovenaf in, pancakesgewijs zeg maar, gebouw 7 zakt in vanuit de basis, en lijkt dus op een controlled demolition.
Wel is er minder bewijs m.b.t. wtc7 en is het wat dat betreft minder zwart op wit dan de torens. Wat dat betreft zou een goede alternatieve theorie over hoe het ingestort is, die past binnen de gevonden schade, veel impact kunnen hebben.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
9-11 #26 The hunt for conspiracy
Is dat een puur theoretische verklaring, of is die ook empirisch, voor dit geval dus onderzocht?
Is dat een puur theoretische verklaring, of is die ook empirisch, voor dit geval dus onderzocht?
I´m back.
quote:An explosion occurred in WTC 7 prior to the collapse of the twin towers:
"Just before the fall of the North Tower, we saw a large explosion coming from the street-level area around World Trade Center 7. I remember thinking that it looked distinctly like a bomb had been detonated underneath the city, and, of course, that's exactly what I thought had occurred."
Wat meer uitgebreid: http://whatreallyhappened(...)r.html?q=cutter.htmlquote:After the initial blast [Flight 11 hitting WTC 1], Housing Authority worker Barry Jennings, 46, reported to a command center on the 23rd floor of 7 World Trade Center. He was with Michael Hess, the city's corporation counsel, when they felt and heard another explosion. First calling for help, they scrambled downstairs to the lobby, or what was left of it. "I looked around, the lobby was gone. It looked like hell," Jennings said. [Traverse City Record Eagle 9/11/2001]
quote:On the morning of 911 Barry Jennings with Mr. Hess, one of Rudy Giuliani's highest ranking appointed officials, New York city's corporation counsel, (Hess is a Yale and Harvard graduate, a lawyer who has represented the United States in numerous major cases).
It was just after the first attack on the North tower, but before the second plane hit the South Tower, when Barry Jennings escorted Michael Hess to the World Trade Center Tower 7. Mr. Jennings recalls a large number of police officers in the lobby of WTC 7 when they arrived. The two men went up to the 23rd floor, but could not get in, so they went back to the lobby and the police took them up in the freight elevator for a second try. When they arrived on level 23, at the Office of Emergency Management they found it had been recently deserted, "coffee that was on the desk, smoke was still coming off the coffee, I saw half eaten sandwiches".
At that point he made some phone calls, and an un-named individual told them to "leave, and leave right away". Jennings and Hess then proceeded to the stairs, and made it to level 6, when there was an explosion, and the stairwell collapsed from under their feet, Mr. Jennings was actually hanging, and had to climb back up. They made it back up to level 8, where Barry Jennings had a view of the twin towers, both buildings were still standing. This is an important detail, as many debunkers have used Mr. Jennings statements out of context to claim the damage came to WTC 7 from the towers collapsing, not the case according, to Mr. Jennings.
The interview has been cut off where they say how they made it to the lobby, but when they did make it down, Mr. Jennings found it destroyed and littered with dead bodies. He said it looked like, "King Kong had came through it and stepped on it, so destroyed, I didn't know where I was. So destroyed that they had to take me out through a hole in the wall, that I believe the fire department made to get me out." Shortly after he made it out, he was seen on several news channels telling his story.
Mr. Jennings is still confused as to why Building 7 had to come down at all, and does not accept the official reason that the noises he heard were from a fuel oil tank, "I know what I heard, I heard explosions". Michael Hess has not made any public statements about that morning with Barry Jennings, perhaps we can call on wearechange.org to document Michael Hess's account of the events on 911.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
het is sowieso allemaal een post-hoc verklaring omdat het gebouw nou eenmaal ingestort is. Dus ik weet niet precies hoe je empirisch bedoelt in je zin?quote:
9-11 #26 The hunt for conspiracy
Is dat een puur theoretische verklaring, of is die ook empirisch, voor dit geval dus onderzocht?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
http://buildingwhat.org/7-facts-about-building-7/
Goede site.quote:7 Facts about Building 7
1) If fire caused Building 7 to collapse, it would be the first ever fire-induced collapse of a steel-frame high-rise.
2) Building 7’s collapse was not mentioned in the 9/11 Commission Report.
3) According to a Zogby poll in 2006, 43% of Americans did not know about Building 7.
4) It took the federal government seven years to conduct an investigation and issue a report for Building 7.
5) 1,250 architects and engineers have signed a petition calling for a new investigation that would include a full inquiry into the possible use of explosives for the collapse of Building 7.
6) Numerous witnesses say the possibility of demolishing Building 7 was widely discussed by emergency personnel at the scene and advocated by the building’s owner.
7) Building 7 housed several intelligence and law enforcement agencies, and the NYC Office of Emergency Management’s Emergency Operations Center, more commonly known as “Giuliani’s Bunker”.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
gisteren was het de eerste keer dat ik pecorino op had.quote:Op dinsdag 21 september 2010 09:52 schreef Oblivion het volgende:
http://buildingwhat.org/7-facts-about-building-7/
[..]
Goede site.
De omstandigheden van wtc7 zijn volgens mij ook de eerste keer dat die samen zijn gekomen.
Geen sprinkler installatie, geen verspreidde brand maar op losse locaties, geen prioriteit voor de brandweer.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
NIST heeft de manier van instorten niet onderzocht. Het heeft onderzocht tot het moment dat "global collapse begun". Zeer knap van jou dus dat jij in een paar regels tekst even weet te vertellen hoe het zaakje door toedoen van brand nagenoeg symmetrisch met vrije valversnelling naar beneden kwam zetten.quote:Op dinsdag 21 september 2010 09:18 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik heb 1 of 2 paginas terug in wat simpele bewoording uitgelegd wat bouwkundig onderzoek (weet niet of het ook zo in het nist rapport staat) verklaart als manier waarop het ingestort is. Ik vind het zelf wel een geloofwaardig verhaal, vooral omdat ik nog geen enkel ook maar een beetje sluitend scenario heb gehoord over hoe het gedaan zou kunnen zijn met controlled demolition.
Wel is er minder bewijs m.b.t. wtc7 en is het wat dat betreft minder zwart op wit dan de torens. Wat dat betreft zou een goede alternatieve theorie over hoe het ingestort is, die past binnen de gevonden schade, veel impact kunnen hebben.
NIST heeft daarnaast ook een hele boel gegevens en input data voor hun computermodel niet willen vrijgeven. Hierbij gaven ze de volgende verklaring: "Releasing this data might jeopardise public safety".
Het collapse model van NIST liet ook een totaal andere instorting zien dan dat we zelf op de beelden hebben kunnen zien. Daarnaast hadden ze 3 plausibele casussen voor de branden. Bij 2 casussen liet het model geen instorting zien. Bij 1 model dus wel, hetgeen er mijns inziens op kan duiden dat NIST met haar analyse naar collapse toe heeft zitten werken. Dat komt ook naar voren in diverse andere keuzes en aannames die in het rapport zijn gemaakt.
De krater in WTC 6 en het feit dat het gebouw op diverse foto's zwart geblakerd is, nog voordat het eerste gebouw in begon te storten vind ik wederom een smoking gun, hoewel ik me er niet zo in heb verdiept.
Zoals je op de beelden kunt zien valt er amper groot brandend puin richting WTC 6. Jouw argument dat dat komt door het vallende puin van de explosie na impact van vliegtuig 2 vind ik dus geen goed argument. Temeer omdat, als je de plattegrond bekijkt, WTC 6 grotendeels achter WTC 1 schuil ging terwijl het 2de vliegtuig WTC 2 raakte.
Het enige dat nog zou kunnen is dat de impact van het eerste vliegtuig er voor zorgde dat er iets met WTC 6 gebeurde. Echter, zoals hierboven op de CNN beelden te zien is, gebeurde er iets net voor of precies tijdens collapse van WTC2. EDIT: Hoewel dit ook gewoon stof van instorten WTC 2 kan zijn... lijkt me ook plausibel.
Die ENORME krater is wat mij betreft sowieso nog niet verklaard. Ook de eenvoudige verklaring dat dit veroorzaakt is door het instorten van WTC 1 is niet afdoende voor mij. Als dat zo is, dan is het zware puin zeer selectief geweest met vallen. Leuk weetje overigens: De krater reikt door tot in de basement van WTC 6.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2010 10:23:02 ]
Er staat letterlijk in mijn post dat ik niet weet of het ook in het NIST rapport staat. Weet dus niet waar je vandaan haalt dat ik die info uit het NIST rapport heb.quote:
[..]
NIST heeft de manier van instorten niet onderzocht. Het heeft onderzocht tot het moment dat "global collapse begun". Zeer knap van jou dus dat jij in een paar regels tekst even weet te vertellen hoe het zaakje door toedoen van brand nagenoeg symmetrisch met vrije valversnelling naar beneden kwam zetten.
NIST heeft daarnaast ook een hele boel gegevens en input data voor hun computermodel niet willen vrijgeven. Hierbij gaven ze de volgende verklaring: "Releasing this data might jeopardise public safety".
Het collapse model van NIST liet ook een totaal andere instorting zien dan dat we zelf op de beelden hebben kunnen zien. Daarnaast hadden ze 3 plausibele casussen voor de branden. Bij 2 casussen liet het model geen instorting zien. Bij 1 model dus wel, hetgeen er mijns inziens op kan duiden dat NIST met haar analyse naar collapse toe heeft zitten werken. Dat komt ook naar voren in diverse andere keuzes en aannames die in het rapport zijn gemaakt.
De krater in WTC 6 en het feit dat het gebouw op diverse foto's zwart geblakerd is, nog voordat het eerste gebouw in begon te storten vind ik wederom een smoking gun, hoewel ik me er niet zo in heb verdiept.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zoals je op de beelden kunt zien valt er amper groot brandend puin richting WTC 6. Jouw argument dat dat komt door het vallende puin van de explosie na impact van vliegtuig 2 vind ik dus geen goed argument. Temeer omdat, als je de plattegrond bekijkt, WTC 6 grotendeels achter WTC 1 schuil ging terwijl het 2de vliegtuig WTC 2 raakte.
[ afbeelding ]
Het enige dat nog zou kunnen is dat de impact van het eerste vliegtuig er voor zorgde dat er iets met WTC 6 gebeurde. Echter, zoals hierboven op de CNN beelden te zien is, gebeurde er iets net voor of precies tijdens collapse van WTC2. EDIT: Hoewel dit ook gewoon stof van instorten WTC 2 kan zijn... lijkt me ook plausibel.
Die ENORME krater is wat mij betreft sowieso nog niet verklaard. Ook de eenvoudige verklaring dat dit veroorzaakt is door het instorten van WTC 1 is niet afdoende voor mij. Als dat zo is, dan is het zware puin zeer selectief geweest met vallen. Leuk weetje overigens: De krater reikt door tot in de basement van WTC 6.
wtc6 moet wachten tot na mn werk
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat zeg ik niet. Ik zeg dat ik het knap vindt dat jij het zo even kunt verklaren terwijl NIST het niet aandurfde het te verklaren.quote:Op dinsdag 21 september 2010 10:41 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Er staat letterlijk in mijn post dat ik niet weet of het ook in het NIST rapport staat. Weet dus niet waar je vandaan haalt dat ik die info uit het NIST rapport heb.
wtc6 moet wachten tot na mn werk
Ik heb ook gezegd dat het op basis was van de bouwkundige papers die gepubliceerd zijn in de aftermath.quote:
[..]
Dat zeg ik niet. Ik zeg dat ik het knap vindt dat jij het zo even kunt verklaren terwijl NIST het niet aandurfde het te verklaren.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Maar vertel eens oompa, heb jij dingen gezien die niet verklaarbaar waren?
In het hele verhaal...Die hele dag.
Alles is zo helder als glas voor jou?
In het hele verhaal...Die hele dag.
Alles is zo helder als glas voor jou?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Ik ben nog niets tegengekomen dat onverklaarbaar was nee.quote:Op dinsdag 21 september 2010 11:08 schreef Oblivion het volgende:
Maar vertel eens oompa, heb jij dingen gezien die niet verklaarbaar waren?
In het hele verhaal...Die hele dag.
Alles is zo helder als glas voor jou?
Wel veel misbruik van de situatie achteraf, en stommiteiten (die evt. intentioneel zouden kunnen zijn) vooraf. Onverklaarbare zaken m.b.t. de gebeurtenis moet ik nog tegenkomen.
Ik denk ook dat het continue gezoek zoals het in deze threads gebeurt de aandacht af leidt van zaken die een stuk waarschijnlijker, en ongeveer even smerig zijn.
Bijvoorbeeld de privacybeperkende maatregelen die er doorheen gedrukt zijn, die mensenrechten schendende acties die onder het kopje "beschermen tegen terrorisme"uitgevoerd zijn, die niet valide oorlog die vooral door de emotinele reactie van mensen op 9-11 er doorheen is gedrukt etc.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Bouwkundige papers zijn leuk, maar hoe kan men een juiste analyse opstellen zonder dat alle data bekend is?quote:Op dinsdag 21 september 2010 10:52 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik heb ook gezegd dat het op basis was van de bouwkundige papers die gepubliceerd zijn in de aftermath.
ik kan me niet herinneren dat ze ergens klagen over een gebrek aan data. Welke data hadden ze volgens jou moeten hebben dan?quote:
[..]
Bouwkundige papers zijn leuk, maar hoe kan men een juiste analyse opstellen zonder dat alle data bekend is?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
1. All input and results files of the ANSYS 16-story collapse initiation model with detailed connection models that were used to analyze the structural response to thermal loads, break element source code, ANSYS script files for the break elements, custom executable ANSYS file, and all Excel spreadsheets and other supporting calculations used to develop floor connection failure modes and capacities.quote:Op dinsdag 21 september 2010 11:25 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
ik kan me niet herinneren dat ze ergens klagen over een gebrek aan data. Welke data hadden ze volgens jou moeten hebben dan?
2. All input files with connection material properties and all results files of the LS-DYNA 47-story global collapse model that were used to simulate sequential structural failures leading to collapse, and all Excel spreadsheets and other supporting calculations used to develop floor connection failure modes and capacities.
dat lijkt te gaan over het nist-model, nie tover het gebouw...quote:
[..]
1. All input and results files of the ANSYS 16-story collapse initiation model with detailed connection models that were used to analyze the structural response to thermal loads, break element source code, ANSYS script files for the break elements, custom executable ANSYS file, and all Excel spreadsheets and other supporting calculations used to develop floor connection failure modes and capacities.
2. All input files with connection material properties and all results files of the LS-DYNA 47-story global collapse model that were used to simulate sequential structural failures leading to collapse, and all Excel spreadsheets and other supporting calculations used to develop floor connection failure modes and capacities.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het gebouw is 100% zeker plat getoverdquote:Op dinsdag 21 september 2010 11:30 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
dat lijkt te gaan over het nist-model, nie tover het gebouw...
Dat klopt, maar het gaat deels ook over de input data. Die had men dus ook in de analyse moeten meenemen, lijkt me gezien dat volgens NIST de collapse heeft getriggerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2010 11:33:59 ]
maar die zijn niet geheim dus...quote:
[..]
Het gebouw is 100% zeker plat getoverd
Dat klopt, maar het gaat deel ook over de input data. Die had men dus ook in de analyse moeten meenemen, lijkt me gezien dat volgens NIST de collapse heeft getriggerd.
Geheim zijn de berekeningen, uitkomsten en de gebruikte input. Het is niet dat de kenmerken van staal opeens geheim zijn o.i.d.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Na vele weken dit allemaal gevolgd te hebben zat ik me het volgende te bedenken:
er wordt beweerd dat die vliegtuigen niet echt waren, dat dat verbeelding was of een film of iets wat ons voorgespiegeld is door allerlei technieken. Okee, misschien, heel misschien kan dat. Maar dat neemt dan niet weg dat de torens daadwerkelijk ingestort zijn en vele duizenden mensen omgekomen, of is dat ook allemaal niet waar en is dat ook een scam? Want als het ene niet waar kan zijn, kan het andere toch ook niet waar zijn?
er wordt beweerd dat die vliegtuigen niet echt waren, dat dat verbeelding was of een film of iets wat ons voorgespiegeld is door allerlei technieken. Okee, misschien, heel misschien kan dat. Maar dat neemt dan niet weg dat de torens daadwerkelijk ingestort zijn en vele duizenden mensen omgekomen, of is dat ook allemaal niet waar en is dat ook een scam? Want als het ene niet waar kan zijn, kan het andere toch ook niet waar zijn?
dat is wat jokkebrok de afgelopen 2 threads verkondigt. De doden en wegrennende mensen zijn nep. De toren was cd (volgens mij) de vliegtuigen computer animaties (net als de mensen).quote:
Na vele weken dit allemaal gevolgd te hebben zat ik me het volgende te bedenken:
er wordt beweerd dat die vliegtuigen niet echt waren, dat dat verbeelding was of een film of iets wat ons voorgespiegeld is door allerlei technieken. Okee, misschien, heel misschien kan dat. Maar dat neemt dan niet weg dat de torens daadwerkelijk ingestort zijn en vele duizenden mensen omgekomen, of is dat ook allemaal niet waar en is dat ook een scam? Want als het ene niet waar kan zijn, kan het andere toch ook niet waar zijn?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Mja, nou ja goed dat is zijn visie, waar hij recht op heeft natuurlijk..quote:
[..]
dat is wat jokkebrok de afgelopen 2 threads verkondigt. De doden en wegrennende mensen zijn nep. De toren was cd (volgens mij) de vliegtuigen computer animaties (net als de mensen).
The truth was in here.
