VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Neuh ze verkopen nog eerder de moeder van Rutte en de vrouw van Wilders aan de hoogste bieder dan dat ze dit niet door laten gaan.quote:
Dat de coalitie vervolgens van incident naar incident zal hobbelen voor ze klapt is een tweede natuurlijk
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik moet het er ook nog van zien komen. Ik zie het CDA nog wel splijten op het congres en dan is het einde verhaal voor Bruin I.quote:
Tja die optie bestaat wel maar ik ga er vanuit dat wanneer er een congres komt van het CDA dat ze dan (zo goed als) unaniem instemmen met de akkoorden. Blijf het wel een beetje laf vinden dat ze zich verschuilen achter de letters uit zo'n akkoord maar goed..quote:Op woensdag 22 september 2010 18:19 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik moet het er ook nog van zien komen. Ik zie het CDA nog wel splijten op het congres en dan is het einde verhaal voor Bruin I.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, het Congres laat het CDA niet splijten. Je hoeft je niks voor te stellen van het Congres, want dat is gewoon een ja-knik-machine. De congressen uit het verleden bewijzen dat.quote:Op woensdag 22 september 2010 18:19 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik moet het er ook nog van zien komen. Ik zie het CDA nog wel splijten op het congres en dan is het einde verhaal voor Bruin I.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat blijf jij zeggen, maar een congres als het komende heeft het CDA nog nooit gehad natuurlijk.quote:Op woensdag 22 september 2010 18:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, het Congres laat het CDA niet splijten. Je hoeft je niks voor te stellen van het Congres, want dat is gewoon een ja-knik-machine. De congressen uit het verleden bewijzen dat.
Maakt geen bal uit. Het CDA bestaat nu eenmaal uit een bepaald soort mensen. Voor hen is het woord van het partijkader nog steeds wet. Er zal in achterafzaaltjes wat gebromd worden, er zal hier of daar een raadslid zijn zetel verlaten en dat is het dan. Op het Congres gaan Verhagen c.s. dit extreemrechtse akkoord verdedigen en promoten, er komen een paar prominenten die het resultaat steunen, het woord 'landsbelang' zal prominent figureren en the rest, as they say, will be history.quote:Op woensdag 22 september 2010 18:37 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat blijf jij zeggen, maar een congres als het komende heeft het CDA nog nooit gehad natuurlijk.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik ga er wel voor zitten, ik neem aan dat tegenstanders ook wel spreektijd krijgen.quote:
[..]
Maakt geen bal uit. Het CDA bestaat nu eenmaal uit een bepaald soort mensen. Voor hen is het woord van het partijkader nog steeds wet. Er zal in achterafzaaltjes wat gebromd worden, er zal hier of daar een raadslid zijn zetel verlaten en dat is het dan. Op het Congres gaan Verhagen c.s. dit extreemrechtse akkoord verdedigen en promoten, er komen een paar prominenten die het resultaat steunen, het woord 'landsbelang' zal prominent figureren en the rest, as they say, will be history.
Maar misschien heb je gelijk, ik kan me alleen niet voorstellen dat je dit kabinet kan steunen als rechtgeaard christen.
Toch vrees ik dat LV gelijk gaat krijgen...quote:Op woensdag 22 september 2010 18:37 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat blijf jij zeggen, maar een congres als het komende heeft het CDA nog nooit gehad natuurlijk.
Pluche gaat boven de Bijbel.quote:Op woensdag 22 september 2010 18:44 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik ga er wel voor zitten, ik neem aan dat tegenstanders ook wel spreektijd krijgen.
Maar misschien heb je gelijk, ik kan me alleen niet voorstellen dat je dit kabinet kan steunen als rechtgeaard christen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
zolang je maar een rechtgeaarde Nederlander bent, kan dat prima. ben je dat niet, dan kan ik me voorstellen dat je een probleem hebt...quote:Op woensdag 22 september 2010 18:44 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik ga er wel voor zitten, ik neem aan dat tegenstanders ook wel spreektijd krijgen.
Maar misschien heb je gelijk, ik kan me alleen niet voorstellen dat je dit kabinet kan steunen als rechtgeaard christen.
We hebben het over rechtgeaard niet over rechtsgeaard.quote:Op woensdag 22 september 2010 20:34 schreef SeanFerdi het volgende:
[..]
zolang je maar een rechtgeaarde Nederlander bent, kan dat prima. ben je dat niet, dan kan ik me voorstellen dat je een probleem hebt...
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Ik hoop het ookquote:Op woensdag 22 september 2010 18:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Toch vrees ik dat LV gelijk gaat krijgen...
Lekker flirten met de mannenbroeders van de SGP. Je moet er maar trots op zijn.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoe liberaal ben je als je je afhankelijk maakt van christenfundamentalisten?quote:
[..]
Lekker flirten met de mannenbroeders van de SGP. Je moet er maar trots op zijn.
Ja, gewoon niet. Gelukkig hebben enkele van onze huis-VVD'ers op FOK! reeds aangegeven zich te schamen voor het geflirt tussen hun partij en de SGP. Dat betekent dat er tenminste nog een aantal fatsoenlijke VVD'ers bestaan.quote:Op woensdag 22 september 2010 20:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Hoe liberaal ben je als je je afhankelijk maakt van christenfundamentalisten?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoe liberaal zijn partijen die vinden dat de opvang en zorg voor kinderen een taak van de overheid is waar het collectief voor moet betalen? En hoe liberaal zijn partijen die vinden dat verenigingen niet zelf mogen bepalen wie wel en wie niet lid mogen worden? En hoe liberaal zijn partijen die vinden dat scholen niet zelf mogen bepalen wie ze voor de klas willen hebben en hoe ze les willen geven?quote:Op woensdag 22 september 2010 20:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Hoe liberaal ben je als je je afhankelijk maakt van christenfundamentalisten?
Partijen die dergelijke zaken ondersteunen staan dan ook niet boek als liberalen. De VVD wil doorgaan als de liberale partij van Nederland. Liberalisme houdt echter niet bij economische vraagstukken. Persoonlijk geef ik meer om sociaal- en ethisch-liberalisme.quote:Op woensdag 22 september 2010 21:05 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Hoe liberaal zijn partijen die vinden dat de opvang en zorg voor kinderen een taak van de overheid is waar het collectief voor moet betalen? En hoe liberaal zijn partijen die vinden dat verenigingen niet zelf mogen bepalen wie wel en wie niet lid mogen worden? En hoe liberaal zijn partijen die vinden dat scholen niet zelf mogen bepalen wie ze voor de klas willen hebben en hoe ze les willen geven?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Alleen mijn eerste punt ging deels over een economisch vraagstuk (voor een klein deel zelfs), de punten die ik noemde waren gewoon allemaal sociale en ethische vraagstukken. De SGP is verre van liberaal en vallen idd prima te omschrijven als christenfundamentalisten, maar bij de punten die ik noemde heb ik meer vertrouwen in de SGP dan de zogenaamde liberale partijen. Als de SGP zulke punten kan laten opnemen in een gedoogakkoord, dan noem ik dat een winst voor het liberalisme. Al zullen D66- en GL-liberalen het daar natuurlijk niet mee eens zijn.quote:Op woensdag 22 september 2010 21:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Partijen die dergelijke zaken ondersteunen staan dan ook niet boek als liberalen. De VVD wil doorgaan als de liberale partij van Nederland. Liberalisme houdt echter niet bij economische vraagstukken. Persoonlijk geef ik meer om sociaal- en ethisch-liberalisme.
Die punten van jou doen mij ook wat. Ik ben echter een compleet andere mening toegedaan. Kinderopvang is wel degelijk een zorg van het collectief. Kinderen zijn onze toekomst, het is in ons aller belang dat zij fatsoenlijk worden opgevoed. Wat betreft vrouwen in de SGP: doet me niks. Christelijke scholen die homoseksuele leraren weigeren: belachelijk, moet een eind aan komen.quote:Op woensdag 22 september 2010 21:42 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Alleen mijn eerste punt ging deels over een economisch vraagstuk (voor een klein deel zelfs), de punten die ik noemde waren gewoon allemaal sociale en ethische vraagstukken. De SGP is verre van liberaal en vallen idd prima te omschrijven als christenfundamentalisten, maar bij de punten die ik noemde heb ik meer vertrouwen in de SGP dan de zogenaamde liberale partijen. Als de SGP zulke punten kan laten opnemen in een gedoogakkoord, dan noem ik dat een winst voor het liberalisme. Al zullen D66- en GL-liberalen het daar natuurlijk niet mee eens zijn.
Vraagje je aan jou: hoe liberaal is een partij die koste wat kost de HRA in stand wil houden. Het is toch van de gekken dat kindbezitters er flink op achteruit gaan, terwijl huizenbezitters de HRA mogen behouden? Laat dan de laatste varen en houd de kinderopvang in stand. Levert ook nog eens meer geld op.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Prima dat je die mening bent toegedaan, alleen kinderopvang zien als een taak van de overheid past nou niet echt bij mijn definitie van liberaal beleid. Dat kinderen onze toekomst zijn en een fatsoenlijke opgevoed dienen te worden ben ik het wel weer met je eens, maar dat staat wat mij betreft los van een overheid die voor kinderopvang moet zorgen.quote:Op woensdag 22 september 2010 21:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die punten van jou doen mij ook wat. Ik ben echter een compleet andere mening toegedaan. Kinderopvang is wel degelijk een zorg van het collectief. Kinderen zijn onze toekomst, het is in ons aller belang dat zij fatsoenlijk worden opgevoed.
Ik ben het in zijn geheel niet eens met het vrouwenstandpunt van de SGP, maar ik vind ook dat ieder het recht heeft om zijn eigen mening te vormen en zich te verenigen met mensen die dezelfde opvattingen hebben. Dat past wat mij betreft prima binnen het liberalisme, al zijn sommige 'liberale' partijen een andere mening toegedaan.quote:Wat betreft vrouwen in de SGP: doet me niks.
Belachelijk is het idd en het is triest dat het nog steeds niet door iedereen geaccepteerd wordt, maar ik vind wel dat een werkgever zelf moet kunnen bepalen wie wel en wie niet in dienst te nemen. Al ben ik op dit punt om eerlijk te zijn wel wat in dubio, omdat het wel gaat om een semi-overheidsinstantie en de overheid natuurlijk niet op dit soort zaken hoort te discrimineren.quote:Christelijke scholen die homoseksuele leraren weigeren: belachelijk, moet een eind aan komen.
Wat ik eerst nog even wil vertellen: de VVD is ook van mening dat de overheid voor kinderopvang moet zorgen en betalen, sterker nog, een aantal jaar geleden was gratis kinderopvang nog een belangrijk campagnepunt (en voor mij een reden om te twijfelen aan mijn stem, maar bij gebrek aan beter toch weer VVD gestemd).quote:Vraagje je aan jou: hoe liberaal is een partij die koste wat kost de HRA in stand wil houden. Het is toch van de gekken dat kindbezitters er flink op achteruit gaan, terwijl huizenbezitters de HRA mogen behouden? Laat dan de laatste varen en houd de kinderopvang in stand. Levert ook nog eens meer geld op.
Daarnaast heb ik al diverse malen kenbaar gemaakt dat ik tegen de HRA ben, het is marktverstorend en spoort mensen aan om zich in de schulden te steken terwijl de overheid aan de andere kant een hele campagne maakt dat geld lenen geld kost (hoe achterlijk denkt de overheid dat we zijn?). Alleen is het afschaffen van de HRA geen bezuinigingsmaatregel, maar een belastingverhoging (want een aftrekpost verdwijnt) en als ze het afschaffen dan verwacht ik ook een evenredige belastingverlaging.
Tot slot is het voor mij niet óf HRA óf kinderopvang. Kinderopvang vind ik wel echt een terrein waarin de overheid zich afzijdig moet houden en al helemaal niet het gebruik er van moet promoten. Ik moet toegeven dat de SGP dit op hun website best goed verwoord heeft
Goed, dat is inderdaad een kwestie van botsende visies. Ik ben geen die hard liberaal die pleit voor een kleine overheid. Mijn liberalisme beperkt zich tot sociale- en ethische kwesties. Maar goed, dat heb ik al geschreven. Persoonlijk ben ik helemaal voor kinderopvang. Vooral omdat onze maatschappij steeds meer vraagt van ouders. Als gezin moet je eigenlijk tweeverdiener zijn. Althans, niets moet, maar het is best lastig rondkomen als slechts een van de twee werkt. Dat geldt vooral voor starters, die nog jong zijn en daarom minder salaris ontvangen. Het is juist deze groep die behoefte heeft aan kinderopvang. Daarnaast wordt vrouwenemancipatie weer enkele decennia teruggedraaid door de beperking van de kinderopvang.quote:Op woensdag 22 september 2010 22:10 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Prima dat je die mening bent toegedaan, alleen kinderopvang zien als een taak van de overheid past nou niet echt bij mijn definitie van liberaal beleid. Dat kinderen onze toekomst zijn en een fatsoenlijke opgevoed dienen te worden ben ik het wel weer met je eens, maar dat staat wat mij betreft los van een overheid die voor kinderopvang moet zorgen.
Ben ik ook met je eens, hoe verderfelijk het standpunt van de SGP ook is.quote:Ik ben het in zijn geheel niet eens met het vrouwenstandpunt van de SGP, maar ik vind ook dat ieder het recht heeft om zijn eigen mening te vormen en zich te verenigen met mensen die dezelfde opvattingen hebben. Dat past wat mij betreft prima binnen het liberalisme, al zijn sommige 'liberale' partijen een andere mening toegedaan.
Zolang er geen sprake is van discriminatie, mag de werkgever dat wat mij betreft zelf bepalen.quote:Belachelijk is het idd en het is triest dat het nog steeds niet door iedereen geaccepteerd wordt, maar ik vind wel dat een werkgever zelf moet kunnen bepalen wie wel en wie niet in dienst te nemen.
Vind het onzinnig om de HRA te beschouwen als een belastingverhoging. Er valt een voordeeltje weg. Daarom wordt nog niet de belasting verhoogd, maar ontvangen huizenbezitters netto minder geld. Tsja, jammer dan. De HRA verstoort de woningmarkt en het moet maar eens afgelopen zijn met die onzin.quote:Daarnaast heb ik al diverse malen kenbaar gemaakt dat ik tegen de HRA ben, het is marktverstorend en spoort mensen aan om zich in de schulden te steken terwijl de overheid aan de andere kant een hele campagne maakt dat geld lenen geld kost (hoe achterlijk denkt de overheid dat we zijn?). Alleen is het afschaffen van de HRA geen bezuinigingsmaatregel, maar een belastingverhoging (want een aftrekpost verdwijnt) en als ze het afschaffen dan verwacht ik ook een evenredige belastingverlaging.
Tot slot is het voor mij niet óf HRA óf kinderopvang. Kinderopvang vind ik wel echt een terrein waarin de overheid zich afzijdig moet houden en al helemaal niet het gebruik er van moet promoten. Ik moet toegeven dat de SGP dit op hun website best goed verwoord heeft
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar wat ik wil duidelijk maken zonder al te veel offtopic te gaan is dat het dus niet allemaal zo zwart-wit is. In zee gaan is niet alleen maar puur anti-liberaal, dat zal helemaal af gaan hangen van de eisen die ze stellen. Sommige punten zullen idd minder liberaal zijn terwijl andere punten qua uitwerking liberaler kunnen zijn dan je bij de VVD, D66 en GL (allemaal partijen die zichzelf wel eens liberaal noemen) kan verwachten.
Idem voor het in zee gaan met een volgens sommigen discriminerende partij. Zoals ik eerder al heb gezegd zitten er ook discriminerende elementen in andere partijen die bij de alternatieven van dit kabinet de touwtjes deels in handen zullen krijgen. Het is dus niet een keuze voor of liberaal of anti-liberaal of voor discriminatie of anti-discriminatie zoals sommige personen het hier afspiegelen.
Idem voor het in zee gaan met een volgens sommigen discriminerende partij. Zoals ik eerder al heb gezegd zitten er ook discriminerende elementen in andere partijen die bij de alternatieven van dit kabinet de touwtjes deels in handen zullen krijgen. Het is dus niet een keuze voor of liberaal of anti-liberaal of voor discriminatie of anti-discriminatie zoals sommige personen het hier afspiegelen.
MrBadGuy, je vergeet wel even dat het de VVD/CDA kabinetten in de jaren 80 zijn geweest, die aan het hameren zijn geslagen dat er meer vrouwen aan het werk moesten. En om dat voor elkaar te krijgen is het systeem van kinderopvang opgetuigd. Het zijn nu dezelfde partijen die de boel weer willen afbreken. Wat doe je met al die vrouwen en jonge moeders die zijn gaan leren en werken?
De overheid heeft de vraag geschapen. Het is niet echt netjes om eerst de vraag te scheppen en vervolgens op het hoogtepunt van die vraag, de boel af te stoten en te roepen 'betaal het zelf maar'.
De overheid heeft de vraag geschapen. Het is niet echt netjes om eerst de vraag te scheppen en vervolgens op het hoogtepunt van die vraag, de boel af te stoten en te roepen 'betaal het zelf maar'.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
JOVD veegt trouwens de vloer aan met de voornemens van Rutte. Goed gesproken van die voorzitter. In ruil voor twee fucking zetels geef je de SGP idioot veel invloed. De VVD heeft nota bene kiezers voor zich gewonnen met de belofte dat er op zondag kan worden gewinkeld. En nu dan krijg je dit. Ja, dat vind ik terechte klachten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je vrienden van de JOVD staan anders niet te juichen? Of zijn dat geen echte liberalen? Of moeten alle bezwaren opzij worden gezet voor 'the greater good'?quote:Op woensdag 22 september 2010 22:20 schreef MrBadGuy het volgende:
Maar wat ik wil duidelijk maken zonder al te veel offtopic te gaan is dat het dus niet allemaal zo zwart-wit is. In zee gaan is niet alleen maar puur anti-liberaal, dat zal helemaal af gaan hangen van de eisen die ze stellen. Sommige punten zullen idd minder liberaal zijn terwijl andere punten qua uitwerking liberaler kunnen zijn dan je bij de VVD, D66 en GL (allemaal partijen die zichzelf wel eens liberaal noemen) kan verwachten.
Idem voor het in zee gaan met een volgens sommigen discriminerende partij. Zoals ik eerder al heb gezegd zitten er ook discriminerende elementen in andere partijen die bij de alternatieven van dit kabinet de touwtjes deels in handen zullen krijgen. Het is dus niet een keuze voor of liberaal of anti-liberaal of voor discriminatie of anti-discriminatie zoals sommige personen het hier afspiegelen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee nee, dat doen is "liberaal". Mensen moeten tenslotte zichzelf redden en een vangnet of hulp van de samenleving is niet liberaal, dus vrouwen weer dwingen thuis te zitten is het summum van liberalisme.quote:Op woensdag 22 september 2010 22:21 schreef Lord_Vetinari het volgende:
MrBadGuy, je vergeet wel even dat het de VVD/CDA kabinetten in de jaren 80 zijn geweest, die aan het hameren zijn geslagen dat er meer vrouwen aan het werk moesten. En om dat voor elkaar te krijgen is het systeem van kinderopvang opgetuigd. Het zijn nu dezelfde partijen die de boel weer willen afbreken. Wat doe je met al die vrouwen en jonge moeders die zijn gaan leren en werken?
De overheid heeft de vraag geschapen. Het is niet echt netjes om eerst de vraag te scheppen en vervolgens op het hoogtepunt van die vraag, de boel af te stoten en te roepen 'betaal het zelf maar'.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
De JOVD snapt nog nog niet dat je in een niet ideale wereld soms tussen twee kwaden moet kiezen. In dit geval is de keuze tussen de PvdA en de SGP. Dat is een makkelijke.quote:Op woensdag 22 september 2010 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
JOVD veegt trouwens de vloer aan met de voornemens van Rutte. Goed gesproken van die voorzitter. In ruil voor twee fucking zetels geef je de SGP idioot veel invloed. De VVD heeft nota bene kiezers voor zich gewonnen met de belofte dat er op zondag kan worden gewinkeld. En nu dan krijg je dit. Ja, dat vind ik terechte klachten.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Nooit gedacht dat Sachertje een vrouwenhater was.quote:Op woensdag 22 september 2010 22:29 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De JOVD snapt nog nog niet dat je in een niet ideale wereld soms tussen twee kwaden moet kiezen. In dit geval is de keuze tussen de PvdA en de SGP. Dat is een makkelijke.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Sacher haat vrouwen, homo's en atheisten. Ook vind je dat vrouwen niet mogen beslissen over hun eigen lichaam en dat de dag des heeren moet worden gerespecteerd. En je leek me nog wel zo'n aardige ventquote:Op woensdag 22 september 2010 22:29 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De JOVD snapt nog nog niet dat je in een niet ideale wereld soms tussen twee kwaden moet kiezen. In dit geval is de keuze tussen de PvdA en de SGP. Dat is een makkelijke.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De PvdA is voor iedereen een enorme bedreiging. De SGP alleen een bedreiging voor hun eigen vrouwen (maar ach, die zijn toch oerlelijk) en de onnozelaars die in de Bible Belt wonen. Eigen schuld lijkt me.quote:Op woensdag 22 september 2010 22:30 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Nooit gedacht dat Sachertje een vrouwenhater was.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Zie mijn uitleg hierboven.quote:Op woensdag 22 september 2010 22:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sacher haat vrouwen, homo's en atheisten. Ook vind je dat vrouwen niet mogen beslissen over hun eigen lichaam en dat de dag des heeren moet worden gerespecteerd. En je leek me nog wel zo'n aardige vent
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Je hebt echt rare ideeen over de PvdA. Vind je de linksen op FOK! echt zulke enge figuren?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zo te zien zijn we het toch op redelijk wat punten wel eensquote:
Op de andere punten leggen we het gewicht op verschillende (tegengestelde) aspecten en zullen het waarschijnlijk niet eens worden 
Zoals ik al had aangegeven willen de VVD en het CDA het systeem hierin helemaal niet afbreken, was het maar zo, ze willen het hooguit versoberen. Mijn kritiek was hierin dus ook voor de partij waar ik op gestemd heb (de VVD voor de duidelijkheid). Op dit gebied zie ik bemoeienis van de SGP dus juist als een voordeel, die kunnen de VVD en het CDA hierin naar mijn mening meer naar de goede kant opsturen.quote:Op woensdag 22 september 2010 22:21 schreef Lord_Vetinari het volgende:
MrBadGuy, je vergeet wel even dat het de VVD/CDA kabinetten in de jaren 80 zijn geweest, die aan het hameren zijn geslagen dat er meer vrouwen aan het werk moesten. En om dat voor elkaar te krijgen is het systeem van kinderopvang opgetuigd. Het zijn nu dezelfde partijen die de boel weer willen afbreken. Wat doe je met al die vrouwen en jonge moeders die zijn gaan leren en werken?
Verder mogen mensen van mij ook wel gebruik maken van kinderopvang, al betwijfel ik zelf dat veelvuldig gebruik maken van dit soort voorzieningen wel zo goed is voor een kind (maar die overweging wil ik graag overlaten aan de ouders). Alleen vind ik niet dat de overheid hier de ouders in moeten stimuleren of zelfs pushen, zoals nu het geval is.
Dat vrouwen moeten werken of op de kinderen moet passen, of dat de man dat moet doen of dat ze dat gezamelijke oplossen wil ik dan ook liever aan hun overlaten en niet aan de overheid die onder het mom van emancipatie de zorg en opvang van kinderen zoveel mogelijk uit handen neemt zodat pappie en mammie fulltime carrière kunnen maken. Misschien klinkt het extreem conservatief, maar ik kan me prima vinden in hoe de SGP dit heeft verwoord.
De overheid had dat van mij ook nooit moeten doen en wat mij betreft was dat een grote fout die hopelijk terug gedraaid zal worden.quote:De overheid heeft de vraag geschapen. Het is niet echt netjes om eerst de vraag te scheppen en vervolgens op het hoogtepunt van die vraag, de boel af te stoten en te roepen 'betaal het zelf maar'.
Nee. Maar de PvdA is een gruwelijke partij. 54.504 is het nieuwe getal van het Beest.quote:Op woensdag 22 september 2010 22:37 schreef KoosVogels het volgende:
Je hebt echt rare ideeen over de PvdA. Vind je de linksen op FOK! echt zulke enge figuren?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ooh, ik dacht dat 18.000.000.000 het getal van het beest is.quote:Op woensdag 22 september 2010 22:41 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Nee. Maar de PvdA is een gruwelijke partij. 54.504 is het nieuwe getal van het Beest.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Op woensdag 22 september 2010 22:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ooh, ik dacht dat 18.000.000.000 het getal van het beest is.
Goede reply
Ga nu even Pownews kijken (
), nog dank voor de tip
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Wie ben ik om te bepalen wie echte liberalen zijn? Het maakt me verder ook niet uit of je mijn mening ziet als liberaal of conservatief of wat dan ook. Ik geef alleen mijn visie op wat naar mijn mening liberale pluspunten zijn van de SGP die gedoogd, tegenover natuurlijk andere punten die niet liberaal zijn en al veelvuldig aan bod zijn gekomen. Dat de JOVD (waar ik trouwens niks mee heb, dus ik weet niet waarom dat mijn vrienden zouden zijn) het daar niet mee eens is zal me verder worst wezenquote:Op woensdag 22 september 2010 22:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je vrienden van de JOVD staan anders niet te juichen? Of zijn dat geen echte liberalen? Of moeten alle bezwaren opzij worden gezet voor 'the greater good'?
Ik heb het nergens over dwang gehad, integendeel zelfs. Als er wordt gedwongen dat vrouwen bepaalde dingen moeten doen dan gebeurt dat in dit geval door de overheid, niet door mij.quote:Op woensdag 22 september 2010 22:29 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Nee nee, dat doen is "liberaal". Mensen moeten tenslotte zichzelf redden en een vangnet of hulp van de samenleving is niet liberaal, dus vrouwen weer dwingen thuis te zitten is het summum van liberalisme.
Het was ook een ietwat flauwe reactie van mijn kant, kwam ik later achterquote:Op woensdag 22 september 2010 22:45 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Wie ben ik om te bepalen wie echte liberalen zijn? Het maakt me verder ook niet uit of je mijn mening ziet als liberaal of conservatief of wat dan ook. Ik geef alleen mijn visie op wat naar mijn mening liberale pluspunten zijn van de SGP die gedoogd, tegenover natuurlijk andere punten die niet liberaal zijn en al veelvuldig aan bod zijn gekomen. Dat de JOVD (waar ik trouwens niks mee heb, dus ik weet niet waarom dat mijn vrienden zouden zijn) het daar niet mee eens is zal me verder worst wezen
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, wat slecht. Kijk dan een programma met een beetje kwaliteit. Plassterk komt op de koffie bij Jeroen en Paulquote:Op woensdag 22 september 2010 22:44 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Goede reply
Ga nu even Pownews kijken (
Ik denk overigens dat ik verder ga met The Pacific, maar dat terzijde.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Geeft niet, ik kan wel wat hebben hoorquote:Op woensdag 22 september 2010 22:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het was ook een ietwat flauwe reactie van mijn kant, kwam ik later achter
Jij had al eens gekeken, ik nog nietquote:
. Het is inderdaad ontzettend slecht, maar ik heb wel hard moeten lachen. Conclusie: goed programma. 
Die zijn inderdaad een beetje beter.quote:Kijk dan een programma met een beetje kwaliteit. Plassterk komt op de koffie bij Jeroen en Paul
Veel plezier dr mee.quote:Ik denk overigens dat ik verder ga met The Pacific, maar dat terzijde.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Maak je geen illusie dat de overheid er een dergelijk nobel streven op na houdt. De arbeidsparticipatie moet volgens de politiek worden vergroot omdat er in de toekomst meer mensen stoppen met werken en minder mensen gaan werken. Ten eerste heeft dat grote gevolgen voor de overheidsinkomsten, werkenden leveren voor de overheid veel meer belastinginkomsten op. Ten tweede wordt daarmee getracht de sociale zekerheid betaalbaar te houden, werkenden betalen immers veel premie voor dit soort zaken. Ten derde wordt er geprobeerd er voor te zorgen dat bedrijven in Nederland in de toekomst voldoende goedkoop personeel aan kunnen trekken (het zogenaamde poldermodel, het is een corporatistische maatregel). Het doel van de overheid is louter financieel en vanuit het oogpunt om het bedrijfsleven gemakkelijk concurrerend te houden en heeft niks met een nobel streven te maken.quote:Op woensdag 22 september 2010 21:51 schreef KoosVogels het volgende:
Kinderopvang is wel degelijk een zorg van het collectief. Kinderen zijn onze toekomst, het is in ons aller belang dat zij fatsoenlijk worden opgevoed.
Het moge duidelijk zijn, ik vind de subsidie voor kinderopvang niet alleen ongewenst vanuit mijn gedachte dat subsidie voor kinderopvang een ongeoorloofde herverdeling van inkomen is, maar ook vanuit het motief dat de overheid heeft. Het verblijf van kinderen in een gezonde gezinssituatie met vader en moeder (ook vader is mijns inziens erg belangrijk daarin) is door de subsidie voor kinderopvang sterk onder druk te komen staan, en dan heeft men ook nog drie uitermate platte beweegredenen. Het is treurig.
[ Bericht 15% gewijzigd door Bolkesteijn op 23-09-2010 03:07:20 ]
Die 'liberale partijen' richten zich liever op thema's als koopzondagen.quote:Op woensdag 22 september 2010 22:10 schreef MrBadGuy het volgende:
Ik ben het in zijn geheel niet eens met het vrouwenstandpunt van de SGP, maar ik vind ook dat ieder het recht heeft om zijn eigen mening te vormen en zich te verenigen met mensen die dezelfde opvattingen hebben. Dat past wat mij betreft prima binnen het liberalisme, al zijn sommige 'liberale' partijen een andere mening toegedaan.
Terwijl er met de veroordeling van de SGP keihard aan de stoelpoten van een vrije samenleving wordt gezaagd...
Dwingen?quote:Op woensdag 22 september 2010 22:29 schreef ethiraseth het volgende:
Mensen moeten tenslotte zichzelf redden en een vangnet of hulp van de samenleving is niet liberaal, dus vrouwen weer dwingen thuis te zitten is het summum van liberalisme.
Nee, deze mensen hebben hele bewuste keuzes gemaakt. Allereerst is er gekozen voor het nemen van kinderen, dat komt met veel genoegen, maar kent ook verantwoordelijkheden zoals het verzorgen van een goede opvoeding. Wie voor kinderen kiest weet dat zowel vader als moeder andere werkzaamheden moeten laten schieten om voor de kinderen te kunnen zorgen. Ten tweede ben ik ook niet voor de traditionele man/vrouw verdeling (de echte liberaal onderscheidt zich hiermee van de sociaal-liberalen door stimuleringsmaatregelen links te laten liggen, ook al ben je het niet eens met de keuzes die veel mensen maken), maar meestal is dat een afspraak die de ouders met elkaar maken, je kan het daar niet mee eens zijn, maar het is wel een vrije keuze.
Echt waar?quote:Op woensdag 22 september 2010 22:33 schreef KoosVogels het volgende:
. En je leek me nog wel zo'n aardige vent
Past goed bij jequote:Op woensdag 22 september 2010 22:44 schreef Sachertorte het volgende:
Ga nu even Pownews kijken (
Driewerf
En hopelijk wordt het land plat gelegd door stakingen.quote:Op woensdag 22 september 2010 18:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Neuh ze verkopen nog eerder de moeder van Rutte en de vrouw van Wilders aan de hoogste bieder dan dat ze dit niet door laten gaan.
Dat de coalitie vervolgens van incident naar incident zal hobbelen voor ze klapt is een tweede natuurlijk
quote:Op donderdag 23 september 2010 02:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Die 'liberale partijen' richten zich liever op thema's als koopzondagen.
Ik volsta maar met de smiley voor die laatste zin.
Goed verhaal waar weinig tegenin is te brengen. Ik koester echter niet de illusie dat de overheid de kinderopvang ten dele betaalt om nobel te zijn. Het is pragmatisme, uiteraard. Zo werkt de wereld nou eenmaal. Dat zou jij moeten weten als ras-kapitalist. Het gaat mij ook niet om de intenties maar om de uitwerking, om het resultaat. En het resultaat is dat mensen hun kinderen overdag op een kinderopvang kwijt kunnen, waardoor zij kunnen werken en toch hun inkomen niet als een gek zien dalen. Dat een vorm van nivellering is, kan mij eerlijk gezegd weinig schelen.quote:Op donderdag 23 september 2010 02:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maak je geen illusie dat de overheid er een dergelijk nobel streven op na houdt. De arbeidsparticipatie moet volgens de politiek worden vergroot omdat er in de toekomst meer mensen stoppen met werken en minder mensen gaan werken. Ten eerste heeft dat grote gevolgen voor de overheidsinkomsten, werkenden leveren voor de overheid veel meer belastinginkomsten op. Ten tweede wordt daarmee getracht de sociale zekerheid betaalbaar te houden, werkenden betalen immers veel premie voor dit soort zaken. Ten derde wordt er geprobeerd er voor te zorgen dat bedrijven in Nederland in de toekomst voldoende goedkoop personeel aan kunnen trekken (het zogenaamde poldermodel, het is een corporatistische maatregel). Het doel van de overheid is louter financieel en vanuit het oogpunt om het bedrijfsleven gemakkelijk concurrerend te houden en heeft niks met een nobel streven te maken.
Het moge duidelijk zijn, ik vind de subsidie voor kinderopvang niet alleen ongewenst vanuit mijn gedachte dat subsidie voor kinderopvang een ongeoorloofde herverdeling van inkomen is, maar ook vanuit het motief dat de overheid heeft. Het verblijf van kinderen in een gezonde gezinssituatie met vader en moeder (ook vader is mijns inziens erg belangrijk daarin) is door de subsidie voor kinderopvang sterk onder druk te komen staan, en dan heeft men ook nog drie uitermate platte beweegredenen. Het is treurig.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom niet en en? En de SGP lekker vrouwen laten weigeren. Je bent immers toch een domme snol als je je in de contreien begeeft. Maar ook koopzondagen. Je doet alsof er een keus is, terwijl het allebei gewoon mogelijk moet zijn. Het is toch van de zotten dat je je laat beteugelen door een partij met een programma uit 1475?quote:Op donderdag 23 september 2010 02:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Die 'liberale partijen' richten zich liever op thema's als koopzondagen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je moet de uitspraken van Sacher met een korreltje zout nemenquote:Op donderdag 23 september 2010 03:08 schreef Ratso het volgende:
[..]
Echt waar?
[..]
Past goed bij je
Driewerf
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat mag nog wel wat genuanceerd worden. Het is geen keuze tussen PvdA en SGP maar tussen PvdA en 'SGP en PVV'...quote:
[..]
De JOVD snapt nog nog niet dat je in een niet ideale wereld soms tussen twee kwaden moet kiezen. In dit geval is de keuze tussen de PvdA en de SGP. Dat is een makkelijke.
En als je dat nog steeds zo'n makkelijke keuze vindt dan zal je wel heel dol zijn op discriminerende maatregelen
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat komt omdat er nu een goed rechts kabinet aankomt. Wacht maar tot de PvdA weer eens in de regering gaat komen. Dan ga ik enorm radicaliseren. Gelukkig duurt dat vast nog wel een jaar of tien.quote:Op donderdag 23 september 2010 08:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je moet de uitspraken van Sacher met een korreltje zout nemen
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Gok eerder dat er over een maandje of zes het kabinet valt. Dan zijn er in mei nieuwe verkiezingen en staat in juni PaarsPlus op het bordes.quote:Op donderdag 23 september 2010 10:00 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat komt omdat er nu een goed rechts kabinet aankomt. Wacht maar tot de PvdA weer eens in de regering gaat komen. Dan ga ik enorm radicaliseren. Gelukkig duurt dat vast nog wel een jaar of tien.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En dit kabinet gaat de PvdA heel groot maken bij de volgende spoedige verkiezingenquote:Op donderdag 23 september 2010 10:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gok eerder dat er over een maandje of zes het kabinet valt. Dan zijn er in mei nieuwe verkiezingen en staat in juni PaarsPlus op het bordes.
Hoop doet leven. Maar realistisch? Neuh.quote:Op donderdag 23 september 2010 10:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gok eerder dat er over een maandje of zes het kabinet valt. Dan zijn er in mei nieuwe verkiezingen en staat in juni PaarsPlus op het bordes.
Idem.quote:Op donderdag 23 september 2010 10:06 schreef remlof het volgende:
[..]
En dit kabinet gaat de PvdA heel groot maken bij de volgende spoedige verkiezingen
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Jij denkt dat een kabinet met de PVV een lang leven is beschonken?quote:Op donderdag 23 september 2010 10:10 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Hoop doet leven. Maar realistisch? Neuh.
[..]
Idem.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een groot PvdA in een gepolariseerd landschap maakt het zichzelf onmogelijk te regeren. Geef de zetels maar aan D66/GL. Die staan dichter bij het middenquote:Op donderdag 23 september 2010 10:06 schreef remlof het volgende:
[..]
En dit kabinet gaat de PvdA heel groot maken bij de volgende spoedige verkiezingen
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Beschonken weet ik niet. Beschoren lijkt me wel.quote:Op donderdag 23 september 2010 10:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij denkt dat een kabinet met de PVV een lang leven is beschonken?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Oepsquote:Op donderdag 23 september 2010 10:20 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Beschonken weet ik niet. Beschoren lijkt me wel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Geeft niet, als journalist mag dat. Beroepsdeformatie.quote:
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
De afbeelding onder de spoiler is puur voor satirische doeleinden, en draagt niet bij aan de discussiequote:Op donderdag 23 september 2010 10:20 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Beschonken weet ik niet. Beschoren lijkt me wel.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Mag toch hopen van nietquote:Op donderdag 23 september 2010 10:22 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Geeft niet, als journalist mag dat. Beroepsdeformatie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
[..]
De afbeelding onder de spoiler is puur voor satirische doeleinden, en draagt niet bij aan de discussieDrinkmanSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Remlof, wat vind jij van mijn post(10.15)
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Je hebt wel gelijk, maar de PvdA moet nou eenmaal de grootste worden. Althans, dat is een vereiste voor PaarsPlus. Wanneer de VVD wederom als winnaar uit de strijd komt, dan wordt de kans op PaarsPlus direct tot nul gereduceerd. Hoewel dat in grote mate afhankelijk is van hoe rechts straks regeert/quote:Op donderdag 23 september 2010 11:31 schreef JoaC het volgende:
Remlof, wat vind jij van mijn post(10.15)
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Is het een vereiste dat de PvdA de grootste word of is het een vereiste dat de VVD niet de grootste is? Of allebei niet, maar hangt het van Rutte I(VVD/CDA+PVV) af?quote:Op donderdag 23 september 2010 11:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je hebt wel gelijk, maar de PvdA moet nou eenmaal de grootste worden. Althans, dat is een vereiste voor PaarsPlus. Wanneer de VVD wederom als winnaar uit de strijd komt, dan wordt de kans op PaarsPlus direct tot nul gereduceerd. Hoewel dat in grote mate afhankelijk is van hoe rechts straks regeert/
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Het is een combinatie van factoren. Bij voorkeur wordt de PvdA de grootste. Cohen zet namelijk in op een PaarsPlus coalitie. Wanneer de VVD de grootste wordt, is het nog maar de vraag of diezelfde koers wordt gekozen. Indien Rutte I een mislukking was, dan zal de VVD in ieder geval niet nogmaals over rechts willen gaan. Toch denk ik dat de VVD dan nog eerder inzet op een middenkabinet. De kans is aardig groot dat de onderhandelingen dan slagen, aangezien de PvdA zich geen tweede maal laat verwijzen naar de oppositie.quote:Op donderdag 23 september 2010 11:56 schreef JoaC het volgende:
[..]
Is het een vereiste dat de PvdA de grootste word of is het een vereiste dat de VVD niet de grootste is? Of allebei niet, maar hangt het van Rutte I(VVD/CDA+PVV) af?
Optie drie is dat het CDA de grootste wordt. En dan is het vrijwel uitgesloten dat er eeb PaarsPlus kabinet komt. Tenzij er echt niets anders mogelijk is, maar het CDA zal zich niet zo eenvoudig uit een coalitie laten lullen als zij de grootste is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik denk dat de grootste oppositiepartij altijd de meeste stemmen trekt, omdat je met een stem daarop de kans het grootst maakt om de zittende MP naar huis te sturen. En ik denk dat heel veel mensen nog steeds graag Cohen als MP willen hebben.quote:
Remlof, wat vind jij van mijn post(10.15)
Oke, Wilders wil de rest van de wereld ook de mond snoeren. Wat is het toch ook een zielig, hypocriet mannetje.quote:Op donderdag 23 september 2010 12:06 schreef remlof het volgende:
Omg, het gerommel qua buitenland begint nu al:
[ afbeelding ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dus bij het stemmen op PvdA ben je de lul. want ze kunnen in een middenkabinet stappen.quote:Op donderdag 23 september 2010 12:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is een combinatie van factoren. Bij voorkeur wordt de PvdA de grootste. Cohen zet namelijk in op een PaarsPlus coalitie. Wanneer de VVD de grootste wordt, is het nog maar de vraag of diezelfde koers wordt gekozen. Indien Rutte I een mislukking was, dan zal de VVD in ieder geval niet nogmaals over rechts willen gaan. Toch denk ik dat de VVD dan nog eerder inzet op een middenkabinet. De kans is aardig groot dat de onderhandelingen dan slagen, aangezien de PvdA zich geen tweede maal laat verwijzen naar de oppositie.
Optie drie is dat het CDA de grootste wordt. En dan is het vrijwel uitgesloten dat er eeb PaarsPlus kabinet komt. Tenzij er echt niets anders mogelijk is, maar het CDA zal zich niet zo eenvoudig uit een coalitie laten lullen als zij de grootste is.
En niet stemmen op de PvdA ben je ook de lul, want dan komt PaarsPlus er niet?
Dacht het niet
Ooit eraan gedacht dat een stem op D66/GroenLinks de kans op PaarsPlus ook vergroot?
Het poppetje is minder belangrijk dan het beleid, zo voerde Cohen D66-beleid(homohuwelijk) uit en VVD-beleid(immigratiewet) uit als staatssecretaris. Als je werkelijk wilt dat het beleid dat een volgend kabinet uitvoert dicht bij je eigen mening ligt, dan moet je stemmen op de partij die het dichtste bij je eigen mening komt.quote:Op donderdag 23 september 2010 12:06 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik denk dat de grootste oppositiepartij altijd de meeste stemmen trekt, omdat je met een stem daarop de kans het grootst maakt om de zittende MP naar huis te sturen. En ik denk dat heel veel mensen nog steeds graag Cohen als MP willen hebben.
Excuses over grootste partij enzo zagen we tijdens de strijd Bos/Balkenende in 2006: je kreeg ze allebei.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Vragen van de leden Wilders en Kortenoeven (beiden PVV) aan de minister van Buitenlandse Zaken over de schandelijke uitlatingen van de Indonesische ambassadeur over PVV-leider Geert Wilders en de Nederlandse kiezers die op de PVV gestemd hebben.
1.)
Hebt u kennis genomen van het artikel ‘Bezoek uit Jakarta ondanks Wilders’(*), waarin de Indonesische ambassadeur in Nederland, Yunus Effendi Habibie, beledigende uitspraken doet over de vermeende ondeskundigheid, de ‘haatzaaierij’ en het ‘schreeuwen’ en ‘blaffen’ van PVV-leider Geert Wilders; en waarin hij insinueert dat de Nederlanders die op de PVV hebben gestemd aan een ‘angstpsychose’ leiden?
2.)
Heeft de Indonesische ambassadeur namens de Indonesische regering gesproken?
3.)
Bent u met mij van mening dat de uitspraken van Habibie onjuist en ongepast zijn? Zo neen, waarom niet?
4.)
Bent u bereid ambassadeur Habibie te ontbieden om uw ongenoegen over deze uitspraken aan hem door te geven?
Het worden een paar leuke maanden
1.)
Hebt u kennis genomen van het artikel ‘Bezoek uit Jakarta ondanks Wilders’(*), waarin de Indonesische ambassadeur in Nederland, Yunus Effendi Habibie, beledigende uitspraken doet over de vermeende ondeskundigheid, de ‘haatzaaierij’ en het ‘schreeuwen’ en ‘blaffen’ van PVV-leider Geert Wilders; en waarin hij insinueert dat de Nederlanders die op de PVV hebben gestemd aan een ‘angstpsychose’ leiden?
2.)
Heeft de Indonesische ambassadeur namens de Indonesische regering gesproken?
3.)
Bent u met mij van mening dat de uitspraken van Habibie onjuist en ongepast zijn? Zo neen, waarom niet?
4.)
Bent u bereid ambassadeur Habibie te ontbieden om uw ongenoegen over deze uitspraken aan hem door te geven?
Het worden een paar leuke maanden
Ik hoop gewoon dat D66 stemmen weet weg te snoepen bij de VVD. Dat vergroot de kans op PaarsPlus aanzienlijk. Dat is het beste scenario. Tel daar een PvdA die de grootste wordt bij op en PaarsPlus is bijna een zekerheidje.quote:Op donderdag 23 september 2010 12:14 schreef JoaC het volgende:
[..]
Dus bij het stemmen op PvdA ben je de lul. want ze kunnen in een middenkabinet stappen.
En niet stemmen op de PvdA ben je ook de lul, want dan komt PaarsPlus er niet?
Dacht het niet
Ooit eraan gedacht dat een stem op D66/GroenLinks de kans op PaarsPlus ook vergroot?.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De waarheid vertellen is geen gerommel.quote:Op donderdag 23 september 2010 12:06 schreef remlof het volgende:
Omg, het gerommel qua buitenland begint nu al:
[ afbeelding ]
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Het zijn ook altijd van die idiote vragenquote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat als D66 en/of groenlinks een Partij wordt waar niet omheen kan worden gegaan(net zoals D66 in 1994) Dan is het toch niet van belang wie de grootste is?quote:Op donderdag 23 september 2010 12:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik hoop gewoon dat D66 stemmen weet weg te snoepen bij de VVD. Dat vergroot de kans op PaarsPlus aanzienlijk. Dat is het beste scenario. Tel daar een PvdA die de grootste wordt bij op en PaarsPlus is bijna een zekerheidje.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Ja, dat zou ik toejuichen. Dan moet D66 haar zetelaantal op zn minst verdubbelen. En dat zie ik niet snel gebeuren.quote:Op donderdag 23 september 2010 12:24 schreef JoaC het volgende:
[..]
Wat als D66 en/of groenlinks een Partij wordt waar niet omheen kan worden gegaan(net zoals D66 in 1994) Dan is het toch niet van belang wie de grootste is?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wilders die vindt dat mensen geen kritiek mogen hebben
Zien PVV adepten nu werkelijk niet het gebrek aan logica en consistentie in de beweringen van die man?
Zien PVV adepten nu werkelijk niet het gebrek aan logica en consistentie in de beweringen van die man?
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Daar ontberen ze het verstandelijk vermogen voor vrees ikquote:
Wilders die vindt dat mensen geen kritiek mogen hebben
Zien PVV adepten nu werkelijk niet het gebrek aan logica en consistentie in de beweringen van die man?
De PVV is een bijzonder vreemde club. Wilders ziet het als zijn taak om tegen alles en iedereen aan te schoppen. Daarbij gaat hij beledigingen niet uit de weg. Erdogan noemde bij immers 'knettergek '. Echter, wanneer de bal wordt teruggekaatst is het plots niet leuk meer.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dus jij stemt D66/GroenLinks volgende keer?quote:Op donderdag 23 september 2010 12:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, dat zou ik toejuichen. Dan moet D66 haar zetelaantal op zn minst verdubbelen. En dat zie ik niet snel gebeuren.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Ik sluit dat niet uit. Neigde de vorige keer al naar D66. Echter, omdat de VVD gestaag groeide in de peilingen besloot ik, uit tactische overwegingen, voor Cohen te gaan. De PvdA was namelijk de enige partij die de VVD kon verslaan. Daarnaast is de PvdA ook niet bepaald mijn huispartij. Ik heb er geen echte binding mee.quote:Op donderdag 23 september 2010 12:43 schreef JoaC het volgende:
[..]
Dus jij stemt D66/GroenLinks volgende keer?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat is er zo 'quote:Op donderdag 23 september 2010 03:59 schreef Frith het volgende:
[..]
Ik volsta maar met de smiley voor die laatste zin.
' aan wat Bolkesteijn zegt? We hebben in Nederland de vrijheid van vereniging en vergadering, met de veroordeling van de SGP ga je dwars tegen die vrijheid in. Sommige 'liberale' partijen (zoals iig D66) lijken dat toe te juichen, wat mij dan weer genoeg zegt. In dat geval kies ik toch liever voor de vrijheid van vereniging en vergadering dan zoiets als extra koopzondagen (en met de huidige keuzes uit coalities is het helaas geen keuze 'én én' maar 'óf óf').Bij de PvdA krijg je er echter ook gratis en voor niets GL bij. Over discriminerende maatregelen en bepaalde partijen ga ik maar niet weer beginnen, daar heb ik mijn mening al genoeg over gegeven de laatste paar dagen.quote:Op donderdag 23 september 2010 08:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat mag nog wel wat genuanceerd worden. Het is geen keuze tussen PvdA en SGP maar tussen PvdA en 'SGP en PVV'...
En als je dat nog steeds zo'n makkelijke keuze vindt dan zal je wel heel dol zijn op discriminerende maatregelen
Nog even een andere toevoeging:quote:Op donderdag 23 september 2010 12:06 schreef remlof het volgende:
Omg, het gerommel qua buitenland begint nu al:
[ afbeelding ]
En erg logisch ook. Je kan immers geen zaken doen met mensen die jou niet als gewenst achten.quote:De ambassadeur stelt dat de relaties tussen Nederland en Indonesië verstoord worden „door de aanwezigheid van de heer Wilders. Ik ben gepikeerd over wat hij zegt. Het verstoort de economische en politieke verhoudingen. (-) Als de heer Wilders de regering dwingt zijn denkbeelden ten uitvoer te brengen, zullen onze betrekkingen onder druk komen te staan.”
Een dogma is al stil staan in stromend water, wat over blijft is slechts een onherkenbaar gezicht
Ik ben geen fan van "tactisch stemmen", PvdA neigt namelijk meer naar SP dan naar D66. Andersom gaat VVD meer richting PVVquote:Op donderdag 23 september 2010 12:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik sluit dat niet uit. Neigde de vorige keer al naar D66. Echter, omdat de VVD gestaag groeide in de peilingen besloot ik, uit tactische overwegingen, voor Cohen te gaan. De PvdA was namelijk de enige partij die de VVD kon verslaan. Daarnaast is de PvdA ook niet bepaald mijn huispartij. Ik heb er geen echte binding mee.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Ik stem al mijn hele leven tactisch
Omdat ik het belangrijker vind invloed uit te oefenen op wat voor een regering er komt dan maar steevast op hetzelfde clubje te stemmen.
Omdat ik het belangrijker vind invloed uit te oefenen op wat voor een regering er komt dan maar steevast op hetzelfde clubje te stemmen.
Eens met remlof. Ben ook geen partijgebonden figuur. Kijk, JoaC, in de aanloop naar de verkiezingen had jij bijvoorbeeld een D66-usericon. Zoiets zal ik niet snel doen. Voel me gewoon niet gelieerd aan een partij.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ben wel lid van de PvdA trouwens, maar dat is meer om van dichtbij mee te maken hoe zo'n grote partij functioneert. Ik voel me niet verplicht om er elke verkiezingen op te stemmen.
Bezoek je ook bijeenkomsten enzo? Geen idee hoe dat is namelijk. Maar ik mag dan ook geen lid worden van een partij, omdat ik voor mijn werk objectief dien te blijven.quote:Op donderdag 23 september 2010 14:16 schreef remlof het volgende:
Ik ben wel lid van de PvdA trouwens, maar dat is meer om van dichtbij mee te maken hoe zo'n grote partij functioneert. Ik voel me niet verplicht om er elke verkiezingen op te stemmen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja ik ga iig naar de landelijke congressen. Erg leuk altijd.quote:
[..]
Bezoek je ook bijeenkomsten enzo? Geen idee hoe dat is namelijk. Maar ik mag dan ook geen lid worden van een partij, omdat ik voor mijn werk objectief dien te blijven.
En soms ook naar lokale bijeenkomsten.
Heerlijk, een zaal vol gelijkgestemdenquote:Op donderdag 23 september 2010 14:24 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja ik ga iig naar de landelijke congressen. Erg leuk altijd.
En soms ook naar lokale bijeenkomsten.
Komen er dan sprekers ofzo die een betoog houden over actuele kwesties, of hoe moet ik mij dat voorstellen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik stem liever op de partij die het dichtste bij me staat, momenteel is dat D66, maar ik ben niet bang om VVD of PvdA te stemmen. Ik ben niet bang om afwijkende standpunten in te nemen, maar juist via een lidmaatschap van een democratische partij beoefen je invloed uit.quote:Op donderdag 23 september 2010 14:04 schreef remlof het volgende:
Ik stem al mijn hele leven tactisch
Omdat ik het belangrijker vind invloed uit te oefenen op wat voor een regering er komt dan maar steevast op hetzelfde clubje te stemmen.
Ik vind invloed op beleid belangrijker dan de partij van de Minister President. Juist de PvdA pakt stemmen doordat mensen denken dat de grootste partij de belangrijkste is. Ik wijs op de Kabinetten van Agt I en Balkenende IV om het tegendeel te bewijzen.
Zie reactie op remlof.quote:Op donderdag 23 september 2010 14:10 schreef KoosVogels het volgende:
Eens met remlof. Ben ook geen partijgebonden figuur. Kijk, JoaC, in de aanloop naar de verkiezingen had jij bijvoorbeeld een D66-usericon. Zoiets zal ik niet snel doen. Voel me gewoon niet gelieerd aan een partij.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Lastige situatie met die verschillende petten. Ik snap het wel, maar je stelt op deze manier wel de verhoudingen op de proef.quote:
Dat valt nog behoorlijk tegen hoor. Zeker bij het congres waar er over het voortzetten over de missie in Uruzgan werd gestemd waren de meningen bijhoorlijk verdeeld.quote:
[..]
Heerlijk, een zaal vol gelijkgestemden
Ja, er komen regelmatig kamerleden naar de lokale afdelingen toe om partijstandpunten toe te lichten. Zoals bijvoorbeeld vorig jaar over de AOW leeftijd.quote:Komen er dan sprekers ofzo die een betoog houden over actuele kwesties, of hoe moet ik mij dat voorstellen?
Ik overweeg ook om lid van de PvdA te worden, als onbezoldigd medewerker van de AIVD. Iemand moet tenslotte zijn burgerplicht doen. En het mooiste is: het getal van het Beest kan dan gewoon 54.504 blijven.quote:Op donderdag 23 september 2010 14:16 schreef remlof het volgende:
Ik ben wel lid van de PvdA trouwens, maar dat is meer om van dichtbij mee te maken hoe zo'n grote partij functioneert. Ik voel me niet verplicht om er elke verkiezingen op te stemmen.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Die verhoging die in 2006 nog asociaal was?quote:Op donderdag 23 september 2010 14:37 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat valt nog behoorlijk tegen hoor. Zeker bij het congres waar er over het voortzetten over de missie in Uruzgan werd gestemd waren de meningen bijhoorlijk verdeeld.
[..]
Ja, er komen regelmatig kamerleden naar de lokale afdelingen toe om partijstandpunten toe te lichten. Zoals bijvoorbeeld vorig jaar over de AOW leeftijd.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |