VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Neuh ze verkopen nog eerder de moeder van Rutte en de vrouw van Wilders aan de hoogste bieder dan dat ze dit niet door laten gaan.quote:
Dat de coalitie vervolgens van incident naar incident zal hobbelen voor ze klapt is een tweede natuurlijk
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik moet het er ook nog van zien komen. Ik zie het CDA nog wel splijten op het congres en dan is het einde verhaal voor Bruin I.quote:
Tja die optie bestaat wel maar ik ga er vanuit dat wanneer er een congres komt van het CDA dat ze dan (zo goed als) unaniem instemmen met de akkoorden. Blijf het wel een beetje laf vinden dat ze zich verschuilen achter de letters uit zo'n akkoord maar goed..quote:Op woensdag 22 september 2010 18:19 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik moet het er ook nog van zien komen. Ik zie het CDA nog wel splijten op het congres en dan is het einde verhaal voor Bruin I.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, het Congres laat het CDA niet splijten. Je hoeft je niks voor te stellen van het Congres, want dat is gewoon een ja-knik-machine. De congressen uit het verleden bewijzen dat.quote:Op woensdag 22 september 2010 18:19 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik moet het er ook nog van zien komen. Ik zie het CDA nog wel splijten op het congres en dan is het einde verhaal voor Bruin I.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat blijf jij zeggen, maar een congres als het komende heeft het CDA nog nooit gehad natuurlijk.quote:Op woensdag 22 september 2010 18:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, het Congres laat het CDA niet splijten. Je hoeft je niks voor te stellen van het Congres, want dat is gewoon een ja-knik-machine. De congressen uit het verleden bewijzen dat.
Maakt geen bal uit. Het CDA bestaat nu eenmaal uit een bepaald soort mensen. Voor hen is het woord van het partijkader nog steeds wet. Er zal in achterafzaaltjes wat gebromd worden, er zal hier of daar een raadslid zijn zetel verlaten en dat is het dan. Op het Congres gaan Verhagen c.s. dit extreemrechtse akkoord verdedigen en promoten, er komen een paar prominenten die het resultaat steunen, het woord 'landsbelang' zal prominent figureren en the rest, as they say, will be history.quote:Op woensdag 22 september 2010 18:37 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat blijf jij zeggen, maar een congres als het komende heeft het CDA nog nooit gehad natuurlijk.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik ga er wel voor zitten, ik neem aan dat tegenstanders ook wel spreektijd krijgen.quote:
[..]
Maakt geen bal uit. Het CDA bestaat nu eenmaal uit een bepaald soort mensen. Voor hen is het woord van het partijkader nog steeds wet. Er zal in achterafzaaltjes wat gebromd worden, er zal hier of daar een raadslid zijn zetel verlaten en dat is het dan. Op het Congres gaan Verhagen c.s. dit extreemrechtse akkoord verdedigen en promoten, er komen een paar prominenten die het resultaat steunen, het woord 'landsbelang' zal prominent figureren en the rest, as they say, will be history.
Maar misschien heb je gelijk, ik kan me alleen niet voorstellen dat je dit kabinet kan steunen als rechtgeaard christen.
Toch vrees ik dat LV gelijk gaat krijgen...quote:Op woensdag 22 september 2010 18:37 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat blijf jij zeggen, maar een congres als het komende heeft het CDA nog nooit gehad natuurlijk.
Pluche gaat boven de Bijbel.quote:Op woensdag 22 september 2010 18:44 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik ga er wel voor zitten, ik neem aan dat tegenstanders ook wel spreektijd krijgen.
Maar misschien heb je gelijk, ik kan me alleen niet voorstellen dat je dit kabinet kan steunen als rechtgeaard christen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
zolang je maar een rechtgeaarde Nederlander bent, kan dat prima. ben je dat niet, dan kan ik me voorstellen dat je een probleem hebt...quote:Op woensdag 22 september 2010 18:44 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik ga er wel voor zitten, ik neem aan dat tegenstanders ook wel spreektijd krijgen.
Maar misschien heb je gelijk, ik kan me alleen niet voorstellen dat je dit kabinet kan steunen als rechtgeaard christen.
We hebben het over rechtgeaard niet over rechtsgeaard.quote:Op woensdag 22 september 2010 20:34 schreef SeanFerdi het volgende:
[..]
zolang je maar een rechtgeaarde Nederlander bent, kan dat prima. ben je dat niet, dan kan ik me voorstellen dat je een probleem hebt...
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Ik hoop het ookquote:Op woensdag 22 september 2010 18:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Toch vrees ik dat LV gelijk gaat krijgen...
Lekker flirten met de mannenbroeders van de SGP. Je moet er maar trots op zijn.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoe liberaal ben je als je je afhankelijk maakt van christenfundamentalisten?quote:
[..]
Lekker flirten met de mannenbroeders van de SGP. Je moet er maar trots op zijn.
Ja, gewoon niet. Gelukkig hebben enkele van onze huis-VVD'ers op FOK! reeds aangegeven zich te schamen voor het geflirt tussen hun partij en de SGP. Dat betekent dat er tenminste nog een aantal fatsoenlijke VVD'ers bestaan.quote:Op woensdag 22 september 2010 20:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Hoe liberaal ben je als je je afhankelijk maakt van christenfundamentalisten?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoe liberaal zijn partijen die vinden dat de opvang en zorg voor kinderen een taak van de overheid is waar het collectief voor moet betalen? En hoe liberaal zijn partijen die vinden dat verenigingen niet zelf mogen bepalen wie wel en wie niet lid mogen worden? En hoe liberaal zijn partijen die vinden dat scholen niet zelf mogen bepalen wie ze voor de klas willen hebben en hoe ze les willen geven?quote:Op woensdag 22 september 2010 20:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Hoe liberaal ben je als je je afhankelijk maakt van christenfundamentalisten?
Partijen die dergelijke zaken ondersteunen staan dan ook niet boek als liberalen. De VVD wil doorgaan als de liberale partij van Nederland. Liberalisme houdt echter niet bij economische vraagstukken. Persoonlijk geef ik meer om sociaal- en ethisch-liberalisme.quote:Op woensdag 22 september 2010 21:05 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Hoe liberaal zijn partijen die vinden dat de opvang en zorg voor kinderen een taak van de overheid is waar het collectief voor moet betalen? En hoe liberaal zijn partijen die vinden dat verenigingen niet zelf mogen bepalen wie wel en wie niet lid mogen worden? En hoe liberaal zijn partijen die vinden dat scholen niet zelf mogen bepalen wie ze voor de klas willen hebben en hoe ze les willen geven?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Alleen mijn eerste punt ging deels over een economisch vraagstuk (voor een klein deel zelfs), de punten die ik noemde waren gewoon allemaal sociale en ethische vraagstukken. De SGP is verre van liberaal en vallen idd prima te omschrijven als christenfundamentalisten, maar bij de punten die ik noemde heb ik meer vertrouwen in de SGP dan de zogenaamde liberale partijen. Als de SGP zulke punten kan laten opnemen in een gedoogakkoord, dan noem ik dat een winst voor het liberalisme. Al zullen D66- en GL-liberalen het daar natuurlijk niet mee eens zijn.quote:Op woensdag 22 september 2010 21:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Partijen die dergelijke zaken ondersteunen staan dan ook niet boek als liberalen. De VVD wil doorgaan als de liberale partij van Nederland. Liberalisme houdt echter niet bij economische vraagstukken. Persoonlijk geef ik meer om sociaal- en ethisch-liberalisme.
Die punten van jou doen mij ook wat. Ik ben echter een compleet andere mening toegedaan. Kinderopvang is wel degelijk een zorg van het collectief. Kinderen zijn onze toekomst, het is in ons aller belang dat zij fatsoenlijk worden opgevoed. Wat betreft vrouwen in de SGP: doet me niks. Christelijke scholen die homoseksuele leraren weigeren: belachelijk, moet een eind aan komen.quote:Op woensdag 22 september 2010 21:42 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Alleen mijn eerste punt ging deels over een economisch vraagstuk (voor een klein deel zelfs), de punten die ik noemde waren gewoon allemaal sociale en ethische vraagstukken. De SGP is verre van liberaal en vallen idd prima te omschrijven als christenfundamentalisten, maar bij de punten die ik noemde heb ik meer vertrouwen in de SGP dan de zogenaamde liberale partijen. Als de SGP zulke punten kan laten opnemen in een gedoogakkoord, dan noem ik dat een winst voor het liberalisme. Al zullen D66- en GL-liberalen het daar natuurlijk niet mee eens zijn.
Vraagje je aan jou: hoe liberaal is een partij die koste wat kost de HRA in stand wil houden. Het is toch van de gekken dat kindbezitters er flink op achteruit gaan, terwijl huizenbezitters de HRA mogen behouden? Laat dan de laatste varen en houd de kinderopvang in stand. Levert ook nog eens meer geld op.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Prima dat je die mening bent toegedaan, alleen kinderopvang zien als een taak van de overheid past nou niet echt bij mijn definitie van liberaal beleid. Dat kinderen onze toekomst zijn en een fatsoenlijke opgevoed dienen te worden ben ik het wel weer met je eens, maar dat staat wat mij betreft los van een overheid die voor kinderopvang moet zorgen.quote:Op woensdag 22 september 2010 21:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die punten van jou doen mij ook wat. Ik ben echter een compleet andere mening toegedaan. Kinderopvang is wel degelijk een zorg van het collectief. Kinderen zijn onze toekomst, het is in ons aller belang dat zij fatsoenlijk worden opgevoed.
Ik ben het in zijn geheel niet eens met het vrouwenstandpunt van de SGP, maar ik vind ook dat ieder het recht heeft om zijn eigen mening te vormen en zich te verenigen met mensen die dezelfde opvattingen hebben. Dat past wat mij betreft prima binnen het liberalisme, al zijn sommige 'liberale' partijen een andere mening toegedaan.quote:Wat betreft vrouwen in de SGP: doet me niks.
Belachelijk is het idd en het is triest dat het nog steeds niet door iedereen geaccepteerd wordt, maar ik vind wel dat een werkgever zelf moet kunnen bepalen wie wel en wie niet in dienst te nemen. Al ben ik op dit punt om eerlijk te zijn wel wat in dubio, omdat het wel gaat om een semi-overheidsinstantie en de overheid natuurlijk niet op dit soort zaken hoort te discrimineren.quote:Christelijke scholen die homoseksuele leraren weigeren: belachelijk, moet een eind aan komen.
Wat ik eerst nog even wil vertellen: de VVD is ook van mening dat de overheid voor kinderopvang moet zorgen en betalen, sterker nog, een aantal jaar geleden was gratis kinderopvang nog een belangrijk campagnepunt (en voor mij een reden om te twijfelen aan mijn stem, maar bij gebrek aan beter toch weer VVD gestemd).quote:Vraagje je aan jou: hoe liberaal is een partij die koste wat kost de HRA in stand wil houden. Het is toch van de gekken dat kindbezitters er flink op achteruit gaan, terwijl huizenbezitters de HRA mogen behouden? Laat dan de laatste varen en houd de kinderopvang in stand. Levert ook nog eens meer geld op.
Daarnaast heb ik al diverse malen kenbaar gemaakt dat ik tegen de HRA ben, het is marktverstorend en spoort mensen aan om zich in de schulden te steken terwijl de overheid aan de andere kant een hele campagne maakt dat geld lenen geld kost (hoe achterlijk denkt de overheid dat we zijn?). Alleen is het afschaffen van de HRA geen bezuinigingsmaatregel, maar een belastingverhoging (want een aftrekpost verdwijnt) en als ze het afschaffen dan verwacht ik ook een evenredige belastingverlaging.
Tot slot is het voor mij niet óf HRA óf kinderopvang. Kinderopvang vind ik wel echt een terrein waarin de overheid zich afzijdig moet houden en al helemaal niet het gebruik er van moet promoten. Ik moet toegeven dat de SGP dit op hun website best goed verwoord heeft
Goed, dat is inderdaad een kwestie van botsende visies. Ik ben geen die hard liberaal die pleit voor een kleine overheid. Mijn liberalisme beperkt zich tot sociale- en ethische kwesties. Maar goed, dat heb ik al geschreven. Persoonlijk ben ik helemaal voor kinderopvang. Vooral omdat onze maatschappij steeds meer vraagt van ouders. Als gezin moet je eigenlijk tweeverdiener zijn. Althans, niets moet, maar het is best lastig rondkomen als slechts een van de twee werkt. Dat geldt vooral voor starters, die nog jong zijn en daarom minder salaris ontvangen. Het is juist deze groep die behoefte heeft aan kinderopvang. Daarnaast wordt vrouwenemancipatie weer enkele decennia teruggedraaid door de beperking van de kinderopvang.quote:Op woensdag 22 september 2010 22:10 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Prima dat je die mening bent toegedaan, alleen kinderopvang zien als een taak van de overheid past nou niet echt bij mijn definitie van liberaal beleid. Dat kinderen onze toekomst zijn en een fatsoenlijke opgevoed dienen te worden ben ik het wel weer met je eens, maar dat staat wat mij betreft los van een overheid die voor kinderopvang moet zorgen.
Ben ik ook met je eens, hoe verderfelijk het standpunt van de SGP ook is.quote:Ik ben het in zijn geheel niet eens met het vrouwenstandpunt van de SGP, maar ik vind ook dat ieder het recht heeft om zijn eigen mening te vormen en zich te verenigen met mensen die dezelfde opvattingen hebben. Dat past wat mij betreft prima binnen het liberalisme, al zijn sommige 'liberale' partijen een andere mening toegedaan.
Zolang er geen sprake is van discriminatie, mag de werkgever dat wat mij betreft zelf bepalen.quote:Belachelijk is het idd en het is triest dat het nog steeds niet door iedereen geaccepteerd wordt, maar ik vind wel dat een werkgever zelf moet kunnen bepalen wie wel en wie niet in dienst te nemen.
Vind het onzinnig om de HRA te beschouwen als een belastingverhoging. Er valt een voordeeltje weg. Daarom wordt nog niet de belasting verhoogd, maar ontvangen huizenbezitters netto minder geld. Tsja, jammer dan. De HRA verstoort de woningmarkt en het moet maar eens afgelopen zijn met die onzin.quote:Daarnaast heb ik al diverse malen kenbaar gemaakt dat ik tegen de HRA ben, het is marktverstorend en spoort mensen aan om zich in de schulden te steken terwijl de overheid aan de andere kant een hele campagne maakt dat geld lenen geld kost (hoe achterlijk denkt de overheid dat we zijn?). Alleen is het afschaffen van de HRA geen bezuinigingsmaatregel, maar een belastingverhoging (want een aftrekpost verdwijnt) en als ze het afschaffen dan verwacht ik ook een evenredige belastingverlaging.
Tot slot is het voor mij niet óf HRA óf kinderopvang. Kinderopvang vind ik wel echt een terrein waarin de overheid zich afzijdig moet houden en al helemaal niet het gebruik er van moet promoten. Ik moet toegeven dat de SGP dit op hun website best goed verwoord heeft
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar wat ik wil duidelijk maken zonder al te veel offtopic te gaan is dat het dus niet allemaal zo zwart-wit is. In zee gaan is niet alleen maar puur anti-liberaal, dat zal helemaal af gaan hangen van de eisen die ze stellen. Sommige punten zullen idd minder liberaal zijn terwijl andere punten qua uitwerking liberaler kunnen zijn dan je bij de VVD, D66 en GL (allemaal partijen die zichzelf wel eens liberaal noemen) kan verwachten.
Idem voor het in zee gaan met een volgens sommigen discriminerende partij. Zoals ik eerder al heb gezegd zitten er ook discriminerende elementen in andere partijen die bij de alternatieven van dit kabinet de touwtjes deels in handen zullen krijgen. Het is dus niet een keuze voor of liberaal of anti-liberaal of voor discriminatie of anti-discriminatie zoals sommige personen het hier afspiegelen.
Idem voor het in zee gaan met een volgens sommigen discriminerende partij. Zoals ik eerder al heb gezegd zitten er ook discriminerende elementen in andere partijen die bij de alternatieven van dit kabinet de touwtjes deels in handen zullen krijgen. Het is dus niet een keuze voor of liberaal of anti-liberaal of voor discriminatie of anti-discriminatie zoals sommige personen het hier afspiegelen.
