VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Prima dat je die mening bent toegedaan, alleen kinderopvang zien als een taak van de overheid past nou niet echt bij mijn definitie van liberaal beleid. Dat kinderen onze toekomst zijn en een fatsoenlijke opgevoed dienen te worden ben ik het wel weer met je eens, maar dat staat wat mij betreft los van een overheid die voor kinderopvang moet zorgen.quote:Op woensdag 22 september 2010 21:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die punten van jou doen mij ook wat. Ik ben echter een compleet andere mening toegedaan. Kinderopvang is wel degelijk een zorg van het collectief. Kinderen zijn onze toekomst, het is in ons aller belang dat zij fatsoenlijk worden opgevoed.
Ik ben het in zijn geheel niet eens met het vrouwenstandpunt van de SGP, maar ik vind ook dat ieder het recht heeft om zijn eigen mening te vormen en zich te verenigen met mensen die dezelfde opvattingen hebben. Dat past wat mij betreft prima binnen het liberalisme, al zijn sommige 'liberale' partijen een andere mening toegedaan.quote:Wat betreft vrouwen in de SGP: doet me niks.
Belachelijk is het idd en het is triest dat het nog steeds niet door iedereen geaccepteerd wordt, maar ik vind wel dat een werkgever zelf moet kunnen bepalen wie wel en wie niet in dienst te nemen. Al ben ik op dit punt om eerlijk te zijn wel wat in dubio, omdat het wel gaat om een semi-overheidsinstantie en de overheid natuurlijk niet op dit soort zaken hoort te discrimineren.quote:Christelijke scholen die homoseksuele leraren weigeren: belachelijk, moet een eind aan komen.
Wat ik eerst nog even wil vertellen: de VVD is ook van mening dat de overheid voor kinderopvang moet zorgen en betalen, sterker nog, een aantal jaar geleden was gratis kinderopvang nog een belangrijk campagnepunt (en voor mij een reden om te twijfelen aan mijn stem, maar bij gebrek aan beter toch weer VVD gestemd).quote:Vraagje je aan jou: hoe liberaal is een partij die koste wat kost de HRA in stand wil houden. Het is toch van de gekken dat kindbezitters er flink op achteruit gaan, terwijl huizenbezitters de HRA mogen behouden? Laat dan de laatste varen en houd de kinderopvang in stand. Levert ook nog eens meer geld op.
Daarnaast heb ik al diverse malen kenbaar gemaakt dat ik tegen de HRA ben, het is marktverstorend en spoort mensen aan om zich in de schulden te steken terwijl de overheid aan de andere kant een hele campagne maakt dat geld lenen geld kost (hoe achterlijk denkt de overheid dat we zijn?). Alleen is het afschaffen van de HRA geen bezuinigingsmaatregel, maar een belastingverhoging (want een aftrekpost verdwijnt) en als ze het afschaffen dan verwacht ik ook een evenredige belastingverlaging.
Tot slot is het voor mij niet óf HRA óf kinderopvang. Kinderopvang vind ik wel echt een terrein waarin de overheid zich afzijdig moet houden en al helemaal niet het gebruik er van moet promoten. Ik moet toegeven dat de SGP dit op hun website best goed verwoord heeft
Goed, dat is inderdaad een kwestie van botsende visies. Ik ben geen die hard liberaal die pleit voor een kleine overheid. Mijn liberalisme beperkt zich tot sociale- en ethische kwesties. Maar goed, dat heb ik al geschreven. Persoonlijk ben ik helemaal voor kinderopvang. Vooral omdat onze maatschappij steeds meer vraagt van ouders. Als gezin moet je eigenlijk tweeverdiener zijn. Althans, niets moet, maar het is best lastig rondkomen als slechts een van de twee werkt. Dat geldt vooral voor starters, die nog jong zijn en daarom minder salaris ontvangen. Het is juist deze groep die behoefte heeft aan kinderopvang. Daarnaast wordt vrouwenemancipatie weer enkele decennia teruggedraaid door de beperking van de kinderopvang.quote:Op woensdag 22 september 2010 22:10 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Prima dat je die mening bent toegedaan, alleen kinderopvang zien als een taak van de overheid past nou niet echt bij mijn definitie van liberaal beleid. Dat kinderen onze toekomst zijn en een fatsoenlijke opgevoed dienen te worden ben ik het wel weer met je eens, maar dat staat wat mij betreft los van een overheid die voor kinderopvang moet zorgen.
Ben ik ook met je eens, hoe verderfelijk het standpunt van de SGP ook is.quote:Ik ben het in zijn geheel niet eens met het vrouwenstandpunt van de SGP, maar ik vind ook dat ieder het recht heeft om zijn eigen mening te vormen en zich te verenigen met mensen die dezelfde opvattingen hebben. Dat past wat mij betreft prima binnen het liberalisme, al zijn sommige 'liberale' partijen een andere mening toegedaan.
Zolang er geen sprake is van discriminatie, mag de werkgever dat wat mij betreft zelf bepalen.quote:Belachelijk is het idd en het is triest dat het nog steeds niet door iedereen geaccepteerd wordt, maar ik vind wel dat een werkgever zelf moet kunnen bepalen wie wel en wie niet in dienst te nemen.
Vind het onzinnig om de HRA te beschouwen als een belastingverhoging. Er valt een voordeeltje weg. Daarom wordt nog niet de belasting verhoogd, maar ontvangen huizenbezitters netto minder geld. Tsja, jammer dan. De HRA verstoort de woningmarkt en het moet maar eens afgelopen zijn met die onzin.quote:Daarnaast heb ik al diverse malen kenbaar gemaakt dat ik tegen de HRA ben, het is marktverstorend en spoort mensen aan om zich in de schulden te steken terwijl de overheid aan de andere kant een hele campagne maakt dat geld lenen geld kost (hoe achterlijk denkt de overheid dat we zijn?). Alleen is het afschaffen van de HRA geen bezuinigingsmaatregel, maar een belastingverhoging (want een aftrekpost verdwijnt) en als ze het afschaffen dan verwacht ik ook een evenredige belastingverlaging.
Tot slot is het voor mij niet óf HRA óf kinderopvang. Kinderopvang vind ik wel echt een terrein waarin de overheid zich afzijdig moet houden en al helemaal niet het gebruik er van moet promoten. Ik moet toegeven dat de SGP dit op hun website best goed verwoord heeft
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar wat ik wil duidelijk maken zonder al te veel offtopic te gaan is dat het dus niet allemaal zo zwart-wit is. In zee gaan is niet alleen maar puur anti-liberaal, dat zal helemaal af gaan hangen van de eisen die ze stellen. Sommige punten zullen idd minder liberaal zijn terwijl andere punten qua uitwerking liberaler kunnen zijn dan je bij de VVD, D66 en GL (allemaal partijen die zichzelf wel eens liberaal noemen) kan verwachten.
Idem voor het in zee gaan met een volgens sommigen discriminerende partij. Zoals ik eerder al heb gezegd zitten er ook discriminerende elementen in andere partijen die bij de alternatieven van dit kabinet de touwtjes deels in handen zullen krijgen. Het is dus niet een keuze voor of liberaal of anti-liberaal of voor discriminatie of anti-discriminatie zoals sommige personen het hier afspiegelen.
Idem voor het in zee gaan met een volgens sommigen discriminerende partij. Zoals ik eerder al heb gezegd zitten er ook discriminerende elementen in andere partijen die bij de alternatieven van dit kabinet de touwtjes deels in handen zullen krijgen. Het is dus niet een keuze voor of liberaal of anti-liberaal of voor discriminatie of anti-discriminatie zoals sommige personen het hier afspiegelen.
MrBadGuy, je vergeet wel even dat het de VVD/CDA kabinetten in de jaren 80 zijn geweest, die aan het hameren zijn geslagen dat er meer vrouwen aan het werk moesten. En om dat voor elkaar te krijgen is het systeem van kinderopvang opgetuigd. Het zijn nu dezelfde partijen die de boel weer willen afbreken. Wat doe je met al die vrouwen en jonge moeders die zijn gaan leren en werken?
De overheid heeft de vraag geschapen. Het is niet echt netjes om eerst de vraag te scheppen en vervolgens op het hoogtepunt van die vraag, de boel af te stoten en te roepen 'betaal het zelf maar'.
De overheid heeft de vraag geschapen. Het is niet echt netjes om eerst de vraag te scheppen en vervolgens op het hoogtepunt van die vraag, de boel af te stoten en te roepen 'betaal het zelf maar'.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
JOVD veegt trouwens de vloer aan met de voornemens van Rutte. Goed gesproken van die voorzitter. In ruil voor twee fucking zetels geef je de SGP idioot veel invloed. De VVD heeft nota bene kiezers voor zich gewonnen met de belofte dat er op zondag kan worden gewinkeld. En nu dan krijg je dit. Ja, dat vind ik terechte klachten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je vrienden van de JOVD staan anders niet te juichen? Of zijn dat geen echte liberalen? Of moeten alle bezwaren opzij worden gezet voor 'the greater good'?quote:Op woensdag 22 september 2010 22:20 schreef MrBadGuy het volgende:
Maar wat ik wil duidelijk maken zonder al te veel offtopic te gaan is dat het dus niet allemaal zo zwart-wit is. In zee gaan is niet alleen maar puur anti-liberaal, dat zal helemaal af gaan hangen van de eisen die ze stellen. Sommige punten zullen idd minder liberaal zijn terwijl andere punten qua uitwerking liberaler kunnen zijn dan je bij de VVD, D66 en GL (allemaal partijen die zichzelf wel eens liberaal noemen) kan verwachten.
Idem voor het in zee gaan met een volgens sommigen discriminerende partij. Zoals ik eerder al heb gezegd zitten er ook discriminerende elementen in andere partijen die bij de alternatieven van dit kabinet de touwtjes deels in handen zullen krijgen. Het is dus niet een keuze voor of liberaal of anti-liberaal of voor discriminatie of anti-discriminatie zoals sommige personen het hier afspiegelen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee nee, dat doen is "liberaal". Mensen moeten tenslotte zichzelf redden en een vangnet of hulp van de samenleving is niet liberaal, dus vrouwen weer dwingen thuis te zitten is het summum van liberalisme.quote:Op woensdag 22 september 2010 22:21 schreef Lord_Vetinari het volgende:
MrBadGuy, je vergeet wel even dat het de VVD/CDA kabinetten in de jaren 80 zijn geweest, die aan het hameren zijn geslagen dat er meer vrouwen aan het werk moesten. En om dat voor elkaar te krijgen is het systeem van kinderopvang opgetuigd. Het zijn nu dezelfde partijen die de boel weer willen afbreken. Wat doe je met al die vrouwen en jonge moeders die zijn gaan leren en werken?
De overheid heeft de vraag geschapen. Het is niet echt netjes om eerst de vraag te scheppen en vervolgens op het hoogtepunt van die vraag, de boel af te stoten en te roepen 'betaal het zelf maar'.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
De JOVD snapt nog nog niet dat je in een niet ideale wereld soms tussen twee kwaden moet kiezen. In dit geval is de keuze tussen de PvdA en de SGP. Dat is een makkelijke.quote:Op woensdag 22 september 2010 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
JOVD veegt trouwens de vloer aan met de voornemens van Rutte. Goed gesproken van die voorzitter. In ruil voor twee fucking zetels geef je de SGP idioot veel invloed. De VVD heeft nota bene kiezers voor zich gewonnen met de belofte dat er op zondag kan worden gewinkeld. En nu dan krijg je dit. Ja, dat vind ik terechte klachten.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Nooit gedacht dat Sachertje een vrouwenhater was.quote:Op woensdag 22 september 2010 22:29 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De JOVD snapt nog nog niet dat je in een niet ideale wereld soms tussen twee kwaden moet kiezen. In dit geval is de keuze tussen de PvdA en de SGP. Dat is een makkelijke.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Sacher haat vrouwen, homo's en atheisten. Ook vind je dat vrouwen niet mogen beslissen over hun eigen lichaam en dat de dag des heeren moet worden gerespecteerd. En je leek me nog wel zo'n aardige ventquote:Op woensdag 22 september 2010 22:29 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De JOVD snapt nog nog niet dat je in een niet ideale wereld soms tussen twee kwaden moet kiezen. In dit geval is de keuze tussen de PvdA en de SGP. Dat is een makkelijke.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De PvdA is voor iedereen een enorme bedreiging. De SGP alleen een bedreiging voor hun eigen vrouwen (maar ach, die zijn toch oerlelijk) en de onnozelaars die in de Bible Belt wonen. Eigen schuld lijkt me.quote:Op woensdag 22 september 2010 22:30 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Nooit gedacht dat Sachertje een vrouwenhater was.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Zie mijn uitleg hierboven.quote:Op woensdag 22 september 2010 22:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sacher haat vrouwen, homo's en atheisten. Ook vind je dat vrouwen niet mogen beslissen over hun eigen lichaam en dat de dag des heeren moet worden gerespecteerd. En je leek me nog wel zo'n aardige vent
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Je hebt echt rare ideeen over de PvdA. Vind je de linksen op FOK! echt zulke enge figuren?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zo te zien zijn we het toch op redelijk wat punten wel eensquote:
Op de andere punten leggen we het gewicht op verschillende (tegengestelde) aspecten en zullen het waarschijnlijk niet eens worden 
Zoals ik al had aangegeven willen de VVD en het CDA het systeem hierin helemaal niet afbreken, was het maar zo, ze willen het hooguit versoberen. Mijn kritiek was hierin dus ook voor de partij waar ik op gestemd heb (de VVD voor de duidelijkheid). Op dit gebied zie ik bemoeienis van de SGP dus juist als een voordeel, die kunnen de VVD en het CDA hierin naar mijn mening meer naar de goede kant opsturen.quote:Op woensdag 22 september 2010 22:21 schreef Lord_Vetinari het volgende:
MrBadGuy, je vergeet wel even dat het de VVD/CDA kabinetten in de jaren 80 zijn geweest, die aan het hameren zijn geslagen dat er meer vrouwen aan het werk moesten. En om dat voor elkaar te krijgen is het systeem van kinderopvang opgetuigd. Het zijn nu dezelfde partijen die de boel weer willen afbreken. Wat doe je met al die vrouwen en jonge moeders die zijn gaan leren en werken?
Verder mogen mensen van mij ook wel gebruik maken van kinderopvang, al betwijfel ik zelf dat veelvuldig gebruik maken van dit soort voorzieningen wel zo goed is voor een kind (maar die overweging wil ik graag overlaten aan de ouders). Alleen vind ik niet dat de overheid hier de ouders in moeten stimuleren of zelfs pushen, zoals nu het geval is.
Dat vrouwen moeten werken of op de kinderen moet passen, of dat de man dat moet doen of dat ze dat gezamelijke oplossen wil ik dan ook liever aan hun overlaten en niet aan de overheid die onder het mom van emancipatie de zorg en opvang van kinderen zoveel mogelijk uit handen neemt zodat pappie en mammie fulltime carrière kunnen maken. Misschien klinkt het extreem conservatief, maar ik kan me prima vinden in hoe de SGP dit heeft verwoord.
De overheid had dat van mij ook nooit moeten doen en wat mij betreft was dat een grote fout die hopelijk terug gedraaid zal worden.quote:De overheid heeft de vraag geschapen. Het is niet echt netjes om eerst de vraag te scheppen en vervolgens op het hoogtepunt van die vraag, de boel af te stoten en te roepen 'betaal het zelf maar'.
Nee. Maar de PvdA is een gruwelijke partij. 54.504 is het nieuwe getal van het Beest.quote:Op woensdag 22 september 2010 22:37 schreef KoosVogels het volgende:
Je hebt echt rare ideeen over de PvdA. Vind je de linksen op FOK! echt zulke enge figuren?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ooh, ik dacht dat 18.000.000.000 het getal van het beest is.quote:Op woensdag 22 september 2010 22:41 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Nee. Maar de PvdA is een gruwelijke partij. 54.504 is het nieuwe getal van het Beest.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Op woensdag 22 september 2010 22:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ooh, ik dacht dat 18.000.000.000 het getal van het beest is.
Goede reply
Ga nu even Pownews kijken (
), nog dank voor de tip
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Wie ben ik om te bepalen wie echte liberalen zijn? Het maakt me verder ook niet uit of je mijn mening ziet als liberaal of conservatief of wat dan ook. Ik geef alleen mijn visie op wat naar mijn mening liberale pluspunten zijn van de SGP die gedoogd, tegenover natuurlijk andere punten die niet liberaal zijn en al veelvuldig aan bod zijn gekomen. Dat de JOVD (waar ik trouwens niks mee heb, dus ik weet niet waarom dat mijn vrienden zouden zijn) het daar niet mee eens is zal me verder worst wezenquote:Op woensdag 22 september 2010 22:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je vrienden van de JOVD staan anders niet te juichen? Of zijn dat geen echte liberalen? Of moeten alle bezwaren opzij worden gezet voor 'the greater good'?
Ik heb het nergens over dwang gehad, integendeel zelfs. Als er wordt gedwongen dat vrouwen bepaalde dingen moeten doen dan gebeurt dat in dit geval door de overheid, niet door mij.quote:Op woensdag 22 september 2010 22:29 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Nee nee, dat doen is "liberaal". Mensen moeten tenslotte zichzelf redden en een vangnet of hulp van de samenleving is niet liberaal, dus vrouwen weer dwingen thuis te zitten is het summum van liberalisme.
Het was ook een ietwat flauwe reactie van mijn kant, kwam ik later achterquote:Op woensdag 22 september 2010 22:45 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Wie ben ik om te bepalen wie echte liberalen zijn? Het maakt me verder ook niet uit of je mijn mening ziet als liberaal of conservatief of wat dan ook. Ik geef alleen mijn visie op wat naar mijn mening liberale pluspunten zijn van de SGP die gedoogd, tegenover natuurlijk andere punten die niet liberaal zijn en al veelvuldig aan bod zijn gekomen. Dat de JOVD (waar ik trouwens niks mee heb, dus ik weet niet waarom dat mijn vrienden zouden zijn) het daar niet mee eens is zal me verder worst wezen
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, wat slecht. Kijk dan een programma met een beetje kwaliteit. Plassterk komt op de koffie bij Jeroen en Paulquote:Op woensdag 22 september 2010 22:44 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Goede reply
Ga nu even Pownews kijken (
Ik denk overigens dat ik verder ga met The Pacific, maar dat terzijde.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Geeft niet, ik kan wel wat hebben hoorquote:Op woensdag 22 september 2010 22:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het was ook een ietwat flauwe reactie van mijn kant, kwam ik later achter
Jij had al eens gekeken, ik nog nietquote:
. Het is inderdaad ontzettend slecht, maar ik heb wel hard moeten lachen. Conclusie: goed programma. 
Die zijn inderdaad een beetje beter.quote:Kijk dan een programma met een beetje kwaliteit. Plassterk komt op de koffie bij Jeroen en Paul
Veel plezier dr mee.quote:Ik denk overigens dat ik verder ga met The Pacific, maar dat terzijde.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Maak je geen illusie dat de overheid er een dergelijk nobel streven op na houdt. De arbeidsparticipatie moet volgens de politiek worden vergroot omdat er in de toekomst meer mensen stoppen met werken en minder mensen gaan werken. Ten eerste heeft dat grote gevolgen voor de overheidsinkomsten, werkenden leveren voor de overheid veel meer belastinginkomsten op. Ten tweede wordt daarmee getracht de sociale zekerheid betaalbaar te houden, werkenden betalen immers veel premie voor dit soort zaken. Ten derde wordt er geprobeerd er voor te zorgen dat bedrijven in Nederland in de toekomst voldoende goedkoop personeel aan kunnen trekken (het zogenaamde poldermodel, het is een corporatistische maatregel). Het doel van de overheid is louter financieel en vanuit het oogpunt om het bedrijfsleven gemakkelijk concurrerend te houden en heeft niks met een nobel streven te maken.quote:Op woensdag 22 september 2010 21:51 schreef KoosVogels het volgende:
Kinderopvang is wel degelijk een zorg van het collectief. Kinderen zijn onze toekomst, het is in ons aller belang dat zij fatsoenlijk worden opgevoed.
Het moge duidelijk zijn, ik vind de subsidie voor kinderopvang niet alleen ongewenst vanuit mijn gedachte dat subsidie voor kinderopvang een ongeoorloofde herverdeling van inkomen is, maar ook vanuit het motief dat de overheid heeft. Het verblijf van kinderen in een gezonde gezinssituatie met vader en moeder (ook vader is mijns inziens erg belangrijk daarin) is door de subsidie voor kinderopvang sterk onder druk te komen staan, en dan heeft men ook nog drie uitermate platte beweegredenen. Het is treurig.
[ Bericht 15% gewijzigd door Bolkesteijn op 23-09-2010 03:07:20 ]
Die 'liberale partijen' richten zich liever op thema's als koopzondagen.quote:Op woensdag 22 september 2010 22:10 schreef MrBadGuy het volgende:
Ik ben het in zijn geheel niet eens met het vrouwenstandpunt van de SGP, maar ik vind ook dat ieder het recht heeft om zijn eigen mening te vormen en zich te verenigen met mensen die dezelfde opvattingen hebben. Dat past wat mij betreft prima binnen het liberalisme, al zijn sommige 'liberale' partijen een andere mening toegedaan.
Terwijl er met de veroordeling van de SGP keihard aan de stoelpoten van een vrije samenleving wordt gezaagd...
Dwingen?quote:Op woensdag 22 september 2010 22:29 schreef ethiraseth het volgende:
Mensen moeten tenslotte zichzelf redden en een vangnet of hulp van de samenleving is niet liberaal, dus vrouwen weer dwingen thuis te zitten is het summum van liberalisme.
Nee, deze mensen hebben hele bewuste keuzes gemaakt. Allereerst is er gekozen voor het nemen van kinderen, dat komt met veel genoegen, maar kent ook verantwoordelijkheden zoals het verzorgen van een goede opvoeding. Wie voor kinderen kiest weet dat zowel vader als moeder andere werkzaamheden moeten laten schieten om voor de kinderen te kunnen zorgen. Ten tweede ben ik ook niet voor de traditionele man/vrouw verdeling (de echte liberaal onderscheidt zich hiermee van de sociaal-liberalen door stimuleringsmaatregelen links te laten liggen, ook al ben je het niet eens met de keuzes die veel mensen maken), maar meestal is dat een afspraak die de ouders met elkaar maken, je kan het daar niet mee eens zijn, maar het is wel een vrije keuze.
Echt waar?quote:Op woensdag 22 september 2010 22:33 schreef KoosVogels het volgende:
. En je leek me nog wel zo'n aardige vent
Past goed bij jequote:Op woensdag 22 september 2010 22:44 schreef Sachertorte het volgende:
Ga nu even Pownews kijken (
Driewerf
En hopelijk wordt het land plat gelegd door stakingen.quote:Op woensdag 22 september 2010 18:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Neuh ze verkopen nog eerder de moeder van Rutte en de vrouw van Wilders aan de hoogste bieder dan dat ze dit niet door laten gaan.
Dat de coalitie vervolgens van incident naar incident zal hobbelen voor ze klapt is een tweede natuurlijk
