quote:http://www.nu.nl/economie/2331134/geen-post-personeelsgebrek.html'Geen post door personeelsgebrek'
Hele wijken ontvangen de laatste tijd regelmatig geen post. Dit komt door personeelsgebrek en chaos door een reorganisatie bij TNT Post.
Dat laten verschillende postbode weten, schrijft De Telegraaf zaterdag. Op een bestelkantoor in Rotterdam zou vorige week maandag de post voor tientallen wijken zijn blijven liggen omdat er te weinig personeel was.
TNT Post weigert volgens de krant ondanks herhaalde verzoeken te reageren op de aantijgingen. Het postbedrijf laat weten dat de kwaliteit van de bezorging de afgelopen jaren tussen de 96 en 97 procent lag.
De laatste kwaliteitsmeting is echter volgens de krant van vorig jaar, wat er op zou duiden dat de recente beschuldigingen van de postbodes hierin niet zijn meegenomen.
Fijn die privatisering.....waar is de tijd gebleven dat dezelfde vertrouwde postbode elke dag de post kwam bezorgen door weer en wind....weggesaneerd door neo-liberale managers die geen rekening houden met de belangen van de hardwerkende- en goedwillende burger.
Hoogste tijd dat de PTT weer gereincarneerd wordt en dat de VVD/PvdA en D'66 die hier politiek verantwoordelijk voor zijn (paars) zwaar afgestraft worden.
quote:Lekker makkelijk om bedrijven de schuld te geven, maar die faciliteren slechts de maatschappij die altijd voor een dubbeltje eerste rang wil zittenOp zaterdag 11 september 2010 13:58 schreef Kingstown het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/economie/2331134/geen-post-personeelsgebrek.html
Fijn die privatisering.....waar is de tijd gebleven dat dezelfde vertrouwde postbode elke dag de post kwam bezorgen door weer en wind....weggesaneerd door neo-liberale managers die geen rekening houden met de belangen van de hardwerkende- en goedwillende burger.
Hoogste tijd dat de PTT weer gereincarneerd wordt en dat de VVD/PvdA en D'66 die hier politiek verantwoordelijk voor zijn (paars) zwaar afgestraft worden.
quote:Vaak is dat het probleem (bijvoorbeeld inzake het slechte dierenwelzijn in de bioindustrie), maar in dit geval gaat het niet om de maatschappij die voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten, maar om aandeelhouders die zoveel mogelijk inkomen willen vergaren zonder hier een inspanning voor te leveren.Op zaterdag 11 september 2010 14:06 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Lekker makkelijk om bedrijven de schuld te geven, maar die faciliteren slechts de maatschappij die altijd voor een dubbeltje eerste rang wil zitten
quote:Als dat al zo is dan is dat een effect inherent aan kapitalisme.Op zaterdag 11 september 2010 14:06 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Lekker makkelijk om bedrijven de schuld te geven, maar die faciliteren slechts de maatschappij die altijd voor een dubbeltje eerste rang wil zitten
quote:Lijkt me logisch. Waarom zou anders nagenoeg de complete kledingindustrie in Azie zitten. Dat kunnen we hier even goed, alleen een stuk duurder.Op zaterdag 11 september 2010 17:09 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Als dat al zo is dan is dat een effect inherent aan kapitalisme.
quote:Wat een linkse bullshit weer. Als het allemaal zo mooi en goed geregeld is zit jij te klagen dat je zo veel belasting moet betalen. Bedrijven die zo veel mogelijk overhead weg willen halen gaan nu eenmaal door een periode van reorganisatie en chaos. Als de managers en directeuren van TNT alles goed bedacht hebben komen ze er beter uit na een bepaalde mindere periode. Zo werkt het nu eenmaal.Op zaterdag 11 september 2010 16:22 schreef Gulo het volgende:
[..]
Vaak is dat het probleem (bijvoorbeeld inzake het slechte dierenwelzijn in de bioindustrie), maar in dit geval gaat het niet om de maatschappij die voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten, maar om aandeelhouders die zoveel mogelijk inkomen willen vergaren zonder hier een inspanning voor te leveren.
En het gejank van de grote boze managers moet ook maar eens ophouden. Als het zo makkelijk was om een manager te zijn die miljoenen verdient had jij wel op die stoel gezeten, helaas is het niet zo makkelijk en doen die mensen meer voor hun geld dan jij in je leven ooit kunt dromen. Aangezien hij dag en nacht met de zorgen en verantwoordelijkheid rond loopt en jij om 5 uur rond de eettafel wilt zitten.
Daar is overigens helemaal niets mis mee, dat zijn 2 verschillende personen, maar geef dan niet af op de mens die wel graag volle dagen draait en de verantwoording op zijn schouders neemt.
Oja, als het door de overheid gerund wordt is de bureaucratische chaos alleen maar groter en de efficiëntie nog verder te zoeken. Zo werkt de overheid nu eenmaal.
Wacht het gevolg van de reorganisatie eerst maar eens af en als het DAN nog slecht gaat, dan mag je klagen op de verantwoordelijken (en al helemaal als ze dan nog een flink bedrag meekrijgen, dan sta ik achter je).
quote:Ik klaag nu al, want het is sowieso ten koste gegaan van vele werknemers. Aan hun belang hecht ik meer waarde dan aan dat van speculanten.Op zaterdag 11 september 2010 17:16 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Wat een linkse bullshit weer. Als het allemaal zo mooi en goed geregeld is zit jij te klagen dat je zo veel belasting moet betalen. Bedrijven die zo veel mogelijk overhead weg willen halen gaan nu eenmaal door een periode van reorganisatie en chaos. Als de managers en directeuren van TNT alles goed bedacht hebben komen ze er beter uit na een bepaalde mindere periode. Zo werkt het nu eenmaal.
En het gejank van de grote boze managers moet ook maar eens ophouden. Als het zo makkelijk was om een manager te zijn die miljoenen verdient had jij wel op die stoel gezeten, helaas is het niet zo makkelijk en doen die mensen meer voor hun geld dan jij in je leven ooit kunt dromen. Aangezien hij dag en nacht met de zorgen en verantwoordelijkheid rond loopt en jij om 5 uur rond de eettafel wilt zitten.
Daar is overigens helemaal niets mis mee, dat zijn 2 verschillende personen, maar geef dan niet af op de mens die wel graag volle dagen draait en de verantwoording op zijn schouders neemt.
Oja, als het door de overheid gerund wordt is de bureaucratische chaos alleen maar groter en de efficiëntie nog verder te zoeken. Zo werkt de overheid nu eenmaal.
Wacht het gevolg van de reorganisatie eerst maar eens af en als het DAN nog slecht gaat, dan mag je klagen op de verantwoordelijken (en al helemaal als ze dan nog een flink bedrag meekrijgen, dan sta ik achter je).
quote:Boehoehoe ga je nu ook pleiten om de telegrafisten terug in dienst te nemen?Op zaterdag 11 september 2010 17:41 schreef Gulo het volgende:
[..]
Ik klaag nu al, want het is sowieso ten koste gegaan van vele werknemers. Aan hun belang hecht ik meer waarde dan aan dat van speculanten.
Bijna geen Nederland boeit de brievenpost, sterker nog ik kan het missen als kiespijn, wat is er nou handiger als ik me factuur gewoon per mail krijg, kan ik het in 2 seconden archiveren.
quote:Telgrafisten? Daar is toch geen behoefte meer aan?Op zaterdag 11 september 2010 20:43 schreef raptorix het volgende:
[..]
Boehoehoe ga je nu ook pleiten om de telegrafisten terug in dienst te nemen?
Bijna geen Nederland boeit de brievenpost, sterker nog ik kan het missen als kiespijn, wat is er nou handiger als ik me factuur gewoon per mail krijg, kan ik het in 2 seconden archiveren.
Aan postbezorgers wel, getuige de vele reclame die hiervoor gemaakt wordt. Een paar week geleden hebben we de radio hier op het kantoor op een andere zender gezet omdat wel helemaal gek werden van de irritante reclame die tnt maakten op postbezorgers te werven.
Dit terwijl er de week van tevoren bekend gemaakt was dat allemaal vaste postbezorgers, veelal mensen die al vele jaren in dienst waren, zonder pardon op straat geflikkerd werden.
Het is dus geen kwestie van dat er geen meer werk voor ze was. Het was gewoon een ordinaire constructie om geld te besparen die getuigt van het feit dat die instelling zijn werknemers gewoon als loonslaven ziet.
Maar ja, dat is inherent aan dit gecorrumpeerde kapitalistische systeem.
Er is weer een topbestuurder die aan het hengelen is naar een mooie gouden handdruk die er een puinhoop van het maken is.
quote:Ja en zo zou je ook moeten gaan wennen aan het idee dat postbezorger een obsoleet beroep word, met alle respect maar postbezorgen kan je met een IQ van 65, die lui eisen een boven modaal salaris, geen wonder dat de directie zegt dat ze genoegen moeten nemen met minder, maar goed, de postmarkt is open, ik zou zeggen start een nieuw postbezorgings bedrijf als je denkt dat mensen daar voor willen betalen.Op zaterdag 11 september 2010 20:53 schreef Gulo het volgende:
[..]
Telgrafisten? Daar is toch geen behoefte meer aan?
Aan postbezorgers wel, getuige de vele reclame die hiervoor gemaakt wordt. Een paar week geleden hebben we de radio hier op het kantoor op een andere zender gezet omdat wel helemaal gek werden van de irritante reclame die tnt maakten op postbezorgers te werven.
Dit terwijl er de week van tevoren bekend gemaakt was dat allemaal vaste postbezorgers, veelal mensen die al vele jaren in dienst waren, zonder pardon op straat geflikkerd werden.
Het is dus geen kwestie van dat er geen meer werk voor ze was. Het was gewoon een ordinaire constructie om geld te besparen die getuigt van het feit dat die instelling zijn werknemers gewoon als loonslaven ziet.
Maar ja, dat is inherent aan dit gecorrumpeerde kapitalistische systeem.
quote:Is dat die mop die Rutte ooit in de Tweede Kamer tapte? Vond ik niet zo geestig. Al was de zure reactie van o.a. Halsema nog wel vermakelijk.Op zaterdag 11 september 2010 21:31 schreef raptorix het volgende:
En over kapitalistisch gecorrumpteerd systeem gesproken, ken je die grap van die vrouw die onder het communistisch systeem een keuken bestelde?
quote:Mooi hoef ik hem niet te vertellen, wat wil je nu eigenlijk? Een beroep in stand houden met belachelijke lonen, waar de markt niet op zit te wachten?Op zaterdag 11 september 2010 21:34 schreef Gulo het volgende:
[..]
Is dat die mop die Rutte ooit in de Tweede Kamer tapte? Vond ik niet zo geestig. Al was de zure reactie van o.a. Halsema nog wel vermakelijk.
Dat er post blijft staan is een teken dat er niet genoeg personeel is. En nog altijd veel post. Ondanks jouw ontkenning van de feiten.
Ik heb trouwens genoeg mensen zien mislukken als postbode. Maar ja, jij beoordeelt kennelijk alleen mensen volgens IQ. Er is meer dat bepaalt of je een goede of slechte postbode bent.
quote:die zijn er anders genoeg gecreeerd de laatste 10 jaar, denk alleen maar aan de vele directeuren in de zorg, terwijl er 1 genoeg zou zijnOp zaterdag 11 september 2010 22:05 schreef raptorix het volgende:
[..]
Mooi hoef ik hem niet te vertellen, wat wil je nu eigenlijk? Een beroep in stand houden met belachelijke lonen, waar de markt niet op zit te wachten?
quote:Als het aan de markt (en aan Donner) ligt, dan zit straks heel laagopgeleid Nederland in de steun en moeten er weer buitenlanders aangetrokken worden omdat 'de markt' niet bereid is een normaal salaris te betalen. Nog los van het gegeven dat het bizar is dat TNT massaal personeel ontslaat en vervolgens de plicht verzaakt omdat er niet genoeg personeel is.Op zaterdag 11 september 2010 22:05 schreef raptorix het volgende:
Mooi hoef ik hem niet te vertellen, wat wil je nu eigenlijk? Een beroep in stand houden met belachelijke lonen, waar de markt niet op zit te wachten?
Het lijkt me niet ondenkbaar dat werkzoekend personeel op die 'markt' op hun beurt niet zit te wachten op een flexbaantje waar ze voor een hongerloontje mogen opdraven als dat nodig is en een schop krijgen als er geen werk is. En dan krijg je dus dat er werk blijft liggen,
quote:Zouden dit soort markt-extremisten nog steeds zo blijven schreeuwen als we in plaats van TNT hier waterbedrijf X of brandweer Y zouden lezen?Op zaterdag 11 september 2010 22:08 schreef ultra_ivo het volgende:
Raptorix, ben je weer je geloof aan anderen op aan het dringen?
Dat er post blijft staan is een teken dat er niet genoeg personeel is. En nog altijd veel post. Ondanks jouw ontkenning van de feiten.
Ik heb trouwens genoeg mensen zien mislukken als postbode. Maar ja, jij beoordeelt kennelijk alleen mensen volgens IQ. Er is meer dat bepaalt of je een goede of slechte postbode bent.
OT:
Gemakkelijk is het voor TNT wel: als je geen post krijgt weet je ook niet of ze het nu verspreid hebben of niet.
Overigens vond ik de Telegrof als bron niet je van het, maar een google-searsj levert een artikel op van vorig jaar, via een Belgische site, ook van de Telegrof, waarin hetzelfde staat...
quote:'TNT heeft chronisch personeelstekort'
Geplaatst op: 28 November 2008 - 08:36
(Novum/Dow Jones) - TNT nv heeft een chronisch personeelstekort. Dat beeld schetst postbedrijf TNT in een intern rapport, waar De Telegraaf vrijdag over schrijft.
Met kunst- en vliegwerk moet de onderneming bijna dagelijks aan de slag om gaten in de personeelsbezetting te dichten en om zo te voorkomen dat niet aan de wettelijke plicht om zes dagen in de week post te bezorgen kan worden voldaan, zo schrijft De Telegraaf.
Uit het rapport van TNT blijkt verder dat het personeelsverloop in het noordwesten van Nederland groot is. Gestreefd werd naar een uitstroom van 5%, begin oktober was het echter al opgelopen tot 6,4%. De instroom was 'problematisch'.
Vrijdag buigt de ministerraad zich over het al dan niet volledig vrijgeven van de Nederlandse postmarkt. TNT Post heeft nu nog het alleenrecht voor de verwerking van brieven tot 50 gram, maar mocht de markt geliberaliseerd worden, dan verliest het concern dit voordeel ten opzichte van concurrenten als Sandd en Selekt Mail.
TNT Post heeft zich tot nu toe met hand en tand verzet tegen de liberalisering, zolang het niet ook dezelfde rechten in het buitenland krijgt als de concurrenten nu op de Nederlandse markt. Van een dergelijk 'gelijk speelveld' is nog steeds geen sprake. Doorgaan van liberalisering op dit moment zou kunnen leiden tot massaontslagen bij TNT Post, zo waarschuwde de directie. Bij het bedrijf werken nu 29.000 mensen in de postverwerking, waarvan 20.000 als postbode en 9.000 als postbezorgers (parttimers).
Hoewel TNT zelf toegeeft minder gelukkig te zijn met de situatie zegt een woordvoerder toch "blij te zijn met de frictie". "We werken liever met een onderbezetting dan dat we op termijn tot gedwongen ontslagen moeten overgaan."
quote:Heel logisch dat we buitenlanders halen voor dit soort laaggeschoold werk, want Nederlanders kosten teveel. Als werkgever is het een win/win situatie, want door de extra buitenlanders die ze halen worden de laagopgeleide autochtonen weer boos dat buitenlanders hun baantjes inpikken.Op zaterdag 11 september 2010 23:46 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Als het aan de markt (en aan Donner) ligt, dan zit straks heel laagopgeleid Nederland in de steun en moeten er weer buitenlanders aangetrokken worden omdat 'de markt' niet bereid is een normaal salaris te betalen. Nog los van het gegeven dat het bizar is dat TNT massaal personeel ontslaat en vervolgens de plicht verzaakt omdat er niet genoeg personeel is.
Het lijkt me niet ondenkbaar dat werkzoekend personeel op die 'markt' op hun beurt niet zit te wachten op een flexbaantje waar ze voor een hongerloontje mogen opdraven als dat nodig is en een schop krijgen als er geen werk is. En dan krijg je dus dat er werk blijft liggen,
Grappig dat werkgevers dus wederom verantwoordelijk zijn voor de immigratieproblematiek.
quote:De maatschappij heeft hier niets mee te maken. Het volk heeft nooit gevraagd de nutsvoorzieningen te privatiseren. Ook niet om de euro of andere europese kots, trouwens.Op zaterdag 11 september 2010 14:06 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Lekker makkelijk om bedrijven de schuld te geven, maar die faciliteren slechts de maatschappij die altijd voor een dubbeltje eerste rang wil zitten
Dat was een idee van onze regering die in het sprookje van de privatisering wilde geloven. En van het ondemocratische europa dat ons op een smerige manier een gedrocht van een grondwet door de strot heeft gedouwd, waarin is vastgelegd dat de publieke zaak aan de graaiers van de vrije markt moet worden overgelaten.
En nu zijn we een rijk land, waarin we niet eens meer voor onze bejaarden kunnen zorgen, orde kunnen handhaven in probleemwijken of zelfs maar normaal de post kunnen bezorgen.
Natuurlijk hebben ze behoefte aan verregaande controlemaatregelen en verdeel- en heerspolitiek. Rebellie moet je immers vroeg kunnen detecteren. Zo hou je het plebs eronder als je weer eens jezelf een flinke loonsverhoging voorschrijft.. Feitelijk steelt van mensen die al een crisis moeten betalen die ze niet zelf veroorzaakt hebben.
Ooit was dit een tof land om te wonen, nu is het een kleptocratie.
quote:Er kan best voor onze bejaarden gezorgd worden, als je er maar voor betaalt. Heb je het geld niet, dan moet je het maar zelf doen. Simpel toch? Maar nee, je eigen moeder in bad doen is natuurlijk VIES en dat willen we niet. Sorry hoor, maar de tijd dat de overheid bij alles en bij iedereen het handje vasthield is gewoon voorbij. Wen er maar aan.Op zondag 12 september 2010 09:44 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
De maatschappij heeft hier niets mee te maken. Het volk heeft nooit gevraagd de nutsvoorzieningen te privatiseren. Ook niet om de euro of andere europese kots, trouwens.
Dat was een idee van onze regering die in het sprookje van de privatisering wilde geloven. En van het ondemocratische europa dat ons op een smerige manier een gedrocht van een grondwet door de strot heeft gedouwd, waarin is vastgelegd dat de publieke zaak aan de graaiers van de vrije markt moet worden overgelaten.
En nu zijn we een rijk land, waarin we niet eens meer voor onze bejaarden kunnen zorgen, orde kunnen handhaven in probleemwijken of zelfs maar normaal de post kunnen bezorgen.
Natuurlijk hebben ze behoefte aan verregaande controlemaatregelen en verdeel- en heerspolitiek. Rebellie moet je immers vroeg kunnen detecteren. Zo hou je het plebs eronder als je weer eens jezelf een flinke loonsverhoging voorschrijft.. Feitelijk steelt van mensen die al een crisis moeten betalen die ze niet zelf veroorzaakt hebben.
Ooit was dit een tof land om te wonen, nu is het een kleptocratie.
Het is zo makkelijk om te zeiken op alles wat er fout is in dit land, zonder zelf ook maar ooit je handen uit de mouwen gestoken te hebben. Nederlanders - en dan vooral de laagopgeleide paupers - zijn een verwend rotvolkje geworden die gewend zijn direct op hun wenken bediend te worden op het moment dat ze hun grote scheur opentrekken, dat alles maar bekostigt door keihard werkende Nederlanders die de helft van hun salaris zien wegvloeien omdat er uitvreters zijn zoals jij die vinden dat alles maar voor ze gedaan en betaalt moet worden.
huurtoeslag, zorgtoeslag, 1-oudertoeslag, wajong, kinderbijslag, wia, sociale huurwoningen, aow, studiefinanciering, ov-jaarkaart, toeslag in de kinderopvang, gratis spullen (pc, tv) van de gemeente, bijstand, ww.. het kan allemaal niet op hier en maar blijven zeiken dat het niet genoeg is.=
Als het hier zo verschrikkelijk is, tyf je toch lekker op joh. Maar never nooit niet dat je bovenstaande voorzieningen in een ander land zal vinden!
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 12-09-2010 15:10:05 ]
quote:Er is meer dan voldoende voor betaald, middels belastingen en sociale verzekeringen.Op zondag 12 september 2010 10:37 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Er kan best voor onze bejaarden gezorgd worden, als je er maar voor betaalt. Heb je het geld niet, dan moet je het maar zelf doen. Simpel toch? Maar nee, je eigen moeder in bad doen is natuurlijk VIES en dat willen we niet. Sorry hoor, maar de tijd dat de overheid bij alles en bij iedereen het handje vasthield is gewoon voorbij. Wen er maar aan.
quote:Das nogal vooringenomen en op de man, bovendien,.Het is zo makkelijk om te zeiken op alles wat er fout is in dit land, zonder zelf ook maar ooit je handen uit de mouwen gestoken te hebben.
quote:Zo te horen heb je zelf een academische opleiding.Nederlanders - en dan vooral de laagopgeleide paupers - zijn een verwend rotvolkje geworden die gewend zijn direct op hun wenken bediend te worden op het moment dat ze hun grote scheur opentrekken, dat alles maar bekostigt door keihard werkende Nederlanders die de helft van hun salaris zien wegvloeien omdat er uitvreters zijn zoals jij die vinden dat alles maar voor ze gedaan en betaalt moet worden.
quote:Er is veel armoede hier, en dat was een doodsverwensing.huurtoeslag, zorgtoeslag, 1-oudertoeslag, wajong, kinderbijslag, wia, sociale huurwoningen, aow, studiefinanciering, ov-jaarkaart, toeslag in de kinderopvang, gratis spullen (pc, tv) van de gemeente, bijstand, ww.. het kan allemaal niet op hier en maar blijven zeiken dat het niet genoeg is. Sterf lekker ofzo...
quote:Dat is bewijsbare onzin.Als het hier zo verschrikkelijk is, tyf je toch lekker op joh. Maar never nooit niet dat je bovenstaande voorzieningen in een ander land zal vinden!
quote:Dat klinkt allemaal leuk en aardig, maar waar wil je die tijd vandaan halen, als je als kind fulltime werkt?Op zondag 12 september 2010 10:37 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Er kan best voor onze bejaarden gezorgd worden, als je er maar voor betaalt. Heb je het geld niet, dan moet je het maar zelf doen. Simpel toch? Maar nee, je eigen moeder in bad doen is natuurlijk VIES en dat willen we niet.
quote:Ik vind dit nogal een misselijke opmerking. Je doet nu net of mensen die huur- en zorgtoeslag ontvangen niet hard werken. Vaak zijn dit mensen die juist keihard moeten werken voor het minimumloon. Werkzaamheden waar jij je te goed voor voelt. Ik vind het erg laag om het dan op die mensen af te gaan geven omdat zijn een financiële compensatie ontvangen omdat zij onderbetaald worden.dat alles maar bekostigt door keihard werkende Nederlanders die de helft van hun salaris zien wegvloeien omdat er uitvreters zijn zoals jij die vinden dat alles maar voor ze gedaan en betaalt moet worden.
huurtoeslag, zorgtoeslag, 1-oudertoeslag, wajong, kinderbijslag, wia, sociale huurwoningen, aow, studiefinanciering, ov-jaarkaart, toeslag in de kinderopvang, gratis spullen (pc, tv) van de gemeente, bijstand, ww.. het kan allemaal niet op hier en maar blijven zeiken dat het niet genoeg is. Sterf lekker ofzo...
quote:Voorheen werd de hoogte van de huur mede bepaald door de overheid, maar sinds de woningcorporaties geprivatiseerd zijn, zijn de huren omhoog gevlogen. Huursubsidie is dus meer nodig dan ooit en je kunt op je vingers natellen dat ie straks onbetaalbaar wordt, terwijl de corporaties slapend rijk worden.Op zondag 12 september 2010 11:07 schreef Gulo het volgende:
[..]
Dat klinkt allemaal leuk en aardig, maar waar wil je die tijd vandaan halen, als je als kind fulltime werkt?
[..]
Ik vind dit nogal een misselijke opmerking. Je doet nu net of mensen die huur- en zorgtoeslag ontvangen niet hard werken. Vaak zijn dit mensen die juist keihard moeten werken voor het minimumloon. Werkzaamheden waar jij je te goed voor voelt. Ik vind het erg laag om het dan op die mensen af te gaan geven omdat zijn een financiële compensatie ontvangen omdat zij onderbetaald worden.
Daarbij is de woningnood ook nog eens terug, omdat goede betaalbare woningen gesloopt worden.
Woningbouwverenigingen en stichtingen zijn ooit opgericht om mensen met een smalle beurs goed te kunnen laten wonen. Onbegrijpelijk, vind ik..
Zo zien we dus dat de 'markt' de solidariteit in de samenleving onderuit haalt.
quote:Inderdaad. De salarissen liggen ook enorm hoog bij dergelijke corporaties. Tevens hebben ze veel geld in kas, en dan nog lopen ze zeuren dat de huren fors omhoog moetenOp zondag 12 september 2010 11:21 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Voorheen werd de hoogte van de huur mede bepaald door de overheid, maar sinds de woningcorporaties geprivatiseerd zijn, zijn de huren omhoog gevlogen. Huursubsidie is dus meer nodig dan ooit en je kunt op je vingers natellen dat ie straks onbetaalbaar wordt, terwijl de corporaties slapend rijk worden.
Daarbij is de woningnood ook nog eens terug, omdat goede betaalbare woningen gesloopt worden.
Woningbouwverenigingen en stichtingen zijn ooit opgericht om mensen met een smalle beurs goed te kunnen laten wonen. Onbegrijpelijk, vind ik..
Zo zien we dus dat de 'markt' de solidariteit in de samenleving onderuit haalt.
quote:Ik heb er (meestal) geen problemen mee als die mensen subsidie krijgen om te kunnen overleven, maar een beetje dankbaarheid bij deze mensen is vaak ver te zoeken. Ze krijgen van alles en toch blijven ze maar zeiken dat het hier allemaal zo kut is. Waarom tyfen ze dan niet lekker op naar al die landen waar het zogenaamd allemaal beter is geregeld?Op zondag 12 september 2010 11:07 schreef Gulo het volgende:
[..]
Dat klinkt allemaal leuk en aardig, maar waar wil je die tijd vandaan halen, als je als kind fulltime werkt?
[..]
Ik vind dit nogal een misselijke opmerking. Je doet nu net of mensen die huur- en zorgtoeslag ontvangen niet hard werken. Vaak zijn dit mensen die juist keihard moeten werken voor het minimumloon. Werkzaamheden waar jij je te goed voor voelt. Ik vind het erg laag om het dan op die mensen af te gaan geven omdat zijn een financiële compensatie ontvangen omdat zij onderbetaald worden.
quote:We zijn Nederlanders....die zeiken altijd, ongeacht hoe goed of slecht ze het hebben en dankbaarheid tonen is een linkse hobby.....daar doen we niet meer aan, dat is niet meer hip.Op zondag 12 september 2010 11:57 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik heb er (meestal) geen problemen mee als die mensen subsidie krijgen om te kunnen overleven, maar een beetje dankbaarheid bij deze mensen is vaak ver te zoeken. Ze krijgen van alles en toch blijven ze maar zeiken dat het hier allemaal zo kut is. Waarom tyfen ze dan niet lekker op naar al die landen waar het zogenaamd allemaal beter is geregeld?
quote:Dankbaarheid? Ik heb het hier over mensen die 40 uur per week keihard moeten werken voor een minimumloon. Zou het niet meer dan logisch moeten zijn dat een minimumloon afdoende zou moeten zijn om een gezin op een fatsoenlijke wijze van te onderhouden.Op zondag 12 september 2010 11:57 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik heb er (meestal) geen problemen mee als die mensen subsidie krijgen om te kunnen overleven, maar een beetje dankbaarheid bij deze mensen is vaak ver te zoeken. Ze krijgen van alles en toch blijven ze maar zeiken dat het hier allemaal zo kut is. Waarom tyfen ze dan niet lekker op naar al die landen waar het zogenaamd allemaal beter is geregeld?
Dat deze subsidies nodig zijn, ook al werkt iemand 40 uur per week, geeft aan dat het minimumloon exclusief subsidie niet toereikend is! Dat is schandalig, maar dat kan je die mensen toch niet aanrekenen?
Ik vind dat jij erg respectloos spreekt over mensen die gewoon hard werken.
quote:Veel van dergelijke subsidies zijn helemaal niet nodig als mensen bereid zijn om met wat minder tevreden te zijn.Op zondag 12 september 2010 12:01 schreef Gulo het volgende:
[..]
Dankbaarheid? Ik heb het hier over mensen die 40 uur per week keihard moeten werken voor een minimumloon. Zou het niet meer dan logisch moeten zijn dat een minimumloon afdoende zou moeten zijn om een gezin op een fatsoenlijke wijze van te onderhouden.
Dat deze subsidies nodig zijn, ook al werkt iemand 40 uur per week, geeft aan dat het minimumloon exclusief subsidie niet toereikend is! Dat is schandalig, maar dat kan je die mensen toch niet aanrekenen?
Ik vind dat jij erg respectloos spreekt over mensen die gewoon hard werken.
quote:Aperte lulkoek.Op zondag 12 september 2010 12:04 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Veel van dergelijke subsidies zijn helemaal niet nodig als mensen bereid zijn om met wat minder tevreden te zijn.
Met een minimumloon kan je echt niet rondkomen als gezin, als je geen subsidies krijgt. Dan kan je nog zo sober leven, maar dat red je niet.
Ik zeg bewust één minimumloon omdat ik het een legitieme keuze vind wanneer een van de ouders, zeker gedurende de eerste levensjaren van de kinderen, er voor kiest om thuis bij de kinderen te blijven in plaats van deze in een kinderdagverblijf te dumpen (wat overigens ook onbetaalbaar is zonder subsidies).
En met hóe weinig moeten ze volgens dan tevreden zijn? En vind jij het moreel aanvaardbaar dat iemand die 40 uur per week hard werk noodgedwongen extreem sober moet leven, terwijl anderen in overvloed leven?
quote:Wat is er moreel rechtvaardig aan dat ik moet betalen voor arme paupers die kinderen op de wereld willen zetten? Prima als je kinderen wil, maar ga de financiële kosten daarvan niet afwentelen op anderen.Op zondag 12 september 2010 12:12 schreef Gulo het volgende:
[..]
Aperte lulkoek.
Met een minimumloon kan je echt niet rondkomen als gezin, als je geen subsidies krijgt. Dan kan je nog zo sober leven, maar dat red je niet.
Ik zeg bewust één minimumloon omdat ik het een legitieme keuze vind wanneer een van de ouders, zeker gedurende de eerste levensjaren van de kinderen, er voor kiest om thuis bij de kinderen te blijven in plaats van deze in een kinderdagverblijf te dumpen (wat overigens ook onbetaalbaar is zonder subsidies).
En met hóe weinig moeten ze volgens dan tevreden zijn? En vind jij het moreel aanvaardbaar dat iemand die 40 uur per week hard werk noodgedwongen extreem sober moet leven, terwijl anderen in overvloed leven?
quote:Met hoe weinig ze tevreden moeten zijn? Geen idee. Met zo weinig dat ze zelf kunnen voorzien in hun eerste levensbehoeften in ieder geval. Als dat betekent dat kinderen bij elkaar op de kamer moeten liggen en dat je niet op vakantie kan, dan is dat maar zo.Op zondag 12 september 2010 12:12 schreef Gulo het volgende:
[..]
Aperte lulkoek.
Met een minimumloon kan je echt niet rondkomen als gezin, als je geen subsidies krijgt. Dan kan je nog zo sober leven, maar dat red je niet.
Ik zeg bewust één minimumloon omdat ik het een legitieme keuze vind wanneer een van de ouders, zeker gedurende de eerste levensjaren van de kinderen, er voor kiest om thuis bij de kinderen te blijven in plaats van deze in een kinderdagverblijf te dumpen (wat overigens ook onbetaalbaar is zonder subsidies).
En met hóe weinig moeten ze volgens dan tevreden zijn? En vind jij het moreel aanvaardbaar dat iemand die 40 uur per week hard werk noodgedwongen extreem sober moet leven, terwijl anderen in overvloed leven?
Prima als er in het gezin maar 1 inkomen is, daar kiest een gezin zelf voor. Dan moet je echter ook niet gaan zeiken dat het allemaal zo krap is. Persoonlijk vind ik je een uitvreter en hypocriet als je kinderen neemt, niet gaat werken omwille van deze kinderen maar wel met gemak en zonder problemen het geld binnenharkt van hardwerkende tweeverdieners die ook kinderen hebben. En na afloop ook nog eens zeiken dat je niet genoeg krijgt...
Wat dat betreft gooi ik dat geld nog liever in de bodemloze put die Afrika heet, zie ook m'n sig.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 12-09-2010 12:22:56 ]
quote:Jij vindt dat mensen die 40 uur per week werken, alsnog geen recht hebben op kinderen omdat ze die niet kunnen onderhouden? Bah, was een misselijkmakend standpunt.Op zondag 12 september 2010 12:16 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Wat is er moreel rechtvaardig aan dat ik moet betalen voor arme paupers die kinderen op de wereld willen zetten? Prima als je kinderen wil, maar ga de financiële kosten daarvan niet afwentelen op anderen.
Wat betreft de kosten, het minimumloon zou dus hoger moeten zijn.
Dan betaalt het bedrijf het, in plaats van gemiddelde burger. Maar je de huidige samenleving staat in dienst van het bedrijfsleven. Zolang dit zo blijft, blijf je dergelijke misstanden houden.
quote:Misselijkmakend sujet ben jij ook, beetje de woorden van een ander verdraaien. Waar wordt er beweert dat deze mensen geen recht hebben op het krijgen van kinderen?Op zondag 12 september 2010 12:25 schreef Gulo het volgende:
[..]
Jij vindt dat mensen die 40 uur per week werken, alsnog geen recht hebben op kinderen omdat ze die niet kunnen onderhouden? Bah, was een misselijkmakend standpunt.
[ Bericht % gewijzigd door Frutsel op 13-09-2010 09:20:31 ]
quote:We worden het hier niet over eens. Ik vind het in ieder geval walgelijk dat jij mensen, die gewoon 40 uur per week hard werken, het recht op kinderen wilt ontzeggen omdat ze niet genoeg verdienen. Dat vind ik echt heel, heel ver gaan.Op zondag 12 september 2010 12:20 schreef Nielsch het volgende:
Prima als er in het gezin maar 1 inkomen is, daar kiest een gezin zelf voor. Dan moet je echter ook niet gaan zeiken dat het allemaal zo krap is. Persoonlijk vind ik je een uitvreter en hypocriet als je kinderen neemt, niet gaat werken omwille van deze kinderen maar wel met gemak en zonder problemen het geld binnenharkt van hardwerkende tweeverdieners die ook kinderen hebben. En na afloop ook nog eens zeiken dat je niet genoeg krijgt...
Wat dat betreft gooi ik dat geld nog liever in de bodemloze put die Afrika heet, zie ook m'n sig.
Jij zou het liefst zijn dat deze mensen gewoon fulltime keihard moeten werken, afgescheept worden met een karig loon, en nauwelijks rond kunnen komen, en zich niks kunnen veroorloven. Een vorm van moderne loonslavernij dus.
Laat me raden, je bent VVD-er?
[ Bericht 0% gewijzigd door Frutsel op 13-09-2010 09:20:29 ]
quote:Wat zeg je dan? Dat je ze uitvreters en hypocriet vindt? Komt mijns inziens op hetzelfde neer. Hoe zou jij de wet veranderen, als jij het voor het zeggen zou hebben?Op zondag 12 september 2010 12:30 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Misselijkmakend sujet ben jij ook, beetje de woorden van een ander verdraaien. Waar wordt er beweert dat deze mensen geen recht hebben op het krijgen van kinderen?
quote:Er is daadwerkelijk iets mis met jou he? Ik ontzeg niemand het recht op kinderen. Als je echter niet kan rondkomen, mogen (toekomstige) ouders zich wel eens wat beter gaan afvragen of het verstandig is om kinderen te nemen in plaats van een beetje in het wilde weg te gaan werpen. Ja, daar ben ik zeker voor.Op zondag 12 september 2010 12:34 schreef Gulo het volgende:
[..]
We worden het hier niet over eens. Ik vind het in ieder geval walgelijk dat jij mensen, die gewoon 40 uur per week hard werken, het recht op kinderen wilt ontzeggen omdat ze niet genoeg verdienen. Dat vind ik echt heel, heel ver gaan.
Jij zou het liefst zijn dat deze mensen gewoon fulltime keihard moeten werken, afgescheept worden met een karig loon, en nauwelijks rond kunnen komen, en zich niks kunnen veroorloven. Een vorm van moderne loonslavernij dus.
Laat me raden, je bent VVD-er?
Toen ik tijdelijk geen baan had hebben mijn vrouw en ik het verwekken van een kind bewust uitgesteld. Ja, daar ben ik zeker voor. Als jij dat "heel heel ver vindt gaan", moet je dat lekker zelf weten. Ik vind het gezond verstand.
quote:Dat is logisch, ik zou ook zo handelen. Jij lijkt je echter maar niet te realiseren dat er ook mensen zijn met minder perspectief. Ik bedoel jij had tijdelijk geen baan, maar wel een aannemelijke verwachting dat je op termijn een redelijk/goed-betaalde baan zou krijgen.Op zondag 12 september 2010 12:38 schreef Nielsch het volgende:
Toen ik tijdelijk geen baan had hebben mijn vrouw en ik het verwekken van een kind bewust uitgesteld. Ja, daar ben ik zeker voor. Als jij dat "heel heel ver vindt gaan", moet je dat lekker zelf weten. Ik vind het gezond verstand.
Sommige mensen zullen, om wat voor reden dan ook, het minimumloon nooit noemenswaardig ontstijgen. Zij hebben in dat opzicht dus geen zich op verbetering. Zij kunnen het verwekken van een kind dus wel uitstellen, maar dan zal het er nooit van komen.
En nu zal je wel weer met een mooi praatje aankomen dat eenieder een fatsoenlijke betaalde baan kan vinden als ze hun best maar doen, maar zo werkt het nu eenmaal niet.
quote:helemaal mee eens. Minimumloon moet 2500 worden. Iedereen heeft dan een redelijk inkomen en er is dus geen armoede meerOp zondag 12 september 2010 12:25 schreef Gulo het volgende:
Wat betreft de kosten, het minimumloon zou dus hoger moeten zijn.
Dan betaalt het bedrijf het, in plaats van gemiddelde burger.
Als ik verstandelijk gehandicapt was zou ik het geloven
quote:2500 euro lijkt me nogal overdreven. Het zou in ieder geval een goede stimulans zijn om mensen uit de bijstand te krijgen. Dan zou werken daadwerkelijk gaan lonen, voor mensen met een minimuminkomen.Op zondag 12 september 2010 12:49 schreef beeer het volgende:
[..]
helemaal mee eens. Minimumloon moet 2500 worden. Iedereen heeft dan een redelijk inkomen en er is dus geen armoede meer
quote:Meeste mensen zullen wel uit de bijstand komen voor 2500 per maand, maar weinig bedrijven zullen ze nog aannemenOp zondag 12 september 2010 12:51 schreef Gulo het volgende:
[..]
2500 euro lijkt me wat overdreven. Het zou in ieder geval een goede stimulans zijn om mensen uit de bijstand te krijgen. Dan zou werken daadwerkelijk gaan lonen, voor mensen met een minimuminkomen.
Best een lastig ding die economie
quote:Mwa, de economie is ooit ontwikkeld vanuit een behoefte van de mensen.
Die economie stond dus in dienst van de mensen.
Inmiddels staan de mensen in dienst van de economie.
En het is gewoon een kwestie van de lonen aan de bovenkant van de arbeidsmarkt matigen, daar is veel meer te halen (niet alleen in relatieve zin). Als hier enige nivellering plaats zou vinden, kunnen er ook hogere minimumlonen betaald worden.
quote:Jij wilt dat anderen moeten betalen voor jouw kinderen? Over misselijkmakend gesproken.Op zondag 12 september 2010 12:25 schreef Gulo het volgende:
[..]
Jij vindt dat mensen die 40 uur per week werken, alsnog geen recht hebben op kinderen omdat ze die niet kunnen onderhouden? Bah, was een misselijkmakend standpunt.
quote:Nee, dan heb je me niet goed begrepen.Op zondag 12 september 2010 13:09 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Jij wilt dat anderen moeten betalen voor jouw kinderen? Over misselijkmakend gesproken.
Ik wil niet dat anderen betalen voor de kinderen van mensen met een minimumloon. Ik wil dat het minimumloon omhoog gaat zodat deze groep mensen het hoofd boven water kan houden zonder afhankelijk te zijn van allerlei toeslagen.
Dit is een essentieel verschil. In het eerste geval betaalt de gemeenschap namelijk, in het tweede geval het bedrijfsleven.
quote:Die theorie hang ik niet aan.Op zondag 12 september 2010 13:07 schreef beeer het volgende:
Los van dat mensen constructies zullen vinden om een loonmatiging te omzeilen zullen deze minder gaan werken, wat betekent dat ze minder zullen produceren en dus minder werknemers nodig hebben. Weer zullen de bijstandstrekkers geen baan kunnen vinden en daarnaast zal er ook minder geld zijn om hun bijstand te bekostigen. Je hebt met je goede bedoelingen de onderlaag nog armer gemaakt
quote:Waarom zou het bedrijfsleven moeten betalen voor jouw kinderen?Op zondag 12 september 2010 13:16 schreef Gulo het volgende:
[..]
Nee, dan heb je me niet goed begrepen.
Ik wil niet dat anderen betalen voor de kinderen van mensen met een minimumloon. Ik wil dat het minimumloon omhoog gaat zodat deze groep mensen het hoofd boven water kan houden zonder afhankelijk te zijn van allerlei toeslagen.
Dit is een essentieel verschil. In het eerste geval betaalt de gemeenschap namelijk, in het tweede geval het bedrijfsleven.
Echt....ik zie de logica absoluut niet.
De denkfout imo is dat velen denken recht te hebben op kinderen en daar niet zelf (financiëel) verantwoordelijk voor te zijn. Onbegrijpelijk.
quote:Ik had al zo'n vermoeden
quote:Je begrijpt het wederom niet. Het bedrijfsleven moet niet betalen voor mijn kinderen (hypothetisch, ik heb geen kinderen), maar voor de inspanningen die een werknemer levert. Ik vind het onaanvaardbaar dat mensen die 40 uur per week hard werken afgescheept worden met een karig loon, terwijl speculanten tegelijkertijd het grote geld binnen halen, zonder hier enige noemenswaardige inspanning voor te hoeven doen.Op zondag 12 september 2010 13:22 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Waarom zou het bedrijfsleven moeten betalen voor jouw kinderen?
Echt....ik zie de logica absoluut niet.
Als een bedrijf rendeert zou het rendement evenredig onder de werknemers verdeeld moeten worden. Het kan toch niet zo zijn dat de werknemers die het zware werk verrichten met een minimumloon naar huis gestuurd worden, en dat de speculant er met de winsten van door gaat.
Dan is onaanvaardbaar en strijdig met het belang der gemeenschap. Waarom zouden we dat willen/toestaan?
quote:Omdat ik die theorie niet aanhangOp zondag 12 september 2010 13:33 schreef Gulo het volgende:
Dan is onaanvaardbaar en strijdig met het belang der gemeenschap. Waarom zouden we dat willen/toestaan?
quote:Het bedrijfsleven betaald al voor de inspanningen van de werknemer. Niet voor de 3 kinderen van diezelfde werknemer. Daar kiezen mensen zelf voor en dat willen ze afschuiven op anderen.Op zondag 12 september 2010 13:33 schreef Gulo het volgende:
[..]
Je begrijpt het wederom niet. Het bedrijfsleven moet niet betalen voor mijn kinderen (hypothetisch, ik heb geen kinderen), maar voor de inspanningen die een werknemer levert.
quote:Ja, maar hij betaalt te weinig. Dat lijkt me evident. Anders zouden al die toeslagen voor mensen met het minimumloon ook niet nodig zijn.Op zondag 12 september 2010 13:44 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Het bedrijfsleven betaald al voor de inspanningen van de werknemer. Niet voor de 3 kinderen van diezelfde werknemer. Daar kiezen mensen zelf voor en dat willen ze afschuiven op anderen.
quote:
Adrem 
Maar jij vindt het in het algemeen volksbelang dat er speculatie bestaat en dat dit een steeds belangrijker rol in de economie speelt?
Een oplossing zou zijn om een basisinkomen voor iedereen in te voeren. Dit verkleint de machtspositie van bedrijven. Nu wordt je gedwongen om voor een hongerloontje te gaan werken. Op deze manier krijgen arbeiders een sterkere onderhandelingspositie. Je zou toch gek zijn om hier niet voor te zijn als loonslaaf? Kom niet met verhalen dat het onbetaalbaar is. Je zou kunnen afspreken om een bepaald percentage van het bnp hiervoor te gebruiken. Met het huidige belastingsysteem waarin de loonslaaf relatief meer wordt belast is het niet mogelijk. Draai de rollen om en laat de bedrijven de rekening betalen. Vergeet niet dat de vennootschapsbelasting op 22% zit. Terwijl de loonslaaf 50% betaalt.
quote:En dan over 20 jaar het bedrijfsleven laten klagen dat ze er te weinig jongeren zijn om te laten werken.Op zondag 12 september 2010 13:22 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Waarom zou het bedrijfsleven moeten betalen voor jouw kinderen?
Echt....ik zie de logica absoluut niet.
De denkfout imo is dat velen denken recht te hebben op kinderen en daar niet zelf (financiëel) verantwoordelijk voor te zijn. Onbegrijpelijk.
O wacht, dat wordt nu al gezegd
Logica en neo-liberaal economisch denken is niet te combineren.
quote:Ik hang de theorie van het algemeen volksbelang niet aan. De wereld bestaat uit zoveel individuele belangen als er mensen zijn en ieder van hen mag speculeren wat hij wilOp zondag 12 september 2010 14:04 schreef Gulo het volgende:
Maar jij vindt het in het algemeen volksbelang dat er speculatie bestaat en dat dit een steeds belangrijker rol in de economie speelt?
quote:Sommige individuele belangen zijn voor zo'n beetje iedereen eender, dat je toch over een collectief belang kan spreken.Op zondag 12 september 2010 14:31 schreef beeer het volgende:
[..]
Ik hang de theorie van het algemeen volksbelang niet aan. De wereld bestaat uit zoveel individuele belangen als er mensen zijn en ieder van hen mag speculeren wat hij wil
Anders kan je ook wel zeggen dat iedereen zoveel individuele belangen heeft dat iedereen mag moorden wat hij wil. Dat willen we ook niet toch?
Waarom niet? Waarschijnlijk omdat we dat algemeen als moreel onaanvaardbaar zien. Waarom zou hetzelfde dan niet opgaan voor bijvoorbeeld speculatie?
quote:Jij begrijpt het niet, de werknemer is de gene die bepaald hoeveel hij wil verdienen, niet de werkgever. Of wil je beweren dat mensen aan de keten gedwongen worden om te werken.Op zondag 12 september 2010 13:33 schreef Gulo het volgende:
[..]
Je begrijpt het wederom niet. Het bedrijfsleven moet niet betalen voor mijn kinderen (hypothetisch, ik heb geen kinderen), maar voor de inspanningen die een werknemer levert. Ik vind het onaanvaardbaar dat mensen die 40 uur per week hard werken afgescheept worden met een karig loon, terwijl speculanten tegelijkertijd het grote geld binnen halen, zonder hier enige noemenswaardige inspanning voor te hoeven doen.
Als een bedrijf rendeert zou het rendement evenredig onder de werknemers verdeeld moeten worden. Het kan toch niet zo zijn dat de werknemers die het zware werk verrichten met een minimumloon naar huis gestuurd worden, en dat de speculant er met de winsten van door gaat.
Dan is onaanvaardbaar en strijdig met het belang der gemeenschap. Waarom zouden we dat willen/toestaan?
quote:Er zijn genoeg landen die het werk door buitenlanders laten doen en geen problematiek kennen, het probleem van Nederland is dat we het ok vinden dat deze gasten maar laten aanrotzooien.Op zondag 12 september 2010 09:06 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Heel logisch dat we buitenlanders halen voor dit soort laaggeschoold werk, want Nederlanders kosten teveel. Als werkgever is het een win/win situatie, want door de extra buitenlanders die ze halen worden de laagopgeleide autochtonen weer boos dat buitenlanders hun baantjes inpikken.
Grappig dat werkgevers dus wederom verantwoordelijk zijn voor de immigratieproblematiek.
quote:Onzin, de werkgever en indirect de consument, bepaalt wat hij voor bepaalde arbeid wenst te betalen, en dat zal weliswaar per werkgever kunnen verschillen maar over het algemeen zal je zien dat bepaalde arbeid gewoon een bepaalde waarde vertegenwoordigt. Die waarde die overigens onder druk staat door toenemende automatisering, globalisering, winst-marges die ieder jaar weer hoger moeten enz. enz.Op zondag 12 september 2010 15:35 schreef raptorix het volgende:
[..]
Jij begrijpt het niet, de werknemer is de gene die bepaald hoeveel hij wil verdienen, niet de werkgever. Of wil je beweren dat mensen aan de keten gedwongen worden om te werken.
Dus in de praktijk heb je als werknemer niet zoveel te kiezen, wel als je hoger-opgeleid bent, maar daar hebben we het hier niet over. Overigens wordt je niet gedwongen om te werken in Nederland, maar zomaar van een uitkering genieten is er in Nederland ook niet bij (sollicitatieplicht en work-first projecten).
quote:nou heel veel mensen genieten wel degelijk van een uitkering hier, die werken echt nietOp zondag 12 september 2010 15:47 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Onzin, de werkgever en indirect de consument, bepaalt wat hij voor bepaalde arbeid wenst te betalen, en dat zal weliswaar per werkgever kunnen verschillen maar over het algemeen zal je zien dat bepaalde arbeid gewoon een bepaalde waarde vertegenwoordigt. Die waarde die overigens onder druk staat door toenemende automatisering, globalisering, winst-marges die ieder jaar weer hoger moeten enz. enz.
Dus in de praktijk heb je als werknemer niet zoveel te kiezen, wel als je hoger-opgeleid bent, maar daar hebben we het hier niet over. Overigens wordt je niet gedwongen om te werken in Nederland, maar zomaar van een uitkering genieten is er in Nederland ook niet bij (sollicitatieplicht en work-first projecten).
quote:Ligt aan de uitkering die ze ontvangen. Als ze WW of Bijstand ontvangen hebben ze sowieso een sollicitatieplicht en zijn ze verplicht alle arbeid te accepteren.Op zondag 12 september 2010 15:52 schreef macca728 het volgende:
[..]
nou heel veel mensen genieten wel degelijk van een uitkering hier, die werken echt niet
quote:Omdat het het land is van die mensen.Op zondag 12 september 2010 11:57 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik heb er (meestal) geen problemen mee als die mensen subsidie krijgen om te kunnen overleven, maar een beetje dankbaarheid bij deze mensen is vaak ver te zoeken. Ze krijgen van alles en toch blijven ze maar zeiken dat het hier allemaal zo kut is. Waarom tyfen ze dan niet lekker op naar al die landen waar het zogenaamd allemaal beter is geregeld?
Hoe arrogant kun je zijn? Uitknijpen en zakken vullen, en als je er wat van zegt kun je optyfen?
Echt de arrogantie en de kortzichtigheid is met geen pen te beschrijven.
Dankbaarheid? Omdat je een beetje terugkrijgt van wat met de andere hand was afgenomen?
quote:Nee, die zijn voor rede vatbaar. Dit sujet is slavendrijver.
quote:Of dat je in een overgangsperiode zit.Op zondag 12 september 2010 19:05 schreef ShadyLane het volgende:
Zal best dat het "marktsalaris" ligt onder wat de TNT-postbodes tot nu toe kregen, maar als je geen personeel meer overhoudt kun je iig stellen dat je onder de markt aan het betalen bent.
quote:leuke theorieOp zondag 12 september 2010 16:03 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ligt aan de uitkering die ze ontvangen. Als ze WW of Bijstand ontvangen hebben ze sowieso een sollicitatieplicht en zijn ze verplicht alle arbeid te accepteren.
nu de praktijk
bijstandsfiguren hebben altijd wel een smoes hoor, de goeie niet te na gesproken
quote:Klopt....laatst hadden ze nog als smoes dat de TNT hun ontslagen had.Op zondag 12 september 2010 19:47 schreef macca728 het volgende:
[..]
leuke theorie
nu de praktijk
bijstandsfiguren hebben altijd wel een smoes hoor, de goeie niet te na gesproken
Dat als eerste.
Indien TNT post niet voldoende personeel kan krijgen terwijl er ik weet niet hoeveel mensen zijn die dat werk kunnen doen die een uitkering ontvangen... dat is de echte schande! Voordat je het weet moet men inderdaad Polen inhuren omdat die het werk wel willen doen.
Ik ben een waarlijk voorstander van uitkeringen die hoog genoeg zijn zodat mensen op een fatsoenlijk niveau kunnen leven, maar als we de vrijblijvendheid niet snel weg halen gaat dat systeem genadeloos onderuit.
quote:Tenzij de markt verstoord wordt door uitkeringen die te vrijblijvend worden verstrekt...Op zondag 12 september 2010 19:05 schreef ShadyLane het volgende:
Zal best dat het "marktsalaris" ligt onder wat de TNT-postbodes tot nu toe kregen, maar als je geen personeel meer overhoudt kun je iig stellen dat je onder de markt aan het betalen bent.
voor veel dingen vind ik dat niet erg maar persoonlijke brieven en kaarten....
quote:Volgens mij staat de onderbouwing er gewoon in mijn post, maar ik wil nog wel iets uitbreiden:Op zondag 12 september 2010 21:43 schreef ShadyLane het volgende:
Als het strookt met iemands mening geldt 'de markt' wel en mogen we er te pas en te onpas mee strooien, strookt het niet dan geldt 'de markt' ineens niet meer. Dat wordt me te ingewikkeld.
Zonder uitkeringen zouden er voldoende mensen zijn die voor het geboden loon aan de slag zouden gaan als postbode. Dus de loonsom is het probleem niet.
Nee, het is de verstoring (je kan ook kiezen om thuis te blijven, net te doen alsof je heel hard solliciteert) die er voor zorgt dat er voor dat bedrag moeilijk iemand te krijgen is.
Dit is gewoon economie 1.01 en bepaald geen "nieuw verhaal" en al helemaal niet dat de markt niet meer geldt. Marktverstoring is een heel normaal begrip.
quote:Nee, maar de wereld verandert. En er is veel wat tegenwoordig niet meer via de post gaat. Niets mis mee overigens.Op zondag 12 september 2010 21:44 schreef notagain het volgende:
vraag me af of geschreven post ophoudt te bestaan?
quote:Moord is onaanvaardbaar. En ook diefstal, roof, dwang, geweld en slavernij zijn moreel onaanvaardbaar. Waarom je dan wel een maatschappij op deze 'principes' wil baseren is mij een raadsel. De overheid waarvan je zo graag wilt dat die jouw ideale maatschappij realiseert past al deze zaken toe en legitimeert deze door het zogenaamde 'algemene belang' na te streven. Dit is in de praktijk gewoon het nastreven van het belang van de politici zelf en hun vriendjes (in het bedrijfsleven).Op zondag 12 september 2010 14:36 schreef Gulo het volgende:
[..]
Sommige individuele belangen zijn voor zo'n beetje iedereen eender, dat je toch over een collectief belang kan spreken.
Anders kan je ook wel zeggen dat iedereen zoveel individuele belangen heeft dat iedereen mag moorden wat hij wil. Dat willen we ook niet toch?
Waarom niet? Waarschijnlijk omdat we dat algemeen als moreel onaanvaardbaar zien. Waarom zou hetzelfde dan niet opgaan voor bijvoorbeeld speculatie?
Waar individuen gelijke belangen hebben kunnen deze vrijwillig samenwerken, wanneer dat goed gaat is dat een verrijking, wanneer het mis gaat neem je je verlies en stap je eruit. Bij een overheid is eruit stappen onmogelijk en zullen de politici doorgaan met dezelfde stommiteiten en het verlies ligt bij volk
Pas wanneer je inziet dat het individu soeverein is en politici vuile ratten zijn zul je begrijpen wat vrijheid is
quote:Ik wed dat ze genoeg Polen kunnen krijgen voor dat salaris. Probleem opgelost. Wat zeg je? Werkeloosheid? Oh, da's niet het probleem van TNT, da's het probleem van de regering, dan maken we de uitkeringen lager of korter, ook opgelost.Op zondag 12 september 2010 19:46 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Of dat je in een overgangsperiode zit.
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 12-09-2010 22:11:38 ]
quote:Grappig is anders, Je hebt wel gelijk.Op zondag 12 september 2010 09:06 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Heel logisch dat we buitenlanders halen voor dit soort laaggeschoold werk, want Nederlanders kosten teveel. Als werkgever is het een win/win situatie, want door de extra buitenlanders die ze halen worden de laagopgeleide autochtonen weer boos dat buitenlanders hun baantjes inpikken.
Grappig dat werkgevers dus wederom verantwoordelijk zijn voor de immigratieproblematiek.
Maar denk je echt dat die kleine zelfstandige uit het MKB ze hier naar toe heeft gehaald ?
Nee, de schuldigen moet je vinden bij Hoogovens, Akzo, DSM, Philips, grote bouwbedrijven enzo.
quote:Als die bedrijven zich nu aan dezelfde regels moeten houden dan TNT is het probleem al grotendeels opgelost. Nu is TNT verplicht overal te bezorgen, 6 dagen in de week, verplicht om overal brievenbussen neer te zetten, verplicht de post van de concurrentie in de postbussen te sorteren en krijgt ook alle rotzooi gedumpt die de concurrentie niet kan bezorgen, niet wil bezorgen of verkeerd bezorgt.Op zondag 12 september 2010 21:56 schreef baba117 het volgende:
Er zijn al andere bedrijven die post bezorgen hoor... Als TNT echt zo slecht is dan lopen de klanten vanzelf weg bij dat bedrijf. Dat is ook een onderdeel van de boosaardige liberale markt. Postbodes werden trouwens massaal ontslagen om post BEZORGERS aan te nemen die een voor TNT gunstigere cao hebben.
Dan zwijg ik nog maar over de illegale belongingsstructuur van de concurrentie. Het is dus geen level playing field zoals de theoretici automatisch vooronderstellen.
Daarnaast staan de vaste postbodes onder druk om te vertrekken terwijl het salaris/de arbeidsvoorwaarden voor postbezorgers dermate slecht zijn dat er maar weinig te vinden zijn. Ga je namelijk als bijstandsgerechtigde werken als postbezorger krijg je minder dan de bijstand, gewoon omdat je niet genoeg uren krijgt. Dat terwijl je wel beschikbaar moet zijn en dus lastig ergens anders nog kunt werken om je loon tot boven bijstandsniveau aan te vullen.
quote:En de andere bedrijven hoeven helemaal niks te betalen voor deze service natuurlijk?Op zondag 12 september 2010 23:10 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Als die bedrijven zich nu aan dezelfde regels moeten houden dan TNT is het probleem al grotendeels opgelost. Nu is TNT verplicht overal te bezorgen, 6 dagen in de week, verplicht om overal brievenbussen neer te zetten, verplicht de post van de concurrentie in de postbussen te sorteren en krijgt ook alle rotzooi gedumpt die de concurrentie niet kan bezorgen, niet wil bezorgen of verkeerd bezorgt.
Dan zwijg ik nog maar over de illegale belongingsstructuur van de concurrentie. Het is dus geen level playing field zoals de theoretici automatisch vooronderstellen.
Daarnaast staan de vaste postbodes onder druk om te vertrekken terwijl het salaris/de arbeidsvoorwaarden voor postbezorgers dermate slecht zijn dat er maar weinig te vinden zijn. Ga je namelijk als bijstandsgerechtigde werken als postbezorger krijg je minder dan de bijstand, gewoon omdat je niet genoeg uren krijgt. Dat terwijl je wel beschikbaar moet zijn en dus lastig ergens anders nog kunt werken om je loon tot boven bijstandsniveau aan te vullen.
quote:Vooralsnog ook hier weer inderdaad. Net als bij de zorg, de telecom, en het openbaar vervoer.Op zondag 12 september 2010 23:57 schreef Boldface het volgende:
Privatisering is een VVD-stokpaardje. Overal zijn de resultaten even desastreus. Zo zou de concurrentie verbeteren en zouden consumenten van lagere prijzen profiteren: het tegendeel bleek waar.
quote:De OPTA verbiedt het vragen van een realistische prijs hiervoor.Op zondag 12 september 2010 23:39 schreef baba117 het volgende:
[..]
En de andere bedrijven hoeven helemaal niks te betalen voor deze service natuurlijk?
quote:Maar dan komen we gevaarlijk dicht bij wat we in de thuiszorg ook hebben gezien; mensen worden ontslagen en kunnen hun baan terugkrijgen voor fors minder salaris.
Misschien is het leuk om het bericht goed te lezen. Dat er postbodes zijn die anoniem aan de telegraaf vertellen dat het een zooitje is, wil niet zeggen dat het een zooitje is...
Dat als eerste.
Indien TNT post niet voldoende personeel kan krijgen terwijl er ik weet niet hoeveel mensen zijn die dat werk kunnen doen die een uitkering ontvangen... dat is de echte schande! Voordat je het weet moet men inderdaad Polen inhuren omdat die het werk wel willen doen.
Ik ben een waarlijk voorstander van uitkeringen die hoog genoeg zijn zodat mensen op een fatsoenlijk niveau kunnen leven, maar als we de vrijblijvendheid niet snel weg halen gaat dat systeem genadeloos onderuit.
TNT: Meneer de postbode, u wordt ontslagen omdat u te duur bent.
Postbode: Dan vraag ik een uitkering aan.
UWV tegen postbode: Ieder werk is passend werk, we hebben een leuke baan voor u met behoud van uitkering. U wordt postbode bij TNT!
Postbode: WTF
?Het is een denkfout en bovendien verdeel en heers propaganda om mensen 'lui' of 'verwend' te noemen die voor een fatsoenlijk salaris opkomen.
TOEVALLIG!!!!
quote:Telecom is de enige met marktwerking en daar is het aantal diensten enorm gestegen en zijn de prijzen gedaald. Marktwerking werkt.Op zondag 12 september 2010 23:58 schreef Tomatenboer het volgende:
Net als bij de zorg, de telecom, en het openbaar vervoer.
Reizigersorganisatie Rover is overigens zeer te spreken over de privatisering. Ondanks het ontbreken van marktwerking.
Bij de zorg is het probleem vooral dat de overheid alleen maar bezig is om minder geld uit te geven. Dus niet de markt is het probleem, maar de overheid.
Hou je dus wel even bij de feiten.
quote:Welke slechte arbeidsomstandigheden heb je het over?Op maandag 13 september 2010 08:13 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
dat er mensen zijn die met slechte arbeidsomstandigheden genoegen nemen, betekent niet dat die omstandigheden goed genoeg zijn, maar omdat ze niet anders kunnen!
quote:Minimumloon is in NL enorm hoog. Iedereen heeft dus een fatsoenlijk salaris.Het is een denkfout en bovendien verdeel en heers propaganda om mensen 'lui' of 'verwend' te noemen die voor een fatsoenlijk salaris opkomen.
Wat dat betreft wordt het eens tijd dat vakbonden maatschappelijk verantwoord gaan onderhandelen. Want altijd een grote waffel over bedrijven die maatschappelijk verantwoord bezig moeten zijn en niet voor eigen gewin mogen gaan... maar zelf zijn ze nog veel erger!
Zo ook de aankondiging dat de looneis wederom hoger zal zijn dan de inflatie. Hoe halen ze het in hun hoofd? De economie heeft een enorme klap gehad. Maar de vakbonden doen net alsof dat kleine deel van de arbeiders die ze vertegenwoordigen geen pijn mogen lijden. Dat kan gewoon niet en kan ook alleen maar ten koste gaan van anderen.
Het wordt tijd dat het monopolie van de vakbonden onderuit wordt gehaald en dat het stakingsrecht beperkt gaat worden. Vakbonden hebben immers laten zien dat ze niet om kunnen gaan met de macht die ze hebben.
kleine kinderen de post laten brengen, nee dat is leuk, en verstandig
Als ik postbode was dan flikkerde ik de zooi ook in de struiken
quote:Ja dat is toch gestoord, huisvrouwen en kleine kinderen die de post in de struiken gooienOp zondag 12 september 2010 21:56 schreef baba117 het volgende:
Postbodes werden trouwens massaal ontslagen om post BEZORGERS aan te nemen die een voor TNT gunstigere cao hebben.
quote:De VVD is er voor de grote jongens, verzekeraars en banken en sinds kort ook woningbouwverenigingen, en deze samenwerking noemen ze marktwerkingOp zondag 12 september 2010 11:21 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Voorheen werd de hoogte van de huur mede bepaald door de overheid, maar sinds de woningcorporaties geprivatiseerd zijn, zijn de huren omhoog gevlogen. Huursubsidie is dus meer nodig dan ooit en je kunt op je vingers natellen dat ie straks onbetaalbaar wordt, terwijl de corporaties slapend rijk worden.
Daarbij is de woningnood ook nog eens terug, omdat goede betaalbare woningen gesloopt worden.
Woningbouwverenigingen en stichtingen zijn ooit opgericht om mensen met een smalle beurs goed te kunnen laten wonen. Onbegrijpelijk, vind ik..
Zo zien we dus dat de 'markt' de solidariteit in de samenleving onderuit haalt.
quote:ziektekosten is fors duurder geworden, marktwerking werkt dus nietOp maandag 13 september 2010 09:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
Telecom is de enige met marktwerking en daar is het aantal diensten enorm gestegen en zijn de prijzen gedaald. Marktwerking werkt.
quote:Er is geen marktwerking in de zorg... Misschien dat je dat onderdeel van mijn betoog hebt gemist...Op maandag 13 september 2010 10:01 schreef Foksnor het volgende:
ziektekosten is fors duurder geworden, marktwerking werkt dus niet
quote:Die is er wel, evenals op de andere terreinen die ik heb opgenoemd, en ik was er nog één vergeten; de energiesector.Op maandag 13 september 2010 10:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er is geen marktwerking in de zorg... Misschien dat je dat onderdeel van mijn betoog hebt gemist...
Al weet ik wel dat het voor de marktfetisjisten allemaal niet ver genoeg gaat en dat de overheid nog veel in de melk heeft te brokkelen. Dus er is geen sprake van een volledig vrije markt (godzijdank).
Overigens heb je gelijk dat het OV de afgelopen jaren goedkoper is geworden, maar de dienstverlening is erop achteruit gegaan, evenals onderhoud en worden er geregeld massa-ontslagen aangekondigd.
[ Bericht 11% gewijzigd door Tomatenboer op 13-09-2010 10:29:15 ]
quote:O ja al die reclame, dubbele winstcijfers en directie-bonussen, dat is leuk voor onsOp maandag 13 september 2010 10:21 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Die is er wel, evenals op de andere terreinen die ik heb opgenoemd, en ik was er nog één vergeten; de energiesector.
Verder is mijn energierekening de laatste vijf jaar verdubbeld hoor
quote:Helemaal niet. Wat zit je toch onzin te verkopen... De overheid bepaalt alles in de zorg, icm de NZA die alleen maar het budget voor ogen blijkt te houden.
De reden dat zorg duurder wordt is simpel: de overheid wil er steeds minder geld aan uitgeven.
Als de overheid morgen besluit om het OV niet meer te sponsoren wordt het treinkaartje ook veel duurder. Niet omdat marktwerking niet werkt, maar omdat de overheid minder mee betaalt.
quote:Met telecom had je gelijk. Behalve dan dat marktwerking daar gewoon blijkt te werken, hetgeen jij keihard ontkent.evenals op de andere terreinen die ik heb opgenoemd,
Ik had al een mobiele telefoon toen je nog iets van 2 gulden per minuut betaalde en je alleen in de steden echt ontvangst had.
quote:Je moet de rekening eens goed bestuderen en misschien dat je dan door hebt dat de angel zit in de netwerkkosten.en ik was er nog één vergeten; de energiesector.
Energie wordt inderdaad wel duurder, maar dat is wereldwijd het geval en heeft te maken met stagnerend aanbod en groeiende vraag.
quote:Anders: Rover.Al weet ik wel dat het voor de marktfetisjisten allemaal niet ver genoeg gaat en dat de overheid nog veel in de melk heeft te brokkelen. Dus er is geen sprake van een volledig vrije markt (godzijdank). [quote]
Ja, want bij de telecom heeft echte marktwerking gezorgd voor minder aanbod tegen hogere prijzen... o, wacht even...
[quote]
Overigens heb je gelijk dat het OV de afgelopen jaren goedkoper is geworden, maar de dienstverlening is erop achteruit gegaan
quote:Die van mij gek genoeg niet.Op maandag 13 september 2010 10:23 schreef Foksnor het volgende:
Verder is mijn energierekening de laatste vijf jaar verdubbeld hoor
quote:Ja 40 jaar geleden betaald mijn vader 3 gulden per minuut voor een telefoontje naar Canada en over tien jaar is het gratis, omdat iedereen via Google talk communiceert, maar omdat nu op marktwerking te gooien, ik zou zeggen dat is de ontwikkeling van de techniekOp maandag 13 september 2010 10:37 schreef DS4 het volgende:
Ik had al een mobiele telefoon toen je nog iets van 2 gulden per minuut betaalde en je alleen in de steden echt ontvangst had.
[..]
quote:Doe niet zo dom.Op maandag 13 september 2010 11:22 schreef Foksnor het volgende:
Ja 40 jaar geleden betaald mijn vader 3 gulden per minuut voor een telefoontje naar Canada en over tien jaar is het gratis, omdat iedereen via Google talk communiceert, maar omdat nu op marktwerking te gooien, ik zou zeggen dat is de ontwikkeling van de techniek
We hebben het gewoon over mobiele telefonie vs mobiele telefonie.
Het is toch wel godgeklaagd. Als de energieprijzen wereldwijd stijgen en in NL ook dan is dat de schuld van marktwerking. Als mobiele telefonie goedkoper wordt is het ontwikkeling van de techniek.
Heel veel zotter kan je het niet bedenken.
Gewoon weer staatsbedrijven invoeren. NS, PTT, Gas/Licht.
Scheelt een hoop gezeik
quote:Nee joh....werknemers wegsaneren en leegknijpen voor een grijpstuiver is veel beter voor de economie.Op maandag 13 september 2010 12:07 schreef DeTolk het volgende:
Goed he die concurrentiewerking / liberalisering.
Gewoon weer staatsbedrijven invoeren. NS, PTT, Gas/Licht.
Scheelt een hoop gezeik
quote:volgens de neo-liberalen wel. Economie = belangen van grote bedrijven volgens hen. Dat economie een stuk beter is beseffen ze niet, dat valt buiten hun oogkleppen.Op maandag 13 september 2010 12:11 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Nee joh....werknemers wegsaneren en leegknijpen voor een grijpstuiver is veel beter voor de economie.
Het zorgen voor voldoende goed geschoolde en gezonde arbeidskrachten voor over 20-30 jaar is ook een onderdeel van de economie. Alleen zien de neo-liberalen dat niet.
De zorg is inderdaad geen volledig vrije markt, mede doordat de overheid zich terugtrekt met de bedoeling dat de markt dat gat opvult, maar de markt is ook uit op winst maken, dus ik zie de zorg niet gauw goedkoper worden. Wellicht dat marktwerking wel kan zorgen voor betere dienstverlening (als je daarvoor wenst te betalen tenminste).
Maar wat ik vaak mis in de discussie is dat welvaart meer is dan economische groei en winstmaximalisatie, maar dat het bevorderen van het welzijn van werknemers, burgers, consumenten net zo belangrijk kan zijn voor een gezonde welvarende samenleving.
quote:Nu noem je nou net de takken op waar geen concurrentie isOp maandag 13 september 2010 12:07 schreef DeTolk het volgende:
Goed he die concurrentiewerking / liberalisering.
Gewoon weer staatsbedrijven invoeren. NS, PTT, Gas/Licht.
Scheelt een hoop gezeik
quote:Gas en licht geen concurrentie? (Nuon, essent, Eon, eneco, oxxioOp maandag 13 september 2010 12:44 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nu noem je nou net de takken op waar geen concurrentie is
PTT ook niet (TNT nu dan) (TNT. Sandd)
quote:welvaart moet ook het bevorderen van het welzijn inhouden.Op maandag 13 september 2010 12:29 schreef Tomatenboer het volgende:
De telecom-markt werkt inderdaad vrij goed, alhoewel de tarieven in het begin wel opliepen destijds, maar die zijn nu weer genormaliseerd en er valt nu ook echt wat te kiezen.
De zorg is inderdaad geen volledig vrije markt, mede doordat de overheid zich terugtrekt met de bedoeling dat de markt dat gat opvult, maar de markt is ook uit op winst maken, dus ik zie de zorg niet gauw goedkoper worden. Wellicht dat marktwerking wel kan zorgen voor betere dienstverlening (als je daarvoor wenst te betalen tenminste).
Maar wat ik vaak mis in de discussie is dat welvaart meer is dan economische groei en winstmaximalisatie, maar dat het bevorderen van het welzijn van werknemers, burgers, consumenten net zo belangrijk kan zijn voor een gezonde welvarende samenleving.
Anders gaat de maatschappij kapot, net als vroeger met de Romeinen, Grieken en talloze andere maatschappijen. Mensen moeten eens leren van de geschiedenis
quote:En dan lekker de WW in, kost ook niks.Op maandag 13 september 2010 12:11 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Nee joh....werknemers wegsaneren en leegknijpen voor een grijpstuiver is veel beter voor de economie.
quote:Er valt weinig te concurreren als de spelregels door de overheid bepaald worden, dan kan je 10 of 1000 bedrijven hebben, maar ze kunnen niet onderscheidend werken.Op maandag 13 september 2010 12:56 schreef DeTolk het volgende:
[..]
Gas en licht geen concurrentie? (Nuon, essent, Eon, eneco, oxxio
PTT ook niet (TNT nu dan) (TNT. Sandd)
quote:Alsof er geen werk is in NederlandOp maandag 13 september 2010 12:56 schreef DeTolk het volgende:
[..]
En dan lekker de WW in, kost ook niks.
quote:En is electra dan goedkoper gewordenOp maandag 13 september 2010 12:56 schreef DeTolk het volgende:
[..]
Gas en licht geen concurrentie? (Nuon, essent, Eon, eneco, oxxio
quote:Onvoldoende voor alle werklozen inderdaad, en tegen welke prijs. Ik denk dat we op den duur, door toenemende automatisering en globalisering uiteindelijk toe gaan naar het bijna volledig verdwijnen van laaggeschoolde arbeid uit Nederland, of dat dat werk volledig door goedkopere studenten, Polen of andere oostblokkers wordt gedaan, en zo worden de arbeidsvoorwaarden aan de onderkant van de arbeidsmarkt steeds verder uitgehold omdat ze voor de werkgever niet meer waard zijn, en dan is het "take it or leave it". Maar als werknemer kun je niet voor elke willekeurige fooi aan het werk rekening houdend met de hoge vaste lasten waar we hier mee te maken hebben.Op maandag 13 september 2010 13:13 schreef raptorix het volgende:
[..]
Alsof er geen werk is in Nederland
quote:Zijn we het daar over eens.Op maandag 13 september 2010 12:29 schreef Tomatenboer het volgende:
De telecom-markt werkt inderdaad vrij goed, alhoewel de tarieven in het begin wel opliepen destijds, maar die zijn nu weer genormaliseerd en er valt nu ook echt wat te kiezen.
quote:Kijk, ik ben geen voorstander van de richting die gekozen is. Wat mij betreft gaan we terug naar het oude systeem voor de basisvoorzieningen.De zorg is inderdaad geen volledig vrije markt, mede doordat de overheid zich terugtrekt met de bedoeling dat de markt dat gat opvult, maar de markt is ook uit op winst maken, dus ik zie de zorg niet gauw goedkoper worden. Wellicht dat marktwerking wel kan zorgen voor betere dienstverlening (als je daarvoor wenst te betalen tenminste).
Alles daarbuiten mag van mij wel puur via de markt. Ja, dat zorgt voor tweedeling, maar het zorgt ook voor innovatie en minder druk.
quote:Dat ben ik op zich wel met je eens, maar landen met een kapitalistische basis + een sociaal economisch vangnet scoren op dit punt het best.Maar wat ik vaak mis in de discussie is dat welvaart meer is dan economische groei en winstmaximalisatie, maar dat het bevorderen van het welzijn van werknemers, burgers, consumenten net zo belangrijk kan zijn voor een gezonde welvarende samenleving.
Daarom is het veel te kort door de bocht om kapitalisme overal de schuld van te geven en dat deel van het systeem door de pot te willen spoelen. Kapitalisme zorgt voor de financiën die het sociaal economisch vangnet mogelijk maken.
quote:Als iedereen een basisinkomen krijgt, en er veel weggeautomatiseerd kan worden, waarom zal een bedrijf dan iemand willen aannemen?Op zondag 12 september 2010 14:05 schreef gaussie het volgende:
Een oplossing zou zijn om een basisinkomen voor iedereen in te voeren. Dit verkleint de machtspositie van bedrijven. Nu wordt je gedwongen om voor een hongerloontje te gaan werken. Op deze manier krijgen arbeiders een sterkere onderhandelingspositie. Je zou toch gek zijn om hier niet voor te zijn als loonslaaf?
quote:Er is altijd een onderkant van de markt.Op maandag 13 september 2010 13:22 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Onvoldoende voor alle werklozen inderdaad, en tegen welke prijs. Ik denk dat we op den duur, door toenemende automatisering en globalisering uiteindelijk toe gaan naar het bijna volledig verdwijnen van laaggeschoolde arbeid uit Nederland, of dat dat werk volledig door goedkopere studenten, Polen of andere oostblokkers wordt gedaan, en zo worden de arbeidsvoorwaarden aan de onderkant van de arbeidsmarkt steeds verder uitgehold omdat ze voor de werkgever niet meer waard zijn, en dan is het "take it or leave it". Maar als werknemer kun je niet voor elke willekeurige fooi aan het werk rekening houdend met de hoge vaste lasten waar we hier mee te maken hebben.
Daarnaast zijn de meeste laaggeschoolden niet laaggeschoold omdat ze dom zijn, maar gemakzuchtig en niet van bewust dat het leren van een vak nodig is om een goed inkomen binnen te slepen.
quote:Het was beter geweest om ziektekosten langs een ziektekas te laten lopen en dan volledig kostendekkend.Op maandag 13 september 2010 13:29 schreef DS4 het volgende:
Kijk, ik ben geen voorstander van de richting die gekozen is. Wat mij betreft gaan we terug naar het oude systeem voor de basisvoorzieningen.
Nu is er een inkomensafhankelijke procentuele premie die direkt door de ziektekostenverzekeraars wordt omgeslagen naar het BSN nummer van dat jaar, en een nominale premie van 2000 voor een slecht pakketje
Liever had ik het dat niet allerlei private personen / ondernemingen in die miljardenkas konden graaien
[ Bericht 2% gewijzigd door Foksnor op 13-09-2010 15:38:43 ]
quote:Dus (bijna) elke laaggeschoolde zou ook hooggeschoold kunnen zijn?Op maandag 13 september 2010 14:30 schreef raptorix het volgende:
[..]
Daarnaast zijn de meeste laaggeschoolden niet laaggeschoold omdat ze dom zijn, maar gemakzuchtig en niet van bewust dat het leren van een vak nodig is om een goed inkomen binnen te slepen.
Lijkt me erg onwaarschijnlijk, maar stel dat het idd zo is....dan hebben we A geen mensen om het laaggeschoolde werk te doen en B veel te veel hooggeschoolden.
quote:Ja, het merendeel wel, zelf iemand met een relatief laag iq kan prima een zwaardere studie doen, niet elke studie vereist namelijk dat je ultra intilligent hoeft te zijn. Daarnaast kan iemand ook een vak leren waarbij je juist erg handig moet zijn, en geloof me daar valt goed mee te verdienen in Nederland.Op maandag 13 september 2010 15:07 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Dus (bijna) elke laaggeschoolde zou ook hooggeschoold kunnen zijn?
Lijkt me erg onwaarschijnlijk, maar stel dat het idd zo is....dan hebben we A geen mensen om het laaggeschoolde werk te doen en B veel te veel hooggeschoolden.
quote:je bedoelt dat die taxi's altijd van Den haag via utrecht naar amsterdam rijden?Op maandag 13 september 2010 16:03 schreef lololo het volgende:
Opvallend dat altijd de telecommarkt als voorbeeld gebruikt wordt om de marktwerking te verdedigen en nooit, pak 'm beet, de taximarkt
Of dat ze hun passagiers beledigen en verrot schelden
quote:En dan via een reintegratiebureau ga je voor het WML lekker werken bij....TNT *o*Op maandag 13 september 2010 12:56 schreef DeTolk het volgende:
[..]
En dan lekker de WW in, kost ook niks.
quote:Businesspost
Bij Businesspost (onderdeel WVS-groep) kunt u aanzienlijk veel kosten besparen op al uw postzendingen. In combinatie met onze hoogwaardige dienstverlening en de gegarandeerde bezorgtijd kunnen wij een plezierige samenwerking realiseren.
Wat kunnen wij voor u doen?
WVS-groep Businesspost bezorgt post en geadresseerde mailings in Noord-Brabant, Zeeland en Noord-Limburg. Ook bezorgen onze vaste en toegewijde bezorgers ongeadresseerd huis-aan-huis drukwerk in West-Brabant. Behalve bezorgen kunnen wij u van dienst zijn bij het vouwen, vergaren, verpakken, adresseren, aftellen en sorteren van uw poststukken. Tevens hebben wij koeriersdiensten en kunnen wij voor u interne postrondes rijden. U vraagt: wij maken werk van uw post!
Hoe werkt het?
Uw geadresseerde post wordt binnen vier werkdagen na de dag van aanlevering bezorgd. Voor het bezorgen van huis-aan-huis drukwerk maken we per opdracht een afspraak met u.
Voor geadresseerde mailingen maken wij altijd gebruik van het adressenbestand, zodat wij er een sorteercode aan kunnen geven, dit vereenvoudigd het proces bij ons. Tevens kunnen wij daardoor ook eventueel werk voor u uit handen nemen door te zorgen voor de adresetiketten op uw mailing. De kosten zijn hiervoor erg laag en u kunt alles aan ons over laten!
Op elke werkdag kunt u tussen 07.30 en 19.00 uur materiaal aanleveren bij onze vestiging op de Westelijke Havendijk 10 in Roosendaal. Wanneer u in de regio West-Brabant bent gevestigd, kunnen we het materiaal ook bij u ophalen voor een laag tarief per rit.
Post voor postbussen, adressen buiten ons bezorggebied en concessiepost (brieven -dus geen drukwerk- tot 50 gram) wordt door ons bij TNT Post aangeleverd.
Voor pakketbezorging zit u ook bij ons aan het goede adres. Pakketten die niet in onze regio bezorgd worden, gaan ook via TNT (hebben wij een contract mee).
Voorwaarden
Op al onze diensten zijn de Algemene Verkoopvoorwaarden van WVS-groep van toepassing. Omdat wij bij het sorteren en bezorgen werken met de postcode/huisnummer combinatie, worden alle poststukken met een incomplete of onjuiste combinatie teruggezonden naar de opdrachtgever.
Contact:
Voor informatie kunt u contact opnemen met Agmaja Kolman, Accountmanager Post,of met Anne Reinhoudt, Hoofd Post en Pakketservice
[ Bericht 71% gewijzigd door Loedertje op 13-09-2010 16:16:42 ]
Op de korte en middellange termijn vermoed ik echter dat de problemen nog wel stevig zullen groeien. Incompetentie en/of onwil bij het management leiden tot steeds meer problemen en demotivering van de medewerkers.
Het verloop onder de goedkope 'postbezorgers' (voor een paar cent boven minimumloon door weer en wind moeten en totaal genegeerd worden bij klachten over van alles en nog wat door je leidinggevende) is dan ook erg hoog. Ook in ons team werken er minstens 4 bezorgers die meteen weg zijn als ze iets beters kunnen vinden. De meesten daarvan zijn nog geen jaar in dienst
quote:Blijkbaar zit de markt te wachten op een kwalitatief veel slechtere bezorging, geen nood, de markt zal op zijn wenken bediend worden.Op zaterdag 11 september 2010 22:05 schreef raptorix het volgende:
[..]
Mooi hoef ik hem niet te vertellen, wat wil je nu eigenlijk? Een beroep in stand houden met belachelijke lonen, waar de markt niet op zit te wachten?
quote:Juist een erg mooi voorbeeld, taxis zijn aan allerlei overheidsregeltjes gebonden: http://www.rijksoverheid.(...)wet-voor-ondernemersOp maandag 13 september 2010 16:03 schreef lololo het volgende:
Opvallend dat altijd de telecommarkt als voorbeeld gebruikt wordt om de marktwerking te verdedigen en nooit, pak 'm beet, de taximarkt
quote:Wanneer de kwaliteit belabberd word, zullen er vast ondernemers zijn die hier op in springen, net zoals supermarkten heb je dan een vrije keuze in kwaliteit.Op maandag 13 september 2010 16:26 schreef lololo het volgende:
[..]
Blijkbaar zit de markt te wachten op een kwalitatief veel slechtere bezorging, geen nood, de markt zal op zijn wenken bediend worden.
quote:Er zijn al verschillende spelers op de postmarkt, tot nu toe wordt het alleen maar slechter. Ik vermoed ook dat er wel hier en daar een bedrijf om zal vallen aangezien het een krimpende markt is en de postbedrijven elkaar nu al helemaal de grond in concureren.Op maandag 13 september 2010 16:29 schreef raptorix het volgende:
[..]
Wanneer de kwaliteit belabberd word, zullen er vast ondernemers zijn die hier op in springen, net zoals supermarkten heb je dan een vrije keuze in kwaliteit.
quote:Ik wist niet dat taxibedrijven ooit overheidsbedrijven waren, maar ik heb kennelijk weer wat geleerd...Op maandag 13 september 2010 16:03 schreef lololo het volgende:
Opvallend dat altijd de telecommarkt als voorbeeld gebruikt wordt om de marktwerking te verdedigen en nooit, pak 'm beet, de taximarkt
quote:Dat hoeft ook niet om jammerlijk te falen zie je wel aan de taximarktOp maandag 13 september 2010 16:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik wist niet dat taxibedrijven ooit overheidsbedrijven waren, maar ik heb kennelijk weer wat geleerd...
quote:Nog afgezien dus van het feit dat taxibedrijven niet in het rijtje Telecom, Post, enz. (voormalige overheidsbedrijven die zijn geprivatiseerd) thuishoren: het probleem bij taxibedrijven (in met name de Randstad) zit in het feit dat er een hoop misstanden zijn die in de hoek van criminaliteit gezet kan worden en waartegen de overheid niet op treedt.Op maandag 13 september 2010 16:27 schreef raptorix het volgende:
Juist een erg mooi voorbeeld, taxis zijn aan allerlei overheidsregeltjes gebonden: http://www.rijksoverheid.(...)wet-voor-ondernemers
quote:En lastige zaken als een rijbewijs etcOp maandag 13 september 2010 16:27 schreef raptorix het volgende:
[..]
Juist een erg mooi voorbeeld, taxis zijn aan allerlei overheidsregeltjes gebonden: http://www.rijksoverheid.(...)wet-voor-ondernemers
.quote:Dat probleem werd ineens levensgroot toen het makkelijker werd om zelf voor taxi te gaan spelen. Maw: toen de markt vrijer werd gemaaktOp maandag 13 september 2010 16:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nog afgezien dus van het feit dat taxibedrijven niet in het rijtje Telecom, Post, enz. (voormalige overheidsbedrijven die zijn geprivatiseerd) thuishoren: het probleem bij taxibedrijven (in met name de Randstad) zit in het feit dat er een hoop misstanden zijn die in de hoek van criminaliteit gezet kan worden en waartegen de overheid niet op treedt.
quote:Het mooie aan een vrije markt is dat deze kan falen, op dat moment zullen er namelijk nieuwe spelers ontstaan die wel kwaliteit zullen leveren, bij een overheidsmonopolie zal dat niet gebeuren, immers waarom zouden ze beter presteren of goedkoper worden?Op maandag 13 september 2010 16:38 schreef lololo het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet om jammerlijk te falen zie je wel aan de taximarkt
quote:De markt is helemaal niet vrijer gemaakt, enige wat er gebeurde was dat de vergunningen (waar tonnen voor betaald werd) in 1 keer werden vrijgegeven.Op maandag 13 september 2010 16:41 schreef lololo het volgende:
[..]
Dat probleem werd ineens levensgroot toen het makkelijker werd om zelf voor taxi te gaan spelen. Maw: toen de markt vrijer werd gemaakt
quote:Dat staat dus helemaal los van de markt.Op maandag 13 september 2010 16:38 schreef lololo het volgende:
Dat hoeft ook niet om jammerlijk te falen zie je wel aan de taximarkt
Nog even en het ligt aan marktwerking dat de vastgoedwereld in onze hoofdstad vreemde uitwassen kent.
Anders gezegd: zoek gewoon eens uit wat de oorzaak is. Marktwerking is geen Haarlemmerolie... en niemand die zulks pleegt te beweren.
quote:En dat gaat wanneer gebeuren?Op maandag 13 september 2010 16:41 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het mooie aan een vrije markt is dat deze kan falen, op dat moment zullen er namelijk nieuwe spelers ontstaan die wel kwaliteit zullen leveren, bij een overheidsmonopolie zal dat niet gebeuren, immers waarom zouden ze beter presteren of goedkoper worden?
quote:Maar dat lag niet aan de markt. Dat had te maken met het feit dat er bepaalde personen in die markt doken met middelen die illegaal zijn.Op maandag 13 september 2010 16:41 schreef lololo het volgende:
Dat probleem werd ineens levensgroot toen het makkelijker werd om zelf voor taxi te gaan spelen. Maw: toen de markt vrijer werd gemaakt
Als morgen in supermarktland een zekere heer Heijn pistolen op de kop gaat zetten van alle concurrenten met als doel dat zij niet meer met zijn ketentje gaan concurreren... dan kun je de markt daar niet de schuld van geven.
Zoek de oorzaak dus.
quote:De drempel werd enorm verlaagd waardoor ineens allerlei louche figuren hun kans zagen. Verhoog die drempel en ze zullen als sneeuw voor de zon weer verdwijnenOp maandag 13 september 2010 16:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar dat lag niet aan de markt. Dat had te maken met het feit dat er bepaalde personen in die markt doken met middelen die illegaal zijn.
quote:Ja en als het niet gebeurd dan doe ik het zelf
Ook intern wordt er steeds op gehamerd, maar goed, als je eerst als manager je mederwerkers voorhoudt dat we alles op alles moeten zetten om die kwaliteit hoog te houden en dan 5 minuten later niet ingaat op opmerkingen over pijnpunten in het proces waar het structureel misgaat dan moet je niet verwachten dat je medewerkers je nog erg serieus nemen en zich het snot voor de ogen lopen om alles weer recht te breien.
quote:Nee, arresteer de criminelen en flikker ze in de cel. Dat is de oplossing voor het probleem.Op maandag 13 september 2010 16:46 schreef lololo het volgende:
De drempel werd enorm verlaagd waardoor ineens allerlei louche figuren hun kans zagen. Verhoog die drempel en ze zullen als sneeuw voor de zon weer verdwijnen
quote:Wat is nou je punt? Het is heel simpel, de MARKT bepaald in hoeverre men wil betalen voor de kwaliteit. Nou kennelijk is het op dit moment zo dat de markt helemaal niet zo heel veel behoefte heeft aan top kwaliteit postbezorging, dat betekend dat de bedrijven daar op moeten inspringen door hun dienst goedkoper aan te bieden. Gevolg is dat men dus zelf goedkoper zal moeten werken, en dat gaat ten koste van personeel.Op maandag 13 september 2010 16:54 schreef lololo het volgende:
Overigens is het wel héél ironisch dat TNT zich juist presenteert als een bedrijf wat topkwaliteit levert ten opzichte van de concurrent.
Ook intern wordt er steeds op gehamerd, maar goed, als je eerst als manager je mederwerkers voorhoudt dat we alles op alles moeten zetten om die kwaliteit hoog te houden en dan 5 minuten later niet ingaat op opmerkingen over pijnpunten in het proces waar het structureel misgaat dan moet je niet verwachten dat je medewerkers je nog erg serieus nemen en zich het snot voor de ogen lopen om alles weer recht te breien.
Wat jij wilt is dat de markt helemaal niet mag bepalen wat ze wil, maar op een dictatoriale manier word besloten hoe het werkt.
Kneusjes zullen achterblijven bij slechte bedrijven. Kortom: als je alleen maar kan klagen over het bedrijf waar je werkt... dan weet je precies wat je bent en ben je de laatste om te zeiken over je salaris.
quote:Niets aan toe te voegen.Op maandag 13 september 2010 17:00 schreef DS4 het volgende:
En overigens nog iets: ik heb ook wel eens ergens gewerkt waar ik vond dat het beter kon. Ik geef dat aan. Verbetert er niets: prima, ga ik weg.
Kneusjes zullen achterblijven bij slechte bedrijven. Kortom: als je alleen maar kan klagen over het bedrijf waar je werkt... dan weet je precies wat je bent en ben je de laatste om te zeiken over je salaris.
quote:Dat is precies wat je ziet gebeuren inderdaad, de beste krachten vertrekken. Ik hoop binnenkort ook aan dat lijstje toegevoegd te wordenOp maandag 13 september 2010 17:00 schreef DS4 het volgende:
En overigens nog iets: ik heb ook wel eens ergens gewerkt waar ik vond dat het beter kon. Ik geef dat aan. Verbetert er niets: prima, ga ik weg.
Kneusjes zullen achterblijven bij slechte bedrijven. Kortom: als je alleen maar kan klagen over het bedrijf waar je werkt... dan weet je precies wat je bent en ben je de laatste om te zeiken over je salaris.
quote:Je hoopt hetOp maandag 13 september 2010 17:04 schreef lololo het volgende:
[..]
Dat is precies wat je ziet gebeuren inderdaad, de beste krachten vertrekken. Ik hoop binnenkort ook aan dat lijstje toegevoegd te worden
quote:Wel eerst iets anders vinden hè
quote:Heel goed!Op maandag 13 september 2010 17:04 schreef lololo het volgende:
Dat is precies wat je ziet gebeuren inderdaad, de beste krachten vertrekken. Ik hoop binnenkort ook aan dat lijstje toegevoegd te worden
quote:Zeg je abonnement op, en vermeld waarom.Op maandag 13 september 2010 17:35 schreef ultra_ivo het volgende:
Ik zie nog geen enkel bedrijf de concurrentie aangaan met TNT op het gebied van kwaliteit. Het probleem is dat diegenen die de kwaliteit wensen, de ontvangers, geen invloed hebben op de manier waarop de afzender de boel verzendt. Ik heb bij tijdschriften al eens geprobeerd te klagen over hun manier van verzenden, je hebt amper de kans om je klacht op de plek te krijgen waar de beslissers zitten. Het hele transparante markt verhaal is een farce op die manier.
Wat dat betreft: TNT is de enige pakketdienst die weigert om bij mij aan de deur te komen. Ze stoppen in de brievenbus een briefje dat ik het kan ophalen. Zonder afzender, zodat je altijd weer moet raden of je er snel mee moet zijn, of dat je het ook kan laten waaien.
Het leuke: geen avond- of weekendopenstelling op het postkantoor, dus voor iemand met een reguliere baan houdt dat nog in dat je gewoon een vrije dag moet nemen...
Nee, service... dat kende men 10 jaar terug ook al niet.
Dus laten we de goede oude tijd niet romantiseren...
quote:Dit dus, overigens tip: Laat het op je werk bezorgenOp maandag 13 september 2010 18:02 schreef DS4 het volgende:
Ik wil al jarenlang dat niets aan mij wordt verzonden middels TNT en TPG. Dus dat is een probleem dat al veel langer speelt.
Wat dat betreft: TNT is de enige pakketdienst die weigert om bij mij aan de deur te komen. Ze stoppen in de brievenbus een briefje dat ik het kan ophalen. Zonder afzender, zodat je altijd weer moet raden of je er snel mee moet zijn, of dat je het ook kan laten waaien.
Het leuke: geen avond- of weekendopenstelling op het postkantoor, dus voor iemand met een reguliere baan houdt dat nog in dat je gewoon een vrije dag moet nemen...
Nee, service... dat kende men 10 jaar terug ook al niet.
Dus laten we de goede oude tijd niet romantiseren...
quote:Bij sportorganisaties waar een licentie aan verbonden is zeker.Op maandag 13 september 2010 18:01 schreef raptorix het volgende:
[..]
Zeg je abonnement op, en vermeld waarom.
quote:Doe ik geregeld ook.Op maandag 13 september 2010 18:11 schreef raptorix het volgende:
Dit dus, overigens tip: Laat het op je werk bezorgen
Maar goed, het blijft te zot voor woorden. Omdat mijn voordeur en brievenbus een tweehonderd meter van elkaar liggen zijn ze te beroerd om verder te rijden. En dan zeiken dat ze straks overbodig zijn...
quote:Bij mijn moeder zeiken ze niet en dat is ook (ruim) meer dan 12 meter.Op maandag 13 september 2010 18:21 schreef ultra_ivo het volgende:
200m, kijk dan eens naar de voorwaarden. 12meter van de openbare weg. Zeker geen bel bij de brievenbus?
Maar let op: ze zijn de ENIGEN die het weigeren. ALLE andere pakketdiensten (GLS, UPS, DPD, enz. enz.) komen wel aan de deur.
Het zal dus best in de voorwaarden staan, maar het toont dan wel aan dat ze gewoon ALS BELEID non-servicegericht zijn.
quote:Gewone post gaat natuurlijk gewoon in de brievenbus. Die hangt er ook gewoon. Ik heb het over pakketjes en aangetekende stukken...Op maandag 13 september 2010 18:22 schreef ultra_ivo het volgende:
Lijkt me trouwens dat je dan in een gebied komt waar de meeste concurrenten de post gewoon via TNT laten bezorgen (200m oprit heb je niet in de stad).
quote:Laaggeschoold werk is net zo belangrijk als 'hooggeschoold' werk. Er zit alleen een groot verschil tussen de woorden die daarover worden gesproken en de feitelijke waardering; wat dat betreft zouden de vuilnismannen en putjesscheppers best wel eens wat langer mogen staken, of de conducteurs, of de electriciens, of de loodgieters, of de timmerlui, of de...Op maandag 13 september 2010 13:22 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Onvoldoende voor alle werklozen inderdaad, en tegen welke prijs. Ik denk dat we op den duur, door toenemende automatisering en globalisering uiteindelijk toe gaan naar het bijna volledig verdwijnen van laaggeschoolde arbeid uit Nederland, of dat dat werk volledig door goedkopere studenten, Polen of andere oostblokkers wordt gedaan, en zo worden de arbeidsvoorwaarden aan de onderkant van de arbeidsmarkt steeds verder uitgehold omdat ze voor de werkgever niet meer waard zijn, en dan is het "take it or leave it". Maar als werknemer kun je niet voor elke willekeurige fooi aan het werk rekening houdend met de hoge vaste lasten waar we hier mee te maken hebben.
quote:Je hebt het gezien wat er gebeurt als de vuilnismannen staken....dat is best wel vervelend voor een samenleving en als je dan ziet voor wat voor hongerloontje ze moeten werken, dan zouden ze idd eens wat langer mogen gaan staken.Op maandag 13 september 2010 19:19 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Laaggeschoold werk is net zo belangrijk als 'hooggeschoold' werk. Er zit alleen een groot verschil tussen de woorden die daarover worden gesproken en de feitelijke waardering; wat dat betreft zouden de vuilnismannen en putjesscheppers best wel eens wat langer mogen staken, of de conducteurs, of de electriciens, of de loodgieters, of de timmerlui, of de...
quote:Je wil terug naar de 19e eeuw?Op maandag 13 september 2010 22:45 schreef DS4 het volgende:
Stakingsrecht moet gewoon herzien worden.
quote:Het is een goede startOp maandag 13 september 2010 23:02 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Je wil terug naar de 19e eeuw?
quote:Laat je toch je post door een ander bedrijf dan TNT bezorgenOp zaterdag 11 september 2010 13:58 schreef Kingstown het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/economie/2331134/geen-post-personeelsgebrek.html
Fijn die privatisering.....waar is de tijd gebleven dat dezelfde vertrouwde postbode elke dag de post kwam bezorgen door weer en wind....weggesaneerd door neo-liberale managers die geen rekening houden met de belangen van de hardwerkende- en goedwillende burger.
Hoogste tijd dat de PTT weer gereincarneerd wordt en dat de VVD/PvdA en D'66 die hier politiek verantwoordelijk voor zijn (paars) zwaar afgestraft worden.
quote:Die andere bedrijven werken nog slechter. Er is geen bedrijf dat TNT op kwaliteit beconcureert.Op dinsdag 14 september 2010 00:40 schreef Outlined het volgende:
[..]
Laat je toch je post door een ander bedrijf dan TNT bezorgen
quote:En met dit soort reacties is het des te beter dat er gestaakt mag en kan worden.Op maandag 13 september 2010 22:24 schreef DS4 het volgende:
Of gewoon niet meer staken. Willen ze niet meer, dan zoeken ze maar iets anders. Genoeg mensen die nu op de bank zitten die dat werk kunnen doen.
quote:Goed idee! We verslechteren de arbeidsomstandigheden, versoepelen het ontslagrecht en we verbieden die lamme arbeiders om te staken.. Wat is de volgende stap? Vakbonden verbieden?Op maandag 13 september 2010 22:24 schreef DS4 het volgende:
Of gewoon niet meer staken. Willen ze niet meer, dan zoeken ze maar iets anders. Genoeg mensen die nu op de bank zitten die dat werk kunnen doen.
Waarom eigenlijk moeilijk doen? Laten we gelijk de slavernij weer invoeren!
quote:Hoe heet het eigenlijk wanneer je gedwongen wordt een product bij A af te nemen (onder bedreiging van geweld, afpersing, vastzetting en indien je weerstand blijft bieden de dood)?Op dinsdag 14 september 2010 08:16 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Laten we gelijk de slavernij weer invoeren!
quote:Nee, door naar de 21e.
quote:Kun je dat ook nog onderbouwen?Op dinsdag 14 september 2010 06:06 schreef Stupendous76 het volgende:
En met dit soort reacties is het des te beter dat er gestaakt mag en kan worden.
Het is jou misschien nog niet opgevallen, maar onze welvaartsgroei is niet meer vanzelfsprekend. Het idee van ieder jaar een beetje meer kan wel eens tot het verleden gaan behoren, met name voor laagopgeleiden. Het kan en mag niet dat middels chantage (want dat is het) maatschappelijk onverantwoorde loonstijgingen worden afgedwongen.
quote:Ja, want herzien van het stakingsrecht (is iets heel anders dan afschaffen) is hetzelfde als slavernij invoeren...Op dinsdag 14 september 2010 08:16 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Goed idee! We verslechteren de arbeidsomstandigheden, versoepelen het ontslagrecht en we verbieden die lamme arbeiders om te staken.. Wat is de volgende stap? Vakbonden verbieden?
Waarom eigenlijk moeilijk doen? Laten we gelijk de slavernij weer invoeren!
Wat een onzinargumentatie.... Het laat zien dat ik op de goede weg aan het denken ben als dit soort onzin het enige is wat er tegenin gebracht kan worden.
Vakbonden wil ik niet verbieden, maar ik constateer dat de werknemers in grote getalen niet meer de behoefte hebben om zich door vakbonden te laten vertegenwoordigen. Waarom moeten we dat instituut dan in stand houden? Dat soort paternalistische flauwekul is niet aan mij besteed.
Vakbonden mogen meepraten, maar alleen nog indien en voorzover ze de werknemers vertegenwoordigen.
Want je ziet de scheefgroei. Akkoorden zijn in het voordeel van de minderheid die bijna met pensioen is en in het nadeel van de meerderheid die het nog moet opbrengen. Te zot voor woorden. En daarmee hebben vakbonden zichzelf buitenspel gezet.
quote:Je wilt het stakingsrecht herzien in een tijd waarin arbeidsvoorwaarden sterk verslechteren?Op dinsdag 14 september 2010 08:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja, want herzien van het stakingsrecht (is iets heel anders dan afschaffen) is hetzelfde als slavernij invoeren...
Wat een onzinargumentatie.... Het laat zien dat ik op de goede weg aan het denken ben als dit soort onzin het enige is wat er tegenin gebracht kan worden.
Vakbonden wil ik niet verbieden, maar ik constateer dat de werknemers in grote getalen niet meer de behoefte hebben om zich door vakbonden te laten vertegenwoordigen. Waarom moeten we dat instituut dan in stand houden? Dat soort paternalistische flauwekul is niet aan mij besteed.
Vakbonden mogen meepraten, maar alleen nog indien en voorzover ze de werknemers vertegenwoordigen.
Want je ziet de scheefgroei. Akkoorden zijn in het voordeel van de minderheid die bijna met pensioen is en in het nadeel van de meerderheid die het nog moet opbrengen. Te zot voor woorden. En daarmee hebben vakbonden zichzelf buitenspel gezet.
Over onzinargumentatie gesproken..
En je zei zelf dat er dan maar niet meer gestaakt hoeft te worden.
Daarbij ben je ook op de man aan het spelen. Is dat alles wat je ertegenin kunt brengen?
Ik geloof niet dat ik jou als advocaat hoef.
quote:Arbeidsvoorwaarden verslechteren sterk? Vertel... (en niet: daar en daar, want uitzonderingen, daar heb ik niets aan en ik wil het ook helemaal niet onmogelijk maken om daaromtrent te staken).Op dinsdag 14 september 2010 08:56 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Je wilt het stakingsrecht herzien in een tijd waarin arbeidsvoorwaarden sterk verslechteren?
quote:Pardon?Over onzinargumentatie gesproken..
quote:Herzien is echt iets anders dan afschaffen...En je zei zelf dat er dan maar niet meer gestaakt hoeft te worden.
quote:Ben IK op de man aan het spelen? Vertel... Dat lees ik niet. Wel dat jij op de man speelt. Nota bene in deze post.Daarbij ben je ook op de man aan het spelen. Is dat alles wat je ertegenin kunt brengen?
quote:Ik geloof niet dat ik hier kom om aan acquisitie te doen.Ik geloof niet dat ik jou als advocaat hoef.
Zou je ook nog even op mijn argumenten in willen gaan?Je weet wel: vakbonden vertegenwoordigen slechts een minderheid, vakbonden gebruiken stakingsrecht voor flauwekul als meer loon in tijden dat meer loon maatschappelijk onverantwoord is (en dan heb ik het nog niet eens overt de pensioenzwendel gehad), enz.enz.
quote:1480 Euro Netto verdiend een Vuilnisman het modaal inkomen is 1494,41, kortom een vuilnisman verdiend gewoon een modaal inkomen met ongeschoold werk, waar hebben we het over?Op maandag 13 september 2010 22:20 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Je hebt het gezien wat er gebeurt als de vuilnismannen staken....dat is best wel vervelend voor een samenleving en als je dan ziet voor wat voor hongerloontje ze moeten werken, dan zouden ze idd eens wat langer mogen gaan staken.
quote:Ongelooflijk dat ik hier op in moet gaan..Op dinsdag 14 september 2010 10:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Arbeidsvoorwaarden verslechteren sterk? Vertel... (en niet: daar en daar, want uitzonderingen, daar heb ik niets aan en ik wil het ook helemaal niet onmogelijk maken om daaromtrent te staken).
[..]
Pardon?
[..]
Herzien is echt iets anders dan afschaffen...
[..]
Ben IK op de man aan het spelen? Vertel... Dat lees ik niet. Wel dat jij op de man speelt. Nota bene in deze post.
[..]
Ik geloof niet dat ik hier kom om aan acquisitie te doen.
Zou je ook nog even op mijn argumenten in willen gaan?Je weet wel: vakbonden vertegenwoordigen slechts een minderheid, vakbonden gebruiken stakingsrecht voor flauwekul als meer loon in tijden dat meer loon maatschappelijk onverantwoord is (en dan heb ik het nog niet eens overt de pensioenzwendel gehad), enz.enz.
- Ik zal twee voorbeelden noemen: TNT, waar deze discussie NB om begonnen is.. en de schoonmaakbranche.
- Niks pardon, duidelijk toch?
- Je zei dat ze dan maar niet moesten staken.
- Je noemt mijn argumentatie onzin, om te verbloemen dat die van jezelf niet deugt, maar je vindt dat je 'op de goed weg' bent, implicerend dat ik dat niet ben. Leuk geprobeerd, maar ik noem dat op de man spelen. Waarom beperk je je niet tot argumenten?
- Klanten werven op deze manier kan ik je ook niet aanraden. Maar als je zoveel scherper kunt zijn, waarom ben je het dan hier niet? Eigenlijk best een zwaktebod.
- Vakbonden zijn bitter hard nodig nu de rechten van arbeiders opnieuw bedreigd worden.
- Het is maar de vraag of meer loon onverantwoord is.
quote:Toen werd er geen winst gemaakt en dat is fout, er moet altijd winst gemaakt worden voor de marktwerking en dan kan er ook reclame voor gemaakt worden op TVOp dinsdag 14 september 2010 11:00 schreef Big-Ern het volgende:
Ik heb nooit zo goed begrepen wat er mis is met de manier waarop de post eerder gerund. Je had 1 (staats)bedrijf dat zorgde dat de post vrij goed werd bezorgd en gereguleerd. Dat zorgde ervoor dat men redelijk gemotiveerde bezorgers hadden die een fatsoenlijk loon verdienden. Nu is dat allemaal versplinterd in kleine bedrijfjes met slechte voorwaarden en slechte lonen. Nu kan geen enkele bezorger een degelijk salaris meer verdienen. Wat was er mis met zoals de PTT/KPN eerder werd gerund?
quote:Waarom zou je dan het stakingsrecht willen afschaffen, of in ieder geval willen beperken?Op dinsdag 14 september 2010 08:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kun je dat ook nog onderbouwen?
Het is jou misschien nog niet opgevallen, maar onze welvaartsgroei is niet meer vanzelfsprekend. Het idee van ieder jaar een beetje meer kan wel eens tot het verleden gaan behoren, met name voor laagopgeleiden. Het kan en mag niet dat middels chantage (want dat is het) maatschappelijk onverantwoorde loonstijgingen worden afgedwongen.
Overigens heb ik mezelf altijd al afgevraagd waarom er ieder jaar gestreefd dient te worden naar meer en meer economische groei, meer en meer winst etc etc, waarbij dit veelal ten koste gaat van de werknemers (en met name die in de zwakste posities, onderaan de ladder dus).
Ook als we de groei ieder jaar consistent op bijvoorbeeld 2% houden wordt de koek ieder jaar groter, al verliezen we dan misschien de concurrentie met bijvoorbeeld Azië, maar op prijs moeten wij toch al niet concurreren, dat is een strijd die je bij voorbaat al verliest.
quote:Je moet niets.Op dinsdag 14 september 2010 10:47 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Ongelooflijk dat ik hier op in moet gaan..
quote:Slecht voorbeeld, want rechtstreeks gevolg van liberalisering van de postmarkt. Postbodes hebben juist enorm lang tegen veel te goede voorwaarden gewerkt. Het is ze gegund, maar zo'n feestje houdt nu eenmaal een keer op.- Ik zal twee voorbeelden noemen: TNT, waar deze discussie NB om begonnen is..
quote:Dat ging dus met name over geld en niet over verslechterde arbeidsvoorwaarden, dus een kulvoorbeeld.en de schoonmaakbranche.
quote:Het feit dat ik iets voorstel in een tijdperk X is geen "argumentatie". Denk daar maar eens over na.- Niks pardon, duidelijk toch?
quote:Nee. Als dat alleen maar om geld gaat vind ik dat onzin.- Je zei dat ze dan maar niet moesten staken.
quote:Dat is niet op de man spelen (waar een opmerking over mijn beroep, nu het niet ter zake was en ik er ook niet over begon, dat wel is).- Je noemt mijn argumentatie onzin,
quote:Nee, omdat jij kwam met "slavernij invoeren". Alsof dat gelijk is aan het herzien van stakingsrecht. Kom op zeg!om te verbloemen dat die van jezelf niet deugt,
quote:Dat is het typische van een discussie... dat je een verschil van mening hebt. Overigens denk ik dat ik heel goed op weg ben omdat mijn argumenten niet alleen niet worden weerlegd, maar zelfs genegeerd en er tegenargumenten komen als "slavernij invoeren". Als dat alles is...maar je vindt dat je 'op de goed weg' bent, implicerend dat ik dat niet ben.
quote:Het is dus niet op de man spelen. Klaar. Hoe jij dat noemt is niet relevant. Als jij mij een wijf noemt heb ik ook niet ineens twee tieten.Leuk geprobeerd, maar ik noem dat op de man spelen. Waarom beperk je je niet tot argumenten?
quote:Wat ben je toch raar bezig... Zeiken dat ik op de man speel, terwijl dat niet zo is, maar vervolgens zelf wel keer op keer op de man spelen. En dat terwijl je op mijn argumenten bij herhaling NIET in gaat.- Klanten werven op deze manier kan ik je ook niet aanraden. Maar als je zoveel scherper kunt zijn, waarom ben je het dan hier niet? Eigenlijk best een zwaktebod.
quote:Misschien dat jij geschiedenislessen moet volgen om te leren waarom vakbonden ontstonden. Ooit waren ze enorm nuttig. Nu heb je voor arbeidsomstandigheden allerhande regels (ARBO-wet) hetgeen wordt afgedwongen door de overheid. Minimumloon is in NL extreem hoog (op 1 na hoogste van de wereld, op luxemburg na). Wederom wordt dit afgedwongen.- Vakbonden zijn bitter hard nodig nu de rechten van arbeiders opnieuw bedreigd worden.
Die situatie moet je eens afzetten tegen de situatie van vroeger... Je weet kennelijk niet waarover je praat.
Maar het belangrijkste argument is nog wel: arbeiders zelf vinden de vakbond kennelijk niet nodig. Immers, de meesten zijn gewoon geen lid. Als dat geen vingerwijzing is, dan weet ik het niet meer.
Kortom: je hebt geen gelijk.
quote:Natuurlijk wel. Je prijst jezelf uit de markt. Waarom denk je dat bij bedrijven de werkdruk toe neemt. Als personeel 10% duurder is, dan kun je voor het p-budget 10% minder mensen inzetten. Het werk blijft gelijk...- Het is maar de vraag of meer loon onverantwoord is.
Het gaat gewoon ten koste van de mensen die een baan zoeken.
quote:Je chargeert, en dat weet je zelf ook wel.Op dinsdag 14 september 2010 10:34 schreef DS4 het volgende:
Als het de vakbonden uit komt is twee keer modaal nog een hongerloontje...
quote:Dat het komt door de liberalisering van de postmarkt is nu juist het hele punt.Op dinsdag 14 september 2010 11:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je moet niets.
[..]
Slecht voorbeeld, want rechtstreeks gevolg van liberalisering van de postmarkt. Postbodes hebben juist enorm lang tegen veel te goede voorwaarden gewerkt. Het is ze gegund, maar zo'n feestje houdt nu eenmaal een keer op.
We hebben met z'n allen de welvaart om het te kunnen bekostigen dus waarom zouden we het niet doen?
quote:De arbeidsvoorwaarden zijn absoluut verslechtert in de schoonmaakbranche. Niet zolang geleden heeft Zembla daar nog een uitzending aan besteed. De werkdruk voor schoonmakers is tegenwoordig vaak onfatsoenlijk hoog geworden bijvoorbeeld, en de salarissen staan ook onder druk.[..]
Dat ging dus met name over geld en niet over verslechterde arbeidsvoorwaarden, dus een kulvoorbeeld.
quote:Beperken.Op dinsdag 14 september 2010 11:25 schreef Tomatenboer het volgende:
Waarom zou je dan het stakingsrecht willen afschaffen, of in ieder geval willen beperken?
Met name in de volgende zin: indien vakbonden er niet in slagen om meer dan 50% van de werknemers (of een groep daarvan, b.v. de schoonmakers) aan zich te binden, dan is er kennelijk geen noodzaak voor een vakbond. En dat is op zich niet zo vreemd in deze tijd, waar mensen mondiger zijn en wetten veel rugdekking geven.
Indien er geen noodzaak is voor een vakbond, dan is het middel staking gewoon overkill.
En dit alles zou nog tot daar aan toe zijn indien vakbonden bewezen hadden dat ze de belangen van alle werknemers vertegenwoordigden, maar ze zijn er alleen maar voor hun leden. Dat mag, maar dan moet je ze ook als zodanig behandelen.
Door vakbonden in de huidige positie te laten zijn er nogal wat zaken geregeld ten koste van werknemers die geen lid van de vakbond zijn. Dat kan zijn: meer loon voor mensen met een vast contract, waardoor flexwerkers en mensen met een jaarcontract weer naar huis mochten. Maar ook de pensioenzwendel, waarbij er rond de eeuwwisseling besloten is om de pensioenen op peil te laten (voordelig voor de ouderen die meestal lid zijn), maar de bijdragen te verhogen (nadelig voor de jongeren die meestal geen lid zijn). En momenteel zie je wederom dat plaatje.
Het is maatschappelijk onverantwoord dat de jongeren keer op keer gepakt worden ten gunste van de ouderen omdat vakbonden geacht worden om voor iedereen te spreken.
De macht die ze hebben past niet meer bij de feitelijke situatie en ze misbruiken die macht. Nou, als je er niet mee om kan gaan... dan moet je het maar afgeven.
quote:Vakbonden vragen keer op keer meer geld dan inflatiecorrectie. Een enkel jaartje loonmatiging uitgezonderd, maar dat wil men dan het jaar daarop inhalen.Overigens heb ik mezelf altijd al afgevraagd waarom er ieder jaar gestreefd dient te worden naar meer en meer economische groei, meer en meer winst etc etc, waarbij dit veelal ten koste gaat van de werknemers (en met name die in de zwakste posities, onderaan de ladder dus).
Ook nu is al weer aangekondigd dat de looneis ver boven inflatie uit zal stijgen. Midden in een crisis!!!!
Dat is onverantwoord.
quote:We mogen blij zijn als we de komende 10 jaar gemiddeld op 2% uit komen...Ook als we de groei ieder jaar consistent op bijvoorbeeld 2% houden wordt de koek ieder jaar groter, al verliezen we dan misschien de concurrentie met bijvoorbeeld Azië, maar op prijs moeten wij toch al niet concurreren, dat is een strijd die je bij voorbaat al verliest.
quote:Een beetje.Op dinsdag 14 september 2010 11:28 schreef Tomatenboer het volgende:
Je chargeert, en dat weet je zelf ook wel.
Maar men is snel geneigd om te spreken over lage lonen, terwijl dat in de praktijk mee blijkt te vallen. Hetzelfde geldt voor werkdruk. Dat wordt soms terecht geroepen (hoewel de reden vaak ligt in wat ik hierboven schreef: meer loon = minder werknemers = meer werkdruk), maar vaak ook onterecht.
Ik ben overigens voor een loonmatiging, aangezien ik ook denk dat we aan de top van ons welvaartsniveau zitten. Als we een maatschappij in stand willen houden dan kan je niet steeds de lonen blijven verhogen. Ook niet aan de bovenkant.
quote:Komt gewoon vanuit de EU. En het is ook zo vreemd niet. Waarom zou een postbezorger enorm beschermd moeten zijn en iemand die schoonmaakt niet?Op dinsdag 14 september 2010 11:33 schreef Tomatenboer het volgende:
Dat het komt door de liberalisering van de postmarkt is nu juist het hele punt.
We hebben met z'n allen de welvaart om het te kunnen bekostigen dus waarom zouden we het niet doen?
quote:Zembla... daar ben ik nooit zo kapot van. Ik heb zelf vroeger schoonmaakwerk gedaan en lever nu nog wel eens mensen voor schoon te maken (ik heb een uitzendbureautje voor erbij). Ik zie geen wezenlijke verandering. En ik vond indertijd dat het bepaald niet keihard werken was. Het is soms smerig werk (hangt van de locatie af), maar verder...De arbeidsvoorwaarden zijn absoluut verslechtert in de schoonmaakbranche. Niet zolang geleden heeft Zembla daar nog een uitzending aan besteed. De werkdruk voor schoonmakers is tegenwoordig vaak onfatsoenlijk hoog geworden bijvoorbeeld, en de salarissen staan ook onder druk.
En de salarissen zullen niet gedaald zijn. CAO-lonen die dalen, daar heb ik nog nooit van gehoord. En dan nog: het lijkt mij dat zo lang er genoeg mensen zijn die het willen doen dat het werk is wat past bij minimumloon. Ik kreeg indertijd ook niet meer dan minimum(-jeugd)loon.
quote:Als je een ander kan krijgen die dezelfde kwaliteit kan leveren voor minder geld: doen!Op dinsdag 14 september 2010 11:43 schreef Big-Ern het volgende:
Als je lonen wilt beperken(en daar gaat het hier om, volgens mij), zou dit dan niet moeten beginnen aan de bovenkant ipv de onderkant? De bovenkant kan toch niet meer en meer krijgen, terwijlmen een stuk naar onderen in moet leveren. Is ook niet goed voor de maatschappij.
Alleen zet de bovenkant afromen nooit zoden aan de dijk. Een ton pakken bij 5 werknemers is nog altijd stukken minder dan 100 euro bij 25.000 werknemers.
quote:Zonder meer: als iedereen jaarlijks 10% meer vraagt voor zijn product of dienst, dan heb je 10% inflatie... Daar wordt niemand rijker van.Ik ben overigens voor een loonmatiging, aangezien ik ook denk dat we aan de top van ons welvaartsniveau zitten. Als we een maatschappij in stand willen houden dan kan je niet steeds de lonen blijven verhogen. Ook niet aan de bovenkant.
Welvaartsgroei is dus afhankelijk van efficiëntie. En ook van de verkrijgbaarheid van b.v. grondstoffen (en dan mag je meteen andersom redeneren: de beperkingen ten aanzien van diverse grondstoffen zijn een enorme bedreiging voor onze welvaart).
Om meer welvaart te krijgen zou in de huidige situatie een doorbraak moeten komen in de ontwikkeling van alternatieve energiebronnen. Dat duurt nog wel even.
Iedereen moet dus pas op de plaats maken. Ook de top moet een beetje dimmen, maar het probleem blijft dat iemand die echt iets bijzonders kan ook iets bijzonders mag vragen. Maar ik zie daar ook wel een natuurlijke afzwakking...
quote:Ik benoem nu de top, omdat ik vind dat zij als signaal aan zouden moeten geven dat er gematigd wordt. Dan kunnen de lagen daaronder vanzelf mee gaan. Ik heb het al eerder gezegd dat iemand met een goede opleiding en dito verantwoordelijkheid op het werk van mij een prima salaris mag verdienen. Verschil moet er ook zijn. Maar wanneer is het genoeg? Daar zet ik weleens vraagtekens bij.Op dinsdag 14 september 2010 11:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je een ander kan krijgen die dezelfde kwaliteit kan leveren voor minder geld: doen!
Alleen zet de bovenkant afromen nooit zoden aan de dijk. Een ton pakken bij 5 werknemers is nog altijd stukken minder dan 100 euro bij 25.000 werknemers.
[..]
Zonder meer: als iedereen jaarlijks 10% meer vraagt voor zijn product of dienst, dan heb je 10% inflatie... Daar wordt niemand rijker van.
Welvaartsgroei is dus afhankelijk van efficiëntie. En ook van de verkrijgbaarheid van b.v. grondstoffen (en dan mag je meteen andersom redeneren: de beperkingen ten aanzien van diverse grondstoffen zijn een enorme bedreiging voor onze welvaart).
Om meer welvaart te krijgen zou in de huidige situatie een doorbraak moeten komen in de ontwikkeling van alternatieve energiebronnen. Dat duurt nog wel even.
Iedereen moet dus pas op de plaats maken. Ook de top moet een beetje dimmen, maar het probleem blijft dat iemand die echt iets bijzonders kan ook iets bijzonders mag vragen. Maar ik zie daar ook wel een natuurlijke afzwakking...
quote:Wanneer de consument er niet meer voor wil betalen, zo boycot ik Lidl en Aldi omdat deze gewoon ontzettend slecht met personeel omgaan. En zo heb ik nog wel wat bedrijven waar ik geen zaken mee wil doen.Op dinsdag 14 september 2010 14:43 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Ik benoem nu de top, omdat ik vind dat zij als signaal aan zouden moeten geven dat er gematigd wordt. Dan kunnen de lagen daaronder vanzelf mee gaan. Ik heb het al eerder gezegd dat iemand met een goede opleiding en dito verantwoordelijkheid op het werk van mij een prima salaris mag verdienen. Verschil moet er ook zijn. Maar wanneer is het genoeg? Daar zet ik weleens vraagtekens bij.
quote:Jij misschien, maar het grootste deel van de consumenten laten zich leiden door prijs/kwaliteit-verhouding en niet dat soort overwegingen. Jouw boycot heeft dus bijzonder weinig effect.Op dinsdag 14 september 2010 14:55 schreef raptorix het volgende:
[..]
Wanneer de consument er niet meer voor wil betalen, zo boycot ik Lidl en Aldi omdat deze gewoon ontzettend slecht met personeel omgaan. En zo heb ik nog wel wat bedrijven waar ik geen zaken mee wil doen.
quote:Klopt, het grootste deel van de consumenten moet dan ook weer leren beseffen dat je niet altijd voor een dubbeltje op de eerste rij kan zitten.Op dinsdag 14 september 2010 15:01 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Jij misschien, maar het grootste deel van de consumenten laten zich leiden door prijs/kwaliteit-verhouding en niet dat soort overwegingen. Jouw boycot heeft dus bijzonder weinig effect.
Nou heb ik het zelf ook niet bijzonder breed dus koop ik ook regelmatig bij 'foute' bedrijven maar als het even kan doe ik het liefst zaken met bedrijven die wél serieus bezig zijn met duurzaamheid, hun personeel en maatschappelijk verantwoord ondernemen in het algemeen.
De kaalslag in het supermarktlandschap is me ook een doorn in het oog overigens. Soms moet je gewoon moeite doen om nog een A-merk te kopen
.quote:Toch weet ik niet helemaal wat ik daarvan moet denken, kun en moet je consumenten echt verantwoordelijk houden voor het feit dat sommige bedrijven onethische beslissingen maken om een hogere winstmarge te krijgen? Denk je dat als wij meer voor producten gaan betalen je dat soort situaties voorkomt of gaat dit alleen naar meer winst? Ik gok het laatste.Op dinsdag 14 september 2010 15:06 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Klopt, het grootste deel van de consumenten moet dan ook weer leren beseffen dat je niet altijd voor een dubbeltje op de eerste rij kan zitten.
Nou heb ik het zelf ook niet bijzonder breed dus koop ik ook regelmatig bij 'foute' bedrijven maar als het even kan doe ik het liefst zaken met bedrijven die wél serieus bezig zijn met duurzaamheid, hun personeel en maatschappelijk verantwoord ondernemen in het algemeen.
De kaalslag in het supermarktlandschap is me ook een doorn in het oog overigens. Soms moet je gewoon moeite doen om nog een A-merk te kopen
quote:Er zijn gevallen bekend waarbij consumenten boycots prima werken, helaas zijn we in Nederland te veel schapen om dit structureel te doen, ik meen dat er in verleden een redelijk succesvolle boycot van Shell is geweest.Op dinsdag 14 september 2010 15:14 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Toch weet ik niet helemaal wat ik daarvan moet denken, kun en moet je consumenten echt verantwoordelijk houden voor het feit dat sommige bedrijven onethische beslissingen maken om een hogere winstmarge te krijgen? Denk je dat als wij meer voor producten gaan betalen je dat soort situaties voorkomt of gaat dit alleen naar meer winst? Ik gok het laatste.
quote:Dat is heel leuk bedacht, maar niet realistisch. Mensen zijn nu eenmaal gericht op eigen gewin. Net als vakbonden dat zijn. Ik verwijt de vakbond dat net zo min als dat ik het de topmannen verwijt. Alleen maakt het wel dat ik vind dat je de vakbond niet mag laten onderhandelen voor iedereen.Op dinsdag 14 september 2010 14:43 schreef Big-Ern het volgende:
Ik benoem nu de top, omdat ik vind dat zij als signaal aan zouden moeten geven dat er gematigd wordt.
Ze mogen voor hun leden wel onderhandelen natuurlijk en al vragen ze dan 20% meer... het zal me jeuken. Als er maar geen staking op volgt (tenzij men echt de meerderheid aan zich kan binden en dan nog vind ik dat meer geld nooit een goede reden is om te staken).
quote:Je bedoelt ten aanzien van dat leugenachtige verhaal van Greenpeace? Dat werkte in Duitsland... niet in NL.Op dinsdag 14 september 2010 15:38 schreef raptorix het volgende:
ik meen dat er in verleden een redelijk succesvolle boycot van Shell is geweest.
Maar goed, als de grote meerderheid niet van plan is om meer te betalen voor nette bedrijven... zou deze meerderheid dan ook niet hun mond moeten houden over misstanden? Het is altijd makkelijk om over andermans geld te beslissen...
quote:Ander voorbeeld: greanpeace tegen Nestle met betrekking tot Palmolie, Nestle gaf aan dat het niet mogelijk was, na wat druk bleek het in 1 keer wel mogelijk.Op dinsdag 14 september 2010 15:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je bedoelt ten aanzien van dat leugenachtige verhaal van Greenpeace? Dat werkte in Duitsland... niet in NL.
Maar goed, als de grote meerderheid niet van plan is om meer te betalen voor nette bedrijven... zou deze meerderheid dan ook niet hun mond moeten houden over misstanden? Het is altijd makkelijk om over andermans geld te beslissen...
quote:Wat niets af doet aan het feit dat Greenpeace in het gevalletje Brent Spar gelogen heeft en meer ter zake doende: dat het de Duitsers waren die druk op Shell uitoefende.Op dinsdag 14 september 2010 15:55 schreef raptorix het volgende:
Ander voorbeeld: greanpeace tegen Nestle met betrekking tot Palmolie, Nestle gaf aan dat het niet mogelijk was, na wat druk bleek het in 1 keer wel mogelijk.
quote:Dan zouden we Greenpeace moeten boycotten (wat ik overigens doe).Op dinsdag 14 september 2010 15:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat niets af doet aan het feit dat Greenpeace in het gevalletje Brent Spar gelogen heeft en meer ter zake doende: dat het de Duitsers waren die druk op Shell uitoefende.
Trouwens nog tip voor je pakketjes, als je bestelt, dan gewoon bij je tussennaam de naam van het bedrijf zetten
Dus als je Bij Bol bestelt, dan de naam gebruiken: mijnheer [voornaam] B.O.L. [achternaam]
quote:Dat valt nog te bezien.Op dinsdag 14 september 2010 11:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je moet niets.
[..]
Slecht voorbeeld, want rechtstreeks gevolg van liberalisering van de postmarkt. Postbodes hebben juist enorm lang tegen veel te goede voorwaarden gewerkt. Het is ze gegund, maar zo'n feestje houdt nu eenmaal een keer op.
[..]
quote:beloning is zeer zeker ook een arbeidsvoorwaarde. Bovendien ging het zeker wel om arbeidsomstandigheden.Dat ging dus met name over geld en niet over verslechterde arbeidsvoorwaarden, dus een kulvoorbeeld.
[..]
quote:Kutopmerking. 'Denk daar maar eens over na.'Het feit dat ik iets voorstel in een tijdperk X is geen "argumentatie". Denk daar maar eens over na.
[..]
quote:Jij bepaalt niet waarom gestaakt wordt. En geld is een zeer goede reden.Nee. Als dat alleen maar om geld gaat vind ik dat onzin.
[..]
quote:Iemands inbreng onzin noemen, zonder dat behoorlijk te onderbouwen, voegt in ieder geval weinig toe.Dat is niet op de man spelen (waar een opmerking over mijn beroep, nu het niet ter zake was en ik er ook niet over begon, dat wel is).
[..]
quote:Ja, ik heb onderbouwd waarom ik dat zeer belachelijk vond, en heb daarop doorgeredeneerd. Kom op zeg!Nee, omdat jij kwam met "slavernij invoeren". Alsof dat gelijk is aan het herzien van stakingsrecht. Kom op zeg!
[..]
quote:Denk je dat echt?Dat is het typische van een discussie... dat je een verschil van mening hebt. Overigens denk ik dat ik heel goed op weg ben omdat mijn argumenten niet alleen niet worden weerlegd, maar zelfs genegeerd en er tegenargumenten komen als "slavernij invoeren". Als dat alles is...
[..]
quote:Als je niet verder komt dat ik je met een wijf zou vergelijken, dan ben ik zeer zeker goed op weg.Het is dus niet op de man spelen. Klaar. Hoe jij dat noemt is niet relevant. Als jij mij een wijf noemt heb ik ook niet ineens twee tieten.
[..]
quote:Ik breng naar voren dat je gedrag niet helemaal past bij het beroep dat je voorgeeft, althans insinueerde, te hebben.Wat ben je toch raar bezig... Zeiken dat ik op de man speel, terwijl dat niet zo is, maar vervolgens zelf wel keer op keer op de man spelen. En dat terwijl je op mijn argumenten bij herhaling NIET in gaat.
[..]
Beweringen zijn dus niet in overeenstemming met andere beweringen. Dat is idd. op de man, maar wel op een legitieme manier.
quote:Diezelfde tijd komt er weer aan.. We hebben de vakbonden weer hard nodig.Misschien dat jij geschiedenislessen moet volgen om te leren waarom vakbonden ontstonden. Ooit waren ze enorm nuttig. Nu heb je voor arbeidsomstandigheden allerhande regels (ARBO-wet) hetgeen wordt afgedwongen door de overheid. Minimumloon is in NL extreem hoog (op 1 na hoogste van de wereld, op luxemburg na). Wederom wordt dit afgedwongen.
quote:De tijd van de gaarkeukens, bedoel je?Die situatie moet je eens afzetten tegen de situatie van vroeger... Je weet kennelijk niet waarover je praat.
quote:Dat is een drogredenering. Dat de animo is afgenomen de laatste jaren, wil helemaal niet zeggen dat ze nu geen bittere noodzaak zijn.Maar het belangrijkste argument is nog wel: arbeiders zelf vinden de vakbond kennelijk niet nodig. Immers, de meesten zijn gewoon geen lid. Als dat geen vingerwijzing is, dan weet ik het niet meer.
quote:Roep het eens wat harder, misschien geloof ik je dan welKortom: je hebt geen gelijk.
[..]
quote:Jij denkt dat een werkgever meer mensen aanneemt als hij meer winst kan maken?Natuurlijk wel. Je prijst jezelf uit de markt. Waarom denk je dat bij bedrijven de werkdruk toe neemt. Als personeel 10% duurder is, dan kun je voor het p-budget 10% minder mensen inzetten. Het werk blijft gelijk...
Het gaat gewoon ten koste van de mensen die een baan zoeken.
Aandoenlijk
quote:Aldi en Lidl zijn echt heel erg fout en dat het niet effectief is klopt, maar het geeft mij een goed gevoel niets bij zulke aso pauperbedrijven te kopen. Als jij (of anderen) indirect mee willen werken aan slavenhandel, omdat je goedkope paprika's kunt kopen, dan moet je dat helemaal zelf weten.Op dinsdag 14 september 2010 15:01 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Jij misschien, maar het grootste deel van de consumenten laten zich leiden door prijs/kwaliteit-verhouding en niet dat soort overwegingen. Jouw boycot heeft dus bijzonder weinig effect.
quote:Met dit soort redenaties zou het voor de minder welgestelden inderdaad wel eens fors minder kunnen gaan worden. En daarom is het recht om te staken een mooi recht. Supermooi eigenlijk, want iedereen mag staken, ook de hoger opgeleiden.Op dinsdag 14 september 2010 08:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kun je dat ook nog onderbouwen?
Het is jou misschien nog niet opgevallen, maar onze welvaartsgroei is niet meer vanzelfsprekend. Het idee van ieder jaar een beetje meer kan wel eens tot het verleden gaan behoren, met name voor laagopgeleiden.
quote:En wanneer is het maatschappelijk onverantwoord? Waaraan moet het voldoen om wél verantwoord te zijn?Het kan en mag niet dat middels chantage (want dat is het) maatschappelijk onverantwoorde loonstijgingen worden afgedwongen.
quote:Ik vind het bijzonder naïef om te denken dat de tijd in dezen kan worden teruggedraaid...
quote:Maar die verslechterde niet. Men wilde meer... dus een verbetering.beloning is zeer zeker ook een arbeidsvoorwaarde.
quote:De hoofdmoot was geld.Bovendien ging het zeker wel om arbeidsomstandigheden.
quote:Nee, een kutopmerking zou zijn dat het een domme opmerking was... Een terechte kutopmerking, maar dat is ook een kutopmerking, nietwaar?Kutopmerking.
quote:Ik vind dat een onzinnige reden om te STAKEN. Dat is een zwaar middel en dat mag je niet lichtvaardig inzetten.Jij bepaalt niet waarom gestaakt wordt. En geld is een zeer goede reden.
quote:Wil je echt dat ik uitleg dat stakingsrecht beperken gelijkstellen met slavernij onzin is? Dat lijkt mij nu overbodig. Ik ben nog heel mild met "onzin".Iemands inbreng onzin noemen, zonder dat behoorlijk te onderbouwen, voegt in ieder geval weinig toe.
quote:Ik had het er over dat jij het met slavernij vergelijkt. Overigens nog voordat je exact wist wat ik wilde... Dat zou zo maar een redelijke vraag zijn geweest, voordat je gelijk een internetheld met grote woorden gaat gooien.Ja, ik heb onderbouwd waarom ik dat zeer belachelijk vond,
quote:Anders schrijf ik het niet op.Denk je dat echt?
quote:Echt snel van begrip ben je niet... Lees het nog eens. Ik had ook kunnen zeggen dat als jij een vliegtuig een boot noemt je er nog steeds niet mee kan varen.Als je niet verder komt dat ik je met een wijf zou vergelijken, dan ben ik zeer zeker goed op weg.
quote:Dat noemt men op de man spelen. Nog afgezien van het feit dat jij dat helemaal niet kan beoordelen.Ik breng naar voren dat je gedrag niet helemaal past bij het beroep dat je voorgeeft, althans insinueerde, te hebben.
quote:O, als jij op de man speelt is het legitiem... Vertel even: waar in deze discussie beroep ik mij op mijn beroep?Beweringen zijn dus niet in overeenstemming met andere beweringen. Dat is idd. op de man, maar wel op een legitieme manier.
quote:Je roept het nu voor de zoveelste keer, maar een onderbouwing is er niet. Niet sterk. Zwak, eigenlijk.Diezelfde tijd komt er weer aan.. We hebben de vakbonden weer hard nodig.
quote:De tijd van 6 dagen in de week 12 uur werken voor een hongerloon, waarbij veiligheidsnormen, enz. geen enkele rol speelden.De tijd van de gaarkeukens, bedoel je?
quote:Nogmaals: jij roept het, maar je toont het niet aan. Maar vertel eens: waarom zouden werknemers die menen dat het nu echt niet meer kan geen lid worden van een vakbond?Dat is een drogredenering. Dat de animo is afgenomen de laatste jaren, wil helemaal niet zeggen dat ze nu geen bittere noodzaak zijn.
Als de werknemers zelf hun situatie niet zodanig vinden dat ze van mening zijn dat ze een vuist moeten maken, wie ben ji j dan in vredesnaam om voor hen te beslissen dat dat wel zo is.
ZO arrogant...
quote:Jij hebt al besloten, dat is duidelijk. Het is alleen lachwekkend om te lezen dat je eigenlijk geen idee hebt waarom.Roep het eens wat harder, misschien geloof ik je dan wel
quote:Dat staat er niet. Er staat dat als personeel zichzelf meer waard acht, dat er dan ook hogere eisen worden gesteld.Jij denkt dat een werkgever meer mensen aanneemt als hij meer winst kan maken?
Aandoenlijk
Een advocaat die 10K per maand vraagt, die moet kwaliteit leveren en uren beuken. Een advocaat die genoegen neemt met minimumloon (tegen de Orderegels, maar dat even terzijde) komt weg met matige kwaliteit en slechts 300 declarabele uren.
Dat bedoel ik en als werkgever kan ik je vertellen dat het zo werkt. Bij goedkope krachten stel je gewoon lagere eisen. En dat is logisch. Als jij voor 500 euro een auto koopt zeik je niet over een deukje en een krasje en zelfs niet over een verhoogd olieverbruik. Maar als jij 50K af tikt, dan wil je dat die auto er netjes bij staat.
quote:Het minimumloon blijft.Op dinsdag 14 september 2010 22:11 schreef Stupendous76 het volgende:
Met dit soort redenaties zou het voor de minder welgestelden inderdaad wel eens fors minder kunnen gaan worden.
quote:Hoger opgeleiden hebben het niet nodig in het algemeen. Maar het is niet supermooi. Wacht maar tot NL zichzelf volledig uit de markt heeft geprijsd. Dan vetrekken de talentvollen en blijft er een zinkend schip over met kanslozen. Dat is zich al langzaamaan aan het voltrekken. Ik ken verdomd veel hoger opgeleiden die overwegen om NL te verlaten. Bij sommigen heel erg in de zin van "wie weet", maar bij anderen ook gewoon in de planning.En daarom is het recht om te staken een mooi recht. Supermooi eigenlijk, want iedereen mag staken, ook de hoger opgeleiden.
quote:Het is maatschappelijk onverantwoord als je de toetreding van nieuwkomers op de arbeidsmarkt bemoeilijkt. Als je de pijn niet meer evenredig verdeelt.En wanneer is het maatschappelijk onverantwoord? Waaraan moet het voldoen om wél verantwoord te zijn?
quote:In het geval van de postmarkt is dat niet zo.
En dan: moeten de laagopgeleiden dan maar accepteren wat de 'hoge heren' bedacht hebben?
quote:Wachten maar, dan zie je het vanzelf? Niet echt overtuigend argument.[..]
Hoger opgeleiden hebben het niet nodig in het algemeen. Maar het is niet supermooi. Wacht maar tot NL zichzelf volledig uit de markt heeft geprijsd. Dan vetrekken de talentvollen en blijft er een zinkend schip over met kanslozen. Dat is zich al langzaamaan aan het voltrekken. Ik ken verdomd veel hoger opgeleiden die overwegen om NL te verlaten. Bij sommigen heel erg in de zin van "wie weet", maar bij anderen ook gewoon in de planning.
Anyway: Nederland prijst zichzelf niet uit de markt, dat doen bedrijven die voor 1 cent de productie naar een laag-lonen-land doen, en als het nog goedkoper kan, nog een keer verhuizen naar een ander land. Dat er uiteindelijk niemand over blijft om die producten te kopen, dat is 'niet hun probleem'.
Ondertussen heeft die hoger opgeleide van jou ook geen werk meer, want die lagelonenlanden zijn ook niet achterlijk, die hebben of krijgen zelf ook zat hoger opgeleiden.
En als een hoger opgeleide, of een lager, want voor mij mag iedereen dat zelf weten, wil vertrekken: veel plezier. En omgekeerd: als ze hierheen willen komen: welkom.
quote:Welke nieuwkomers?[..]
Het is maatschappelijk onverantwoord als je de toetreding van nieuwkomers op de arbeidsmarkt bemoeilijkt. Als je de pijn niet meer evenredig verdeelt.
quote:De wet schrijft het voor. Voor iedereen. Ik ken de verhalen wel als dat het minimumloon niet te halen zou zijn, maar indien dat aantoonbaar zo zou zijn is de gang naar de rechter voldoende. Het feit dat (kennelijk) niemand dat doet is een veeg teken.Op woensdag 15 september 2010 06:50 schreef Stupendous76 het volgende:
In het geval van de postmarkt is dat niet zo.
quote:Natuurlijk niet. Als ze elders meer kunnen verdienen: doen!En dan: moeten de laagopgeleiden dan maar accepteren wat de 'hoge heren' bedacht hebben?
quote:Er staat "wacht maar". Ik had ook kunnen schrijven "je piept wel anders".Wachten maar, dan zie je het vanzelf? Niet echt overtuigend argument.
(vermoeiend... uitleggen wat je bedoelt als je in NL de Nederlandse taal gebruikt...)
quote:Het gevolg is de oorzaak in jouw beleving?Anyway: Nederland prijst zichzelf niet uit de markt, dat doen bedrijven die voor 1 cent de productie naar een laag-lonen-land doen, en als het nog goedkoper kan, nog een keer verhuizen naar een ander land.
quote:Grote bedrijven opereren op de wereldmarkt. En heel simpel: Jan Modaal koopt zelf het net wat goedkopere product. Doe je dus niet mee met kostenbesparingen, dan laat Jan Modaal het bedrijf vallen.Dat er uiteindelijk niemand over blijft om die producten te kopen, dat is 'niet hun probleem'.
Vertel mij even waarom het bedrijf dan wel Jan Modaal moet helpen? Solidariteit werkt twee kanten op, of niet.
quote:En op het moment dat ze zo ver zijn zijn ze geen lage loonland. Nog afgezien van het feit dat juist bij hoger opgeleiden zaken meespelen die niet zo maar overgenomen kunnen worden. Maar... ook hoger opgeleiden krijgen het niet eenvoudig, want onze welvaart is niet meer vanzelfsprekend.Ondertussen heeft die hoger opgeleide van jou ook geen werk meer, want die lagelonenlanden zijn ook niet achterlijk, die hebben of krijgen zelf ook zat hoger opgeleiden.
De wereld verandert en wie niet mee verandert, die stoot zijn neus.
quote:Momenteel vertrekken de talentvollen en halen we talentlozen. Jouw open armen zijn heel sociaal, maar het is een recept voor ellende natuurlijk.En als een hoger opgeleide, of een lager, want voor mij mag iedereen dat zelf weten, wil vertrekken: veel plezier. En omgekeerd: als ze hierheen willen komen: welkom.
quote:Op de arbeidsmarkt. Dat stond erbij.Welke nieuwkomers?
Schoolverlaters bijvoorbeeld. Maar ook anderen die nieuw zijn op de arbeidsmarkt. B.v. de jonge moeder die weer wil gaan werken.
De beste anti-reclame die je kan hebben als bedrijf: op de voorpagina van de krant afgemaakt worden
Falend management FTW!
quote:Kom eens uit je ivoren toren. Om een procedure aan te spannen moet je de weg weten, een advocaat in de arm nemen (kost geld of tijd om de juiste papieren te regelen). En span je een procedure aan bij een 0-urencontract oid ben je gelijk je uren of je hele werk kwijt. Zeker bij de stukloners die alleen een 'overeenkomst tot het aannemen van arbeid hebben'. Vergeet niet dat die mensen als schijn-zelfstandige aan het werk gezet worden. Dit is iets voor het openbaar ministerie. Maar die doen natuurlijk niks als de politieke meerderheid de uitbuiters de hand boven het hoofd houdt.Op woensdag 15 september 2010 09:36 schreef DS4 het volgende:
[..]
De wet schrijft het voor. Voor iedereen. Ik ken de verhalen wel als dat het minimumloon niet te halen zou zijn, maar indien dat aantoonbaar zo zou zijn is de gang naar de rechter voldoende. Het feit dat (kennelijk) niemand dat doet is een veeg teken.
quote:Sorry, maar je mag je wilderiaanse opmerkingen voor je laten als ultraatje. Dat past je niet.Op woensdag 15 september 2010 16:45 schreef ultra_ivo het volgende:
Kom eens uit je ivoren toren. Om een procedure aan te spannen moet je de weg weten, een advocaat in de arm nemen (kost geld of tijd om de juiste papieren te regelen). En span je een procedure aan bij een 0-urencontract oid ben je gelijk je uren of je hele werk kwijt. Zeker bij de stukloners die alleen een 'overeenkomst tot het aannemen van arbeid hebben'. Vergeet niet dat die mensen als schijn-zelfstandige aan het werk gezet worden. Dit is iets voor het openbaar ministerie. Maar die doen natuurlijk niks als de politieke meerderheid de uitbuiters de hand boven het hoofd houdt.
Gewoon even de praktijk: de vakbonden kunnen er werk van maken en staan je ook bij in juridische procedures. Mits je een jaar lid bent tenminste (althans, zo was dat bij de FNV, maar ik denk dat het nog steeds zo is).
Daarnaast controleert de arbeidsinspectie hierop. Een klacht kan anoniem.
Kortom: je hebt geen gelijk.
quote:Er staat in gewoon Nederlands: een vrij zwak argument. Misschien dat je dat er niet uit opmaakt, ondanks de vrij letterlijke tekst....Op woensdag 15 september 2010 09:36 schreef DS4 het volgende:
[..]
De wet schrijft het voor. Voor iedereen. Ik ken de verhalen wel als dat het minimumloon niet te halen zou zijn, maar indien dat aantoonbaar zo zou zijn is de gang naar de rechter voldoende. Het feit dat (kennelijk) niemand dat doet is een veeg teken.
[..]
Natuurlijk niet. Als ze elders meer kunnen verdienen: doen!
[..]
Er staat "wacht maar". Ik had ook kunnen schrijven "je piept wel anders".
(vermoeiend... uitleggen wat je bedoelt als je in NL de Nederlandse taal gebruikt...)
quote:In mijn beleving wel ja.[..]
Het gevolg is de oorzaak in jouw beleving?
[..]
Grote bedrijven opereren op de wereldmarkt. En heel simpel: Jan Modaal koopt zelf het net wat goedkopere product. Doe je dus niet mee met kostenbesparingen, dan laat Jan Modaal het bedrijf vallen.
En als je eens wat moeite zou doen in plaats vanuit enkel jouw beleving te praten, is dat niet eens zo'n heel gek idee.
Of het verkeerd is dat een bedrijf dat doet? Als een bedrijf dat wil doen, moet ze dat zelf weten. Maar als maatschappij/samenleving zorgt het er wel voor dat veel laaggeschoold werk weg gaat en die mensen moeten toch ergens van leven (vertaald: hun geld moet ergens vandaan komen en als zij geen werk hebben, blijven de werkenden over en dat zijn steeds vaker de hoger opgeleiden)
Voorbeelden zijn er trouwens ook, zoals Duitsland die nog vrij veel maak-industrie heeft en toch wel vergelijkbaar is met Nederland.
quote:Over het algemeen heeft het bedrijf weinig op met Jan Modaal, lekker solidair.Vertel mij even waarom het bedrijf dan wel Jan Modaal moet helpen? Solidariteit werkt twee kanten op, of niet.
quote:Niet alles hoeft hetzelfde te zijn, sterker: handel floreert juist door verschillen.[..]
En op het moment dat ze zo ver zijn zijn ze geen lage loonland. Nog afgezien van het feit dat juist bij hoger opgeleiden zaken meespelen die niet zo maar overgenomen kunnen worden. Maar... ook hoger opgeleiden krijgen het niet eenvoudig, want onze welvaart is niet meer vanzelfsprekend.
De wereld verandert en wie niet mee verandert, die stoot zijn neus.
quote:Ik zeg ook niet dat we 'alles maar moeten laten gebeuren'. Maar de tendens is vooral 'grenzen dicht', 'geen buitenlanders', etc. Terwijl er nu al een tekort is aan mensen die willen/kunnen/mogen werken, in de zorg, in de wegenbouw, in de huizenbouw, in de metaal, de installatietechniek, etc.[..]
Momenteel vertrekken de talentvollen en halen we talentlozen. Jouw open armen zijn heel sociaal, maar het is een recept voor ellende natuurlijk.
Zie bijvoorbeeld het nieuwsbericht deze week over de 17.000 Polen die graag hier willen blijven. Waarom niet? Blijkbaar zijn ze gewild op de arbeidsmarkt (of dat zo blijft als ze blijven is een ander verhaal, maar wel interessant om te weten)
quote:Dat leek mij toch wel duidelijk ja.[..]
Op de arbeidsmarkt. Dat stond erbij.
quote:Ik zie even niet hoe vakbonden of het stakingsrecht dat bemoeilijken. Volgens mij hoeven ze dat ook niet te doen, er zijn al genoeg andere 'dingen' die dat bemoeilijken (bijvoorbeeld leeftijdsdiscriminatie, of jonge moeders die toch niet meer een aansluiting zouden hebben op de toch wel heel erg veranderde markt, lastige moeders die maar deeltijd willen werken, etc.)Schoolverlaters bijvoorbeeld. Maar ook anderen die nieuw zijn op de arbeidsmarkt. B.v. de jonge moeder die weer wil gaan werken.
quote:O ja? IIn Duitsland kent men veel lagere lonen en is de bereidheid om te werken (door een minder vrijblijvend systeem) veel groter. Daar werkt men nog voor 2,50 per uur netto...Op woensdag 15 september 2010 22:52 schreef Stupendous76 het volgende:
Voorbeelden zijn er trouwens ook, zoals Duitsland die nog vrij veel maak-industrie heeft en toch wel vergelijkbaar is met Nederland.
In NL is de ondergrens ongeveer 6,50 netto. 2,5x zo hoog. Natuurlijk kan het in Duitsland wel en in NL niet!
Wat dat betreft is Duitsland een geweldig voorbeeld van wat IK bedoel: vraag teveel voor arbeid en je krijgt werkloosheid bij laaggeschoolden.
quote:Dat is toch logisch als Jan Modaal ook geen reet geeft om het bedrijf?Over het algemeen heeft het bedrijf weinig op met Jan Modaal, lekker solidair.
quote:Wat is dit? Ik vertel over het feit dat welvaart voor ons niet meer vanzelfsprekend zal zijn en dat we mee moeten met de tijd en dan kom je met zo'n losse flodder?Niet alles hoeft hetzelfde te zijn, sterker: handel floreert juist door verschillen.
quote:Tekort aan WILLEN werken ja. Er zitten er nog genoeg op de bank die kunnen. Maar doordat we vrijblijvend zijn met de sociale zekerheid moeten we mensen halen. Te gek voor woorden...Ik zeg ook niet dat we 'alles maar moeten laten gebeuren'. Maar de tendens is vooral 'grenzen dicht', 'geen buitenlanders', etc. Terwijl er nu al een tekort is aan mensen die willen/kunnen/mogen werken, in de zorg, in de wegenbouw, in de huizenbouw, in de metaal, de installatietechniek, etc.
quote:Tsja, Polen werken nog keihard voor een beetje geld. En ze krijgen hier relatief veel geld.Zie bijvoorbeeld het nieuwsbericht deze week over de 17.000 Polen die graag hier willen blijven. Waarom niet? Blijkbaar zijn ze gewild op de arbeidsmarkt (of dat zo blijft als ze blijven is een ander verhaal, maar wel interessant om te weten)
quote:Heel simpel: als je arbeid te duur maakt, dan neemt men niemand meer aan. Er zijn vaak genoeg onderhandelingen in de zin van OF een loonsverhoging van 2,5%, OF baanbehoud. En daar waar veel flexarbeid is, kiest de vakbond vaak voor die loonsverhogiing.Ik zie even niet hoe vakbonden of het stakingsrecht dat bemoeilijken.
Dat is ook logisch. Een P-budget stijgt niet zo maar. Dat kan gewoon niet, want dan komt de noodzakelijke winst onder druk. Dus als je meer betaalt per arbeider met hetzelfde budget, dan kun je er minder inhuren en moet je ofwel automatiseren, ofwel (en dat laatste zie je vaker) de arbeiders die je hebt verder opzwepen (dat heeft natuurlijk ook een grens).
quote:Dat levert je bij een 40 urige werkweek 400 euro netto per 4 weken op.Op donderdag 16 september 2010 09:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
O ja? IIn Duitsland kent men veel lagere lonen en is de bereidheid om te werken (door een minder vrijblijvend systeem) veel groter. Daar werkt men nog voor 2,50 per uur netto...
Daar kan je in NL gewoonweg niet van leven. quote:Of de robotisering / automatisering staat dan op een wat lager pitje dan hierOp donderdag 16 september 2010 09:15 schreef DS4 het volgende:
Wat dat betreft is Duitsland een geweldig voorbeeld van wat IK bedoel: vraag teveel voor arbeid en je krijgt werkloosheid bij laaggeschoolden.
Lopendeband-arbeid hebben we hier niet meer.
Kinderarbeid ook niet dat is hier verboden, die zijn nog veel goedkoper in India en een veertig uren afspraak of vakantiedagen hebben ze daar ook niet.
En als ze ziek zijn dan krijgen ze ontslag
Ha mooi , weg met die vakbonden
quote:Goed dan, wat JIJ bedoelt.Op donderdag 16 september 2010 09:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
O ja? IIn Duitsland kent men veel lagere lonen en is de bereidheid om te werken (door een minder vrijblijvend systeem) veel groter. Daar werkt men nog voor 2,50 per uur netto...
In NL is de ondergrens ongeveer 6,50 netto. 2,5x zo hoog. Natuurlijk kan het in Duitsland wel en in NL niet!
Wat dat betreft is Duitsland een geweldig voorbeeld van wat IK bedoel: vraag teveel voor arbeid en je krijgt werkloosheid bij laaggeschoolden.
quote:Natuurlijk.[..]
Dat is toch logisch als Jan Modaal ook geen reet geeft om het bedrijf?
quote:Sorry, in een discussie vragen om vanuit een ander standpunt te denken, wat een[..]
Wat is dit? Ik vertel over het feit dat welvaart voor ons niet meer vanzelfsprekend zal zijn en dat we mee moeten met de tijd en dan kom je met zo'n losse flodder?
quote:Gelukkig wordt daar wat aan gedaan...[..]
Tekort aan WILLEN werken ja. Er zitten er nog genoeg op de bank die kunnen. Maar doordat we vrijblijvend zijn met de sociale zekerheid moeten we mensen halen. Te gek voor woorden...
quote:[..]
Tsja, Polen werken nog keihard voor een beetje geld. En ze krijgen hier relatief veel geld.
quote:Winst houdt je over na gemaakte kosten, o.a. personeelskosten.[..]
Heel simpel: als je arbeid te duur maakt, dan neemt men niemand meer aan. Er zijn vaak genoeg onderhandelingen in de zin van OF een loonsverhoging van 2,5%, OF baanbehoud. En daar waar veel flexarbeid is, kiest de vakbond vaak voor die loonsverhogiing.
Dat is ook logisch. Een P-budget stijgt niet zo maar. Dat kan gewoon niet, want dan komt de noodzakelijke winst onder druk. Dus als je meer betaalt per arbeider met hetzelfde budget, dan kun je er minder inhuren en moet je ofwel automatiseren, ofwel (en dat laatste zie je vaker) de arbeiders die je hebt verder opzwepen (dat heeft natuurlijk ook een grens).
quote:Jawel, maar heel weinig. Omdat het minimumloon zo hoog is.Op donderdag 16 september 2010 15:45 schreef Foksnor het volgende:
Lopendeband-arbeid hebben we hier niet meer.
quote:Ja, want als de vakbonden minder macht krijgen in NL, dan is kinderarbeid meteen weer toegestaan...Kinderarbeid ook niet dat is hier verboden, die zijn nog veel goedkoper in India en een veertig uren afspraak of vakantiedagen hebben ze daar ook niet.
En als ze ziek zijn dan krijgen ze ontslag
Ha mooi , weg met die vakbonden
Wat een kulargumenten toch steeds. Een klein kind weet dat met de macht van de vakbonden terugschroeven kinderarbeid, slavernij, enz. niet terugkomt in NL. Wie denk je dus te kunnen overtuigen met deze onzin?
quote:Jij denkt niet vanuit een ander standpunt, jij negeert mijn argumentatie.Op vrijdag 17 september 2010 04:42 schreef Stupendous76 het volgende:
Sorry, in een discussie vragen om vanuit een ander standpunt te denken, wat eendurfdomheid!
quote:Niet of nauwelijks. Op papier wel. Je moet solliciteren. Een belletje is een sollicitatie. Dus je belt ABN-Amro op en vraagt of ze nog werk hebben op CEO-niveau en als je nee hoort mag je ophangen en heb je die week weer netjes gesolliciteerd.Gelukkig wordt daar wat aan gedaan...
In plaats van een intake, vaststellen wat iemand kan en dagelijks komt men om 8 uur langs op kantoor en kan je worden verwezen naar ieder werk wat jij kan doen.
Maar nee... het moet passend zijn, leiden tot een volwaardige baan, enz. enz. Kun je ook weer een half jaar over babbelen. In plaats van dat je gewoon iedereen die kan werken geen uitkering geeft, maar gewoon in dienst neemt als flexwerker tegen het bedrag wat nu bijstandsuitkering is...
quote:Winst moet een bepaald percentage van het kapitaal zijn wil het bedrijf toekomst hebben. Anders kun je beter ophouden...Winst houdt je over na gemaakte kosten, o.a. personeelskosten.
quote:Ja, of je kan kinderarbeid verbieden en ze laten bedelen. Geld hebben ze sowieso nodig, anders verhongeren ze.Op donderdag 16 september 2010 15:45 schreef Foksnor het volgende:
Kinderarbeid ook niet dat is hier verboden, die zijn nog veel goedkoper in India en een veertig uren afspraak of vakantiedagen hebben ze daar ook niet.
En als ze ziek zijn dan krijgen ze ontslag
Ha mooi , weg met die vakbonden
quote:En al was het er wel, dan verdiende het te weinig om van rond te komen. Dan krijg je Amerikaanse situaties waar mensen 4 banen hebben om rond te moeten komen. maar hey, je hebt tenminste neit dat vervelende minimumloon!Op vrijdag 17 september 2010 09:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jawel, maar heel weinig. Omdat het minimumloon zo hoog is.
quote:Het is voor alle partijen beter dat men gewoon volledig aan de slag is en desnoods een deel moet worden bijbetaald via de bijstand.Op vrijdag 17 september 2010 10:01 schreef ethiraseth het volgende:
En al was het er wel, dan verdiende het te weinig om van rond te komen. Dan krijg je Amerikaanse situaties waar mensen 4 banen hebben om rond te moeten komen. maar hey, je hebt tenminste neit dat vervelende minimumloon!
"Het beloofde land" Zweden kent ook geen minimumloon. Wil je Zweden betichten van Amerikaanse toestanden?
quote:maar als het wordt aangevuld door de overheid tot bijstandsniveau dan moet dat geld ergens vandaan komen. Dan betalen bedrijven meer belasting, zodat ze minder loon hoeven te betalen.Op vrijdag 17 september 2010 10:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is voor alle partijen beter dat men gewoon volledig aan de slag is en desnoods een deel moet worden bijbetaald via de bijstand.
"Het beloofde land" Zweden kent ook geen minimumloon. Wil je Zweden betichten van Amerikaanse toestanden?
Verder zie ik sowieso niet in waarom iedereen aan de slag moet. Wat doe je met alleenstaande vrouwen met een baby? Die dwing je te werken en kinderen in de opvang te stoppenn, wat al onbetaalbaar dreigt te worden in Nederland voor mensen met lage lonen door de bezuinigingen? Dan zou je kinderopvang vrijwel gratis moeten maken, zoals in Zweden (maximum bijdrage van 3% van het brutoloon wordt daar gevraagd). Dit moet echter ook gefinancierd worden, en dat resulteert ook weer in hogere belastingen voor bedrijven. Dus in hoeverre het verlagen van het minimumloon ook echt resulteert in meer werk en minder kosten is nog maar de vraag.
quote:Ten opzichte van de banen naar het buitenland brengen is het natuurlijk goedkoper. Een halve bijstandsuitkering kost minder dan een hele.Op vrijdag 17 september 2010 10:23 schreef ethiraseth het volgende:
maar als het wordt aangevuld door de overheid tot bijstandsniveau dan moet dat geld ergens vandaan komen. Dan betalen bedrijven meer belasting, zodat ze minder loon hoeven te betalen.
quote:Alleenstaande vrouwen met een baby hoeven niet te werken. Wat zeg ik: tot het moment dat het kind 5 jaar oud is.Verder zie ik sowieso niet in waarom iedereen aan de slag moet. Wat doe je met alleenstaande vrouwen met een baby? Die dwing je te werken en kinderen in de opvang te stoppenn, wat al onbetaalbaar dreigt te worden in Nederland voor mensen met lage lonen door de bezuinigingen? Dan zou je kinderopvang vrijwel gratis moeten maken, zoals in Zweden (maximum bijdrage van 3% van het brutoloon wordt daar gevraagd). Dit moet echter ook gefinancierd worden, en dat resulteert ook weer in hogere belastingen voor bedrijven. Dus in hoeverre het verlagen van het minimumloon ook echt resulteert in meer werk en minder kosten is nog maar de vraag.
Een passende baan voor die vrouwen is natuurlijk kinderopvang. Mogen ze extragratis hun kind op hun werkplek hebben en hebben ze er nog meerderen bij.
Ik ken de ins en outs niet, maar mij dunkt dat je met een paar cursussen zulks voor elkaar kan krijgen. Ik zie iig vooralsnog geen zwaarwegende bezwaren.
quote:Tja dan heb ik toch liever minimumloonOp vrijdag 17 september 2010 09:50 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ja, of je kan kinderarbeid verbieden en ze laten bedelen. Geld hebben ze sowieso nodig, anders verhongeren ze.
Kan mij schelen of ik nu 40 cent of 20 cent moet betalen voor een postzegel, als een hongerend kindje mijn brieven moet komen brengen, dan denk ik, in wat voor een akelig kill land leef ik ??
Ik heb liever een tevreden postbode die de wjjk kent / in de gaten kan houden, en de mensen bij naam kent en gedag zegt
Zo had ik ook veel liever een ziektekas ipv al die Zorgverzekeraars gehad, ik heb het niet zo op marktwerking.
quote:Het grote probleem is dat 9 vd 10 mensen steeds kiest voor goedkoopst... Dus dat gaat hem niet worden.Op vrijdag 17 september 2010 10:33 schreef Foksnor het volgende:
Ik heb liever een tevreden postbode die de wjjk kent / in de gaten kan houden, en de mensen bij naam kent en gedag zegt
En kinderarbeid in NL is verboden en dat moet ook verboden blijven. In bepaalde landen kun je je inderdaad afvragen of een verbod daarop op dit moment niet meer problemen geeft dan op lost, maar dat is voor de discussie over het minimumloon alhier niet zo relevant.
quote:Daar geloof ik geen ene zak van, dat idee is nog uit de tijd van de heilige opgedrongen marktwerkingOp vrijdag 17 september 2010 10:37 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het grote probleem is dat 9 vd 10 mensen steeds kiest voor goedkoopst...
Die marktwerking kost veel meer geld als dat je denkt
quote:Ik heb liever dat de markt volledig vrijgegeven wordt en als ik dan post zou willen ontvangen dat ik een abonnement neem bij een bedrijf wat dat voor mij regelt ipv. bedrijven waar ik niets mee te maken wil hebben en niet kan uitkiezen mijn post niet bezorgen/gaan staken/weet ik veel wat.Op vrijdag 17 september 2010 10:33 schreef Foksnor het volgende:
Ik heb liever een tevreden postbode die de wjjk kent / in de gaten kan houden, en de mensen bij naam kent en gedag zegt
quote:Dat kost heel wat meer als een tevreden fietsende postbode die twee keer per dag de wijk doetOp vrijdag 17 september 2010 10:42 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik heb liever dat de markt volledig vrijgegeven wordt en als ik dan post zou willen ontvangen dat ik een abonnement neem bij een bedrijf wat dat voor mij regelt ipv. bedrijven waar ik niets mee te maken wil hebben en niet kan uitkiezen mijn post niet bezorgen/gaan staken/weet ik veel wat.
quote:Sommige mensen kijken naar het algemene belang en anderen alleen naar hun eigen belang.Op vrijdag 17 september 2010 10:52 schreef Foksnor het volgende:
[..]
Dat kost heel wat meer als een tevreden fietsende postbode die twee keer per dag de wijk doet
Dat is het hele verschil. Individu versus gemeenschap.
quote:Sommige functies dienen vooral ook de gemeenschap en niet persee alleen het individuOp vrijdag 17 september 2010 11:05 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Sommige mensen kijken naar het algemene belang en anderen alleen naar hun eigen belang.
Dat is het hele verschil. Individu versus gemeenschap.
Maar die individuen die de post een dubbeltje goedkoper willen, zijn dezelfden die klagen dat het zo kil wordt in de wijk, en dat er kan worden ingebroiken zonder dat de buren een vinger uitsteken
quote:Er bestaat niet zoiets als het algemeen belang. Dat is pure stierenpoep als excuus om kosten voor eigenbelang af te wenden op anderen.Op vrijdag 17 september 2010 11:05 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Sommige mensen kijken naar het algemene belang en anderen alleen naar hun eigen belang.
Dat is het hele verschil. Individu versus gemeenschap.
quote:En dan geef je van te voren aan bij degene die post voor jou heeft voor welk bezorger deze post bedoeld is.Op vrijdag 17 september 2010 10:42 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik heb liever dat de markt volledig vrijgegeven wordt en als ik dan post zou willen ontvangen dat ik een abonnement neem bij een bedrijf wat dat voor mij regelt ipv. bedrijven waar ik niets mee te maken wil hebben en niet kan uitkiezen mijn post niet bezorgen/gaan staken/weet ik veel wat.
Te bizar voor woorden dat marktutopisten nog steeds denken dat een dienst als postbezorgen waarbij de wettelijke verplichting is om dit dagelijks te doen efficietner gedaan kan worden door meerdere partijen die dagelijks een zelfde rondje moeten rijden. De enigste die er beter van kan worden zou een bezorger zijn die voor alle verschillende ondernemingen dezelfde wijk mag lopen.
quote:'Marktutopisten' hebben het niet zo op wettelijke verplichtingen.Op vrijdag 17 september 2010 11:17 schreef Basp1 het volgende:
Te bizar voor woorden dat marktutopisten nog steeds denken dat een dienst als postbezorgen waarbij de wettelijke verplichting is om dit dagelijks te doen efficietner gedaan kan worden door meerdere partijen die dagelijks een zelfde rondje moeten rijden. De enigste die er beter van kan worden zou een bezorger zijn die voor alle verschillende ondernemingen dezelfde wijk mag lopen.
quote:Kleine aanpassing.Op vrijdag 17 september 2010 11:20 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]'Marktutopisten'Libertariers hebben het niet zo op wettelijke verplichtingen.
Dus jou zou het niet uitmaken als er nog maar 1* per maand post wordt bezorgd omdat dat het meest effcient is voor de bezorging.
quote:Natuurlijk zou mij dat niet uitmaken. Als ik uberhaupt post zou willen ontvangen dan neem ik wel, zoals ik al zei, een abonnement bij een bedrijf die mij goede service aanbiedt voor postlevering en dan het liefst, zoals ik zelf nu heb, via een postbus.Op vrijdag 17 september 2010 11:23 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kleine aanpassing.
Dus jou zou het niet uitmaken als er nog maar 1* per maand post wordt bezorgd omdat dat het meest effcient is voor de bezorging.
quote:Hoe moet dan die vergrijzende bevolking alle rouwkaarten van elkaar gaan ontvangen , dan staan er dagelijks rollator files voor de postbussen.Op vrijdag 17 september 2010 11:28 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Natuurlijk zou mij dat niet uitmaken. Als ik uberhaupt post zou willen ontvangen dan neem ik wel, zoals ik al zei, een abonnement bij een bedrijf die mij goede service aanbiedt voor postlevering en dan het liefst, zoals ik zelf nu heb, via een postbus.
In principe zou een postbus bezorging ook minder kosten als een normale brievenbus, en dan wil je daar nog extra geld voor gaan betalen ook. Je moet al geld betalen voor een postbus en mensen die er iets naar toe sturen betalen hetzelfde tarief als naar je huisadres. Verder kost het jou nog tijd om naar je postbus te gaan. Dat wordt voor jou als klant allen maar inefficienter. Maakt mij niet uit, maar ik zit daar niet op te wachten.
quote:Die oudjes kunnen gewoon een abonnement nemen die die rouwkaarten netjes door de brievenbus gooit.Op vrijdag 17 september 2010 11:36 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hoe moet dan die vergrijzende bevolking alle rouwkaarten van elkaar gaan ontvangen , dan staan er dagelijks rollator files voor de postbussen.
quote:Je denkt wel heel erg overheid en alleenmaar in 1 'oplossing'. Dat ik liever een postbus wil wil niet zeggen dat jij dat ook moet. Jij neemt dan lekker een ander abonnement, of geen abonnement, of allemaal, etc.In principe zou een postbus bezorging ook minder kosten als een normale brievenbus, en dan wil je daar nog extra geld voor gaan betalen ook. Je moet al geld betalen voor een postbus en mensen die er iets naar toe sturen betalen hetzelfde tarief als naar je huisadres. Verder kost het jou nog tijd om naar je postbus te gaan. Dat wordt voor jou als klant allen maar inefficienter. Maakt mij niet uit, maar ik zit daar niet op te wachten.
quote:Dan geloof je het niet. Maar ik raad je aan om je eens af te vragen waarom er zoveel websites zijn waar je kan zoeken naar de goedkoopste aanbieder.Op vrijdag 17 september 2010 10:39 schreef Foksnor het volgende:
Daar geloof ik geen ene zak van, dat idee is nog uit de tijd van de heilige opgedrongen marktwerking
quote:Ja, de welvaart in landen met marktwerking is natuurlijk ver ondergeschikt aan die van landen waar ze marktwerking uitsluiten. Zo is Cuba veel rijker dan een gemiddeld EU land.Die marktwerking kost veel meer geld als dat je denkt
quote:Dat heeft natuurlijk niks te maken met het feit dat cuba al decennia onderdrukt wordt door Amerika.Op vrijdag 17 september 2010 11:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dan geloof je het niet. Maar ik raad je aan om je eens af te vragen waarom er zoveel websites zijn waar je kan zoeken naar de goedkoopste aanbieder.
[..]
Ja, de welvaart in landen met marktwerking is natuurlijk ver ondergeschikt aan die van landen waar ze marktwerking uitsluiten. Zo is Cuba veel rijker dan een gemiddeld EU land.
quote:Onderdrukt zou ik het niet willen noemen maar uitgesloten van een vrije handel worden door vele sancties.Op vrijdag 17 september 2010 11:57 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dat heeft natuurlijk niks te maken met het feit dat cuba al decennia onderdrukt wordt door Amerika.
Mogen amerikanen tegenwoordig wel al direct naar cuba op vakantie. Dat is pas protectionisme van de toeristensectorn in florida.
quote:Dat roepen mensen die alleen hun eigen belang zien vaker ja.Op vrijdag 17 september 2010 11:14 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Er bestaat niet zoiets als het algemeen belang. Dat is pure stierenpoep als excuus om kosten voor eigenbelang af te wenden op anderen.
quote:Er is in Nederland een vrije economie, dus geen groenteboer van overheidswege, maar wat we nu in Nederland doen is van de gekke.Op vrijdag 17 september 2010 11:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dan geloof je het niet. Maar ik raad je aan om je eens af te vragen waarom er zoveel websites zijn waar je kan zoeken naar de goedkoopste aanbieder.
[..]
Ja, de welvaart in landen met marktwerking is natuurlijk ver ondergeschikt aan die van landen waar ze marktwerking uitsluiten. Zo is Cuba veel rijker dan een gemiddeld EU land.
Geef mij maar een vrolijke postbode en laat mijn ziektekosten maar langs een ziektekas lopen, dan krijgen we ook niet al die domme reclame op ons dak, reclame terwijl je die verzekering helemaal niet kunt opzeggen
quote:In principe is internetbankieren ook goedkoper voor de bank, toch betaal ik al jaren voor het privilege de bank aan lagere kosten te helpenOp vrijdag 17 september 2010 11:36 schreef Basp1 het volgende:
In principe zou een postbus bezorging ook minder kosten als een normale brievenbus, en dan wil je daar nog extra geld voor gaan betalen ook.
Nou moeten postbussen natuurlijk ook fysiek aanwezig zijn en gehuisvest worden. Dat kan nog best prijzig worden lijkt me.
quote:Het zal toch niet zo zijn dat je voor je postbus naar het centrum van de stad moet hoop ik?Op vrijdag 17 september 2010 15:25 schreef ultra_ivo het volgende:
Door de bezuinigingen bij TNT is het aantal postbuslocaties sterk verminderd.
quote:Spreek me daar niet over.Op vrijdag 17 september 2010 15:23 schreef Grrrrrrrr het volgende:
In principe is internetbankieren ook goedkoper voor de bank, toch betaal ik al jaren voor het privilege de bank aan lagere kosten te helpen
Vroeger had je een gratis rekeing en waren banken blij als je er zaken mee wou doen en kreeg je zelfs op je betaal rekening nog wel een rente vergoeding.
quote:Daarom betalen mensen ook jaarlijks kosten voor die postbus. Ik vond zo snel even een bedrag van 120 euro per jaar. Nou voor 120 eur per jaar wat kastjes onderhouden zou toch wel mogeljk moeten kunnen zijn.Nou moeten postbussen natuurlijk ook fysiek aanwezig zijn en gehuisvest worden. Dat kan nog best prijzig worden lijkt me.
quote:Geweldig hè?Op vrijdag 17 september 2010 15:35 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Spreek me daar niet over.
Vroeger had je een gratis rekeing en waren banken blij als je er zaken mee wou doen en kreeg je zelfs op je betaal rekening nog wel een rente vergoeding.
[..]
quote:Er zit natuurlijk wel nog een heel logistiek traject aan vast, er moet een balie bij met heel de dag een medewerker. Kosten lopen wel behoorlijk op lijkt me.Daarom betalen mensen ook jaarlijks kosten voor die postbus. Ik vond zo snel even een bedrag van 120 euro per jaar. Nou voor 120 eur per jaar wat kastjes onderhouden zou toch wel mogeljk moeten kunnen zijn.
quote:Dat zijn de zegeningen van de vrije markt. sarcasme mode aan Vroeger moest er natuurlijk geld bij bij de postbank want het was een semi overheidsinstelling, dat toendertijd de andere banken ook met dezelfde voorwaarden konden concurreren droomden we maar.
quote:Dat wist ik dan weer niet dat postbussen de gehele dag bemand zijn. Waarom eigenlijk? als je dan s'avonds je post wilt ophalen moet je een + avond optie bij je abbonement gaan kopen.Er zit natuurlijk wel nog een heel logistiek traject aan vast, er moet een balie bij met heel de dag een medewerker. Kosten lopen wel behoorlijk op lijkt me.
quote:Voor de grotere stukken volgens mij en het spul waarvoor getekend moet worden. Eigenlijk nooit zo over nagedacht maar bij de meeste postbuslocaties die ik ken is er iig als ik er langs kom meestal iemand van de post aanwezig.Op vrijdag 17 september 2010 15:56 schreef Basp1 het volgende:
Dat wist ik dan weer niet dat postbussen de gehele dag bemand zijn. Waarom eigenlijk? als je dan s'avonds je post wilt ophalen moet je een + avond optie bij je abbonement gaan kopen.
quote:Die zijn er idd. voor aangetekende stukken en om je post te versturen. Overigens zijn op veel postbuslokaties de tijden dat er iemand bij staat beperkt.Op vrijdag 17 september 2010 16:00 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Voor de grotere stukken volgens mij en het spul waarvoor getekend moet worden. Eigenlijk nooit zo over nagedacht maar bij de meeste postbuslocaties die ik ken is er iig als ik er langs kom meestal iemand van de post aanwezig.
Maar ik heb iig. nooit last van debiele postpodes die zonder een briefje in mijn dus te doen mijn, met tekeningsplicht, pakketjes 8 huizen verderop dumpt.
quote:Natuurlijk is dat de reden. Want in andere landen bleek communisme geweldig te werken.Op vrijdag 17 september 2010 11:57 schreef ethiraseth het volgende:
Dat heeft natuurlijk niks te maken met het feit dat cuba al decennia onderdrukt wordt door Amerika.
quote:Vwb de basiszorg ben ik het met je eens. Post vind ik niet belangrijk genoeg om dat hoe dan ook via de overheid te laten lopen, hoewel wat mij betreft het ook niet had gehoeven... Hoe slecht de service ook was, want echt... alle anderen zijn beter. Voor mij dan. Maar goed, dan hebben we het meer over pakketten.Op vrijdag 17 september 2010 13:15 schreef Foksnor het volgende:
Geef mij maar een vrolijke postbode en laat mijn ziektekosten maar langs een ziektekas lopen, dan krijgen we ook niet al die domme reclame op ons dak, reclame terwijl je die verzekering helemaal niet kunt opzeggen
quote:Hemel!Op vrijdag 17 september 2010 15:25 schreef ultra_ivo het volgende:
Door de bezuinigingen bij TNT is het aantal postbuslocaties sterk verminderd.
En nu?
quote:Ik weet niet of jij heel bewust die tijd hebt meegemaakt, maar ik weet ook nog wel een paar nadelen uit die periode...Op vrijdag 17 september 2010 15:56 schreef Basp1 het volgende:
Dat zijn de zegeningen van de vrije markt. sarcasme mode aan Vroeger moest er natuurlijk geld bij bij de postbank want het was een semi overheidsinstelling, dat toendertijd de andere banken ook met dezelfde voorwaarden konden concurreren droomden we maar.
quote:De grote vraag is waarom hebben we daar tegenwoordig last van en was dit vroeger veel minder het geval. Ik weet wel waarom want een pakketbezorger krijgt betaald over het aantal bezorgde pakketten, heel leuk een prestatie beloning, maar dat ze daarom hun eigen regels overtreden kan natuurlijk niet. En daar komt dan ook nog eens bij dat je als klant voor zulke diensten extra betaald maar tnt gewoon schijt heeft daaraan.Op vrijdag 17 september 2010 16:05 schreef Boze_Appel het volgende:
Maar ik heb iig. nooit last van debiele postpodes die zonder een briefje in mijn dus te doen mijn, met tekeningsplicht, pakketjes 8 huizen verderop dumpt.
quote:Mijn geboortedatum in mijn profiel klopt. Ik heb in europa nog met cheques bij postkantoren gestaan om buitenlands geld op te nemen, of een flink pak traveler cheques mee naar de VS omdat onze normale cheques daar niet geaccepteerd werden.Op vrijdag 17 september 2010 16:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik weet niet of jij heel bewust die tijd hebt meegemaakt, maar ik weet ook nog wel een paar nadelen uit die periode...
Maar ik ben heel benieuwd naar de nadelen uit die periode, behalve dat sommige transacties een heel stuk langer door de handmatige verwerking duurde.
quote:De grootste vraag is dan: waarom lukt het alle andere pakketdiensten wel om het fatsoenlijk op te lossen en TNT niet...Op vrijdag 17 september 2010 16:24 schreef Basp1 het volgende:
De grote vraag is waarom hebben we daar tegenwoordig last van en was dit vroeger veel minder het geval. Ik weet wel waarom want een pakketbezorger krijgt betaald over het aantal bezorgde pakketten, heel leuk een prestatie beloning, maar dat ze daarom hun eigen regels overtreden kan natuurlijk niet. En daar komt dan ook nog eens bij dat je als klant voor zulke diensten extra betaald maar tnt gewoon schijt heeft daaraan.
quote:Ik moet je heel eerlijk bekennen dat ik zelden iemands profiel check...Op vrijdag 17 september 2010 16:27 schreef Basp1 het volgende:
Mijn geboortedatum in mijn profiel klopt.
quote:Geld opnemen bij het postkantoor: ruim een half uur wachten (Amro bank was meestal wel sneller, maar 15 minuten wachten was niets bijzonders). En natuurlijk alleen tijdens openingstijden.Ik heb in europa nog met cheques bij postkantoren gestaan om buitenlands geld op te nemen, of een flink pak traveler cheques mee naar de VS omdat onze normale cheques daar niet geaccepteerd werden.
Maar ik ben heel benieuwd naar de nadelen uit die periode, behalve dat sommige transacties een heel stuk langer door de handmatige verwerking duurde.
Om maar eens een simpel voorbeeld te noemen.
quote:Dat vermoedde ik al. Maar goed, het zal niet zo zijn dat er maar een half uurtje iemand is lijkt me.Op vrijdag 17 september 2010 16:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Die zijn er idd. voor aangetekende stukken en om je post te versturen. Overigens zijn op veel postbuslokaties de tijden dat er iemand bij staat beperkt.
quote:Maar ik heb iig. nooit last van debiele postpodes die zonder een briefje in mijn dus te doen mijn, met tekeningsplicht, pakketjes 8 huizen verderop dumpt.
Hoe duur was zo'n postbus ook al weer? 
quote:The good old days....Op vrijdag 17 september 2010 16:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Mijn geboortedatum in mijn profiel klopt. Ik heb in europa nog met cheques bij postkantoren gestaan om buitenlands geld op te nemen, of een flink pak traveler cheques mee naar de VS omdat onze normale cheques daar niet geaccepteerd werden.
Wat mij betreft mogen ze alle ATM's weer afbreken.
quote:Ja dat probleem had ik al aangetipt, maar de contradictie bij deze transactie is dat er machines voor in de plaats gekomen zijn, dus de manuele arbeid voor geld uitgifte vervallen is en we zelfs als ik het met goed herinner in de begindagen van pinnen meteen voor die dienst moesten gaan betalen. (of was het alleen maar als je buiten kantoortijden pinde? )Op vrijdag 17 september 2010 16:32 schreef DS4 het volgende:
Geld opnemen bij het postkantoor: ruim een half uur wachten (Amro bank was meestal wel sneller, maar 15 minuten wachten was niets bijzonders). En natuurlijk alleen tijdens openingstijden.
Om maar eens een simpel voorbeeld te noemen.
quote:Ik heb nooit betaald voor pinnen, althans... dat staat mij niet bij. Wel in het buitenland...Op vrijdag 17 september 2010 16:56 schreef Basp1 het volgende:
Ja dat probleem had ik al aangetipt, maar de contradictie bij deze transactie is dat er machines voor in de plaats gekomen zijn, dus de manuele arbeid voor geld uitgifte vervallen is en we zelfs als ik het met goed herinner in de begindagen van pinnen meteen voor die dienst moesten gaan betalen. (of was het alleen maar als je buiten kantoortijden pinde? )
quote:Voor een fors aantal wijken wel ja.Op vrijdag 17 september 2010 15:26 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het zal toch niet zo zijn dat je voor je postbus naar het centrum van de stad moet hoop ik?
quote:Pakjes worden al lang niet meer door de postbode gedaan maar door een pakettenchauffeur, TNT Pakketservice is een aparte BV, daar heeft de postbode niks mee te maken.Op vrijdag 17 september 2010 16:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Die zijn er idd. voor aangetekende stukken en om je post te versturen. Overigens zijn op veel postbuslokaties de tijden dat er iemand bij staat beperkt.
Maar ik heb iig. nooit last van debiele postpodes die zonder een briefje in mijn dus te doen mijn, met tekeningsplicht, pakketjes 8 huizen verderop dumpt.
Er waren overigens postbuslocaties waar de postbussen gewoon vanaf de straatkant bereikbaar waren. DIe die ik ken zijn wegbezuinigd.
quote:Ik betaal met plezier voor service die ik zelf gebruik en het is iets van 130 euro per jaar geloof ik.Op vrijdag 17 september 2010 16:32 schreef Grrrrrrrr het volgende:
quote:Aparte bv, dezelfde ex-ambtenarenellende.Op vrijdag 17 september 2010 18:12 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Pakjes worden al lang niet meer door de postbode gedaan maar door een pakettenchauffeur, TNT Pakketservice is een aparte BV, daar heeft de postbode niks mee te maken.
quote:De markt voor pakketjes is al jaren volkomen geliberaliseerd, dus dat smoesje gaat niet meer op. Iets van 90% van de pakkettenchauffeurs die voor TNT rijden zijn trouwens subcontractors die een hitrate van 90% oid moeten halen en per afgeleverd pakje betaald krijgen. Kleine zelfstandigen dus. Nou weten we allemaal dat kleine zelfstandigen lutsers zijn dus ga daar maar over klagenOp vrijdag 17 september 2010 18:16 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Aparte bv, dezelfde ex-ambtenarenellende.
quote:Dan verschillen we ook daar van mening.Op vrijdag 17 september 2010 09:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij denkt niet vanuit een ander standpunt, jij negeert mijn argumentatie.
[..]
quote:Daarom had ik er al puntjes achter gezet...Niet of nauwelijks. Op papier wel. Je moet solliciteren. Een belletje is een sollicitatie. Dus je belt ABN-Amro op en vraagt of ze nog werk hebben op CEO-niveau en als je nee hoort mag je ophangen en heb je die week weer netjes gesolliciteerd.
In plaats van een intake, vaststellen wat iemand kan en dagelijks komt men om 8 uur langs op kantoor en kan je worden verwezen naar ieder werk wat jij kan doen.
Maar nee... het moet passend zijn, leiden tot een volwaardige baan, enz. enz. Kun je ook weer een half jaar over babbelen. In plaats van dat je gewoon iedereen die kan werken geen uitkering geeft, maar gewoon in dienst neemt als flexwerker tegen het bedrag wat nu bijstandsuitkering is...
quote:Hangt van de interpretatie af (als ik investeringen op mij af zie komen, of aanstaande loonsverhogingen, dan zet ik dat geld vast weg waarmee dat geld dan geen winst meer is)[..]
Winst moet een bepaald percentage van het kapitaal zijn wil het bedrijf toekomst hebben. Anders kun je beter ophouden...
--------------------------------
quote:&Op vrijdag 17 september 2010 16:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik moet je heel eerlijk bekennen dat ik zelden iemands profiel check...
[..]
Geld opnemen bij het postkantoor: ruim een half uur wachten (Amro bank was meestal wel sneller, maar 15 minuten wachten was niets bijzonders). En natuurlijk alleen tijdens openingstijden.
Om maar eens een simpel voorbeeld te noemen.
quote:Diezelfde bank heeft ondertussen het meeste baliepersoneel weg gedaan en kantoren gesloten, om de kosten te drukken. Maakt elk jaar nog steeds miljarden winst. Maar jij moet betalen om aan jouw eigen geld te komenOp vrijdag 17 september 2010 16:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja dat probleem had ik al aangetipt, maar de contradictie bij deze transactie is dat er machines voor in de plaats gekomen zijn, dus de manuele arbeid voor geld uitgifte vervallen is en we zelfs als ik het met goed herinner in de begindagen van pinnen meteen voor die dienst moesten gaan betalen. (of was het alleen maar als je buiten kantoortijden pinde? )
--------------------------------
quote:Je betaald misschien voor het niveau van de dienstverlening, want als je betaald voor 'service', dan zit er iets niet goed.Op vrijdag 17 september 2010 18:12 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik betaal met plezier voor service die ik zelf gebruik en het is iets van 130 euro per jaar geloof ik.
service = dienstverlening
[ Bericht 42% gewijzigd door paddy op 17-09-2010 21:13:07 ]
quote:In Nederland wordt onder service over het algemeen verstaan iets dat bovenop het normale gaat, als extra.
Maar misschien heb je gelijk en moet ik in Nederland geen Nederlands praten...
[ Bericht 4% gewijzigd door paddy op 17-09-2010 21:13:27 ]
quote:Eerlijk gezegd geloof ik je niet zo wat die onderste zin betreft. Ben een paar jaar postbode geweest (wel een flink aantal jaren terug) Maar voor zoiets mocht je ontslagen worden. Mogen de gewone postbodes tegenwoordig überhaupt nog wel aangetekende stukken weg brengen? Kan ik mij niet voorstellen.
[..]
Die zijn er idd. voor aangetekende stukken en om je post te versturen. Overigens zijn op veel postbuslokaties de tijden dat er iemand bij staat beperkt.
Maar ik heb iig. nooit last van debiele postpodes die zonder een briefje in mijn dus te doen mijn, met tekeningsplicht, pakketjes 8 huizen verderop dumpt.
En voor een uitkeringsniveau aan het werk zetten, dus zonder uitzicht op een huis?Een gezin? Afhankelijk moeten zijn van de gratie van potjes? Die mensen vind ik persoonlijk sociaal zwakbegaafd. Zeker ook kinderen van 11 weer aan het werk?
Het lijkt wel of we teug gaan naar het jaar 1890 met zo'n denkwijze
En personeelsgebrek? Moet je geen duizenden mensen ontslaan omdat ze te een bepaalde leeftijd bereikt hebben. Boven de dertig ben je tegenwoordig al oud, of ze moeten je gesubsidieerd aan het werk kunnen zetten.
quote:Zonder die denkwijze gaan we inderdaad slechts terug naar 1980Op vrijdag 17 september 2010 21:07 schreef paddy het volgende:
Het lijkt wel of we teug gaan naar het jaar 1890 met zo'n denkwijze
In de Soviet Unie
quote:Als die duizenden mensen echt zo goed zijn dan kunnen ze een eigen postbedrijf beginnen en TNT eruit concurrerenEn personeelsgebrek? Moet je geen duizenden mensen ontslaan omdat ze te een bepaalde leeftijd bereikt hebben. Boven de dertig ben je tegenwoordig al oud, of ze moeten je gesubsidieerd aan het werk kunnen zetten.
quote:Dat is nog steeds winst. Die reserveer je standaard, tenzij je besluit om uit te keren. Bij reservering worden de aandelen gewoon meer waard (want hoger e.v.). Maar die winst moet je gewoon wel hebben. Als je maar 1% rendement op je vermogen haalt... dan kun je nog beter je geld op icesa... sorry, een spaarrekening zetten.Op vrijdag 17 september 2010 19:58 schreef Stupendous76 het volgende:
Hangt van de interpretatie af (als ik investeringen op mij af zie komen, of aanstaande loonsverhogingen, dan zet ik dat geld vast weg waarmee dat geld dan geen winst meer is)
quote:Ik hoef niet te betalen om aan mijn geld te komen, wel voor bepaalde services.Diezelfde bank heeft ondertussen het meeste baliepersoneel weg gedaan en kantoren gesloten, om de kosten te drukken. Maakt elk jaar nog steeds miljarden winst. Maar jij moet betalen om aan jouw eigen geld te komen
En ik ben tevreden over de service, maar ik heb dan ook een private banker, dus dat is een wat andere situatie dan gebruikelijk.
quote:Tja...Op vrijdag 17 september 2010 22:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik hoef niet te betalen om aan mijn geld te komen, wel voor bepaalde services.
En ik ben tevreden over de service, maar ik heb dan ook een private banker, dus dat is een wat andere situatie dan gebruikelijk.