http://www.nu.nl/economie/2331134/geen-post-personeelsgebrek.htmlquote:'Geen post door personeelsgebrek'
Hele wijken ontvangen de laatste tijd regelmatig geen post. Dit komt door personeelsgebrek en chaos door een reorganisatie bij TNT Post.
Dat laten verschillende postbode weten, schrijft De Telegraaf zaterdag. Op een bestelkantoor in Rotterdam zou vorige week maandag de post voor tientallen wijken zijn blijven liggen omdat er te weinig personeel was.
TNT Post weigert volgens de krant ondanks herhaalde verzoeken te reageren op de aantijgingen. Het postbedrijf laat weten dat de kwaliteit van de bezorging de afgelopen jaren tussen de 96 en 97 procent lag.
De laatste kwaliteitsmeting is echter volgens de krant van vorig jaar, wat er op zou duiden dat de recente beschuldigingen van de postbodes hierin niet zijn meegenomen.
Lekker makkelijk om bedrijven de schuld te geven, maar die faciliteren slechts de maatschappij die altijd voor een dubbeltje eerste rang wil zittenquote:Op zaterdag 11 september 2010 13:58 schreef Kingstown het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/economie/2331134/geen-post-personeelsgebrek.html
Fijn die privatisering.....waar is de tijd gebleven dat dezelfde vertrouwde postbode elke dag de post kwam bezorgen door weer en wind....weggesaneerd door neo-liberale managers die geen rekening houden met de belangen van de hardwerkende- en goedwillende burger.
Hoogste tijd dat de PTT weer gereincarneerd wordt en dat de VVD/PvdA en D'66 die hier politiek verantwoordelijk voor zijn (paars) zwaar afgestraft worden.
Vaak is dat het probleem (bijvoorbeeld inzake het slechte dierenwelzijn in de bioindustrie), maar in dit geval gaat het niet om de maatschappij die voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten, maar om aandeelhouders die zoveel mogelijk inkomen willen vergaren zonder hier een inspanning voor te leveren.quote:Op zaterdag 11 september 2010 14:06 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Lekker makkelijk om bedrijven de schuld te geven, maar die faciliteren slechts de maatschappij die altijd voor een dubbeltje eerste rang wil zitten
Als dat al zo is dan is dat een effect inherent aan kapitalisme.quote:Op zaterdag 11 september 2010 14:06 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Lekker makkelijk om bedrijven de schuld te geven, maar die faciliteren slechts de maatschappij die altijd voor een dubbeltje eerste rang wil zitten
Lijkt me logisch. Waarom zou anders nagenoeg de complete kledingindustrie in Azie zitten. Dat kunnen we hier even goed, alleen een stuk duurder.quote:Op zaterdag 11 september 2010 17:09 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Als dat al zo is dan is dat een effect inherent aan kapitalisme.
Wat een linkse bullshit weer. Als het allemaal zo mooi en goed geregeld is zit jij te klagen dat je zo veel belasting moet betalen. Bedrijven die zo veel mogelijk overhead weg willen halen gaan nu eenmaal door een periode van reorganisatie en chaos. Als de managers en directeuren van TNT alles goed bedacht hebben komen ze er beter uit na een bepaalde mindere periode. Zo werkt het nu eenmaal.quote:Op zaterdag 11 september 2010 16:22 schreef Gulo het volgende:
[..]
Vaak is dat het probleem (bijvoorbeeld inzake het slechte dierenwelzijn in de bioindustrie), maar in dit geval gaat het niet om de maatschappij die voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten, maar om aandeelhouders die zoveel mogelijk inkomen willen vergaren zonder hier een inspanning voor te leveren.
Ik klaag nu al, want het is sowieso ten koste gegaan van vele werknemers. Aan hun belang hecht ik meer waarde dan aan dat van speculanten.quote:Op zaterdag 11 september 2010 17:16 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Wat een linkse bullshit weer. Als het allemaal zo mooi en goed geregeld is zit jij te klagen dat je zo veel belasting moet betalen. Bedrijven die zo veel mogelijk overhead weg willen halen gaan nu eenmaal door een periode van reorganisatie en chaos. Als de managers en directeuren van TNT alles goed bedacht hebben komen ze er beter uit na een bepaalde mindere periode. Zo werkt het nu eenmaal.
En het gejank van de grote boze managers moet ook maar eens ophouden. Als het zo makkelijk was om een manager te zijn die miljoenen verdient had jij wel op die stoel gezeten, helaas is het niet zo makkelijk en doen die mensen meer voor hun geld dan jij in je leven ooit kunt dromen. Aangezien hij dag en nacht met de zorgen en verantwoordelijkheid rond loopt en jij om 5 uur rond de eettafel wilt zitten.
Daar is overigens helemaal niets mis mee, dat zijn 2 verschillende personen, maar geef dan niet af op de mens die wel graag volle dagen draait en de verantwoording op zijn schouders neemt.
Oja, als het door de overheid gerund wordt is de bureaucratische chaos alleen maar groter en de efficiëntie nog verder te zoeken. Zo werkt de overheid nu eenmaal.
Wacht het gevolg van de reorganisatie eerst maar eens af en als het DAN nog slecht gaat, dan mag je klagen op de verantwoordelijken (en al helemaal als ze dan nog een flink bedrag meekrijgen, dan sta ik achter je).
Boehoehoe ga je nu ook pleiten om de telegrafisten terug in dienst te nemen?quote:Op zaterdag 11 september 2010 17:41 schreef Gulo het volgende:
[..]
Ik klaag nu al, want het is sowieso ten koste gegaan van vele werknemers. Aan hun belang hecht ik meer waarde dan aan dat van speculanten.
Telgrafisten? Daar is toch geen behoefte meer aan?quote:Op zaterdag 11 september 2010 20:43 schreef raptorix het volgende:
[..]
Boehoehoe ga je nu ook pleiten om de telegrafisten terug in dienst te nemen?
Bijna geen Nederland boeit de brievenpost, sterker nog ik kan het missen als kiespijn, wat is er nou handiger als ik me factuur gewoon per mail krijg, kan ik het in 2 seconden archiveren.
Ja en zo zou je ook moeten gaan wennen aan het idee dat postbezorger een obsoleet beroep word, met alle respect maar postbezorgen kan je met een IQ van 65, die lui eisen een boven modaal salaris, geen wonder dat de directie zegt dat ze genoegen moeten nemen met minder, maar goed, de postmarkt is open, ik zou zeggen start een nieuw postbezorgings bedrijf als je denkt dat mensen daar voor willen betalen.quote:Op zaterdag 11 september 2010 20:53 schreef Gulo het volgende:
[..]
Telgrafisten? Daar is toch geen behoefte meer aan?
Aan postbezorgers wel, getuige de vele reclame die hiervoor gemaakt wordt. Een paar week geleden hebben we de radio hier op het kantoor op een andere zender gezet omdat wel helemaal gek werden van de irritante reclame die tnt maakten op postbezorgers te werven.
Dit terwijl er de week van tevoren bekend gemaakt was dat allemaal vaste postbezorgers, veelal mensen die al vele jaren in dienst waren, zonder pardon op straat geflikkerd werden.
Het is dus geen kwestie van dat er geen meer werk voor ze was. Het was gewoon een ordinaire constructie om geld te besparen die getuigt van het feit dat die instelling zijn werknemers gewoon als loonslaven ziet.
Maar ja, dat is inherent aan dit gecorrumpeerde kapitalistische systeem.
Is dat die mop die Rutte ooit in de Tweede Kamer tapte? Vond ik niet zo geestig. Al was de zure reactie van o.a. Halsema nog wel vermakelijk.quote:Op zaterdag 11 september 2010 21:31 schreef raptorix het volgende:
En over kapitalistisch gecorrumpteerd systeem gesproken, ken je die grap van die vrouw die onder het communistisch systeem een keuken bestelde?
Mooi hoef ik hem niet te vertellen, wat wil je nu eigenlijk? Een beroep in stand houden met belachelijke lonen, waar de markt niet op zit te wachten?quote:Op zaterdag 11 september 2010 21:34 schreef Gulo het volgende:
[..]
Is dat die mop die Rutte ooit in de Tweede Kamer tapte? Vond ik niet zo geestig. Al was de zure reactie van o.a. Halsema nog wel vermakelijk.
die zijn er anders genoeg gecreeerd de laatste 10 jaar, denk alleen maar aan de vele directeuren in de zorg, terwijl er 1 genoeg zou zijnquote:Op zaterdag 11 september 2010 22:05 schreef raptorix het volgende:
[..]
Mooi hoef ik hem niet te vertellen, wat wil je nu eigenlijk? Een beroep in stand houden met belachelijke lonen, waar de markt niet op zit te wachten?
Als het aan de markt (en aan Donner) ligt, dan zit straks heel laagopgeleid Nederland in de steun en moeten er weer buitenlanders aangetrokken worden omdat 'de markt' niet bereid is een normaal salaris te betalen. Nog los van het gegeven dat het bizar is dat TNT massaal personeel ontslaat en vervolgens de plicht verzaakt omdat er niet genoeg personeel is.quote:Op zaterdag 11 september 2010 22:05 schreef raptorix het volgende:
Mooi hoef ik hem niet te vertellen, wat wil je nu eigenlijk? Een beroep in stand houden met belachelijke lonen, waar de markt niet op zit te wachten?
Zouden dit soort markt-extremisten nog steeds zo blijven schreeuwen als we in plaats van TNT hier waterbedrijf X of brandweer Y zouden lezen?quote:Op zaterdag 11 september 2010 22:08 schreef ultra_ivo het volgende:
Raptorix, ben je weer je geloof aan anderen op aan het dringen?
Dat er post blijft staan is een teken dat er niet genoeg personeel is. En nog altijd veel post. Ondanks jouw ontkenning van de feiten.
Ik heb trouwens genoeg mensen zien mislukken als postbode. Maar ja, jij beoordeelt kennelijk alleen mensen volgens IQ. Er is meer dat bepaalt of je een goede of slechte postbode bent.
quote:'TNT heeft chronisch personeelstekort'
Geplaatst op: 28 November 2008 - 08:36
(Novum/Dow Jones) - TNT nv heeft een chronisch personeelstekort. Dat beeld schetst postbedrijf TNT in een intern rapport, waar De Telegraaf vrijdag over schrijft.
Met kunst- en vliegwerk moet de onderneming bijna dagelijks aan de slag om gaten in de personeelsbezetting te dichten en om zo te voorkomen dat niet aan de wettelijke plicht om zes dagen in de week post te bezorgen kan worden voldaan, zo schrijft De Telegraaf.
Uit het rapport van TNT blijkt verder dat het personeelsverloop in het noordwesten van Nederland groot is. Gestreefd werd naar een uitstroom van 5%, begin oktober was het echter al opgelopen tot 6,4%. De instroom was 'problematisch'.
Vrijdag buigt de ministerraad zich over het al dan niet volledig vrijgeven van de Nederlandse postmarkt. TNT Post heeft nu nog het alleenrecht voor de verwerking van brieven tot 50 gram, maar mocht de markt geliberaliseerd worden, dan verliest het concern dit voordeel ten opzichte van concurrenten als Sandd en Selekt Mail.
TNT Post heeft zich tot nu toe met hand en tand verzet tegen de liberalisering, zolang het niet ook dezelfde rechten in het buitenland krijgt als de concurrenten nu op de Nederlandse markt. Van een dergelijk 'gelijk speelveld' is nog steeds geen sprake. Doorgaan van liberalisering op dit moment zou kunnen leiden tot massaontslagen bij TNT Post, zo waarschuwde de directie. Bij het bedrijf werken nu 29.000 mensen in de postverwerking, waarvan 20.000 als postbode en 9.000 als postbezorgers (parttimers).
Hoewel TNT zelf toegeeft minder gelukkig te zijn met de situatie zegt een woordvoerder toch "blij te zijn met de frictie". "We werken liever met een onderbezetting dan dat we op termijn tot gedwongen ontslagen moeten overgaan."
Heel logisch dat we buitenlanders halen voor dit soort laaggeschoold werk, want Nederlanders kosten teveel. Als werkgever is het een win/win situatie, want door de extra buitenlanders die ze halen worden de laagopgeleide autochtonen weer boos dat buitenlanders hun baantjes inpikken.quote:Op zaterdag 11 september 2010 23:46 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Als het aan de markt (en aan Donner) ligt, dan zit straks heel laagopgeleid Nederland in de steun en moeten er weer buitenlanders aangetrokken worden omdat 'de markt' niet bereid is een normaal salaris te betalen. Nog los van het gegeven dat het bizar is dat TNT massaal personeel ontslaat en vervolgens de plicht verzaakt omdat er niet genoeg personeel is.
Het lijkt me niet ondenkbaar dat werkzoekend personeel op die 'markt' op hun beurt niet zit te wachten op een flexbaantje waar ze voor een hongerloontje mogen opdraven als dat nodig is en een schop krijgen als er geen werk is. En dan krijg je dus dat er werk blijft liggen,
De maatschappij heeft hier niets mee te maken. Het volk heeft nooit gevraagd de nutsvoorzieningen te privatiseren. Ook niet om de euro of andere europese kots, trouwens.quote:Op zaterdag 11 september 2010 14:06 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Lekker makkelijk om bedrijven de schuld te geven, maar die faciliteren slechts de maatschappij die altijd voor een dubbeltje eerste rang wil zitten
Er kan best voor onze bejaarden gezorgd worden, als je er maar voor betaalt. Heb je het geld niet, dan moet je het maar zelf doen. Simpel toch? Maar nee, je eigen moeder in bad doen is natuurlijk VIES en dat willen we niet. Sorry hoor, maar de tijd dat de overheid bij alles en bij iedereen het handje vasthield is gewoon voorbij. Wen er maar aan.quote:Op zondag 12 september 2010 09:44 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
De maatschappij heeft hier niets mee te maken. Het volk heeft nooit gevraagd de nutsvoorzieningen te privatiseren. Ook niet om de euro of andere europese kots, trouwens.
Dat was een idee van onze regering die in het sprookje van de privatisering wilde geloven. En van het ondemocratische europa dat ons op een smerige manier een gedrocht van een grondwet door de strot heeft gedouwd, waarin is vastgelegd dat de publieke zaak aan de graaiers van de vrije markt moet worden overgelaten.
En nu zijn we een rijk land, waarin we niet eens meer voor onze bejaarden kunnen zorgen, orde kunnen handhaven in probleemwijken of zelfs maar normaal de post kunnen bezorgen.
Natuurlijk hebben ze behoefte aan verregaande controlemaatregelen en verdeel- en heerspolitiek. Rebellie moet je immers vroeg kunnen detecteren. Zo hou je het plebs eronder als je weer eens jezelf een flinke loonsverhoging voorschrijft.. Feitelijk steelt van mensen die al een crisis moeten betalen die ze niet zelf veroorzaakt hebben.
Ooit was dit een tof land om te wonen, nu is het een kleptocratie.
Er is meer dan voldoende voor betaald, middels belastingen en sociale verzekeringen.quote:Op zondag 12 september 2010 10:37 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Er kan best voor onze bejaarden gezorgd worden, als je er maar voor betaalt. Heb je het geld niet, dan moet je het maar zelf doen. Simpel toch? Maar nee, je eigen moeder in bad doen is natuurlijk VIES en dat willen we niet. Sorry hoor, maar de tijd dat de overheid bij alles en bij iedereen het handje vasthield is gewoon voorbij. Wen er maar aan.
Das nogal vooringenomen en op de man, bovendien,.quote:Het is zo makkelijk om te zeiken op alles wat er fout is in dit land, zonder zelf ook maar ooit je handen uit de mouwen gestoken te hebben.
Zo te horen heb je zelf een academische opleiding.quote:Nederlanders - en dan vooral de laagopgeleide paupers - zijn een verwend rotvolkje geworden die gewend zijn direct op hun wenken bediend te worden op het moment dat ze hun grote scheur opentrekken, dat alles maar bekostigt door keihard werkende Nederlanders die de helft van hun salaris zien wegvloeien omdat er uitvreters zijn zoals jij die vinden dat alles maar voor ze gedaan en betaalt moet worden.![]()
![]()
Er is veel armoede hier, en dat was een doodsverwensing.quote:huurtoeslag, zorgtoeslag, 1-oudertoeslag, wajong, kinderbijslag, wia, sociale huurwoningen, aow, studiefinanciering, ov-jaarkaart, toeslag in de kinderopvang, gratis spullen (pc, tv) van de gemeente, bijstand, ww.. het kan allemaal niet op hier en maar blijven zeiken dat het niet genoeg is. Sterf lekker ofzo...![]()
![]()
Dat is bewijsbare onzin.quote:Als het hier zo verschrikkelijk is, tyf je toch lekker op joh. Maar never nooit niet dat je bovenstaande voorzieningen in een ander land zal vinden!
Dat klinkt allemaal leuk en aardig, maar waar wil je die tijd vandaan halen, als je als kind fulltime werkt?quote:Op zondag 12 september 2010 10:37 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Er kan best voor onze bejaarden gezorgd worden, als je er maar voor betaalt. Heb je het geld niet, dan moet je het maar zelf doen. Simpel toch? Maar nee, je eigen moeder in bad doen is natuurlijk VIES en dat willen we niet.
Ik vind dit nogal een misselijke opmerking. Je doet nu net of mensen die huur- en zorgtoeslag ontvangen niet hard werken. Vaak zijn dit mensen die juist keihard moeten werken voor het minimumloon. Werkzaamheden waar jij je te goed voor voelt. Ik vind het erg laag om het dan op die mensen af te gaan geven omdat zijn een financiële compensatie ontvangen omdat zij onderbetaald worden.quote:dat alles maar bekostigt door keihard werkende Nederlanders die de helft van hun salaris zien wegvloeien omdat er uitvreters zijn zoals jij die vinden dat alles maar voor ze gedaan en betaalt moet worden.![]()
![]()
huurtoeslag, zorgtoeslag, 1-oudertoeslag, wajong, kinderbijslag, wia, sociale huurwoningen, aow, studiefinanciering, ov-jaarkaart, toeslag in de kinderopvang, gratis spullen (pc, tv) van de gemeente, bijstand, ww.. het kan allemaal niet op hier en maar blijven zeiken dat het niet genoeg is. Sterf lekker ofzo...![]()
![]()
![]()
Voorheen werd de hoogte van de huur mede bepaald door de overheid, maar sinds de woningcorporaties geprivatiseerd zijn, zijn de huren omhoog gevlogen. Huursubsidie is dus meer nodig dan ooit en je kunt op je vingers natellen dat ie straks onbetaalbaar wordt, terwijl de corporaties slapend rijk worden.quote:Op zondag 12 september 2010 11:07 schreef Gulo het volgende:
[..]
Dat klinkt allemaal leuk en aardig, maar waar wil je die tijd vandaan halen, als je als kind fulltime werkt?
[..]
Ik vind dit nogal een misselijke opmerking. Je doet nu net of mensen die huur- en zorgtoeslag ontvangen niet hard werken. Vaak zijn dit mensen die juist keihard moeten werken voor het minimumloon. Werkzaamheden waar jij je te goed voor voelt. Ik vind het erg laag om het dan op die mensen af te gaan geven omdat zijn een financiële compensatie ontvangen omdat zij onderbetaald worden.
Inderdaad. De salarissen liggen ook enorm hoog bij dergelijke corporaties. Tevens hebben ze veel geld in kas, en dan nog lopen ze zeuren dat de huren fors omhoog moetenquote:Op zondag 12 september 2010 11:21 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Voorheen werd de hoogte van de huur mede bepaald door de overheid, maar sinds de woningcorporaties geprivatiseerd zijn, zijn de huren omhoog gevlogen. Huursubsidie is dus meer nodig dan ooit en je kunt op je vingers natellen dat ie straks onbetaalbaar wordt, terwijl de corporaties slapend rijk worden.
Daarbij is de woningnood ook nog eens terug, omdat goede betaalbare woningen gesloopt worden.
Woningbouwverenigingen en stichtingen zijn ooit opgericht om mensen met een smalle beurs goed te kunnen laten wonen. Onbegrijpelijk, vind ik..
Zo zien we dus dat de 'markt' de solidariteit in de samenleving onderuit haalt.
Ik heb er (meestal) geen problemen mee als die mensen subsidie krijgen om te kunnen overleven, maar een beetje dankbaarheid bij deze mensen is vaak ver te zoeken. Ze krijgen van alles en toch blijven ze maar zeiken dat het hier allemaal zo kut is. Waarom tyfen ze dan niet lekker op naar al die landen waar het zogenaamd allemaal beter is geregeld?quote:Op zondag 12 september 2010 11:07 schreef Gulo het volgende:
[..]
Dat klinkt allemaal leuk en aardig, maar waar wil je die tijd vandaan halen, als je als kind fulltime werkt?
[..]
Ik vind dit nogal een misselijke opmerking. Je doet nu net of mensen die huur- en zorgtoeslag ontvangen niet hard werken. Vaak zijn dit mensen die juist keihard moeten werken voor het minimumloon. Werkzaamheden waar jij je te goed voor voelt. Ik vind het erg laag om het dan op die mensen af te gaan geven omdat zijn een financiële compensatie ontvangen omdat zij onderbetaald worden.
We zijn Nederlanders....die zeiken altijd, ongeacht hoe goed of slecht ze het hebben en dankbaarheid tonen is een linkse hobby.....daar doen we niet meer aan, dat is niet meer hip.quote:Op zondag 12 september 2010 11:57 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik heb er (meestal) geen problemen mee als die mensen subsidie krijgen om te kunnen overleven, maar een beetje dankbaarheid bij deze mensen is vaak ver te zoeken. Ze krijgen van alles en toch blijven ze maar zeiken dat het hier allemaal zo kut is. Waarom tyfen ze dan niet lekker op naar al die landen waar het zogenaamd allemaal beter is geregeld?
Dankbaarheid? Ik heb het hier over mensen die 40 uur per week keihard moeten werken voor een minimumloon. Zou het niet meer dan logisch moeten zijn dat een minimumloon afdoende zou moeten zijn om een gezin op een fatsoenlijke wijze van te onderhouden.quote:Op zondag 12 september 2010 11:57 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik heb er (meestal) geen problemen mee als die mensen subsidie krijgen om te kunnen overleven, maar een beetje dankbaarheid bij deze mensen is vaak ver te zoeken. Ze krijgen van alles en toch blijven ze maar zeiken dat het hier allemaal zo kut is. Waarom tyfen ze dan niet lekker op naar al die landen waar het zogenaamd allemaal beter is geregeld?
Veel van dergelijke subsidies zijn helemaal niet nodig als mensen bereid zijn om met wat minder tevreden te zijn.quote:Op zondag 12 september 2010 12:01 schreef Gulo het volgende:
[..]
Dankbaarheid? Ik heb het hier over mensen die 40 uur per week keihard moeten werken voor een minimumloon. Zou het niet meer dan logisch moeten zijn dat een minimumloon afdoende zou moeten zijn om een gezin op een fatsoenlijke wijze van te onderhouden.
Dat deze subsidies nodig zijn, ook al werkt iemand 40 uur per week, geeft aan dat het minimumloon exclusief subsidie niet toereikend is! Dat is schandalig, maar dat kan je die mensen toch niet aanrekenen?
Ik vind dat jij erg respectloos spreekt over mensen die gewoon hard werken.
Aperte lulkoek.quote:Op zondag 12 september 2010 12:04 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Veel van dergelijke subsidies zijn helemaal niet nodig als mensen bereid zijn om met wat minder tevreden te zijn.
Wat is er moreel rechtvaardig aan dat ik moet betalen voor arme paupers die kinderen op de wereld willen zetten? Prima als je kinderen wil, maar ga de financiële kosten daarvan niet afwentelen op anderen.quote:Op zondag 12 september 2010 12:12 schreef Gulo het volgende:
[..]
Aperte lulkoek.
Met een minimumloon kan je echt niet rondkomen als gezin, als je geen subsidies krijgt. Dan kan je nog zo sober leven, maar dat red je niet.
Ik zeg bewust één minimumloon omdat ik het een legitieme keuze vind wanneer een van de ouders, zeker gedurende de eerste levensjaren van de kinderen, er voor kiest om thuis bij de kinderen te blijven in plaats van deze in een kinderdagverblijf te dumpen (wat overigens ook onbetaalbaar is zonder subsidies).
En met hóe weinig moeten ze volgens dan tevreden zijn? En vind jij het moreel aanvaardbaar dat iemand die 40 uur per week hard werk noodgedwongen extreem sober moet leven, terwijl anderen in overvloed leven?
Met hoe weinig ze tevreden moeten zijn? Geen idee. Met zo weinig dat ze zelf kunnen voorzien in hun eerste levensbehoeften in ieder geval. Als dat betekent dat kinderen bij elkaar op de kamer moeten liggen en dat je niet op vakantie kan, dan is dat maar zo.quote:Op zondag 12 september 2010 12:12 schreef Gulo het volgende:
[..]
Aperte lulkoek.
Met een minimumloon kan je echt niet rondkomen als gezin, als je geen subsidies krijgt. Dan kan je nog zo sober leven, maar dat red je niet.
Ik zeg bewust één minimumloon omdat ik het een legitieme keuze vind wanneer een van de ouders, zeker gedurende de eerste levensjaren van de kinderen, er voor kiest om thuis bij de kinderen te blijven in plaats van deze in een kinderdagverblijf te dumpen (wat overigens ook onbetaalbaar is zonder subsidies).
En met hóe weinig moeten ze volgens dan tevreden zijn? En vind jij het moreel aanvaardbaar dat iemand die 40 uur per week hard werk noodgedwongen extreem sober moet leven, terwijl anderen in overvloed leven?
Jij vindt dat mensen die 40 uur per week werken, alsnog geen recht hebben op kinderen omdat ze die niet kunnen onderhouden? Bah, was een misselijkmakend standpunt.quote:Op zondag 12 september 2010 12:16 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Wat is er moreel rechtvaardig aan dat ik moet betalen voor arme paupers die kinderen op de wereld willen zetten? Prima als je kinderen wil, maar ga de financiële kosten daarvan niet afwentelen op anderen.
Misselijkmakend sujet ben jij ook, beetje de woorden van een ander verdraaien. Waar wordt er beweert dat deze mensen geen recht hebben op het krijgen van kinderen?quote:Op zondag 12 september 2010 12:25 schreef Gulo het volgende:
[..]
Jij vindt dat mensen die 40 uur per week werken, alsnog geen recht hebben op kinderen omdat ze die niet kunnen onderhouden? Bah, was een misselijkmakend standpunt.
We worden het hier niet over eens. Ik vind het in ieder geval walgelijk dat jij mensen, die gewoon 40 uur per week hard werken, het recht op kinderen wilt ontzeggen omdat ze niet genoeg verdienen. Dat vind ik echt heel, heel ver gaan.quote:Op zondag 12 september 2010 12:20 schreef Nielsch het volgende:
Prima als er in het gezin maar 1 inkomen is, daar kiest een gezin zelf voor. Dan moet je echter ook niet gaan zeiken dat het allemaal zo krap is. Persoonlijk vind ik je een uitvreter en hypocriet als je kinderen neemt, niet gaat werken omwille van deze kinderen maar wel met gemak en zonder problemen het geld binnenharkt van hardwerkende tweeverdieners die ook kinderen hebben. En na afloop ook nog eens zeiken dat je niet genoeg krijgt...![]()
![]()
Wat dat betreft gooi ik dat geld nog liever in de bodemloze put die Afrika heet, zie ook m'n sig.
Wat zeg je dan? Dat je ze uitvreters en hypocriet vindt? Komt mijns inziens op hetzelfde neer. Hoe zou jij de wet veranderen, als jij het voor het zeggen zou hebben?quote:Op zondag 12 september 2010 12:30 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Misselijkmakend sujet ben jij ook, beetje de woorden van een ander verdraaien. Waar wordt er beweert dat deze mensen geen recht hebben op het krijgen van kinderen?
Er is daadwerkelijk iets mis met jou he? Ik ontzeg niemand het recht op kinderen. Als je echter niet kan rondkomen, mogen (toekomstige) ouders zich wel eens wat beter gaan afvragen of het verstandig is om kinderen te nemen in plaats van een beetje in het wilde weg te gaan werpen. Ja, daar ben ik zeker voor.quote:Op zondag 12 september 2010 12:34 schreef Gulo het volgende:
[..]
We worden het hier niet over eens. Ik vind het in ieder geval walgelijk dat jij mensen, die gewoon 40 uur per week hard werken, het recht op kinderen wilt ontzeggen omdat ze niet genoeg verdienen. Dat vind ik echt heel, heel ver gaan.
Jij zou het liefst zijn dat deze mensen gewoon fulltime keihard moeten werken, afgescheept worden met een karig loon, en nauwelijks rond kunnen komen, en zich niks kunnen veroorloven. Een vorm van moderne loonslavernij dus.
Laat me raden, je bent VVD-er?![]()
Dat is logisch, ik zou ook zo handelen. Jij lijkt je echter maar niet te realiseren dat er ook mensen zijn met minder perspectief. Ik bedoel jij had tijdelijk geen baan, maar wel een aannemelijke verwachting dat je op termijn een redelijk/goed-betaalde baan zou krijgen.quote:Op zondag 12 september 2010 12:38 schreef Nielsch het volgende:
Toen ik tijdelijk geen baan had hebben mijn vrouw en ik het verwekken van een kind bewust uitgesteld. Ja, daar ben ik zeker voor. Als jij dat "heel heel ver vindt gaan", moet je dat lekker zelf weten. Ik vind het gezond verstand.
helemaal mee eens. Minimumloon moet 2500 worden. Iedereen heeft dan een redelijk inkomen en er is dus geen armoede meerquote:Op zondag 12 september 2010 12:25 schreef Gulo het volgende:
Wat betreft de kosten, het minimumloon zou dus hoger moeten zijn.
Dan betaalt het bedrijf het, in plaats van gemiddelde burger.
2500 euro lijkt me nogal overdreven. Het zou in ieder geval een goede stimulans zijn om mensen uit de bijstand te krijgen. Dan zou werken daadwerkelijk gaan lonen, voor mensen met een minimuminkomen.quote:Op zondag 12 september 2010 12:49 schreef beeer het volgende:
[..]
helemaal mee eens. Minimumloon moet 2500 worden. Iedereen heeft dan een redelijk inkomen en er is dus geen armoede meer
Meeste mensen zullen wel uit de bijstand komen voor 2500 per maand, maar weinig bedrijven zullen ze nog aannemenquote:Op zondag 12 september 2010 12:51 schreef Gulo het volgende:
[..]
2500 euro lijkt me wat overdreven. Het zou in ieder geval een goede stimulans zijn om mensen uit de bijstand te krijgen. Dan zou werken daadwerkelijk gaan lonen, voor mensen met een minimuminkomen.
Mwa, de economie is ooit ontwikkeld vanuit een behoefte van de mensen.quote:
Jij wilt dat anderen moeten betalen voor jouw kinderen? Over misselijkmakend gesproken.quote:Op zondag 12 september 2010 12:25 schreef Gulo het volgende:
[..]
Jij vindt dat mensen die 40 uur per week werken, alsnog geen recht hebben op kinderen omdat ze die niet kunnen onderhouden? Bah, was een misselijkmakend standpunt.
Nee, dan heb je me niet goed begrepen.quote:Op zondag 12 september 2010 13:09 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Jij wilt dat anderen moeten betalen voor jouw kinderen? Over misselijkmakend gesproken.
Die theorie hang ik niet aan.quote:Op zondag 12 september 2010 13:07 schreef beeer het volgende:
Los van dat mensen constructies zullen vinden om een loonmatiging te omzeilen zullen deze minder gaan werken, wat betekent dat ze minder zullen produceren en dus minder werknemers nodig hebben. Weer zullen de bijstandstrekkers geen baan kunnen vinden en daarnaast zal er ook minder geld zijn om hun bijstand te bekostigen. Je hebt met je goede bedoelingen de onderlaag nog armer gemaakt
Waarom zou het bedrijfsleven moeten betalen voor jouw kinderen?quote:Op zondag 12 september 2010 13:16 schreef Gulo het volgende:
[..]
Nee, dan heb je me niet goed begrepen.
Ik wil niet dat anderen betalen voor de kinderen van mensen met een minimumloon. Ik wil dat het minimumloon omhoog gaat zodat deze groep mensen het hoofd boven water kan houden zonder afhankelijk te zijn van allerlei toeslagen.
Dit is een essentieel verschil. In het eerste geval betaalt de gemeenschap namelijk, in het tweede geval het bedrijfsleven.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |