NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Voorheen werd de hoogte van de huur mede bepaald door de overheid, maar sinds de woningcorporaties geprivatiseerd zijn, zijn de huren omhoog gevlogen. Huursubsidie is dus meer nodig dan ooit en je kunt op je vingers natellen dat ie straks onbetaalbaar wordt, terwijl de corporaties slapend rijk worden.quote:Op zondag 12 september 2010 11:07 schreef Gulo het volgende:
[..]
Dat klinkt allemaal leuk en aardig, maar waar wil je die tijd vandaan halen, als je als kind fulltime werkt?
[..]
Ik vind dit nogal een misselijke opmerking. Je doet nu net of mensen die huur- en zorgtoeslag ontvangen niet hard werken. Vaak zijn dit mensen die juist keihard moeten werken voor het minimumloon. Werkzaamheden waar jij je te goed voor voelt. Ik vind het erg laag om het dan op die mensen af te gaan geven omdat zijn een financiële compensatie ontvangen omdat zij onderbetaald worden.
Daarbij is de woningnood ook nog eens terug, omdat goede betaalbare woningen gesloopt worden.
Woningbouwverenigingen en stichtingen zijn ooit opgericht om mensen met een smalle beurs goed te kunnen laten wonen. Onbegrijpelijk, vind ik..
Zo zien we dus dat de 'markt' de solidariteit in de samenleving onderuit haalt.
Inderdaad. De salarissen liggen ook enorm hoog bij dergelijke corporaties. Tevens hebben ze veel geld in kas, en dan nog lopen ze zeuren dat de huren fors omhoog moetenquote:Op zondag 12 september 2010 11:21 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Voorheen werd de hoogte van de huur mede bepaald door de overheid, maar sinds de woningcorporaties geprivatiseerd zijn, zijn de huren omhoog gevlogen. Huursubsidie is dus meer nodig dan ooit en je kunt op je vingers natellen dat ie straks onbetaalbaar wordt, terwijl de corporaties slapend rijk worden.
Daarbij is de woningnood ook nog eens terug, omdat goede betaalbare woningen gesloopt worden.
Woningbouwverenigingen en stichtingen zijn ooit opgericht om mensen met een smalle beurs goed te kunnen laten wonen. Onbegrijpelijk, vind ik..
Zo zien we dus dat de 'markt' de solidariteit in de samenleving onderuit haalt.
Ik heb er (meestal) geen problemen mee als die mensen subsidie krijgen om te kunnen overleven, maar een beetje dankbaarheid bij deze mensen is vaak ver te zoeken. Ze krijgen van alles en toch blijven ze maar zeiken dat het hier allemaal zo kut is. Waarom tyfen ze dan niet lekker op naar al die landen waar het zogenaamd allemaal beter is geregeld?quote:Op zondag 12 september 2010 11:07 schreef Gulo het volgende:
[..]
Dat klinkt allemaal leuk en aardig, maar waar wil je die tijd vandaan halen, als je als kind fulltime werkt?
[..]
Ik vind dit nogal een misselijke opmerking. Je doet nu net of mensen die huur- en zorgtoeslag ontvangen niet hard werken. Vaak zijn dit mensen die juist keihard moeten werken voor het minimumloon. Werkzaamheden waar jij je te goed voor voelt. Ik vind het erg laag om het dan op die mensen af te gaan geven omdat zijn een financiële compensatie ontvangen omdat zij onderbetaald worden.
We zijn Nederlanders....die zeiken altijd, ongeacht hoe goed of slecht ze het hebben en dankbaarheid tonen is een linkse hobby.....daar doen we niet meer aan, dat is niet meer hip.quote:Op zondag 12 september 2010 11:57 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik heb er (meestal) geen problemen mee als die mensen subsidie krijgen om te kunnen overleven, maar een beetje dankbaarheid bij deze mensen is vaak ver te zoeken. Ze krijgen van alles en toch blijven ze maar zeiken dat het hier allemaal zo kut is. Waarom tyfen ze dan niet lekker op naar al die landen waar het zogenaamd allemaal beter is geregeld?
Dankbaarheid? Ik heb het hier over mensen die 40 uur per week keihard moeten werken voor een minimumloon. Zou het niet meer dan logisch moeten zijn dat een minimumloon afdoende zou moeten zijn om een gezin op een fatsoenlijke wijze van te onderhouden.quote:Op zondag 12 september 2010 11:57 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik heb er (meestal) geen problemen mee als die mensen subsidie krijgen om te kunnen overleven, maar een beetje dankbaarheid bij deze mensen is vaak ver te zoeken. Ze krijgen van alles en toch blijven ze maar zeiken dat het hier allemaal zo kut is. Waarom tyfen ze dan niet lekker op naar al die landen waar het zogenaamd allemaal beter is geregeld?
Dat deze subsidies nodig zijn, ook al werkt iemand 40 uur per week, geeft aan dat het minimumloon exclusief subsidie niet toereikend is! Dat is schandalig, maar dat kan je die mensen toch niet aanrekenen?
Ik vind dat jij erg respectloos spreekt over mensen die gewoon hard werken.
Veel van dergelijke subsidies zijn helemaal niet nodig als mensen bereid zijn om met wat minder tevreden te zijn.quote:Op zondag 12 september 2010 12:01 schreef Gulo het volgende:
[..]
Dankbaarheid? Ik heb het hier over mensen die 40 uur per week keihard moeten werken voor een minimumloon. Zou het niet meer dan logisch moeten zijn dat een minimumloon afdoende zou moeten zijn om een gezin op een fatsoenlijke wijze van te onderhouden.
Dat deze subsidies nodig zijn, ook al werkt iemand 40 uur per week, geeft aan dat het minimumloon exclusief subsidie niet toereikend is! Dat is schandalig, maar dat kan je die mensen toch niet aanrekenen?
Ik vind dat jij erg respectloos spreekt over mensen die gewoon hard werken.
Aperte lulkoek.quote:Op zondag 12 september 2010 12:04 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Veel van dergelijke subsidies zijn helemaal niet nodig als mensen bereid zijn om met wat minder tevreden te zijn.
Met een minimumloon kan je echt niet rondkomen als gezin, als je geen subsidies krijgt. Dan kan je nog zo sober leven, maar dat red je niet.
Ik zeg bewust één minimumloon omdat ik het een legitieme keuze vind wanneer een van de ouders, zeker gedurende de eerste levensjaren van de kinderen, er voor kiest om thuis bij de kinderen te blijven in plaats van deze in een kinderdagverblijf te dumpen (wat overigens ook onbetaalbaar is zonder subsidies).
En met hóe weinig moeten ze volgens dan tevreden zijn? En vind jij het moreel aanvaardbaar dat iemand die 40 uur per week hard werk noodgedwongen extreem sober moet leven, terwijl anderen in overvloed leven?
Wat is er moreel rechtvaardig aan dat ik moet betalen voor arme paupers die kinderen op de wereld willen zetten? Prima als je kinderen wil, maar ga de financiële kosten daarvan niet afwentelen op anderen.quote:Op zondag 12 september 2010 12:12 schreef Gulo het volgende:
[..]
Aperte lulkoek.
Met een minimumloon kan je echt niet rondkomen als gezin, als je geen subsidies krijgt. Dan kan je nog zo sober leven, maar dat red je niet.
Ik zeg bewust één minimumloon omdat ik het een legitieme keuze vind wanneer een van de ouders, zeker gedurende de eerste levensjaren van de kinderen, er voor kiest om thuis bij de kinderen te blijven in plaats van deze in een kinderdagverblijf te dumpen (wat overigens ook onbetaalbaar is zonder subsidies).
En met hóe weinig moeten ze volgens dan tevreden zijn? En vind jij het moreel aanvaardbaar dat iemand die 40 uur per week hard werk noodgedwongen extreem sober moet leven, terwijl anderen in overvloed leven?
Met hoe weinig ze tevreden moeten zijn? Geen idee. Met zo weinig dat ze zelf kunnen voorzien in hun eerste levensbehoeften in ieder geval. Als dat betekent dat kinderen bij elkaar op de kamer moeten liggen en dat je niet op vakantie kan, dan is dat maar zo.quote:Op zondag 12 september 2010 12:12 schreef Gulo het volgende:
[..]
Aperte lulkoek.
Met een minimumloon kan je echt niet rondkomen als gezin, als je geen subsidies krijgt. Dan kan je nog zo sober leven, maar dat red je niet.
Ik zeg bewust één minimumloon omdat ik het een legitieme keuze vind wanneer een van de ouders, zeker gedurende de eerste levensjaren van de kinderen, er voor kiest om thuis bij de kinderen te blijven in plaats van deze in een kinderdagverblijf te dumpen (wat overigens ook onbetaalbaar is zonder subsidies).
En met hóe weinig moeten ze volgens dan tevreden zijn? En vind jij het moreel aanvaardbaar dat iemand die 40 uur per week hard werk noodgedwongen extreem sober moet leven, terwijl anderen in overvloed leven?
Prima als er in het gezin maar 1 inkomen is, daar kiest een gezin zelf voor. Dan moet je echter ook niet gaan zeiken dat het allemaal zo krap is. Persoonlijk vind ik je een uitvreter en hypocriet als je kinderen neemt, niet gaat werken omwille van deze kinderen maar wel met gemak en zonder problemen het geld binnenharkt van hardwerkende tweeverdieners die ook kinderen hebben. En na afloop ook nog eens zeiken dat je niet genoeg krijgt...
Wat dat betreft gooi ik dat geld nog liever in de bodemloze put die Afrika heet, zie ook m'n sig.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 12-09-2010 12:22:56 ]
Jij vindt dat mensen die 40 uur per week werken, alsnog geen recht hebben op kinderen omdat ze die niet kunnen onderhouden? Bah, was een misselijkmakend standpunt.quote:Op zondag 12 september 2010 12:16 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Wat is er moreel rechtvaardig aan dat ik moet betalen voor arme paupers die kinderen op de wereld willen zetten? Prima als je kinderen wil, maar ga de financiële kosten daarvan niet afwentelen op anderen.
Wat betreft de kosten, het minimumloon zou dus hoger moeten zijn.
Dan betaalt het bedrijf het, in plaats van gemiddelde burger. Maar je de huidige samenleving staat in dienst van het bedrijfsleven. Zolang dit zo blijft, blijf je dergelijke misstanden houden.
Misselijkmakend sujet ben jij ook, beetje de woorden van een ander verdraaien. Waar wordt er beweert dat deze mensen geen recht hebben op het krijgen van kinderen?quote:Op zondag 12 september 2010 12:25 schreef Gulo het volgende:
[..]
Jij vindt dat mensen die 40 uur per week werken, alsnog geen recht hebben op kinderen omdat ze die niet kunnen onderhouden? Bah, was een misselijkmakend standpunt.
[ Bericht % gewijzigd door Frutsel op 13-09-2010 09:20:31 ]
We worden het hier niet over eens. Ik vind het in ieder geval walgelijk dat jij mensen, die gewoon 40 uur per week hard werken, het recht op kinderen wilt ontzeggen omdat ze niet genoeg verdienen. Dat vind ik echt heel, heel ver gaan.quote:Op zondag 12 september 2010 12:20 schreef Nielsch het volgende:
Prima als er in het gezin maar 1 inkomen is, daar kiest een gezin zelf voor. Dan moet je echter ook niet gaan zeiken dat het allemaal zo krap is. Persoonlijk vind ik je een uitvreter en hypocriet als je kinderen neemt, niet gaat werken omwille van deze kinderen maar wel met gemak en zonder problemen het geld binnenharkt van hardwerkende tweeverdieners die ook kinderen hebben. En na afloop ook nog eens zeiken dat je niet genoeg krijgt...
Wat dat betreft gooi ik dat geld nog liever in de bodemloze put die Afrika heet, zie ook m'n sig.
Jij zou het liefst zijn dat deze mensen gewoon fulltime keihard moeten werken, afgescheept worden met een karig loon, en nauwelijks rond kunnen komen, en zich niks kunnen veroorloven. Een vorm van moderne loonslavernij dus.
Laat me raden, je bent VVD-er?
[ Bericht 0% gewijzigd door Frutsel op 13-09-2010 09:20:29 ]
Wat zeg je dan? Dat je ze uitvreters en hypocriet vindt? Komt mijns inziens op hetzelfde neer. Hoe zou jij de wet veranderen, als jij het voor het zeggen zou hebben?quote:Op zondag 12 september 2010 12:30 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Misselijkmakend sujet ben jij ook, beetje de woorden van een ander verdraaien. Waar wordt er beweert dat deze mensen geen recht hebben op het krijgen van kinderen?
Er is daadwerkelijk iets mis met jou he? Ik ontzeg niemand het recht op kinderen. Als je echter niet kan rondkomen, mogen (toekomstige) ouders zich wel eens wat beter gaan afvragen of het verstandig is om kinderen te nemen in plaats van een beetje in het wilde weg te gaan werpen. Ja, daar ben ik zeker voor.quote:Op zondag 12 september 2010 12:34 schreef Gulo het volgende:
[..]
We worden het hier niet over eens. Ik vind het in ieder geval walgelijk dat jij mensen, die gewoon 40 uur per week hard werken, het recht op kinderen wilt ontzeggen omdat ze niet genoeg verdienen. Dat vind ik echt heel, heel ver gaan.
Jij zou het liefst zijn dat deze mensen gewoon fulltime keihard moeten werken, afgescheept worden met een karig loon, en nauwelijks rond kunnen komen, en zich niks kunnen veroorloven. Een vorm van moderne loonslavernij dus.
Laat me raden, je bent VVD-er?
Toen ik tijdelijk geen baan had hebben mijn vrouw en ik het verwekken van een kind bewust uitgesteld. Ja, daar ben ik zeker voor. Als jij dat "heel heel ver vindt gaan", moet je dat lekker zelf weten. Ik vind het gezond verstand.
Dat is logisch, ik zou ook zo handelen. Jij lijkt je echter maar niet te realiseren dat er ook mensen zijn met minder perspectief. Ik bedoel jij had tijdelijk geen baan, maar wel een aannemelijke verwachting dat je op termijn een redelijk/goed-betaalde baan zou krijgen.quote:Op zondag 12 september 2010 12:38 schreef Nielsch het volgende:
Toen ik tijdelijk geen baan had hebben mijn vrouw en ik het verwekken van een kind bewust uitgesteld. Ja, daar ben ik zeker voor. Als jij dat "heel heel ver vindt gaan", moet je dat lekker zelf weten. Ik vind het gezond verstand.
Sommige mensen zullen, om wat voor reden dan ook, het minimumloon nooit noemenswaardig ontstijgen. Zij hebben in dat opzicht dus geen zich op verbetering. Zij kunnen het verwekken van een kind dus wel uitstellen, maar dan zal het er nooit van komen.
En nu zal je wel weer met een mooi praatje aankomen dat eenieder een fatsoenlijke betaalde baan kan vinden als ze hun best maar doen, maar zo werkt het nu eenmaal niet.
helemaal mee eens. Minimumloon moet 2500 worden. Iedereen heeft dan een redelijk inkomen en er is dus geen armoede meerquote:Op zondag 12 september 2010 12:25 schreef Gulo het volgende:
Wat betreft de kosten, het minimumloon zou dus hoger moeten zijn.
Dan betaalt het bedrijf het, in plaats van gemiddelde burger.
Als ik verstandelijk gehandicapt was zou ik het geloven
2500 euro lijkt me nogal overdreven. Het zou in ieder geval een goede stimulans zijn om mensen uit de bijstand te krijgen. Dan zou werken daadwerkelijk gaan lonen, voor mensen met een minimuminkomen.quote:Op zondag 12 september 2010 12:49 schreef beeer het volgende:
[..]
helemaal mee eens. Minimumloon moet 2500 worden. Iedereen heeft dan een redelijk inkomen en er is dus geen armoede meer
Meeste mensen zullen wel uit de bijstand komen voor 2500 per maand, maar weinig bedrijven zullen ze nog aannemenquote:Op zondag 12 september 2010 12:51 schreef Gulo het volgende:
[..]
2500 euro lijkt me wat overdreven. Het zou in ieder geval een goede stimulans zijn om mensen uit de bijstand te krijgen. Dan zou werken daadwerkelijk gaan lonen, voor mensen met een minimuminkomen.
Best een lastig ding die economie
Mwa, de economie is ooit ontwikkeld vanuit een behoefte van de mensen.quote:
Die economie stond dus in dienst van de mensen.
Inmiddels staan de mensen in dienst van de economie.
En het is gewoon een kwestie van de lonen aan de bovenkant van de arbeidsmarkt matigen, daar is veel meer te halen (niet alleen in relatieve zin). Als hier enige nivellering plaats zou vinden, kunnen er ook hogere minimumlonen betaald worden.
Los van dat mensen constructies zullen vinden om een loonmatiging te omzeilen zullen deze minder gaan werken, wat betekent dat ze minder zullen produceren en dus minder werknemers nodig hebben. Weer zullen de bijstandstrekkers geen baan kunnen vinden en daarnaast zal er ook minder geld zijn om hun bijstand te bekostigen. Je hebt met je goede bedoelingen de onderlaag nog armer gemaakt
Jij wilt dat anderen moeten betalen voor jouw kinderen? Over misselijkmakend gesproken.quote:Op zondag 12 september 2010 12:25 schreef Gulo het volgende:
[..]
Jij vindt dat mensen die 40 uur per week werken, alsnog geen recht hebben op kinderen omdat ze die niet kunnen onderhouden? Bah, was een misselijkmakend standpunt.
Nee, dan heb je me niet goed begrepen.quote:Op zondag 12 september 2010 13:09 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Jij wilt dat anderen moeten betalen voor jouw kinderen? Over misselijkmakend gesproken.
Ik wil niet dat anderen betalen voor de kinderen van mensen met een minimumloon. Ik wil dat het minimumloon omhoog gaat zodat deze groep mensen het hoofd boven water kan houden zonder afhankelijk te zijn van allerlei toeslagen.
Dit is een essentieel verschil. In het eerste geval betaalt de gemeenschap namelijk, in het tweede geval het bedrijfsleven.
Die theorie hang ik niet aan.quote:Op zondag 12 september 2010 13:07 schreef beeer het volgende:
Los van dat mensen constructies zullen vinden om een loonmatiging te omzeilen zullen deze minder gaan werken, wat betekent dat ze minder zullen produceren en dus minder werknemers nodig hebben. Weer zullen de bijstandstrekkers geen baan kunnen vinden en daarnaast zal er ook minder geld zijn om hun bijstand te bekostigen. Je hebt met je goede bedoelingen de onderlaag nog armer gemaakt
Waarom zou het bedrijfsleven moeten betalen voor jouw kinderen?quote:Op zondag 12 september 2010 13:16 schreef Gulo het volgende:
[..]
Nee, dan heb je me niet goed begrepen.
Ik wil niet dat anderen betalen voor de kinderen van mensen met een minimumloon. Ik wil dat het minimumloon omhoog gaat zodat deze groep mensen het hoofd boven water kan houden zonder afhankelijk te zijn van allerlei toeslagen.
Dit is een essentieel verschil. In het eerste geval betaalt de gemeenschap namelijk, in het tweede geval het bedrijfsleven.
Echt....ik zie de logica absoluut niet.
De denkfout imo is dat velen denken recht te hebben op kinderen en daar niet zelf (financiëel) verantwoordelijk voor te zijn. Onbegrijpelijk.
|
|
