NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.nu.nl/economie/2331134/geen-post-personeelsgebrek.htmlquote:'Geen post door personeelsgebrek'
Hele wijken ontvangen de laatste tijd regelmatig geen post. Dit komt door personeelsgebrek en chaos door een reorganisatie bij TNT Post.
Dat laten verschillende postbode weten, schrijft De Telegraaf zaterdag. Op een bestelkantoor in Rotterdam zou vorige week maandag de post voor tientallen wijken zijn blijven liggen omdat er te weinig personeel was.
TNT Post weigert volgens de krant ondanks herhaalde verzoeken te reageren op de aantijgingen. Het postbedrijf laat weten dat de kwaliteit van de bezorging de afgelopen jaren tussen de 96 en 97 procent lag.
De laatste kwaliteitsmeting is echter volgens de krant van vorig jaar, wat er op zou duiden dat de recente beschuldigingen van de postbodes hierin niet zijn meegenomen.
Fijn die privatisering.....waar is de tijd gebleven dat dezelfde vertrouwde postbode elke dag de post kwam bezorgen door weer en wind....weggesaneerd door neo-liberale managers die geen rekening houden met de belangen van de hardwerkende- en goedwillende burger.
Hoogste tijd dat de PTT weer gereincarneerd wordt en dat de VVD/PvdA en D'66 die hier politiek verantwoordelijk voor zijn (paars) zwaar afgestraft worden.
Lekker makkelijk om bedrijven de schuld te geven, maar die faciliteren slechts de maatschappij die altijd voor een dubbeltje eerste rang wil zittenquote:Op zaterdag 11 september 2010 13:58 schreef Kingstown het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/economie/2331134/geen-post-personeelsgebrek.html
Fijn die privatisering.....waar is de tijd gebleven dat dezelfde vertrouwde postbode elke dag de post kwam bezorgen door weer en wind....weggesaneerd door neo-liberale managers die geen rekening houden met de belangen van de hardwerkende- en goedwillende burger.
Hoogste tijd dat de PTT weer gereincarneerd wordt en dat de VVD/PvdA en D'66 die hier politiek verantwoordelijk voor zijn (paars) zwaar afgestraft worden.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vaak is dat het probleem (bijvoorbeeld inzake het slechte dierenwelzijn in de bioindustrie), maar in dit geval gaat het niet om de maatschappij die voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten, maar om aandeelhouders die zoveel mogelijk inkomen willen vergaren zonder hier een inspanning voor te leveren.quote:Op zaterdag 11 september 2010 14:06 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Lekker makkelijk om bedrijven de schuld te geven, maar die faciliteren slechts de maatschappij die altijd voor een dubbeltje eerste rang wil zitten
Als dat al zo is dan is dat een effect inherent aan kapitalisme.quote:Op zaterdag 11 september 2010 14:06 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Lekker makkelijk om bedrijven de schuld te geven, maar die faciliteren slechts de maatschappij die altijd voor een dubbeltje eerste rang wil zitten
Lijkt me logisch. Waarom zou anders nagenoeg de complete kledingindustrie in Azie zitten. Dat kunnen we hier even goed, alleen een stuk duurder.quote:Op zaterdag 11 september 2010 17:09 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Als dat al zo is dan is dat een effect inherent aan kapitalisme.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Wat een linkse bullshit weer. Als het allemaal zo mooi en goed geregeld is zit jij te klagen dat je zo veel belasting moet betalen. Bedrijven die zo veel mogelijk overhead weg willen halen gaan nu eenmaal door een periode van reorganisatie en chaos. Als de managers en directeuren van TNT alles goed bedacht hebben komen ze er beter uit na een bepaalde mindere periode. Zo werkt het nu eenmaal.quote:Op zaterdag 11 september 2010 16:22 schreef Gulo het volgende:
[..]
Vaak is dat het probleem (bijvoorbeeld inzake het slechte dierenwelzijn in de bioindustrie), maar in dit geval gaat het niet om de maatschappij die voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten, maar om aandeelhouders die zoveel mogelijk inkomen willen vergaren zonder hier een inspanning voor te leveren.
En het gejank van de grote boze managers moet ook maar eens ophouden. Als het zo makkelijk was om een manager te zijn die miljoenen verdient had jij wel op die stoel gezeten, helaas is het niet zo makkelijk en doen die mensen meer voor hun geld dan jij in je leven ooit kunt dromen. Aangezien hij dag en nacht met de zorgen en verantwoordelijkheid rond loopt en jij om 5 uur rond de eettafel wilt zitten.
Daar is overigens helemaal niets mis mee, dat zijn 2 verschillende personen, maar geef dan niet af op de mens die wel graag volle dagen draait en de verantwoording op zijn schouders neemt.
Oja, als het door de overheid gerund wordt is de bureaucratische chaos alleen maar groter en de efficiëntie nog verder te zoeken. Zo werkt de overheid nu eenmaal.
Wacht het gevolg van de reorganisatie eerst maar eens af en als het DAN nog slecht gaat, dan mag je klagen op de verantwoordelijken (en al helemaal als ze dan nog een flink bedrag meekrijgen, dan sta ik achter je).
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
Ik klaag nu al, want het is sowieso ten koste gegaan van vele werknemers. Aan hun belang hecht ik meer waarde dan aan dat van speculanten.quote:Op zaterdag 11 september 2010 17:16 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Wat een linkse bullshit weer. Als het allemaal zo mooi en goed geregeld is zit jij te klagen dat je zo veel belasting moet betalen. Bedrijven die zo veel mogelijk overhead weg willen halen gaan nu eenmaal door een periode van reorganisatie en chaos. Als de managers en directeuren van TNT alles goed bedacht hebben komen ze er beter uit na een bepaalde mindere periode. Zo werkt het nu eenmaal.
En het gejank van de grote boze managers moet ook maar eens ophouden. Als het zo makkelijk was om een manager te zijn die miljoenen verdient had jij wel op die stoel gezeten, helaas is het niet zo makkelijk en doen die mensen meer voor hun geld dan jij in je leven ooit kunt dromen. Aangezien hij dag en nacht met de zorgen en verantwoordelijkheid rond loopt en jij om 5 uur rond de eettafel wilt zitten.
Daar is overigens helemaal niets mis mee, dat zijn 2 verschillende personen, maar geef dan niet af op de mens die wel graag volle dagen draait en de verantwoording op zijn schouders neemt.
Oja, als het door de overheid gerund wordt is de bureaucratische chaos alleen maar groter en de efficiëntie nog verder te zoeken. Zo werkt de overheid nu eenmaal.
Wacht het gevolg van de reorganisatie eerst maar eens af en als het DAN nog slecht gaat, dan mag je klagen op de verantwoordelijken (en al helemaal als ze dan nog een flink bedrag meekrijgen, dan sta ik achter je).
Boehoehoe ga je nu ook pleiten om de telegrafisten terug in dienst te nemen?quote:Op zaterdag 11 september 2010 17:41 schreef Gulo het volgende:
[..]
Ik klaag nu al, want het is sowieso ten koste gegaan van vele werknemers. Aan hun belang hecht ik meer waarde dan aan dat van speculanten.
Bijna geen Nederland boeit de brievenpost, sterker nog ik kan het missen als kiespijn, wat is er nou handiger als ik me factuur gewoon per mail krijg, kan ik het in 2 seconden archiveren.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Telgrafisten? Daar is toch geen behoefte meer aan?quote:Op zaterdag 11 september 2010 20:43 schreef raptorix het volgende:
[..]
Boehoehoe ga je nu ook pleiten om de telegrafisten terug in dienst te nemen?
Bijna geen Nederland boeit de brievenpost, sterker nog ik kan het missen als kiespijn, wat is er nou handiger als ik me factuur gewoon per mail krijg, kan ik het in 2 seconden archiveren.
Aan postbezorgers wel, getuige de vele reclame die hiervoor gemaakt wordt. Een paar week geleden hebben we de radio hier op het kantoor op een andere zender gezet omdat wel helemaal gek werden van de irritante reclame die tnt maakten op postbezorgers te werven.
Dit terwijl er de week van tevoren bekend gemaakt was dat allemaal vaste postbezorgers, veelal mensen die al vele jaren in dienst waren, zonder pardon op straat geflikkerd werden.
Het is dus geen kwestie van dat er geen meer werk voor ze was. Het was gewoon een ordinaire constructie om geld te besparen die getuigt van het feit dat die instelling zijn werknemers gewoon als loonslaven ziet.
Maar ja, dat is inherent aan dit gecorrumpeerde kapitalistische systeem.
Dit bericht is werkelijk stuitend. een paar maanden terug werden er nog massaal mensen uitgegooid bij TNT. Zo werkt er niemand meer op full time basis in de bezorging,
Er is weer een topbestuurder die aan het hengelen is naar een mooie gouden handdruk die er een puinhoop van het maken is.
Er is weer een topbestuurder die aan het hengelen is naar een mooie gouden handdruk die er een puinhoop van het maken is.
Ja en zo zou je ook moeten gaan wennen aan het idee dat postbezorger een obsoleet beroep word, met alle respect maar postbezorgen kan je met een IQ van 65, die lui eisen een boven modaal salaris, geen wonder dat de directie zegt dat ze genoegen moeten nemen met minder, maar goed, de postmarkt is open, ik zou zeggen start een nieuw postbezorgings bedrijf als je denkt dat mensen daar voor willen betalen.quote:Op zaterdag 11 september 2010 20:53 schreef Gulo het volgende:
[..]
Telgrafisten? Daar is toch geen behoefte meer aan?
Aan postbezorgers wel, getuige de vele reclame die hiervoor gemaakt wordt. Een paar week geleden hebben we de radio hier op het kantoor op een andere zender gezet omdat wel helemaal gek werden van de irritante reclame die tnt maakten op postbezorgers te werven.
Dit terwijl er de week van tevoren bekend gemaakt was dat allemaal vaste postbezorgers, veelal mensen die al vele jaren in dienst waren, zonder pardon op straat geflikkerd werden.
Het is dus geen kwestie van dat er geen meer werk voor ze was. Het was gewoon een ordinaire constructie om geld te besparen die getuigt van het feit dat die instelling zijn werknemers gewoon als loonslaven ziet.
Maar ja, dat is inherent aan dit gecorrumpeerde kapitalistische systeem.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
En over kapitalistisch gecorrumpteerd systeem gesproken, ken je die grap van die vrouw die onder het communistisch systeem een keuken bestelde?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Is dat die mop die Rutte ooit in de Tweede Kamer tapte? Vond ik niet zo geestig. Al was de zure reactie van o.a. Halsema nog wel vermakelijk.quote:Op zaterdag 11 september 2010 21:31 schreef raptorix het volgende:
En over kapitalistisch gecorrumpteerd systeem gesproken, ken je die grap van die vrouw die onder het communistisch systeem een keuken bestelde?
Mooi hoef ik hem niet te vertellen, wat wil je nu eigenlijk? Een beroep in stand houden met belachelijke lonen, waar de markt niet op zit te wachten?quote:Op zaterdag 11 september 2010 21:34 schreef Gulo het volgende:
[..]
Is dat die mop die Rutte ooit in de Tweede Kamer tapte? Vond ik niet zo geestig. Al was de zure reactie van o.a. Halsema nog wel vermakelijk.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Raptorix, ben je weer je geloof aan anderen op aan het dringen?
Dat er post blijft staan is een teken dat er niet genoeg personeel is. En nog altijd veel post. Ondanks jouw ontkenning van de feiten.
Ik heb trouwens genoeg mensen zien mislukken als postbode. Maar ja, jij beoordeelt kennelijk alleen mensen volgens IQ. Er is meer dat bepaalt of je een goede of slechte postbode bent.
Dat er post blijft staan is een teken dat er niet genoeg personeel is. En nog altijd veel post. Ondanks jouw ontkenning van de feiten.
Ik heb trouwens genoeg mensen zien mislukken als postbode. Maar ja, jij beoordeelt kennelijk alleen mensen volgens IQ. Er is meer dat bepaalt of je een goede of slechte postbode bent.
die zijn er anders genoeg gecreeerd de laatste 10 jaar, denk alleen maar aan de vele directeuren in de zorg, terwijl er 1 genoeg zou zijnquote:Op zaterdag 11 september 2010 22:05 schreef raptorix het volgende:
[..]
Mooi hoef ik hem niet te vertellen, wat wil je nu eigenlijk? Een beroep in stand houden met belachelijke lonen, waar de markt niet op zit te wachten?
Als het aan de markt (en aan Donner) ligt, dan zit straks heel laagopgeleid Nederland in de steun en moeten er weer buitenlanders aangetrokken worden omdat 'de markt' niet bereid is een normaal salaris te betalen. Nog los van het gegeven dat het bizar is dat TNT massaal personeel ontslaat en vervolgens de plicht verzaakt omdat er niet genoeg personeel is.quote:Op zaterdag 11 september 2010 22:05 schreef raptorix het volgende:
Mooi hoef ik hem niet te vertellen, wat wil je nu eigenlijk? Een beroep in stand houden met belachelijke lonen, waar de markt niet op zit te wachten?
Het lijkt me niet ondenkbaar dat werkzoekend personeel op die 'markt' op hun beurt niet zit te wachten op een flexbaantje waar ze voor een hongerloontje mogen opdraven als dat nodig is en een schop krijgen als er geen werk is. En dan krijg je dus dat er werk blijft liggen,
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Zouden dit soort markt-extremisten nog steeds zo blijven schreeuwen als we in plaats van TNT hier waterbedrijf X of brandweer Y zouden lezen?quote:Op zaterdag 11 september 2010 22:08 schreef ultra_ivo het volgende:
Raptorix, ben je weer je geloof aan anderen op aan het dringen?
Dat er post blijft staan is een teken dat er niet genoeg personeel is. En nog altijd veel post. Ondanks jouw ontkenning van de feiten.
Ik heb trouwens genoeg mensen zien mislukken als postbode. Maar ja, jij beoordeelt kennelijk alleen mensen volgens IQ. Er is meer dat bepaalt of je een goede of slechte postbode bent.
OT:
Gemakkelijk is het voor TNT wel: als je geen post krijgt weet je ook niet of ze het nu verspreid hebben of niet.
Overigens vond ik de Telegrof als bron niet je van het, maar een google-searsj levert een artikel op van vorig jaar, via een Belgische site, ook van de Telegrof, waarin hetzelfde staat...
quote:'TNT heeft chronisch personeelstekort'
Geplaatst op: 28 November 2008 - 08:36
(Novum/Dow Jones) - TNT nv heeft een chronisch personeelstekort. Dat beeld schetst postbedrijf TNT in een intern rapport, waar De Telegraaf vrijdag over schrijft.
Met kunst- en vliegwerk moet de onderneming bijna dagelijks aan de slag om gaten in de personeelsbezetting te dichten en om zo te voorkomen dat niet aan de wettelijke plicht om zes dagen in de week post te bezorgen kan worden voldaan, zo schrijft De Telegraaf.
Uit het rapport van TNT blijkt verder dat het personeelsverloop in het noordwesten van Nederland groot is. Gestreefd werd naar een uitstroom van 5%, begin oktober was het echter al opgelopen tot 6,4%. De instroom was 'problematisch'.
Vrijdag buigt de ministerraad zich over het al dan niet volledig vrijgeven van de Nederlandse postmarkt. TNT Post heeft nu nog het alleenrecht voor de verwerking van brieven tot 50 gram, maar mocht de markt geliberaliseerd worden, dan verliest het concern dit voordeel ten opzichte van concurrenten als Sandd en Selekt Mail.
TNT Post heeft zich tot nu toe met hand en tand verzet tegen de liberalisering, zolang het niet ook dezelfde rechten in het buitenland krijgt als de concurrenten nu op de Nederlandse markt. Van een dergelijk 'gelijk speelveld' is nog steeds geen sprake. Doorgaan van liberalisering op dit moment zou kunnen leiden tot massaontslagen bij TNT Post, zo waarschuwde de directie. Bij het bedrijf werken nu 29.000 mensen in de postverwerking, waarvan 20.000 als postbode en 9.000 als postbezorgers (parttimers).
Hoewel TNT zelf toegeeft minder gelukkig te zijn met de situatie zegt een woordvoerder toch "blij te zijn met de frictie". "We werken liever met een onderbezetting dan dat we op termijn tot gedwongen ontslagen moeten overgaan."
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Heel logisch dat we buitenlanders halen voor dit soort laaggeschoold werk, want Nederlanders kosten teveel. Als werkgever is het een win/win situatie, want door de extra buitenlanders die ze halen worden de laagopgeleide autochtonen weer boos dat buitenlanders hun baantjes inpikken.quote:Op zaterdag 11 september 2010 23:46 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Als het aan de markt (en aan Donner) ligt, dan zit straks heel laagopgeleid Nederland in de steun en moeten er weer buitenlanders aangetrokken worden omdat 'de markt' niet bereid is een normaal salaris te betalen. Nog los van het gegeven dat het bizar is dat TNT massaal personeel ontslaat en vervolgens de plicht verzaakt omdat er niet genoeg personeel is.
Het lijkt me niet ondenkbaar dat werkzoekend personeel op die 'markt' op hun beurt niet zit te wachten op een flexbaantje waar ze voor een hongerloontje mogen opdraven als dat nodig is en een schop krijgen als er geen werk is. En dan krijg je dus dat er werk blijft liggen,
Grappig dat werkgevers dus wederom verantwoordelijk zijn voor de immigratieproblematiek.
De maatschappij heeft hier niets mee te maken. Het volk heeft nooit gevraagd de nutsvoorzieningen te privatiseren. Ook niet om de euro of andere europese kots, trouwens.quote:Op zaterdag 11 september 2010 14:06 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Lekker makkelijk om bedrijven de schuld te geven, maar die faciliteren slechts de maatschappij die altijd voor een dubbeltje eerste rang wil zitten
Dat was een idee van onze regering die in het sprookje van de privatisering wilde geloven. En van het ondemocratische europa dat ons op een smerige manier een gedrocht van een grondwet door de strot heeft gedouwd, waarin is vastgelegd dat de publieke zaak aan de graaiers van de vrije markt moet worden overgelaten.
En nu zijn we een rijk land, waarin we niet eens meer voor onze bejaarden kunnen zorgen, orde kunnen handhaven in probleemwijken of zelfs maar normaal de post kunnen bezorgen.
Natuurlijk hebben ze behoefte aan verregaande controlemaatregelen en verdeel- en heerspolitiek. Rebellie moet je immers vroeg kunnen detecteren. Zo hou je het plebs eronder als je weer eens jezelf een flinke loonsverhoging voorschrijft.. Feitelijk steelt van mensen die al een crisis moeten betalen die ze niet zelf veroorzaakt hebben.
Ooit was dit een tof land om te wonen, nu is het een kleptocratie.
Er kan best voor onze bejaarden gezorgd worden, als je er maar voor betaalt. Heb je het geld niet, dan moet je het maar zelf doen. Simpel toch? Maar nee, je eigen moeder in bad doen is natuurlijk VIES en dat willen we niet. Sorry hoor, maar de tijd dat de overheid bij alles en bij iedereen het handje vasthield is gewoon voorbij. Wen er maar aan.quote:Op zondag 12 september 2010 09:44 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
De maatschappij heeft hier niets mee te maken. Het volk heeft nooit gevraagd de nutsvoorzieningen te privatiseren. Ook niet om de euro of andere europese kots, trouwens.
Dat was een idee van onze regering die in het sprookje van de privatisering wilde geloven. En van het ondemocratische europa dat ons op een smerige manier een gedrocht van een grondwet door de strot heeft gedouwd, waarin is vastgelegd dat de publieke zaak aan de graaiers van de vrije markt moet worden overgelaten.
En nu zijn we een rijk land, waarin we niet eens meer voor onze bejaarden kunnen zorgen, orde kunnen handhaven in probleemwijken of zelfs maar normaal de post kunnen bezorgen.
Natuurlijk hebben ze behoefte aan verregaande controlemaatregelen en verdeel- en heerspolitiek. Rebellie moet je immers vroeg kunnen detecteren. Zo hou je het plebs eronder als je weer eens jezelf een flinke loonsverhoging voorschrijft.. Feitelijk steelt van mensen die al een crisis moeten betalen die ze niet zelf veroorzaakt hebben.
Ooit was dit een tof land om te wonen, nu is het een kleptocratie.
Het is zo makkelijk om te zeiken op alles wat er fout is in dit land, zonder zelf ook maar ooit je handen uit de mouwen gestoken te hebben. Nederlanders - en dan vooral de laagopgeleide paupers - zijn een verwend rotvolkje geworden die gewend zijn direct op hun wenken bediend te worden op het moment dat ze hun grote scheur opentrekken, dat alles maar bekostigt door keihard werkende Nederlanders die de helft van hun salaris zien wegvloeien omdat er uitvreters zijn zoals jij die vinden dat alles maar voor ze gedaan en betaalt moet worden.
huurtoeslag, zorgtoeslag, 1-oudertoeslag, wajong, kinderbijslag, wia, sociale huurwoningen, aow, studiefinanciering, ov-jaarkaart, toeslag in de kinderopvang, gratis spullen (pc, tv) van de gemeente, bijstand, ww.. het kan allemaal niet op hier en maar blijven zeiken dat het niet genoeg is.=
Als het hier zo verschrikkelijk is, tyf je toch lekker op joh. Maar never nooit niet dat je bovenstaande voorzieningen in een ander land zal vinden!
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 12-09-2010 15:10:05 ]
Er is meer dan voldoende voor betaald, middels belastingen en sociale verzekeringen.quote:Op zondag 12 september 2010 10:37 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Er kan best voor onze bejaarden gezorgd worden, als je er maar voor betaalt. Heb je het geld niet, dan moet je het maar zelf doen. Simpel toch? Maar nee, je eigen moeder in bad doen is natuurlijk VIES en dat willen we niet. Sorry hoor, maar de tijd dat de overheid bij alles en bij iedereen het handje vasthield is gewoon voorbij. Wen er maar aan.
Das nogal vooringenomen en op de man, bovendien,.quote:Het is zo makkelijk om te zeiken op alles wat er fout is in dit land, zonder zelf ook maar ooit je handen uit de mouwen gestoken te hebben.
Zo te horen heb je zelf een academische opleiding.quote:Nederlanders - en dan vooral de laagopgeleide paupers - zijn een verwend rotvolkje geworden die gewend zijn direct op hun wenken bediend te worden op het moment dat ze hun grote scheur opentrekken, dat alles maar bekostigt door keihard werkende Nederlanders die de helft van hun salaris zien wegvloeien omdat er uitvreters zijn zoals jij die vinden dat alles maar voor ze gedaan en betaalt moet worden.
Er is veel armoede hier, en dat was een doodsverwensing.quote:huurtoeslag, zorgtoeslag, 1-oudertoeslag, wajong, kinderbijslag, wia, sociale huurwoningen, aow, studiefinanciering, ov-jaarkaart, toeslag in de kinderopvang, gratis spullen (pc, tv) van de gemeente, bijstand, ww.. het kan allemaal niet op hier en maar blijven zeiken dat het niet genoeg is. Sterf lekker ofzo...
Dat is bewijsbare onzin.quote:Als het hier zo verschrikkelijk is, tyf je toch lekker op joh. Maar never nooit niet dat je bovenstaande voorzieningen in een ander land zal vinden!
Dat klinkt allemaal leuk en aardig, maar waar wil je die tijd vandaan halen, als je als kind fulltime werkt?quote:Op zondag 12 september 2010 10:37 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Er kan best voor onze bejaarden gezorgd worden, als je er maar voor betaalt. Heb je het geld niet, dan moet je het maar zelf doen. Simpel toch? Maar nee, je eigen moeder in bad doen is natuurlijk VIES en dat willen we niet.
Ik vind dit nogal een misselijke opmerking. Je doet nu net of mensen die huur- en zorgtoeslag ontvangen niet hard werken. Vaak zijn dit mensen die juist keihard moeten werken voor het minimumloon. Werkzaamheden waar jij je te goed voor voelt. Ik vind het erg laag om het dan op die mensen af te gaan geven omdat zijn een financiële compensatie ontvangen omdat zij onderbetaald worden.quote:dat alles maar bekostigt door keihard werkende Nederlanders die de helft van hun salaris zien wegvloeien omdat er uitvreters zijn zoals jij die vinden dat alles maar voor ze gedaan en betaalt moet worden.
huurtoeslag, zorgtoeslag, 1-oudertoeslag, wajong, kinderbijslag, wia, sociale huurwoningen, aow, studiefinanciering, ov-jaarkaart, toeslag in de kinderopvang, gratis spullen (pc, tv) van de gemeente, bijstand, ww.. het kan allemaal niet op hier en maar blijven zeiken dat het niet genoeg is. Sterf lekker ofzo...
Voorheen werd de hoogte van de huur mede bepaald door de overheid, maar sinds de woningcorporaties geprivatiseerd zijn, zijn de huren omhoog gevlogen. Huursubsidie is dus meer nodig dan ooit en je kunt op je vingers natellen dat ie straks onbetaalbaar wordt, terwijl de corporaties slapend rijk worden.quote:Op zondag 12 september 2010 11:07 schreef Gulo het volgende:
[..]
Dat klinkt allemaal leuk en aardig, maar waar wil je die tijd vandaan halen, als je als kind fulltime werkt?
[..]
Ik vind dit nogal een misselijke opmerking. Je doet nu net of mensen die huur- en zorgtoeslag ontvangen niet hard werken. Vaak zijn dit mensen die juist keihard moeten werken voor het minimumloon. Werkzaamheden waar jij je te goed voor voelt. Ik vind het erg laag om het dan op die mensen af te gaan geven omdat zijn een financiële compensatie ontvangen omdat zij onderbetaald worden.
Daarbij is de woningnood ook nog eens terug, omdat goede betaalbare woningen gesloopt worden.
Woningbouwverenigingen en stichtingen zijn ooit opgericht om mensen met een smalle beurs goed te kunnen laten wonen. Onbegrijpelijk, vind ik..
Zo zien we dus dat de 'markt' de solidariteit in de samenleving onderuit haalt.
Inderdaad. De salarissen liggen ook enorm hoog bij dergelijke corporaties. Tevens hebben ze veel geld in kas, en dan nog lopen ze zeuren dat de huren fors omhoog moetenquote:Op zondag 12 september 2010 11:21 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Voorheen werd de hoogte van de huur mede bepaald door de overheid, maar sinds de woningcorporaties geprivatiseerd zijn, zijn de huren omhoog gevlogen. Huursubsidie is dus meer nodig dan ooit en je kunt op je vingers natellen dat ie straks onbetaalbaar wordt, terwijl de corporaties slapend rijk worden.
Daarbij is de woningnood ook nog eens terug, omdat goede betaalbare woningen gesloopt worden.
Woningbouwverenigingen en stichtingen zijn ooit opgericht om mensen met een smalle beurs goed te kunnen laten wonen. Onbegrijpelijk, vind ik..
Zo zien we dus dat de 'markt' de solidariteit in de samenleving onderuit haalt.
Ik heb er (meestal) geen problemen mee als die mensen subsidie krijgen om te kunnen overleven, maar een beetje dankbaarheid bij deze mensen is vaak ver te zoeken. Ze krijgen van alles en toch blijven ze maar zeiken dat het hier allemaal zo kut is. Waarom tyfen ze dan niet lekker op naar al die landen waar het zogenaamd allemaal beter is geregeld?quote:Op zondag 12 september 2010 11:07 schreef Gulo het volgende:
[..]
Dat klinkt allemaal leuk en aardig, maar waar wil je die tijd vandaan halen, als je als kind fulltime werkt?
[..]
Ik vind dit nogal een misselijke opmerking. Je doet nu net of mensen die huur- en zorgtoeslag ontvangen niet hard werken. Vaak zijn dit mensen die juist keihard moeten werken voor het minimumloon. Werkzaamheden waar jij je te goed voor voelt. Ik vind het erg laag om het dan op die mensen af te gaan geven omdat zijn een financiële compensatie ontvangen omdat zij onderbetaald worden.
We zijn Nederlanders....die zeiken altijd, ongeacht hoe goed of slecht ze het hebben en dankbaarheid tonen is een linkse hobby.....daar doen we niet meer aan, dat is niet meer hip.quote:Op zondag 12 september 2010 11:57 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik heb er (meestal) geen problemen mee als die mensen subsidie krijgen om te kunnen overleven, maar een beetje dankbaarheid bij deze mensen is vaak ver te zoeken. Ze krijgen van alles en toch blijven ze maar zeiken dat het hier allemaal zo kut is. Waarom tyfen ze dan niet lekker op naar al die landen waar het zogenaamd allemaal beter is geregeld?
Dankbaarheid? Ik heb het hier over mensen die 40 uur per week keihard moeten werken voor een minimumloon. Zou het niet meer dan logisch moeten zijn dat een minimumloon afdoende zou moeten zijn om een gezin op een fatsoenlijke wijze van te onderhouden.quote:Op zondag 12 september 2010 11:57 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik heb er (meestal) geen problemen mee als die mensen subsidie krijgen om te kunnen overleven, maar een beetje dankbaarheid bij deze mensen is vaak ver te zoeken. Ze krijgen van alles en toch blijven ze maar zeiken dat het hier allemaal zo kut is. Waarom tyfen ze dan niet lekker op naar al die landen waar het zogenaamd allemaal beter is geregeld?
Dat deze subsidies nodig zijn, ook al werkt iemand 40 uur per week, geeft aan dat het minimumloon exclusief subsidie niet toereikend is! Dat is schandalig, maar dat kan je die mensen toch niet aanrekenen?
Ik vind dat jij erg respectloos spreekt over mensen die gewoon hard werken.
Veel van dergelijke subsidies zijn helemaal niet nodig als mensen bereid zijn om met wat minder tevreden te zijn.quote:Op zondag 12 september 2010 12:01 schreef Gulo het volgende:
[..]
Dankbaarheid? Ik heb het hier over mensen die 40 uur per week keihard moeten werken voor een minimumloon. Zou het niet meer dan logisch moeten zijn dat een minimumloon afdoende zou moeten zijn om een gezin op een fatsoenlijke wijze van te onderhouden.
Dat deze subsidies nodig zijn, ook al werkt iemand 40 uur per week, geeft aan dat het minimumloon exclusief subsidie niet toereikend is! Dat is schandalig, maar dat kan je die mensen toch niet aanrekenen?
Ik vind dat jij erg respectloos spreekt over mensen die gewoon hard werken.
Aperte lulkoek.quote:Op zondag 12 september 2010 12:04 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Veel van dergelijke subsidies zijn helemaal niet nodig als mensen bereid zijn om met wat minder tevreden te zijn.
Met een minimumloon kan je echt niet rondkomen als gezin, als je geen subsidies krijgt. Dan kan je nog zo sober leven, maar dat red je niet.
Ik zeg bewust één minimumloon omdat ik het een legitieme keuze vind wanneer een van de ouders, zeker gedurende de eerste levensjaren van de kinderen, er voor kiest om thuis bij de kinderen te blijven in plaats van deze in een kinderdagverblijf te dumpen (wat overigens ook onbetaalbaar is zonder subsidies).
En met hóe weinig moeten ze volgens dan tevreden zijn? En vind jij het moreel aanvaardbaar dat iemand die 40 uur per week hard werk noodgedwongen extreem sober moet leven, terwijl anderen in overvloed leven?
Wat is er moreel rechtvaardig aan dat ik moet betalen voor arme paupers die kinderen op de wereld willen zetten? Prima als je kinderen wil, maar ga de financiële kosten daarvan niet afwentelen op anderen.quote:Op zondag 12 september 2010 12:12 schreef Gulo het volgende:
[..]
Aperte lulkoek.
Met een minimumloon kan je echt niet rondkomen als gezin, als je geen subsidies krijgt. Dan kan je nog zo sober leven, maar dat red je niet.
Ik zeg bewust één minimumloon omdat ik het een legitieme keuze vind wanneer een van de ouders, zeker gedurende de eerste levensjaren van de kinderen, er voor kiest om thuis bij de kinderen te blijven in plaats van deze in een kinderdagverblijf te dumpen (wat overigens ook onbetaalbaar is zonder subsidies).
En met hóe weinig moeten ze volgens dan tevreden zijn? En vind jij het moreel aanvaardbaar dat iemand die 40 uur per week hard werk noodgedwongen extreem sober moet leven, terwijl anderen in overvloed leven?
Met hoe weinig ze tevreden moeten zijn? Geen idee. Met zo weinig dat ze zelf kunnen voorzien in hun eerste levensbehoeften in ieder geval. Als dat betekent dat kinderen bij elkaar op de kamer moeten liggen en dat je niet op vakantie kan, dan is dat maar zo.quote:Op zondag 12 september 2010 12:12 schreef Gulo het volgende:
[..]
Aperte lulkoek.
Met een minimumloon kan je echt niet rondkomen als gezin, als je geen subsidies krijgt. Dan kan je nog zo sober leven, maar dat red je niet.
Ik zeg bewust één minimumloon omdat ik het een legitieme keuze vind wanneer een van de ouders, zeker gedurende de eerste levensjaren van de kinderen, er voor kiest om thuis bij de kinderen te blijven in plaats van deze in een kinderdagverblijf te dumpen (wat overigens ook onbetaalbaar is zonder subsidies).
En met hóe weinig moeten ze volgens dan tevreden zijn? En vind jij het moreel aanvaardbaar dat iemand die 40 uur per week hard werk noodgedwongen extreem sober moet leven, terwijl anderen in overvloed leven?
Prima als er in het gezin maar 1 inkomen is, daar kiest een gezin zelf voor. Dan moet je echter ook niet gaan zeiken dat het allemaal zo krap is. Persoonlijk vind ik je een uitvreter en hypocriet als je kinderen neemt, niet gaat werken omwille van deze kinderen maar wel met gemak en zonder problemen het geld binnenharkt van hardwerkende tweeverdieners die ook kinderen hebben. En na afloop ook nog eens zeiken dat je niet genoeg krijgt...
Wat dat betreft gooi ik dat geld nog liever in de bodemloze put die Afrika heet, zie ook m'n sig.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 12-09-2010 12:22:56 ]
Jij vindt dat mensen die 40 uur per week werken, alsnog geen recht hebben op kinderen omdat ze die niet kunnen onderhouden? Bah, was een misselijkmakend standpunt.quote:Op zondag 12 september 2010 12:16 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Wat is er moreel rechtvaardig aan dat ik moet betalen voor arme paupers die kinderen op de wereld willen zetten? Prima als je kinderen wil, maar ga de financiële kosten daarvan niet afwentelen op anderen.
Wat betreft de kosten, het minimumloon zou dus hoger moeten zijn.
Dan betaalt het bedrijf het, in plaats van gemiddelde burger. Maar je de huidige samenleving staat in dienst van het bedrijfsleven. Zolang dit zo blijft, blijf je dergelijke misstanden houden.
Misselijkmakend sujet ben jij ook, beetje de woorden van een ander verdraaien. Waar wordt er beweert dat deze mensen geen recht hebben op het krijgen van kinderen?quote:Op zondag 12 september 2010 12:25 schreef Gulo het volgende:
[..]
Jij vindt dat mensen die 40 uur per week werken, alsnog geen recht hebben op kinderen omdat ze die niet kunnen onderhouden? Bah, was een misselijkmakend standpunt.
[ Bericht % gewijzigd door Frutsel op 13-09-2010 09:20:31 ]
We worden het hier niet over eens. Ik vind het in ieder geval walgelijk dat jij mensen, die gewoon 40 uur per week hard werken, het recht op kinderen wilt ontzeggen omdat ze niet genoeg verdienen. Dat vind ik echt heel, heel ver gaan.quote:Op zondag 12 september 2010 12:20 schreef Nielsch het volgende:
Prima als er in het gezin maar 1 inkomen is, daar kiest een gezin zelf voor. Dan moet je echter ook niet gaan zeiken dat het allemaal zo krap is. Persoonlijk vind ik je een uitvreter en hypocriet als je kinderen neemt, niet gaat werken omwille van deze kinderen maar wel met gemak en zonder problemen het geld binnenharkt van hardwerkende tweeverdieners die ook kinderen hebben. En na afloop ook nog eens zeiken dat je niet genoeg krijgt...
Wat dat betreft gooi ik dat geld nog liever in de bodemloze put die Afrika heet, zie ook m'n sig.
Jij zou het liefst zijn dat deze mensen gewoon fulltime keihard moeten werken, afgescheept worden met een karig loon, en nauwelijks rond kunnen komen, en zich niks kunnen veroorloven. Een vorm van moderne loonslavernij dus.
Laat me raden, je bent VVD-er?
[ Bericht 0% gewijzigd door Frutsel op 13-09-2010 09:20:29 ]
Wat zeg je dan? Dat je ze uitvreters en hypocriet vindt? Komt mijns inziens op hetzelfde neer. Hoe zou jij de wet veranderen, als jij het voor het zeggen zou hebben?quote:Op zondag 12 september 2010 12:30 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Misselijkmakend sujet ben jij ook, beetje de woorden van een ander verdraaien. Waar wordt er beweert dat deze mensen geen recht hebben op het krijgen van kinderen?
Er is daadwerkelijk iets mis met jou he? Ik ontzeg niemand het recht op kinderen. Als je echter niet kan rondkomen, mogen (toekomstige) ouders zich wel eens wat beter gaan afvragen of het verstandig is om kinderen te nemen in plaats van een beetje in het wilde weg te gaan werpen. Ja, daar ben ik zeker voor.quote:Op zondag 12 september 2010 12:34 schreef Gulo het volgende:
[..]
We worden het hier niet over eens. Ik vind het in ieder geval walgelijk dat jij mensen, die gewoon 40 uur per week hard werken, het recht op kinderen wilt ontzeggen omdat ze niet genoeg verdienen. Dat vind ik echt heel, heel ver gaan.
Jij zou het liefst zijn dat deze mensen gewoon fulltime keihard moeten werken, afgescheept worden met een karig loon, en nauwelijks rond kunnen komen, en zich niks kunnen veroorloven. Een vorm van moderne loonslavernij dus.
Laat me raden, je bent VVD-er?
Toen ik tijdelijk geen baan had hebben mijn vrouw en ik het verwekken van een kind bewust uitgesteld. Ja, daar ben ik zeker voor. Als jij dat "heel heel ver vindt gaan", moet je dat lekker zelf weten. Ik vind het gezond verstand.
Dat is logisch, ik zou ook zo handelen. Jij lijkt je echter maar niet te realiseren dat er ook mensen zijn met minder perspectief. Ik bedoel jij had tijdelijk geen baan, maar wel een aannemelijke verwachting dat je op termijn een redelijk/goed-betaalde baan zou krijgen.quote:Op zondag 12 september 2010 12:38 schreef Nielsch het volgende:
Toen ik tijdelijk geen baan had hebben mijn vrouw en ik het verwekken van een kind bewust uitgesteld. Ja, daar ben ik zeker voor. Als jij dat "heel heel ver vindt gaan", moet je dat lekker zelf weten. Ik vind het gezond verstand.
Sommige mensen zullen, om wat voor reden dan ook, het minimumloon nooit noemenswaardig ontstijgen. Zij hebben in dat opzicht dus geen zich op verbetering. Zij kunnen het verwekken van een kind dus wel uitstellen, maar dan zal het er nooit van komen.
En nu zal je wel weer met een mooi praatje aankomen dat eenieder een fatsoenlijke betaalde baan kan vinden als ze hun best maar doen, maar zo werkt het nu eenmaal niet.
helemaal mee eens. Minimumloon moet 2500 worden. Iedereen heeft dan een redelijk inkomen en er is dus geen armoede meerquote:Op zondag 12 september 2010 12:25 schreef Gulo het volgende:
Wat betreft de kosten, het minimumloon zou dus hoger moeten zijn.
Dan betaalt het bedrijf het, in plaats van gemiddelde burger.
Als ik verstandelijk gehandicapt was zou ik het geloven
2500 euro lijkt me nogal overdreven. Het zou in ieder geval een goede stimulans zijn om mensen uit de bijstand te krijgen. Dan zou werken daadwerkelijk gaan lonen, voor mensen met een minimuminkomen.quote:Op zondag 12 september 2010 12:49 schreef beeer het volgende:
[..]
helemaal mee eens. Minimumloon moet 2500 worden. Iedereen heeft dan een redelijk inkomen en er is dus geen armoede meer
Meeste mensen zullen wel uit de bijstand komen voor 2500 per maand, maar weinig bedrijven zullen ze nog aannemenquote:Op zondag 12 september 2010 12:51 schreef Gulo het volgende:
[..]
2500 euro lijkt me wat overdreven. Het zou in ieder geval een goede stimulans zijn om mensen uit de bijstand te krijgen. Dan zou werken daadwerkelijk gaan lonen, voor mensen met een minimuminkomen.
Best een lastig ding die economie
Mwa, de economie is ooit ontwikkeld vanuit een behoefte van de mensen.quote:
Die economie stond dus in dienst van de mensen.
Inmiddels staan de mensen in dienst van de economie.
En het is gewoon een kwestie van de lonen aan de bovenkant van de arbeidsmarkt matigen, daar is veel meer te halen (niet alleen in relatieve zin). Als hier enige nivellering plaats zou vinden, kunnen er ook hogere minimumlonen betaald worden.
Los van dat mensen constructies zullen vinden om een loonmatiging te omzeilen zullen deze minder gaan werken, wat betekent dat ze minder zullen produceren en dus minder werknemers nodig hebben. Weer zullen de bijstandstrekkers geen baan kunnen vinden en daarnaast zal er ook minder geld zijn om hun bijstand te bekostigen. Je hebt met je goede bedoelingen de onderlaag nog armer gemaakt
Jij wilt dat anderen moeten betalen voor jouw kinderen? Over misselijkmakend gesproken.quote:Op zondag 12 september 2010 12:25 schreef Gulo het volgende:
[..]
Jij vindt dat mensen die 40 uur per week werken, alsnog geen recht hebben op kinderen omdat ze die niet kunnen onderhouden? Bah, was een misselijkmakend standpunt.
Nee, dan heb je me niet goed begrepen.quote:Op zondag 12 september 2010 13:09 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Jij wilt dat anderen moeten betalen voor jouw kinderen? Over misselijkmakend gesproken.
Ik wil niet dat anderen betalen voor de kinderen van mensen met een minimumloon. Ik wil dat het minimumloon omhoog gaat zodat deze groep mensen het hoofd boven water kan houden zonder afhankelijk te zijn van allerlei toeslagen.
Dit is een essentieel verschil. In het eerste geval betaalt de gemeenschap namelijk, in het tweede geval het bedrijfsleven.
Die theorie hang ik niet aan.quote:Op zondag 12 september 2010 13:07 schreef beeer het volgende:
Los van dat mensen constructies zullen vinden om een loonmatiging te omzeilen zullen deze minder gaan werken, wat betekent dat ze minder zullen produceren en dus minder werknemers nodig hebben. Weer zullen de bijstandstrekkers geen baan kunnen vinden en daarnaast zal er ook minder geld zijn om hun bijstand te bekostigen. Je hebt met je goede bedoelingen de onderlaag nog armer gemaakt
Waarom zou het bedrijfsleven moeten betalen voor jouw kinderen?quote:Op zondag 12 september 2010 13:16 schreef Gulo het volgende:
[..]
Nee, dan heb je me niet goed begrepen.
Ik wil niet dat anderen betalen voor de kinderen van mensen met een minimumloon. Ik wil dat het minimumloon omhoog gaat zodat deze groep mensen het hoofd boven water kan houden zonder afhankelijk te zijn van allerlei toeslagen.
Dit is een essentieel verschil. In het eerste geval betaalt de gemeenschap namelijk, in het tweede geval het bedrijfsleven.
Echt....ik zie de logica absoluut niet.
De denkfout imo is dat velen denken recht te hebben op kinderen en daar niet zelf (financiëel) verantwoordelijk voor te zijn. Onbegrijpelijk.
Je begrijpt het wederom niet. Het bedrijfsleven moet niet betalen voor mijn kinderen (hypothetisch, ik heb geen kinderen), maar voor de inspanningen die een werknemer levert. Ik vind het onaanvaardbaar dat mensen die 40 uur per week hard werken afgescheept worden met een karig loon, terwijl speculanten tegelijkertijd het grote geld binnen halen, zonder hier enige noemenswaardige inspanning voor te hoeven doen.quote:Op zondag 12 september 2010 13:22 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Waarom zou het bedrijfsleven moeten betalen voor jouw kinderen?
Echt....ik zie de logica absoluut niet.
Als een bedrijf rendeert zou het rendement evenredig onder de werknemers verdeeld moeten worden. Het kan toch niet zo zijn dat de werknemers die het zware werk verrichten met een minimumloon naar huis gestuurd worden, en dat de speculant er met de winsten van door gaat.
Dan is onaanvaardbaar en strijdig met het belang der gemeenschap. Waarom zouden we dat willen/toestaan?
Omdat ik die theorie niet aanhangquote:Op zondag 12 september 2010 13:33 schreef Gulo het volgende:
Dan is onaanvaardbaar en strijdig met het belang der gemeenschap. Waarom zouden we dat willen/toestaan?
Het bedrijfsleven betaald al voor de inspanningen van de werknemer. Niet voor de 3 kinderen van diezelfde werknemer. Daar kiezen mensen zelf voor en dat willen ze afschuiven op anderen.quote:Op zondag 12 september 2010 13:33 schreef Gulo het volgende:
[..]
Je begrijpt het wederom niet. Het bedrijfsleven moet niet betalen voor mijn kinderen (hypothetisch, ik heb geen kinderen), maar voor de inspanningen die een werknemer levert.
Ja, maar hij betaalt te weinig. Dat lijkt me evident. Anders zouden al die toeslagen voor mensen met het minimumloon ook niet nodig zijn.quote:Op zondag 12 september 2010 13:44 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Het bedrijfsleven betaald al voor de inspanningen van de werknemer. Niet voor de 3 kinderen van diezelfde werknemer. Daar kiezen mensen zelf voor en dat willen ze afschuiven op anderen.
quote:
Adrem 
Maar jij vindt het in het algemeen volksbelang dat er speculatie bestaat en dat dit een steeds belangrijker rol in de economie speelt?
Wat ik onbegrijpelijk vind is dat loonslaven, speculanten zitten te verdedigen. Je wordt niet rijk door hard te werken, maar door kapitaal te laten werken. Dat is een wezenlijk verschil. Door technologische vooruitgang is arbeid minder nodig. Wat tot gevolg heeft dat de onderhandelingspositie van arbeiders onder druk staat. Dit geldt niet alleen voor laaggeschoolde arbeid, maar ook voor hoogopgeleiden. Kijk maar eens naar het personeelsbestand van grote multinationals. Philips bijvoorbeeld heeft de afgelopen 10 jaar de helft van zijn personeel ontslagen. Dit terwijl de winsten alleen maar stijgen. Het is niet zo dat philips minder produceert, alleen automatisering heeft werk ingepikt van arbeiders. Een spaanse econoom beweert dat over 30 jaar maar 5% van beroepsbevolking nodig is om dezelfde welvaart te produceren. Wat doen we met de resterende 95%? Laten we die creperen?
Een oplossing zou zijn om een basisinkomen voor iedereen in te voeren. Dit verkleint de machtspositie van bedrijven. Nu wordt je gedwongen om voor een hongerloontje te gaan werken. Op deze manier krijgen arbeiders een sterkere onderhandelingspositie. Je zou toch gek zijn om hier niet voor te zijn als loonslaaf? Kom niet met verhalen dat het onbetaalbaar is. Je zou kunnen afspreken om een bepaald percentage van het bnp hiervoor te gebruiken. Met het huidige belastingsysteem waarin de loonslaaf relatief meer wordt belast is het niet mogelijk. Draai de rollen om en laat de bedrijven de rekening betalen. Vergeet niet dat de vennootschapsbelasting op 22% zit. Terwijl de loonslaaf 50% betaalt.
Een oplossing zou zijn om een basisinkomen voor iedereen in te voeren. Dit verkleint de machtspositie van bedrijven. Nu wordt je gedwongen om voor een hongerloontje te gaan werken. Op deze manier krijgen arbeiders een sterkere onderhandelingspositie. Je zou toch gek zijn om hier niet voor te zijn als loonslaaf? Kom niet met verhalen dat het onbetaalbaar is. Je zou kunnen afspreken om een bepaald percentage van het bnp hiervoor te gebruiken. Met het huidige belastingsysteem waarin de loonslaaf relatief meer wordt belast is het niet mogelijk. Draai de rollen om en laat de bedrijven de rekening betalen. Vergeet niet dat de vennootschapsbelasting op 22% zit. Terwijl de loonslaaf 50% betaalt.
-
En dan over 20 jaar het bedrijfsleven laten klagen dat ze er te weinig jongeren zijn om te laten werken.quote:Op zondag 12 september 2010 13:22 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Waarom zou het bedrijfsleven moeten betalen voor jouw kinderen?
Echt....ik zie de logica absoluut niet.
De denkfout imo is dat velen denken recht te hebben op kinderen en daar niet zelf (financiëel) verantwoordelijk voor te zijn. Onbegrijpelijk.
O wacht, dat wordt nu al gezegd
Logica en neo-liberaal economisch denken is niet te combineren.
Ik hang de theorie van het algemeen volksbelang niet aan. De wereld bestaat uit zoveel individuele belangen als er mensen zijn en ieder van hen mag speculeren wat hij wilquote:Op zondag 12 september 2010 14:04 schreef Gulo het volgende:
Maar jij vindt het in het algemeen volksbelang dat er speculatie bestaat en dat dit een steeds belangrijker rol in de economie speelt?
Sommige individuele belangen zijn voor zo'n beetje iedereen eender, dat je toch over een collectief belang kan spreken.quote:Op zondag 12 september 2010 14:31 schreef beeer het volgende:
[..]
Ik hang de theorie van het algemeen volksbelang niet aan. De wereld bestaat uit zoveel individuele belangen als er mensen zijn en ieder van hen mag speculeren wat hij wil
Anders kan je ook wel zeggen dat iedereen zoveel individuele belangen heeft dat iedereen mag moorden wat hij wil. Dat willen we ook niet toch?
Waarom niet? Waarschijnlijk omdat we dat algemeen als moreel onaanvaardbaar zien. Waarom zou hetzelfde dan niet opgaan voor bijvoorbeeld speculatie?
Jij begrijpt het niet, de werknemer is de gene die bepaald hoeveel hij wil verdienen, niet de werkgever. Of wil je beweren dat mensen aan de keten gedwongen worden om te werken.quote:Op zondag 12 september 2010 13:33 schreef Gulo het volgende:
[..]
Je begrijpt het wederom niet. Het bedrijfsleven moet niet betalen voor mijn kinderen (hypothetisch, ik heb geen kinderen), maar voor de inspanningen die een werknemer levert. Ik vind het onaanvaardbaar dat mensen die 40 uur per week hard werken afgescheept worden met een karig loon, terwijl speculanten tegelijkertijd het grote geld binnen halen, zonder hier enige noemenswaardige inspanning voor te hoeven doen.
Als een bedrijf rendeert zou het rendement evenredig onder de werknemers verdeeld moeten worden. Het kan toch niet zo zijn dat de werknemers die het zware werk verrichten met een minimumloon naar huis gestuurd worden, en dat de speculant er met de winsten van door gaat.
Dan is onaanvaardbaar en strijdig met het belang der gemeenschap. Waarom zouden we dat willen/toestaan?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Er zijn genoeg landen die het werk door buitenlanders laten doen en geen problematiek kennen, het probleem van Nederland is dat we het ok vinden dat deze gasten maar laten aanrotzooien.quote:Op zondag 12 september 2010 09:06 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Heel logisch dat we buitenlanders halen voor dit soort laaggeschoold werk, want Nederlanders kosten teveel. Als werkgever is het een win/win situatie, want door de extra buitenlanders die ze halen worden de laagopgeleide autochtonen weer boos dat buitenlanders hun baantjes inpikken.
Grappig dat werkgevers dus wederom verantwoordelijk zijn voor de immigratieproblematiek.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Onzin, de werkgever en indirect de consument, bepaalt wat hij voor bepaalde arbeid wenst te betalen, en dat zal weliswaar per werkgever kunnen verschillen maar over het algemeen zal je zien dat bepaalde arbeid gewoon een bepaalde waarde vertegenwoordigt. Die waarde die overigens onder druk staat door toenemende automatisering, globalisering, winst-marges die ieder jaar weer hoger moeten enz. enz.quote:Op zondag 12 september 2010 15:35 schreef raptorix het volgende:
[..]
Jij begrijpt het niet, de werknemer is de gene die bepaald hoeveel hij wil verdienen, niet de werkgever. Of wil je beweren dat mensen aan de keten gedwongen worden om te werken.
Dus in de praktijk heb je als werknemer niet zoveel te kiezen, wel als je hoger-opgeleid bent, maar daar hebben we het hier niet over. Overigens wordt je niet gedwongen om te werken in Nederland, maar zomaar van een uitkering genieten is er in Nederland ook niet bij (sollicitatieplicht en work-first projecten).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
nou heel veel mensen genieten wel degelijk van een uitkering hier, die werken echt nietquote:Op zondag 12 september 2010 15:47 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Onzin, de werkgever en indirect de consument, bepaalt wat hij voor bepaalde arbeid wenst te betalen, en dat zal weliswaar per werkgever kunnen verschillen maar over het algemeen zal je zien dat bepaalde arbeid gewoon een bepaalde waarde vertegenwoordigt. Die waarde die overigens onder druk staat door toenemende automatisering, globalisering, winst-marges die ieder jaar weer hoger moeten enz. enz.
Dus in de praktijk heb je als werknemer niet zoveel te kiezen, wel als je hoger-opgeleid bent, maar daar hebben we het hier niet over. Overigens wordt je niet gedwongen om te werken in Nederland, maar zomaar van een uitkering genieten is er in Nederland ook niet bij (sollicitatieplicht en work-first projecten).
Ligt aan de uitkering die ze ontvangen. Als ze WW of Bijstand ontvangen hebben ze sowieso een sollicitatieplicht en zijn ze verplicht alle arbeid te accepteren.quote:Op zondag 12 september 2010 15:52 schreef macca728 het volgende:
[..]
nou heel veel mensen genieten wel degelijk van een uitkering hier, die werken echt niet
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Omdat het het land is van die mensen.quote:Op zondag 12 september 2010 11:57 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik heb er (meestal) geen problemen mee als die mensen subsidie krijgen om te kunnen overleven, maar een beetje dankbaarheid bij deze mensen is vaak ver te zoeken. Ze krijgen van alles en toch blijven ze maar zeiken dat het hier allemaal zo kut is. Waarom tyfen ze dan niet lekker op naar al die landen waar het zogenaamd allemaal beter is geregeld?
Hoe arrogant kun je zijn? Uitknijpen en zakken vullen, en als je er wat van zegt kun je optyfen?
Echt de arrogantie en de kortzichtigheid is met geen pen te beschrijven.
Dankbaarheid? Omdat je een beetje terugkrijgt van wat met de andere hand was afgenomen?
Zal best dat het "marktsalaris" ligt onder wat de TNT-postbodes tot nu toe kregen, maar als je geen personeel meer overhoudt kun je iig stellen dat je onder de markt aan het betalen bent.
Of dat je in een overgangsperiode zit.quote:Op zondag 12 september 2010 19:05 schreef ShadyLane het volgende:
Zal best dat het "marktsalaris" ligt onder wat de TNT-postbodes tot nu toe kregen, maar als je geen personeel meer overhoudt kun je iig stellen dat je onder de markt aan het betalen bent.
leuke theoriequote:Op zondag 12 september 2010 16:03 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ligt aan de uitkering die ze ontvangen. Als ze WW of Bijstand ontvangen hebben ze sowieso een sollicitatieplicht en zijn ze verplicht alle arbeid te accepteren.
nu de praktijk
bijstandsfiguren hebben altijd wel een smoes hoor, de goeie niet te na gesproken
Klopt....laatst hadden ze nog als smoes dat de TNT hun ontslagen had.quote:Op zondag 12 september 2010 19:47 schreef macca728 het volgende:
[..]
leuke theorie
nu de praktijk
bijstandsfiguren hebben altijd wel een smoes hoor, de goeie niet te na gesproken
Misschien is het leuk om het bericht goed te lezen. Dat er postbodes zijn die anoniem aan de telegraaf vertellen dat het een zooitje is, wil niet zeggen dat het een zooitje is...
Dat als eerste.
Indien TNT post niet voldoende personeel kan krijgen terwijl er ik weet niet hoeveel mensen zijn die dat werk kunnen doen die een uitkering ontvangen... dat is de echte schande! Voordat je het weet moet men inderdaad Polen inhuren omdat die het werk wel willen doen.
Ik ben een waarlijk voorstander van uitkeringen die hoog genoeg zijn zodat mensen op een fatsoenlijk niveau kunnen leven, maar als we de vrijblijvendheid niet snel weg halen gaat dat systeem genadeloos onderuit.
Dat als eerste.
Indien TNT post niet voldoende personeel kan krijgen terwijl er ik weet niet hoeveel mensen zijn die dat werk kunnen doen die een uitkering ontvangen... dat is de echte schande! Voordat je het weet moet men inderdaad Polen inhuren omdat die het werk wel willen doen.
Ik ben een waarlijk voorstander van uitkeringen die hoog genoeg zijn zodat mensen op een fatsoenlijk niveau kunnen leven, maar als we de vrijblijvendheid niet snel weg halen gaat dat systeem genadeloos onderuit.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Tenzij de markt verstoord wordt door uitkeringen die te vrijblijvend worden verstrekt...quote:Op zondag 12 september 2010 19:05 schreef ShadyLane het volgende:
Zal best dat het "marktsalaris" ligt onder wat de TNT-postbodes tot nu toe kregen, maar als je geen personeel meer overhoudt kun je iig stellen dat je onder de markt aan het betalen bent.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als het strookt met iemands mening geldt 'de markt' wel en mogen we er te pas en te onpas mee strooien, strookt het niet dan geldt 'de markt' ineens niet meer. Dat wordt me te ingewikkeld.
vraag me af of geschreven post ophoudt te bestaan?
voor veel dingen vind ik dat niet erg maar persoonlijke brieven en kaarten....
voor veel dingen vind ik dat niet erg maar persoonlijke brieven en kaarten....
Volgens mij staat de onderbouwing er gewoon in mijn post, maar ik wil nog wel iets uitbreiden:quote:Op zondag 12 september 2010 21:43 schreef ShadyLane het volgende:
Als het strookt met iemands mening geldt 'de markt' wel en mogen we er te pas en te onpas mee strooien, strookt het niet dan geldt 'de markt' ineens niet meer. Dat wordt me te ingewikkeld.
Zonder uitkeringen zouden er voldoende mensen zijn die voor het geboden loon aan de slag zouden gaan als postbode. Dus de loonsom is het probleem niet.
Nee, het is de verstoring (je kan ook kiezen om thuis te blijven, net te doen alsof je heel hard solliciteert) die er voor zorgt dat er voor dat bedrag moeilijk iemand te krijgen is.
Dit is gewoon economie 1.01 en bepaald geen "nieuw verhaal" en al helemaal niet dat de markt niet meer geldt. Marktverstoring is een heel normaal begrip.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, maar de wereld verandert. En er is veel wat tegenwoordig niet meer via de post gaat. Niets mis mee overigens.quote:Op zondag 12 september 2010 21:44 schreef notagain het volgende:
vraag me af of geschreven post ophoudt te bestaan?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Moord is onaanvaardbaar. En ook diefstal, roof, dwang, geweld en slavernij zijn moreel onaanvaardbaar. Waarom je dan wel een maatschappij op deze 'principes' wil baseren is mij een raadsel. De overheid waarvan je zo graag wilt dat die jouw ideale maatschappij realiseert past al deze zaken toe en legitimeert deze door het zogenaamde 'algemene belang' na te streven. Dit is in de praktijk gewoon het nastreven van het belang van de politici zelf en hun vriendjes (in het bedrijfsleven).quote:Op zondag 12 september 2010 14:36 schreef Gulo het volgende:
[..]
Sommige individuele belangen zijn voor zo'n beetje iedereen eender, dat je toch over een collectief belang kan spreken.
Anders kan je ook wel zeggen dat iedereen zoveel individuele belangen heeft dat iedereen mag moorden wat hij wil. Dat willen we ook niet toch?
Waarom niet? Waarschijnlijk omdat we dat algemeen als moreel onaanvaardbaar zien. Waarom zou hetzelfde dan niet opgaan voor bijvoorbeeld speculatie?
Waar individuen gelijke belangen hebben kunnen deze vrijwillig samenwerken, wanneer dat goed gaat is dat een verrijking, wanneer het mis gaat neem je je verlies en stap je eruit. Bij een overheid is eruit stappen onmogelijk en zullen de politici doorgaan met dezelfde stommiteiten en het verlies ligt bij volk
Pas wanneer je inziet dat het individu soeverein is en politici vuile ratten zijn zul je begrijpen wat vrijheid is
Apart zo gaat het over de post en zo gaat het over de sociaal economische problematiek! Maar ik lees dat er hier zich genoeg intellect bevindt om alle problematiek op te lossen. 
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Er zijn al andere bedrijven die post bezorgen hoor... Als TNT echt zo slecht is dan lopen de klanten vanzelf weg bij dat bedrijf. Dat is ook een onderdeel van de boosaardige liberale markt. Postbodes werden trouwens massaal ontslagen om post BEZORGERS aan te nemen die een voor TNT gunstigere cao hebben.
Ik wed dat ze genoeg Polen kunnen krijgen voor dat salaris. Probleem opgelost. Wat zeg je? Werkeloosheid? Oh, da's niet het probleem van TNT, da's het probleem van de regering, dan maken we de uitkeringen lager of korter, ook opgelost.quote:Op zondag 12 september 2010 19:46 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Of dat je in een overgangsperiode zit.
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 12-09-2010 22:11:38 ]
Grappig is anders, Je hebt wel gelijk.quote:Op zondag 12 september 2010 09:06 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Heel logisch dat we buitenlanders halen voor dit soort laaggeschoold werk, want Nederlanders kosten teveel. Als werkgever is het een win/win situatie, want door de extra buitenlanders die ze halen worden de laagopgeleide autochtonen weer boos dat buitenlanders hun baantjes inpikken.
Grappig dat werkgevers dus wederom verantwoordelijk zijn voor de immigratieproblematiek.
Maar denk je echt dat die kleine zelfstandige uit het MKB ze hier naar toe heeft gehaald ?
Nee, de schuldigen moet je vinden bij Hoogovens, Akzo, DSM, Philips, grote bouwbedrijven enzo.
Als die bedrijven zich nu aan dezelfde regels moeten houden dan TNT is het probleem al grotendeels opgelost. Nu is TNT verplicht overal te bezorgen, 6 dagen in de week, verplicht om overal brievenbussen neer te zetten, verplicht de post van de concurrentie in de postbussen te sorteren en krijgt ook alle rotzooi gedumpt die de concurrentie niet kan bezorgen, niet wil bezorgen of verkeerd bezorgt.quote:Op zondag 12 september 2010 21:56 schreef baba117 het volgende:
Er zijn al andere bedrijven die post bezorgen hoor... Als TNT echt zo slecht is dan lopen de klanten vanzelf weg bij dat bedrijf. Dat is ook een onderdeel van de boosaardige liberale markt. Postbodes werden trouwens massaal ontslagen om post BEZORGERS aan te nemen die een voor TNT gunstigere cao hebben.
Dan zwijg ik nog maar over de illegale belongingsstructuur van de concurrentie. Het is dus geen level playing field zoals de theoretici automatisch vooronderstellen.
Daarnaast staan de vaste postbodes onder druk om te vertrekken terwijl het salaris/de arbeidsvoorwaarden voor postbezorgers dermate slecht zijn dat er maar weinig te vinden zijn. Ga je namelijk als bijstandsgerechtigde werken als postbezorger krijg je minder dan de bijstand, gewoon omdat je niet genoeg uren krijgt. Dat terwijl je wel beschikbaar moet zijn en dus lastig ergens anders nog kunt werken om je loon tot boven bijstandsniveau aan te vullen.
En de andere bedrijven hoeven helemaal niks te betalen voor deze service natuurlijk?quote:Op zondag 12 september 2010 23:10 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Als die bedrijven zich nu aan dezelfde regels moeten houden dan TNT is het probleem al grotendeels opgelost. Nu is TNT verplicht overal te bezorgen, 6 dagen in de week, verplicht om overal brievenbussen neer te zetten, verplicht de post van de concurrentie in de postbussen te sorteren en krijgt ook alle rotzooi gedumpt die de concurrentie niet kan bezorgen, niet wil bezorgen of verkeerd bezorgt.
Dan zwijg ik nog maar over de illegale belongingsstructuur van de concurrentie. Het is dus geen level playing field zoals de theoretici automatisch vooronderstellen.
Daarnaast staan de vaste postbodes onder druk om te vertrekken terwijl het salaris/de arbeidsvoorwaarden voor postbezorgers dermate slecht zijn dat er maar weinig te vinden zijn. Ga je namelijk als bijstandsgerechtigde werken als postbezorger krijg je minder dan de bijstand, gewoon omdat je niet genoeg uren krijgt. Dat terwijl je wel beschikbaar moet zijn en dus lastig ergens anders nog kunt werken om je loon tot boven bijstandsniveau aan te vullen.
Privatisering is een VVD-stokpaardje. Overal zijn de resultaten even desastreus. Zo zou de concurrentie verbeteren en zouden consumenten van lagere prijzen profiteren: het tegendeel bleek waar.
Vooralsnog ook hier weer inderdaad. Net als bij de zorg, de telecom, en het openbaar vervoer.quote:Op zondag 12 september 2010 23:57 schreef Boldface het volgende:
Privatisering is een VVD-stokpaardje. Overal zijn de resultaten even desastreus. Zo zou de concurrentie verbeteren en zouden consumenten van lagere prijzen profiteren: het tegendeel bleek waar.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
De OPTA verbiedt het vragen van een realistische prijs hiervoor.quote:Op zondag 12 september 2010 23:39 schreef baba117 het volgende:
[..]
En de andere bedrijven hoeven helemaal niks te betalen voor deze service natuurlijk?
Maar dan komen we gevaarlijk dicht bij wat we in de thuiszorg ook hebben gezien; mensen worden ontslagen en kunnen hun baan terugkrijgen voor fors minder salaris.quote:
Misschien is het leuk om het bericht goed te lezen. Dat er postbodes zijn die anoniem aan de telegraaf vertellen dat het een zooitje is, wil niet zeggen dat het een zooitje is...
Dat als eerste.
Indien TNT post niet voldoende personeel kan krijgen terwijl er ik weet niet hoeveel mensen zijn die dat werk kunnen doen die een uitkering ontvangen... dat is de echte schande! Voordat je het weet moet men inderdaad Polen inhuren omdat die het werk wel willen doen.
Ik ben een waarlijk voorstander van uitkeringen die hoog genoeg zijn zodat mensen op een fatsoenlijk niveau kunnen leven, maar als we de vrijblijvendheid niet snel weg halen gaat dat systeem genadeloos onderuit.
TNT: Meneer de postbode, u wordt ontslagen omdat u te duur bent.
Postbode: Dan vraag ik een uitkering aan.
UWV tegen postbode: Ieder werk is passend werk, we hebben een leuke baan voor u met behoud van uitkering. U wordt postbode bij TNT!
Postbode: WTF
?
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
dat er mensen zijn die met slechte arbeidsomstandigheden genoegen nemen, betekent niet dat die omstandigheden goed genoeg zijn, maar omdat ze niet anders kunnen!
Het is een denkfout en bovendien verdeel en heers propaganda om mensen 'lui' of 'verwend' te noemen die voor een fatsoenlijk salaris opkomen.
Het is een denkfout en bovendien verdeel en heers propaganda om mensen 'lui' of 'verwend' te noemen die voor een fatsoenlijk salaris opkomen.
grappig, een bericht met als bron de postbodes zelf komt naar buiten op het moment dat postbodes aktie voeren voor behoud van hun baan
TOEVALLIG!!!!
TOEVALLIG!!!!
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
wat wil je daarmee zeggen? Toeval is dat niet, natuurlijk. Er zullen wel klachten zijn als er actiebereidheid is.
Telecom is de enige met marktwerking en daar is het aantal diensten enorm gestegen en zijn de prijzen gedaald. Marktwerking werkt.quote:Op zondag 12 september 2010 23:58 schreef Tomatenboer het volgende:
Net als bij de zorg, de telecom, en het openbaar vervoer.
Reizigersorganisatie Rover is overigens zeer te spreken over de privatisering. Ondanks het ontbreken van marktwerking.
Bij de zorg is het probleem vooral dat de overheid alleen maar bezig is om minder geld uit te geven. Dus niet de markt is het probleem, maar de overheid.
Hou je dus wel even bij de feiten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Welke slechte arbeidsomstandigheden heb je het over?quote:Op maandag 13 september 2010 08:13 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
dat er mensen zijn die met slechte arbeidsomstandigheden genoegen nemen, betekent niet dat die omstandigheden goed genoeg zijn, maar omdat ze niet anders kunnen!
Minimumloon is in NL enorm hoog. Iedereen heeft dus een fatsoenlijk salaris.quote:Het is een denkfout en bovendien verdeel en heers propaganda om mensen 'lui' of 'verwend' te noemen die voor een fatsoenlijk salaris opkomen.
Wat dat betreft wordt het eens tijd dat vakbonden maatschappelijk verantwoord gaan onderhandelen. Want altijd een grote waffel over bedrijven die maatschappelijk verantwoord bezig moeten zijn en niet voor eigen gewin mogen gaan... maar zelf zijn ze nog veel erger!
Zo ook de aankondiging dat de looneis wederom hoger zal zijn dan de inflatie. Hoe halen ze het in hun hoofd? De economie heeft een enorme klap gehad. Maar de vakbonden doen net alsof dat kleine deel van de arbeiders die ze vertegenwoordigen geen pijn mogen lijden. Dat kan gewoon niet en kan ook alleen maar ten koste gaan van anderen.
Het wordt tijd dat het monopolie van de vakbonden onderuit wordt gehaald en dat het stakingsrecht beperkt gaat worden. Vakbonden hebben immers laten zien dat ze niet om kunnen gaan met de macht die ze hebben.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
volgens mij is de postbezorging alleen maar duurder geworden door de marktwerking, en die jongens verdienen het minimumloon , moet het nu voor nog minder/ //?/
kleine kinderen de post laten brengen, nee dat is leuk, en verstandig
Als ik postbode was dan flikkerde ik de zooi ook in de struiken
kleine kinderen de post laten brengen, nee dat is leuk, en verstandig
Als ik postbode was dan flikkerde ik de zooi ook in de struiken
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
Ja dat is toch gestoord, huisvrouwen en kleine kinderen die de post in de struiken gooienquote:Op zondag 12 september 2010 21:56 schreef baba117 het volgende:
Postbodes werden trouwens massaal ontslagen om post BEZORGERS aan te nemen die een voor TNT gunstigere cao hebben.
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
De VVD is er voor de grote jongens, verzekeraars en banken en sinds kort ook woningbouwverenigingen, en deze samenwerking noemen ze marktwerkingquote:Op zondag 12 september 2010 11:21 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Voorheen werd de hoogte van de huur mede bepaald door de overheid, maar sinds de woningcorporaties geprivatiseerd zijn, zijn de huren omhoog gevlogen. Huursubsidie is dus meer nodig dan ooit en je kunt op je vingers natellen dat ie straks onbetaalbaar wordt, terwijl de corporaties slapend rijk worden.
Daarbij is de woningnood ook nog eens terug, omdat goede betaalbare woningen gesloopt worden.
Woningbouwverenigingen en stichtingen zijn ooit opgericht om mensen met een smalle beurs goed te kunnen laten wonen. Onbegrijpelijk, vind ik..
Zo zien we dus dat de 'markt' de solidariteit in de samenleving onderuit haalt.
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
ziektekosten is fors duurder geworden, marktwerking werkt dus nietquote:Op maandag 13 september 2010 09:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
Telecom is de enige met marktwerking en daar is het aantal diensten enorm gestegen en zijn de prijzen gedaald. Marktwerking werkt.
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
Er is geen marktwerking in de zorg... Misschien dat je dat onderdeel van mijn betoog hebt gemist...quote:Op maandag 13 september 2010 10:01 schreef Foksnor het volgende:
ziektekosten is fors duurder geworden, marktwerking werkt dus niet
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die is er wel, evenals op de andere terreinen die ik heb opgenoemd, en ik was er nog één vergeten; de energiesector.quote:Op maandag 13 september 2010 10:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er is geen marktwerking in de zorg... Misschien dat je dat onderdeel van mijn betoog hebt gemist...
Al weet ik wel dat het voor de marktfetisjisten allemaal niet ver genoeg gaat en dat de overheid nog veel in de melk heeft te brokkelen. Dus er is geen sprake van een volledig vrije markt (godzijdank).
Overigens heb je gelijk dat het OV de afgelopen jaren goedkoper is geworden, maar de dienstverlening is erop achteruit gegaan, evenals onderhoud en worden er geregeld massa-ontslagen aangekondigd.
[ Bericht 11% gewijzigd door Tomatenboer op 13-09-2010 10:29:15 ]
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
O ja al die reclame, dubbele winstcijfers en directie-bonussen, dat is leuk voor onsquote:Op maandag 13 september 2010 10:21 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Die is er wel, evenals op de andere terreinen die ik heb opgenoemd, en ik was er nog één vergeten; de energiesector.
Verder is mijn energierekening de laatste vijf jaar verdubbeld hoor
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
Helemaal niet. Wat zit je toch onzin te verkopen... De overheid bepaalt alles in de zorg, icm de NZA die alleen maar het budget voor ogen blijkt te houden.quote:
De reden dat zorg duurder wordt is simpel: de overheid wil er steeds minder geld aan uitgeven.
Als de overheid morgen besluit om het OV niet meer te sponsoren wordt het treinkaartje ook veel duurder. Niet omdat marktwerking niet werkt, maar omdat de overheid minder mee betaalt.
Met telecom had je gelijk. Behalve dan dat marktwerking daar gewoon blijkt te werken, hetgeen jij keihard ontkent.quote:evenals op de andere terreinen die ik heb opgenoemd,
Ik had al een mobiele telefoon toen je nog iets van 2 gulden per minuut betaalde en je alleen in de steden echt ontvangst had.
Je moet de rekening eens goed bestuderen en misschien dat je dan door hebt dat de angel zit in de netwerkkosten.quote:en ik was er nog één vergeten; de energiesector.
Energie wordt inderdaad wel duurder, maar dat is wereldwijd het geval en heeft te maken met stagnerend aanbod en groeiende vraag.
Anders: Rover.quote:Al weet ik wel dat het voor de marktfetisjisten allemaal niet ver genoeg gaat en dat de overheid nog veel in de melk heeft te brokkelen. Dus er is geen sprake van een volledig vrije markt (godzijdank). [quote]
Ja, want bij de telecom heeft echte marktwerking gezorgd voor minder aanbod tegen hogere prijzen... o, wacht even...
[quote]
Overigens heb je gelijk dat het OV de afgelopen jaren goedkoper is geworden, maar de dienstverlening is erop achteruit gegaan
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
|
|
