Geen post door personeelsgebrek

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 20:39 schreef beeer het volgende:
= service = dienstverlening

In Nederland wordt onder service over het algemeen verstaan iets dat bovenop het normale gaat, als extra.
Maar misschien heb je gelijk en moet ik in Nederland geen Nederlands praten...

[ Bericht 4% gewijzigd door paddy op 17-09-2010 21:13:27 ]

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 16:05 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Die zijn er idd. voor aangetekende stukken en om je post te versturen. Overigens zijn op veel postbuslokaties de tijden dat er iemand bij staat beperkt.

Maar ik heb iig. nooit last van debiele postpodes die zonder een briefje in mijn dus te doen mijn, met tekeningsplicht, pakketjes 8 huizen verderop dumpt.

Eerlijk gezegd geloof ik je niet zo wat die onderste zin betreft. Ben een paar jaar postbode geweest (wel een flink aantal jaren terug) Maar voor zoiets mocht je ontslagen worden. Mogen de gewone postbodes tegenwoordig überhaupt nog wel aangetekende stukken weg brengen? Kan ik mij niet voorstellen.

En voor een uitkeringsniveau aan het werk zetten, dus zonder uitzicht op een huis?Een gezin? Afhankelijk moeten zijn van de gratie van potjes? Die mensen vind ik persoonlijk sociaal zwakbegaafd. Zeker ook kinderen van 11 weer aan het werk?

Het lijkt wel of we teug gaan naar het jaar 1890 met zo'n denkwijze

En personeelsgebrek? Moet je geen duizenden mensen ontslaan omdat ze te een bepaalde leeftijd bereikt hebben. Boven de dertig ben je tegenwoordig al oud, of ze moeten je gesubsidieerd aan het werk kunnen zetten.

Postbodes brengen nog aangetekenden weg, postbezorgers niet meer. Dus postbodes hebben vaker aangetekenden van belendende postbezorger wijken erbij.

jep.. de neo-liberale droomt spat uiteen. Hayek en Friedman reïncarneren en alsnog terechtstellen voor de puinhoop die ze hebben achtergelaten.

TNT zal in zijn vuistje lachen. Voormalig werknemers worden tot slavernij gedwongen terwijl zij hun winst maximaliseren.

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 19:58 schreef Stupendous76 het volgende:

Hangt van de interpretatie af (als ik investeringen op mij af zie komen, of aanstaande loonsverhogingen, dan zet ik dat geld vast weg waarmee dat geld dan geen winst meer is)

Dat is nog steeds winst. Die reserveer je standaard, tenzij je besluit om uit te keren. Bij reservering worden de aandelen gewoon meer waard (want hoger e.v.). Maar die winst moet je gewoon wel hebben. Als je maar 1% rendement op je vermogen haalt... dan kun je nog beter je geld op icesa... sorry, een spaarrekening zetten.

quote:

Diezelfde bank heeft ondertussen het meeste baliepersoneel weg gedaan en kantoren gesloten, om de kosten te drukken. Maakt elk jaar nog steeds miljarden winst. Maar jij moet betalen om aan jouw eigen geld te komen

Ik hoef niet te betalen om aan mijn geld te komen, wel voor bepaalde services.

En ik ben tevreden over de service, maar ik heb dan ook een private banker, dus dat is een wat andere situatie dan gebruikelijk.

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 22:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik hoef niet te betalen om aan mijn geld te komen, wel voor bepaalde services.

En ik ben tevreden over de service, maar ik heb dan ook een private banker, dus dat is een wat andere situatie dan gebruikelijk.

Tja...