Maar uit een ander topic kwam de vraag: Mag je de Holocaust bagatelliseren?
Zo van: "Och, viel toch wel mee?"
Of: "In Rwanda hadden ze het ook zwaar, hoor!"
Of: "Nou, volgens mij waren het er maar 4 miljoen."
Is dat ook strafbaar? Weet iemand dit?
ツ
quote:Volgens een voormalig docent Geschiedenis van mij op de UvA is helemaal niet duidelijk dat het er 6 miljoen waren, maar ligt het waarschijnlijk tussen de 4 en 6 miljoen.Op woensdag 25 augustus 2010 00:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Of: "Nou, volgens mij waren het er maar 4 miljoen."
Maar als je dat hardop gaat roepen is er een grote kans dat heel snel heel veel mensen zich tegen je keren, of dat het zelfs verboden is volgens de Nederlandse wet.
Nastreven van correcte geschiedschrijving wordt dan gezien als anti-semitisme.
Maar die Duitsers waren ook geen lieverdjes hoor.
quote:Is that you, Hans?Op woensdag 25 augustus 2010 00:23 schreef captainkid het volgende:
Mensen hebben het altijd over de joden.
Maar die Duitsers waren ook geen lieverdjes hoor.
quote:Op woensdag 25 augustus 2010 00:23 schreef captainkid het volgende:
Mensen hebben het altijd over de joden.
Maar die Duitsers waren ook geen lieverdjes hoor.
Dan wil je het zeker ook niet over je in WO2 overleden opa hebben? Doodsoorzaak, van een wachttoren gevallen.
OT:
Eigenlijk geen idee of dat strafbaar is.
En ja dat komt door de "recente" geschiedenis, een beetje extra uitkijken mag wel...
quote:Dat kan niet, de OP is al in Hans-stijl.
Eigenlijk zijn daar geen woorden voor.
Hoe dan ook...
Onluisterende cijfers : http://nl.wikipedia.org/w(...)_Tweede_Wereldoorlog
De getallen zijn te bizar om voor te stellen.
OT : "In België en Nederland is het bagatelliseren, ontkennen of goedpraten van de Holocaust verboden."
Bron: http://nl.wikipedia.org/w(...)ontkenning_in_de_wet
Nee mag dus niet.
[ Bericht 10% gewijzigd door Osiris024 op 25-08-2010 01:01:50 ]
quote:Stel God bestaat wel en zegt nu tegen jou...als jij dit niet geloven wilt...IHVK
dan moet je terug naar die tijd...dan mag je het zelf meemaken...horror!
Wat zeg je daarna denk je...hmmz?
Maar ik vind het absurd dat het niet mag.
quote:Maar dat zou een leugen zijn toch?Op woensdag 25 augustus 2010 01:56 schreef IHVK het volgende:
Ik zou het zelf niet doen, de Holocaust ontkennen. ZheAngel
Maar ik vind het absurd dat het niet mag.
Vind je leugens goed?
...quote:Nee.
[..]
Maar dat zou een leugen zijn toch?
Vind je leugens goed?
Maar je moet kunnen zeggen wat je vind, zolang je maar niet oproept tot geweld.
Als iemand zo dom is om dat te geloven, mag hij dat ook zeggen. Net als dat je mag zeggen dat de Islam achterlijk is bijvoorbeeld. Ook vrijheid van meningsuiting. Hoeft niet per se waar te zijn.
Het hangt daarom af van de context waarbinnen zulke uitspraken worden gedaan. Is het een historicus die onderzoek doet, of is het één of andere religieuze fanaticus die overduidelijk gaat "bagatelliseren" om stennis te schoppen. Rechters moeten dat maar bepalen, lijkt me.
quote:Dit is 'em.Op woensdag 25 augustus 2010 02:55 schreef Boldface het volgende:
Het hangt daarom af van de context waarbinnen zulke uitspraken worden gedaan. Is het een historicus die onderzoek doet, of is het één of andere religieuze fanaticus die overduidelijk gaat "bagatelliseren" om stennis te schoppen. Rechters moeten dat maar bepalen, lijkt me.
En ik vind elke dode man of vrouw er één te veel en zeker de nazi's hebben verschrikkelijke dingen gedaan. Maar dit is nog geen reden tot dergelijke censuur.
Ik ben gewoon tegen censuur, ook mijn vijanden gun ik het vrije woord, ik zou ook tegen een verbod op bijvoorbeeld stormfront of de Afrikaner Weerstands Beweging zijn.
quote:Mensen die een drang hebben om het te doen zijn de meeste zieke personen op deze planeet.
Opsluiten en nooit meer loslaten is het enige wat nog rest.
quote:Ze zouden jou je stemrecht moeten ontnemen.Op woensdag 25 augustus 2010 01:57 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
[..]
Maar dat zou een leugen zijn toch?
Vind je leugens goed?
quote:Je bedoeld dat Amerika niet over massavernietigingswapens had mogen liegen? Maar hoe hadden ze Irak binnen moeten vallen dan?
[..]
Maar dat zou een leugen zijn toch?
Vind je leugens goed?
quote:uhuhOp woensdag 25 augustus 2010 03:46 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ze zouden jou je stemrecht moeten ontnemen.
Wat ook een feit is, dat het meetaantal van 6 miljoen joodse slachtoffers gebruikt is om het land israel te verkrijgen, terwijl het er niet zoveel geweest hoeven te zijn, maar omdat in de boekjes 6 miljoen staat, mag je daar niet aan twijfelen.
Ik twijfel er wel aan, maar het zullen er wel minimaal 1 miljoen geweest zijn, maar elk slachtoffer, ongeacht afkomst of geaardheid is er een teveel geweest in WW2.
Het begint vervelend te worden dat de joden, alles wat tegen hun zin indruist op anti-semitisme gooien,
om zo de ander de mond te snoeren, maar zelf pakken ze wel de Palestijnen op een manier aan waar
de honden geen brood van lusten. Diezelfde aanpak, hebben ze zelf ook deels meegemaakt en voeren ze nu uit op anderen...
quote:Maar ik ben ook nooit in China geweest, dus misschien bestaat China wel niet. En ik heb Balkenende nooit in het echt gezien, dus misschien bestaat hij ook niet echt. En de kruistochten, misschien hebben die ook wel nooit plaatsgevonden.Op woensdag 25 augustus 2010 00:25 schreef Gochme het volgende:
Eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat ik er niet bij was en ze dus niet heb kunnen tellen. Ik ga er dus maar van uit dat het waar is. Als blijkt dat het er maar 6000 waren zou ik ook niet heel raar opkijken.
quote:Elk van deze onderwerpen mag je echter vrijelijk in twijfel trekken, al kan je de eerste twee zelf verifiëren.
[..]
Maar ik ben ook nooit in China geweest, dus misschien bestaat China wel niet. En ik heb Balkenende nooit in het echt gezien, dus misschien bestaat hij ook niet echt. En de kruistochten, misschien hebben die ook wel nooit plaatsgevonden.
Vraagtekens plaatsen bij de Holocaust is echter not done.
Aan de ene kant vind ik het een goede zaak dat ontkennen van de Holocaust verboden is, men is duidelijk te snel geneigd te vergeten of te negeren wat het uitsluiten en demoniseren van een bevolkingsgroep tot gevolgen kan hebben, aan de andere kant vind ik dat het aantal gedode Joden en anderen wel een onderwerp van discussie mag zijn. 6 miljoen is gezegd en ik durf keihard te beweren dat dat hoogst onwaarschijnlijk is. Het zouden er meer of minder kunnen zijn maar dat de Amerikanen net het laatste vernietigingskamp binnentrokken op het moment dat de kampbeul zijn 6-miljoenste streepje zette lijkt me vrij sterk.
quote:Bron?Op woensdag 25 augustus 2010 10:36 schreef xxmisterxx het volgende:
Het is een feit, dat de holocaust plaatsgevonden heeft.
Wat ook een feit is, dat het meetaantal van 6 miljoen joodse slachtoffers gebruikt is om het land israel te verkrijgen, terwijl het er niet zoveel geweest hoeven te zijn, maar omdat in de boekjes 6 miljoen staat, mag je daar niet aan twijfelen.
Ik twijfel er wel aan, maar het zullen er wel minimaal 1 miljoen geweest zijn, maar elk slachtoffer, ongeacht afkomst of geaardheid is er een teveel geweest in WW2.
Het begint vervelend te worden dat de joden, alles wat tegen hun zin indruist op anti-semitisme gooien,
om zo de ander de mond te snoeren, maar zelf pakken ze wel de Palestijnen op een manier aan waar
de honden geen brood van lusten. Diezelfde aanpak, hebben ze zelf ook deels meegemaakt en voeren ze nu uit op anderen...
Los van het feit dat ik het onzin vindt dat ontkennen, danwel bagetelliseren niet mag.
Maargoed objectief onderzoek is eigenlijk moeilijk, omdat een resultaat dat niet in overeenstemming is met de wet, illegaal is.
quote:Het ontkennen van de holocaust is niet strafbaar in Nederland. Het bagatalliseren van de holocaust dus ook niet.Op woensdag 25 augustus 2010 00:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
We weten allemaal dat het strafbaar is om de Holocaust te ontkennen.
Maar uit een ander topic kwam de vraag: Mag je de Holocaust bagatelliseren?
Zo van: "Och, viel toch wel mee?"
Of: "In Rwanda hadden ze het ook zwaar, hoor!"
Of: "Nou, volgens mij waren het er maar 4 miljoen."
Is dat ook strafbaar? Weet iemand dit?
Op Fok! kan het je geloof ik wel een ban opleveren, was ooit (direct na de ban) nog aanleiding voor een zondagavondrel met de vraag aan de admins hoeveel mensen er dood mochten gaan bij een ramp voor het bagatalliseren van deze ramp een ban opleverde. Heel POL ineens verhuist naar FB
Er zijn honderd miljoen joden gestorven in de holocaust, dus daar mag je absoluut niet mee spotten!
quote:Mijn punt is meer, je (men) neemt heel erg veel aan op basis van gezag. Of een optelsom van de meningen van gezaghebbenden. Het is ondoenlijk om alles wat je te horen krijgt, zelf te controleren.Op woensdag 25 augustus 2010 14:23 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Elk van deze onderwerpen mag je echter vrijelijk in twijfel trekken, al kan je de eerste twee zelf verifiëren.
Vraagtekens plaatsen bij de Holocaust is echter not done.
Aan de ene kant vind ik het een goede zaak dat ontkennen van de Holocaust verboden is, men is duidelijk te snel geneigd te vergeten of te negeren wat het uitsluiten en demoniseren van een bevolkingsgroep tot gevolgen kan hebben, aan de andere kant vind ik dat het aantal gedode Joden en anderen wel een onderwerp van discussie mag zijn. 6 miljoen is gezegd en ik durf keihard te beweren dat dat hoogst onwaarschijnlijk is. Het zouden er meer of minder kunnen zijn maar dat de Amerikanen net het laatste vernietigingskamp binnentrokken op het moment dat de kampbeul zijn 6-miljoenste streepje zette lijkt me vrij sterk.
quote:Lees mijn bron nog eensOp woensdag 25 augustus 2010 15:54 schreef Tarak het volgende:
[..]
Het ontkennen van de holocaust is niet strafbaar in Nederland. Het bagatalliseren van de holocaust dus ook niet.
Op Fok! kan het je geloof ik wel een ban opleveren, was ooit (direct na de ban) nog aanleiding voor een zondagavondrel met de vraag aan de admins hoeveel mensen er dood mochten gaan bij een ramp voor het bagatalliseren van deze ramp een ban opleverde. Heel POL ineens verhuist naar FB
Of lees je in.
Klinklare onzin dat het niet strafbaar is.
quote:Ik weet niet welke fanatieke MDI medewerker dat in de wiki heeft gezet, maar het is niet waar. Er is ooit één veroordeling geweest en dat was toen iemand het in de rechtszaal ontkende met als primair doel om de aanwezige Joden te kwetsen, daar kun je geen algemeen holocaust ontkenningsverbod uit afleiden.Op woensdag 25 augustus 2010 16:53 schreef Osiris024 het volgende:
[..]
Lees mijn bron nog eens
Of lees je in.
Klinklare onzin dat het niet strafbaar is.
Hoe dol het MDI ook is op een grote totalitaire overheid waarin zij als een soort kampwachten de moraal bewaken, helaas voor hen: het is niet strafbaar.
quote:"In België en Nederland is het bagatelliseren, ontkennen of goedpraten van de Holocaust verboden. In Nederland heeft de Hoge Raad in 1995 (in de zaak tegen Siegfried Verbeke) bepaald dat Holocaustontkenning valt onder het discriminatieverbod en dus strafbaar is volgens de artikelen 137c en 137e van het Wetboek van Strafrecht. Regelmatig wordt door het Meldpunt Discriminatie Internet tegen bepaalde uitingen van revisionisme op internet opgetreden. Sinds 1995 kent ook België wetgeving waarin specifiek het ontkennen van misdrijven tegen de mensheid of het ontkennen van de genocide door de nazi’s strafbaar gesteld wordt."Op woensdag 25 augustus 2010 16:59 schreef Tarak het volgende:
[..]
Ik weet niet welke fanatieke MDI medewerker dat in de wiki heeft gezet, maar het is niet waar. Er is ooit één veroordeling geweest en dat was toen iemand het in de rechtszaal ontkende met als primair doel om de aanwezige Joden te kwetsen, daar kun je geen algemeen holocaust ontkenningsverbod uit afleiden.
Hoe dol het MDI ook is op een grote totalitaire overheid waarin zij als een soort kampwachten de moraal bewaken, helaas voor hen: het is niet strafbaar.
quote:In Nederland KAN holocaustontkenning strafbaar zijn in het kader van "groepsbelediging". Dat maakt holocaustontkenning NIET per definitie strafbaar. Er is geen wetsartikel in de Nederlandse wet dat zich specifiek bezig houdt met holocaustontkenning.Op woensdag 25 augustus 2010 17:10 schreef Osiris024 het volgende:
[..]
"In België en Nederland is het bagatelliseren, ontkennen of goedpraten van de Holocaust verboden. In Nederland heeft de Hoge Raad in 1995 (in de zaak tegen Siegfried Verbeke) bepaald dat Holocaustontkenning valt onder het discriminatieverbod en dus strafbaar is volgens de artikelen 137c en 137e van het Wetboek van Strafrecht. Regelmatig wordt door het Meldpunt Discriminatie Internet tegen bepaalde uitingen van revisionisme op internet opgetreden. Sinds 1995 kent ook België wetgeving waarin specifiek het ontkennen van misdrijven tegen de mensheid of het ontkennen van de genocide door de nazi’s strafbaar gesteld wordt."
En natuurlijk is zelfs zo'n met de haren bijgesleept artikel als "groepsbelediging" onwenselijk en zelfs heel erg eng. Het kan een groot wapen zijn van de overheid tegen vrije burgers. En de overheid vergeet nogal eens in haar zucht naar machtt dat zij helemaal niet over de moraal van vrije burgers gaat. Bovendien staat zoiets op gespannen voet met een grondrecht als de vrijheid van meningsuiting / vrijheid van levensovertuiging.
quote:Jij hebt gewonnen !!!Op woensdag 25 augustus 2010 17:17 schreef Tarak het volgende:
[..]
In Nederland KAN holocaustontkenning strafbaar zijn in het kader van "groepsbelediging". Dat maakt holocaustontkenning NIET per definitie strafbaar. Er is geen wetsartikel in de Nederlandse wet dat zich specifiek bezig houdt met holocaustontkenning.
En natuurlijk is zelfs zo'n met de haren bijgesleept artikel als "groepsbelediging" onwenselijk en zelfs heel erg eng. Het kan een groot wapen zijn van de overheid tegen vrije burgers. En de overheid vergeet nogal eens in haar zucht naar machtt dat zij helemaal niet over de moraal van vrije burgers gaat. Bovendien staat zoiets op gespannen voet met een grondrecht als de vrijheid van meningsuiting / vrijheid van levensovertuiging.
Ik ga me niet blijven herhalen.
quote:Is holocaustontkenning strafbaar?Op woensdag 25 augustus 2010 17:31 schreef Osiris024 het volgende:
[..]
Jij hebt gewonnen !!!
Ik ga me niet blijven herhalen.
Nee, maar in bepaalde omstandigheden kan het strafbaar zijn op basis van groepsbelediging
Of:
Ja, onder het mom van groepsbelediging kan holocaustontkenning strafbaar zijn.
Dat is het antwoord, misschien niet het vurig door jou gewenste antwoord....maar toch het antwoord.
quote:Dat het wat vermoeiend is dat bepaalde mensen kritiek op Israël continu verwarren met antisemitisme betekent nog niet dat je POL moet gaan vervuilen met dit soort geneuzel.Op woensdag 25 augustus 2010 10:36 schreef xxmisterxx het volgende:
Het is een feit, dat de holocaust plaatsgevonden heeft.
Wat ook een feit is, dat het meetaantal van 6 miljoen joodse slachtoffers gebruikt is om het land israel te verkrijgen, terwijl het er niet zoveel geweest hoeven te zijn, maar omdat in de boekjes 6 miljoen staat, mag je daar niet aan twijfelen.
Ik twijfel er wel aan, maar het zullen er wel minimaal 1 miljoen geweest zijn, maar elk slachtoffer, ongeacht afkomst of geaardheid is er een teveel geweest in WW2.
Het begint vervelend te worden dat de joden, alles wat tegen hun zin indruist op anti-semitisme gooien,
om zo de ander de mond te snoeren, maar zelf pakken ze wel de Palestijnen op een manier aan waar
de honden geen brood van lusten. Diezelfde aanpak, hebben ze zelf ook deels meegemaakt en voeren ze nu uit op anderen...
Moord en doodslag, vervolging en onderdrukking wat de klok slaat, maar aandacht is er eigenlijk vrijwel uitsluitend voor de joodse holocaust. Daar wil ik niets aan af doen, maar er zijn we meer.
quote:Vind je dat werkelijk raar? Het had er vooral mee te maken dat Hitler een nationalist was. Dat Hitler een socialist was, althans zich socialist noemde doet er weinig toe. De holocaust kan beter toegeschreven worden aan het nationalisme dan aan het socialisme.Op woensdag 25 augustus 2010 20:06 schreef Pietverdriet het volgende:
Toch raar dat als je wat zegt over de miljoenen slachtoffers van het reëel existerende socialisme hebt, zowat half links Nederland over je heen valt,
quote:Ik weet zeker dat als je hier de Armeense genocide had ontkent ‘half links Nederland’ over je heen zou vallen. Sterker nog een groot deel van rechts Nederland ook.en als je het hebt over de Armeense holocaust alle turken enorm boos worden.
quote:Ik heb dat wel degelijk gehad op school, maar je hebt gelijk dat daar veel minder aandacht aan besteed werd. Een beetje logisch is dat wel, want het is veel verder van ons vandaan. Jammer dat er niet meer les gegeven wordt over de conflicten van vandaag de dag, zoals Darfur, Tsjetsjenië, Tibet en Xingjang.Verder worden de "ons indie" clubjes verschrikkelijk boos over de moordpartijen van hun tijdens de politionele acties, en over Atjeh hoorde ik vroeger ook niets op school.
quote:Ja, helaas zijn er nog meer.Moord en doodslag, vervolging en onderdrukking wat de klok slaat, maar aandacht is er eigenlijk vrijwel uitsluitend voor de joodse holocaust. Daar wil ik niets aan af doen, maar er zijn we meer.
quote:Volgens mij begrijp je het begrip reëel existerende socialisme niet. Een andere naam voor het Communisme van oosteuropa en azie.Op woensdag 25 augustus 2010 20:35 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Vind je dat werkelijk raar? Het had er vooral mee te maken dat Hitler een nationalist was. Dat Hitler een socialist was, althans zich socialist noemde doet er weinig toe. De holocaust kan beter toegeschreven worden aan het nationalisme dan aan het socialisme.
quote:Dat is niet het punt, niet?Ik weet zeker dat als je hier de Armeense genocide had ontkent ‘half links Nederland’ over je heen zou vallen. Sterker nog een groot deel van rechts Nederland ook.
[..]
quote:Ik heb dat wel degelijk gehad op school, maar je hebt gelijk dat daar veel minder aandacht aan besteed werd. Een beetje logisch is dat wel, want het is veel verder van ons vandaan. Jammer dat er niet meer les gegeven wordt over de conflicten van vandaag de dag, zoals Darfur, Tsjetsjenië, Tibet en Xingjang.
[..]
Ja, helaas zijn er nog meer.
quote:Dat is volgens mij wel het punt, je doet alsof heel links Nederland de gruwelijke misdaden van het communisme in Azië en Oost-Europa wil goedpraten. Iemand die een genocide ontkent, terwijl daar veel gegrond bewijs voor is, is niet goed bij zijn hoofd. Dat geld voor de holocaust en voor de Armeense genocide en ook voor alles wat de grootste misdadiger ooit heeft gedaan (Stalin).Op woensdag 25 augustus 2010 20:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Volgens mij begrijp je het begrip reëel existerende socialisme niet. Een andere naam voor het Communisme van oosteuropa en azie.
[..]
Dat is niet het punt, niet?
[..]
quote:? Wat een onzin, de holocaust had niets met nationalisme te maken, hoe kom je bij die onzin?Op woensdag 25 augustus 2010 20:35 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Vind je dat werkelijk raar? Het had er vooral mee te maken dat Hitler een nationalist was. Dat Hitler een socialist was, althans zich socialist noemde doet er weinig toe. De holocaust kan beter toegeschreven worden aan het nationalisme dan aan het socialisme.
De holocaust had wel alles met eugenetica, en allerhande complottheorieën rondom Joden te maken.
En eugenetica was erg populair onder socialisten omdat men geloofde in de "perfecte arbeider".
quote:Niet D'66 in ieder geval, meestal is overigens alleen het rechterdeel van Nederland voor daadwerkelijke mensenrechten.Ik weet zeker dat als je hier de Armeense genocide had ontkent ‘half links Nederland’ over je heen zou vallen. Sterker nog een groot deel van rechts Nederland ook.
quote:Daarom heet het vak geschiedenis, ik vind helemaal niet dat geschiedenis aandacht moet geven aan alle actuele conflicten, want niet elk actueel conflict is op de hele lange termijn van belang voor de geschiedenis.Ik heb dat wel degelijk gehad op school, maar je hebt gelijk dat daar veel minder aandacht aan besteed werd. Een beetje logisch is dat wel, want het is veel verder van ons vandaan. Jammer dat er niet meer les gegeven wordt over de conflicten van vandaag de dag, zoals Darfur, Tsjetsjenië, Tibet en Xingjang.
quote:We weten allemaal dat de stap van nationalisme naar racisme een kleine stap is. Eén Volk, één natie waren de leuzen. Dat lijkt behoorlijk op nationalisme.Op woensdag 25 augustus 2010 20:58 schreef Tarak het volgende:
[..]
? Wat een onzin, de holocaust had niets met nationalisme te maken, hoe kom je bij die onzin?
De holocaust had wel alles met eugenetica, en allerhande complottheorieën rondom Joden te maken.
En eugenetica was erg populair onder socialisten omdat men geloofde in de "perfecte arbeider".
quote:Niet D'66 in ieder geval, meestal is overigens alleen het rechterdeel van Nederland voor daadwerkelijke mensenrechten.
quote:Hét vak, volgens mij krijgen we op school ook nog vakken als Aarderijkskunde en Maartschappijleer.Daarom heet het vak geschiedenis, ik vind helemaal niet dat geschiedenis aandacht moet geven aan alle actuele conflicten, want niet elk actueel conflict is op de hele lange termijn van belang voor de geschiedenis.
quote:Een volk, een natie, heeft helemaal niets met racisme te maken....het heeft niets met eugenetica te maken en het heeft niets met de holocaust te maken. Je gooit van alles op een grote hoop.Op woensdag 25 augustus 2010 21:11 schreef Zeeland het volgende:
[..]
We weten allemaal dat de stap van nationalisme naar racisme een kleine stap is. Eén Volk, één natie waren de leuzen. Dat lijkt behoorlijk op nationalisme.
Het heeft wel met nationalisme te maken en geeft aan dat het ontkennen van het belang van een verbindende kracht als nationalisme altijd tot conflicten leidt.
Misschien moet je je eens in Sudeten Duitsland verdiepen, of in de Vrede van Versailles. Dan kun je alles wat beter in een context plaatsen.
quote:Die leuzen werden gebruikt om Joden uit te zeten en erger. Daarom zei ik ook het is nationalisme en de grens met racisme is dun. Het verdrag van Versailles ken ik, dat was het einde van de tweede wereld oorlog waarin onredelijke eisen aan Duitsland werden gesteld.Op woensdag 25 augustus 2010 21:14 schreef Tarak het volgende:
[..]
Een volk, een natie, heeft helemaal niets met racisme te maken....het heeft niets met eugenetica te maken en het heeft niets met de holocaust te maken. Je gooit van alles op een grote hoop.
Het heeft wel met nationalisme te maken en geeft aan dat het ontkennen van het belang van een verbindende kracht als nationalisme altijd tot conflicten leidt.
Misschien moet je je eens in Sudeten Duitsland verdiepen, of in de Vrede van Versailles. Dan kun je alles wat beter in een context plaatsen.
quote:Wie zegt dat dit geneuzel is? Hebben de joden, dankzij het aantal 6 miljoen geen eigen gebied verkregen, terwijl elk onderzoek op dit gebied en de uitkomst ervan een aantal joodse slachtoffers, wat onder de 6 miljoen zou liggen, niet geaccepteerd zou worden...Op woensdag 25 augustus 2010 19:17 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat het wat vermoeiend is dat bepaalde mensen kritiek op Israël continu verwarren met antisemitisme betekent nog niet dat je POL moet gaan vervuilen met dit soort geneuzel.
Ontkenning van de holocaust is een ding, wat stompzinnig is, het is gebeurd en daar is bewijs van, echter het aantal wat er genoemd wordt, is niet bewezen, maar wordt aangenomen voor waarheid...
quote:Nationalisme en racisme zijn compleet verschillende zaken, hoe kom je er in vredesnaam bij dat er een "dunne grens" is......ze grenzen helemaal niet aan elkaar. Er is geen connectie tussen deze twee begrippen.Op woensdag 25 augustus 2010 21:20 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Die leuzen werden gebruikt om Joden uit te zeten en erger. Daarom zei ik ook het is nationalisme en de grens met racisme is dun. Het verdrag van Versailles ken ik, dat was het einde van de tweede wereld oorlog waarin onredelijke eisen aan Duitsland werden gesteld.
Je bedoelt eerste waarschijnlijk, en niet alleen onredelijke eisen aan Duitsland, ook landjepik en een niet helemaal handig omgaan met het uiteenvallen van de Oostenrijk-Hongaarse monarchie.
quote:Er is geen overlap tussen die begrippen begrijp ik?Op woensdag 25 augustus 2010 21:24 schreef Tarak het volgende:
[..]
Nationalisme en racisme zijn compleet verschillende zaken, hoe kom je er in vredesnaam bij dat er een "dunne grens" is......ze grenzen helemaal niet aan elkaar. Er is geen connectie tussen deze twee begrippen.
quote:Dat hoort bij die eisen inderdaad.Je bedoelt eerste waarschijnlijk, en niet alleen onredelijke eisen aan Duitsland, ook landjepik en een niet helemaal handig omgaan met het uiteenvallen van de Oostenrijk-Hongaarse monarchie.
[ Bericht 5% gewijzigd door Zeeland op 25-08-2010 22:19:02 ]
quote:Is het strafbaar te zeggen dat het hun eigen schuld was?Op woensdag 25 augustus 2010 16:03 schreef Tarak het volgende:
Ik zie het nut van dergelijke strafbaarstellingen ook totaal niet in. Door van de holocaustontkenning een dogma te maken, leidt het alleen maar af van veel belangrijker vragen rondom het hoe en waarom van de Jodenvervolging.
quote:Complottheorieën als "de joden beheersen de media"Op woensdag 25 augustus 2010 20:58 schreef Tarak het volgende:
[..]
? Wat een onzin, de holocaust had niets met nationalisme te maken, hoe kom je bij die onzin?
De holocaust had wel alles met eugenetica, en allerhande complottheorieën rondom Joden te maken.
oeps...
quote:http://www.guardian.co.uk(...)iting-zionist-groupsNow two Israeli groups seeking to gain the upper hand in the online debate have launched a course in "Zionist editing" for Wikipedia, the online reference site.
Yesha Council, representing the Jewish settler movement, and the rightwing Israel Sheli (My I srael) movement, ran their first workshop this week in Jerusalem, teaching participants how to rewrite and revise some of the most hotly disputed pages of the online reference site.
quote:Wat mij betreft niet, mits je het beargumenteert.Op woensdag 25 augustus 2010 22:01 schreef meth1745 het volgende:
[..]
Is het strafbaar te zeggen dat het hun eigen schuld was?
Of ik er persoonlijk in mee ga, is dan weer wat anders.
quote:Dit gebeurt toch voortdurend?Op woensdag 25 augustus 2010 22:07 schreef meth1745 het volgende:
[..]
Complottheorieën als "de joden beheersen de media"
oeps...
[..]
http://www.guardian.co.uk(...)iting-zionist-groups
$cientology doet hetzelfde, ultra-orthodoxe Islamieten editten alle kritiek op de Islam weg, Klimaatactivisten wissen de pagina's over de warme Middeleeuwen en pagina's van klimaatrealisten en zo zijn hier vast nog wel 'tig voorbeelden van te geven.
quote:Er voor zorgen dat niemand daar voordeel uit kan halen.
Zijn er ideeen m.b.t. de vraag hoe het niveau van manipulatie in de politiek verminderd kan worden?
quote:Naar mijn idee niet, wel wat dom. Waarom moet een bevolkingsgroep boeten voor de waanideeen van een persoon, die een zondebok wil.Op woensdag 25 augustus 2010 22:01 schreef meth1745 het volgende:
[..]
Is het strafbaar te zeggen dat het hun eigen schuld was?
Wat is jouw argument, dat ze zelf schuldig eraan zijn?
Ze hebben weldegelijk, sommige tactieken van onderdrukking overgenomen, als je gaat kijken naar de huidige toestanden op de bezette gebieden, ze gunnen de Palestijnen geen eigen staat en Oost Jeruzalem als hoofdstad, terwijl dit wel aan ze toegewezen is bij de verdeling. Dus in de huidige tijd, zijn ze nu wel degene die het kwaad uitvoeren, ten opzichte van de Palestijnen.
quote:Plato's oplossing (een groep communitair levende, belangeloze wijzen) werkt niet. Wat nu?Op woensdag 25 augustus 2010 22:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er voor zorgen dat niemand daar voordeel uit kan halen.
Ik zou dat namelijk wel eens willen weten en onderzoek willen inzien.
En is zulks onderzoek überhaupt toegestaan?
quote:Het Zwitserse systeem: volkssoevereiniteit en referenda!!Op woensdag 25 augustus 2010 23:12 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Plato's oplossing (een groep communitair levende, belangeloze wijzen) werkt niet. Wat nu?
quote:Nog meer politiek populisme. Daar geloven ze ook is het Islamische gevaar en er wonen nauwelijks moslims.Op woensdag 25 augustus 2010 23:13 schreef Tarak het volgende:
[..]
Het Zwitserse systeem: volkssoevereiniteit en referenda!!
quote:Alsof er verband is tussen hoeveel Mohammedanen ergens wonen en de Islam een afgrijselijke ideologie vinden.Op woensdag 25 augustus 2010 23:20 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Nog meer politiek populisme. Daar geloven ze ook is het Islamische gevaar en er wonen nauwelijks moslims.
Het volk is de baas, de regering dient het volk. Dat is zoals het zou moeten zijn.
quote:Waarom niet? Wisten ze niet genoeg? Hadden ze geen computer?
[..]
Plato's oplossing (een groep communitair levende, belangeloze wijzen) werkt niet.
Hoezo hypocriet.
quote:Ontkennen is ook niet aan de orde lijk me, hoe het ook zij. Feit is dat er een massamoord is gepleegd op een etnische groep.Op woensdag 25 augustus 2010 23:25 schreef Holograph het volgende:
De Armeense genocide ontkennen is ook niet strafbaar, maar de Holocaust ontkennen wel?
Hoezo hypocriet.
quote:Het stikt van de afgrijselijke ideologieen.Op woensdag 25 augustus 2010 23:24 schreef Tarak het volgende:
[..]
Alsof er verband is tussen hoeveel Mohammedanen ergens wonen en de Islam een afgrijselijke ideologie vinden.
Het volk is de baas, de regering dient het volk. Dat is zoals het zou moeten zijn.
Ben je ervan overtuigd dat Plato ook ongelijk had toen hij beweerde dat een democratie een voorbode is van een tirannie (democratie was in zijn tijd ook niet getrapt).
quote:Het model is verouderd, ze kunnen hun kinderen herkennen m.b.v. DNA.Op woensdag 25 augustus 2010 23:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Waarom niet? Wisten ze niet genoeg? Hadden ze geen computer?
quote:Je (blinde) vertrouwen in 'het volk' is stuitend. Mensen zijn fucking dom, en horen weliswaar over zichzelf te regeren, maar zeker niet over elkaar.
[..]
Alsof er verband is tussen hoeveel Mohammedanen ergens wonen en de Islam een afgrijselijke ideologie vinden.
Het volk is de baas, de regering dient het volk. Dat is zoals het zou moeten zijn.
quote:Zover ik dat Verbeke-arrest snapte is Verbeke niet veroordeeld voor bagatelliseren, ontkennen of goedpraten van de Holocaust ...... maar wel voor het beledigen, discrimineren, en lasteren van bepaalde groepen.. o.a. Joden en die Amerikanen ( meest militairen, hoge ambtenaren )die kort na de oorlog verantwoordelijk waren voor het leiden van de bezette gebieden.... onderzoeken wat er gebeurd was etcOp woensdag 25 augustus 2010 17:10 schreef Osiris024 het volgende:
[..]
"In België en Nederland is het bagatelliseren, ontkennen of goedpraten van de Holocaust verboden. In Nederland heeft de Hoge Raad in 1995 (in de zaak tegen Siegfried Verbeke) bepaald dat Holocaustontkenning valt onder het discriminatieverbod en dus strafbaar is volgens de artikelen 137c en 137e van het Wetboek van Strafrecht. Regelmatig wordt door het Meldpunt Discriminatie Internet tegen bepaalde uitingen van revisionisme op internet opgetreden. Sinds 1995 kent ook België wetgeving waarin specifiek het ontkennen van misdrijven tegen de mensheid of het ontkennen van de genocide door de nazi’s strafbaar gesteld wordt."
quote:oei ... welk een ontkenning van het Duits extreemnationalisme die aan de macht kwam en stelde dat Joden zowat de schuld waren van alle slechte dingen die de germaanse cultuur was overkomen....Op woensdag 25 augustus 2010 20:58 schreef Tarak het volgende:
[..]
? Wat een onzin, de holocaust had niets met nationalisme te maken, hoe kom je bij die onzin?
quote:Vergeet niet dat Nationaal sociaialisme, fascisme, communisme, socialisme onder een collectivistische ideologie valt, Duitsland kent een grote en lange geschiedenis van arbeiders, en Hitlers partij was een Radicaal linkse arbeiderspartij, kun je ook in de kleur van hun vlag zien. De joden hadden de banken, goud en diamanthandel in handen, die rijkdom werd tijdens razzia's verdeeld onder arbeiders, hele woningen werden van Joden ontruimd en aan arbeiders gegeven. Het was rijk tegen arm, of Links ( Hitler ) tegen Rechts ( de joden ). Je ziet dat tegenwoordig nog,Op woensdag 25 augustus 2010 23:42 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
oei ... welk een ontkenning van het Duits extreemnationalisme die aan de macht kwam en stelde dat Joden zowat de schuld waren van alle slechte dingen die de germaanse cultuur was overkomen....
quote:Het zijn van een volk schept een band, of je dat nu prettig vindt of niet is niet relevant. Dat ik een voorstander ben van het beperken van de macht van de overheid dat moge duidelijk zijn. Het volk als groep is echter altijd wijzer en intelligenter dan een Tweede Kamer of minister, die zijn net zo goed "fucking dom" maar hebben een wat groter ego. Zwitserland is al jaren een bijzonder stabiel, welvarend land terwijl ze geen grondstoffen hebben, nooit koloniën gehad hebben en niet eens aan zee grenzen.Op woensdag 25 augustus 2010 23:38 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Je (blinde) vertrouwen in 'het volk' is stuitend. Mensen zijn fucking dom, en horen weliswaar over zichzelf te regeren, maar zeker niet over elkaar.
quote:Als de Joden de schuld kregen van Sudeten Duitsers of de Vrede van Versailles dan weet ik dat niet. Het heeft meer te maken met de leer van de eugenetica en algemeen anti-semitisme om een veelvoud aan redenen zover ik weet.Op woensdag 25 augustus 2010 23:42 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
oei ... welk een ontkenning van het Duits extreemnationalisme die aan de macht kwam en stelde dat Joden zowat de schuld waren van alle slechte dingen die de germaanse cultuur was overkomen....
En jaloezie misschien als drijfveer voor het anti-semitisme, altijd een grote drijfveer in de geschiedenis. Ik denk dat Joodse mensen gemiddeld inderdaad om een of andere (genetische) reden intelligenter zijn dan de gemiddelde mens, dit zal vast Joodse mensen gemiddeld succesvoller maken en daarom ook gemiddeld welvarender, en zie een bron van jaloezie is geboren. En wees gerust, ik ben niet Joods.
quote:Don't preach my religion to me, please.
[..]
Het zijn van een volk schept een band, of je dat nu prettig vindt of niet is niet relevant. Dat ik een voorstander ben van het beperken van de macht van de overheid dat moge duidelijk zijn. Het volk als groep is echter altijd wijzer en intelligenter dan een Tweede Kamer of minister, die zijn net zo goed "fucking dom" maar hebben een wat groter ego. Zwitserland is al jaren een bijzonder stabiel, welvarend land terwijl ze geen grondstoffen hebben, nooit koloniën gehad hebben en niet eens aan zee grenzen.
quote:Misschien heeft Plato vooral aangetoond dat het conceptuele denken zelf onbetrouwbaar is.Op woensdag 25 augustus 2010 23:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Waarom niet? Wisten ze niet genoeg? Hadden ze geen computer?
quote:Plato had gewoon een plaat voor zijn kopOp donderdag 26 augustus 2010 00:22 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Misschien heeft Plato vooral aangetoond dat het conceptuele denken zelf onbetrouwbaar is.
quote:Dan denk je gewoon feitelijk en op basis van noodzakelijkheid. En als je het niet zeker weet komt er gewoon geen wet, het kan echt heel simpel zijn.
[..]
Misschien heeft Plato vooral aangetoond dat het conceptuele denken zelf onbetrouwbaar is.
quote:Joden waren de vaste zondebok van het Duits extreemnationalisme na 1900..Op donderdag 26 augustus 2010 00:00 schreef Tarak het volgende:
[..]
Als de Joden de schuld kregen van Sudeten Duitsers of de Vrede van Versailles dan weet ik dat niet.
Dat stukje geschiedenis moet je onderhand toch wel weten
quote:algemeen anti-semistisme heeft toch veel te maken met het eigenvolkeerstprincipe wat elk nationalisme in zijn kiem in zich heeft en wat zich snel kan ontwikkelen tot een fundament van het nationalisme zelf ?Het heeft meer te maken met de leer van de eugenetica en algemeen anti-semitisme om een veelvoud aan redenen zover ik weet.
... wij van het volk contra zij.. en zij waren de indringers, vreemd aan het "volk' .. en de vijanden van het volk
Die eugenetica werd er maar aan vastgekoppeld als zgn wetenschappelijke onderbouwing
[ Bericht 15% gewijzigd door Bluesdude op 26-08-2010 01:13:31 ]
quote:Nazi's waren rechtse lieden... die links wilde elimineren.Op woensdag 25 augustus 2010 23:54 schreef Clan het volgende:
[..]
Vergeet niet dat Nationaal sociaialisme, fascisme, communisme, socialisme onder een collectivistische ideologie valt, Duitsland kent een grote en lange geschiedenis van arbeiders, en Hitlers partij was een Radicaal linkse arbeiderspartij,
En christendemocratische bewegingen die toen het gematigde rechtse spectrum overheersten waren net zo collectivistisch.,. Liberalen ook ,,, maar met meer rechtvaardiging van egoisme en streven naar persoonlijke rijkdom en minder oog voor het volk.. Dat collectivistische en nationalistische fundament van liberalen is ook heden nog te herkennen aan de sympathie voor liberalen voor bewegingen als PVV en Verdonk.
Sommige liberalen willen graag zien dat het liberalisme niet collectivistisch is.... Helaas .. het is een mythe
quote:Die razzia''s waren niet gericht tegen Duitse rijken.... en ook niet specifiek tegen Joodse rijken... Het waren pogroms tegen Joden op zich, .... arm of rijk.De joden hadden de banken, goud en diamanthandel in handen, die rijkdom werd tijdens razzia's verdeeld onder arbeiders, hele woningen werden van Joden ontruimd en aan arbeiders gegeven. Het was rijk tegen arm, of Links ( Hitler ) tegen Rechts ( de joden ). Je ziet dat tegenwoordig nog,
De zgn volkseigen rijken werden niet beroofd en mishandeld...
Het antisemitisme was geen klassestriijd maar een etnische strijd en linkse partijen waren tegen etnische discriminatie.
quote:Joh, iedereen die het niet eens was met het regime werd opgepakt, dus ook duitsers, en duitsers die andere politieke aspiraties hadden, dat was bij de unie van de Sovjets ook zo, Heb je ooit geloofsuiting gezien in de voormalig oostblok, of, wat dat betreft afrikanen etc? Nee, preciesOp donderdag 26 augustus 2010 01:11 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Nazi's waren rechtse lieden... die links wilde elimineren.
En christendemocratische bewegingen die toen het gematigde rechtse spectrum overheersten waren net zo collectivistisch.,. Liberalen ook ,,, maar met meer rechtvaardiging van egoisme en streven naar persoonlijke rijkdom en minder oog voor het volk.. Dat collectivistische en nationalistische fundament van liberalen is ook heden nog te herkennen aan de sympathie voor liberalen voor bewegingen als PVV en Verdonk.
Sommige liberalen willen graag zien dat het liberalisme niet collectivistisch is.... Helaas .. het is een mythe
[..]
Die razzia''s waren niet gericht tegen Duitse rijken.... en ook niet specifiek tegen Joodse rijken... Het waren pogroms tegen Joden op zich, .... arm of rijk.
De zgn volkseigen rijken werden niet beroofd en mishandeld...
Het antisemitisme was geen klassestriijd maar een etnische strijd en linkse partijen waren tegen etnische discriminatie.
Dat zie je alleen in liberale landen.quote:Ook jij verdraait mijn woorden QEDOp woensdag 25 augustus 2010 20:57 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Dat is volgens mij wel het punt, je doet alsof heel links Nederland de gruwelijke misdaden van het communisme in Azië en Oost-Europa wil goedpraten. Iemand die een genocide ontkent, terwijl daar veel gegrond bewijs voor is, is niet goed bij zijn hoofd. Dat geld voor de holocaust en voor de Armeense genocide en ook voor alles wat de grootste misdadiger ooit heeft gedaan (Stalin).
quote:Overeenkomst: het wij - zij onderscheid. Rasisme: het wij - zij onderscheid rechtvaardigen.Op woensdag 25 augustus 2010 21:24 schreef Tarak het volgende:
[..]
Nationalisme en racisme zijn compleet verschillende zaken, hoe kom je er in vredesnaam bij dat er een "dunne grens" is......ze grenzen helemaal niet aan elkaar. Er is geen connectie tussen deze twee begrippen.
quote:Ja, die is er en die zijn er nog steeds en ja, dat onderzoek is gewoon toegestaan.Op woensdag 25 augustus 2010 23:13 schreef Chooselife het volgende:
Is er een historicus geweest die wetenschappelijk onderzoek heeft gedaan naar de echte sterftecijfers naar aanleiding van de anti-Joodse gruwelen in de tweede wereldoorlog?
Ik zou dat namelijk wel eens willen weten en onderzoek willen inzien.
En is zulks onderzoek überhaupt toegestaan?
quote:De politiek gaat over wenselijkheden en de interpretaties van feiten. Zo komt komt er geen enkele wet meer door.Op donderdag 26 augustus 2010 00:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan denk je gewoon feitelijk en op basis van noodzakelijkheid. En als je het niet zeker weet komt er gewoon geen wet, het kan echt heel simpel zijn.
quote:Ah, ik had het topic even moeten lezenOp woensdag 25 augustus 2010 23:25 schreef Holograph het volgende:
De Armeense genocide ontkennen is ook niet strafbaar, maar de Holocaust ontkennen wel?
Hoezo hypocriet.
.quote:Maargoed zo'n onderzoek geeft al aan dat het plaatsgevonden.Op donderdag 26 augustus 2010 12:58 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, die is er en die zijn er nog steeds en ja, dat onderzoek is gewoon toegestaan.
Stel dat de gebeurtenis zou worden onderzocht, en er zou blijken dat het allemaal onzin is, wat dan?
quote:Prima, dan schaffen we politiek af.
[..]
De politiek gaat over wenselijkheden en de interpretaties van feiten. Zo komt komt er geen enkele wet meer door.
Dan gaan we verder met een technocratisch bureau voor het regelen van noodzakelijke zaken.
quote:Nu ja, ik neem aan dat er dan ook van een verbod geen sprake meer zal zijn maar laten we wel zijn, we weten allemaal dat de Holocaust heeft plaatsgevonden en of het aantal nu 5.129.490 of 6.000.000 is geweest is eigenlijk alleen voor wetenschappers interessant.Op donderdag 26 augustus 2010 13:05 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
[..]
Maargoed zo'n onderzoek geeft al aan dat het plaatsgevonden.
Stel dat de gebeurtenis zou worden onderzocht, en er zou blijken dat het allemaal onzin is, wat dan?
quote:Technocraten zijn niet wijzer dan niet-technocratenen, en ook niet zonder belangen.Op donderdag 26 augustus 2010 13:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Prima, dan schaffen we politiek af.
Dan gaan we verder met een technocratisch bureau voor het regelen van noodzakelijke zaken.
quote:Dat wordt ook weer ontkend.Op donderdag 26 augustus 2010 13:05 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
[..]
Maargoed zo'n onderzoek geeft al aan dat het plaatsgevonden.
Stel dat de gebeurtenis zou worden onderzocht, en er zou blijken dat het allemaal onzin is, wat dan?
quote:IN een technocratie zou bewezen moeten worden dat een maatregel noodzakelijk is. En als je iets niet weet komt er geen wet. Het enig probleem is de uitvoering: Hoe bewijs je noodzakelijkheid en hoe voorkom je fraude. En dan natuurlijk het volk: hoe zorg je er voor de het volk een neutrale feitelijke overheid krijgt die niet meer naar hun belangen te sturen is.
[..]
Technocraten zijn niet wijzer dan niet-technocratenen, en ook niet zonder belangen.
quote:Helaas niet, er zijn ook intelligente mensen die de Holocaust ontkennen.Op donderdag 26 augustus 2010 13:27 schreef deelnemer het volgende:
Is de holocaust ontkenning / bevestiging te beschouwen als een IQ test.
quote:Noodzakelijkheid is onbewijsbaar. Ik vermoed dat dit orgaan de prooi wordt van het onvermijdelijke machtsspel (zie bijvoorbeeld de supreme court in de VS). Creeer een plek waar de macht gelokaliseerd is, en je eindig met de situatie, dat zelfs een leek kan inzien dat er niets meer van klopt.Op donderdag 26 augustus 2010 13:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
IN een technocratie zou bewezen moeten worden dat een maatregel noodzakelijk is. En als je iets niet weet komt er geen wet. Het enig probleem is de uitvoering: Hoe bewijs je noodzakelijkheid en hoe voorkom je fraude. En dan natuurlijk het volk: hoe zorg je er voor de het volk een neutrale feitelijke overheid krijgt die niet meer naar hun belangen te sturen is.
Een getrapte democratie werkt volgens mij beter. Is het nog verder te optimaliseren? Wat mij verbaast is dat mensen het machtsspel accepteren. Men bespreekt het machtsspel en de retorische trukjes als ware het bussiness as usual.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 26-08-2010 16:23:25 ]
quote:Dan houd alles op.
[..]
Noodzakelijkheid is onbewijsbaar. Ik vermoed dat dit orgaan de prooi wordt van het onvermijdelijke machtsspel
quote:Je zin is tegenstrijdig.Op donderdag 26 augustus 2010 13:41 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Helaas niet, er zijn ook intelligente mensen die de Holocaust ontkennen.
quote:I wish.
quote:Dit is bagatelliseren. Niet ontkennen. Dus ja niet strafbaar.Op woensdag 25 augustus 2010 00:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
We weten allemaal dat het strafbaar is om de Holocaust te ontkennen.
Maar uit een ander topic kwam de vraag: Mag je de Holocaust bagatelliseren?
Zo van: "Och, viel toch wel mee?"
Of: "In Rwanda hadden ze het ook zwaar, hoor!"
Of: "Nou, volgens mij waren het er maar 4 miljoen."
Is dat ook strafbaar? Weet iemand dit?
quote:"De holocaust heeft wel plaatsgevonden maar er is slechts 1 jood omgekomen' is dus niet strafbaar volgens jou?Op donderdag 26 augustus 2010 15:57 schreef Codiac het volgende:
[..]
Dit is bagatelliseren. Niet ontkennen. Dus ja niet strafbaar.
Je snapt bar weinig van de materie.
quote:Onwetendheid kan niet strafbaar zijn.Op donderdag 26 augustus 2010 17:07 schreef Monolith het volgende:
[..]
"De holocaust heeft wel plaatsgevonden maar er is slechts 1 jood omgekomen' is dus niet strafbaar volgens jou?
Je snapt bar weinig van de materie.
quote:102.000 joodse slachtoffers 198.800 totaal aantal slachtoffersOp woensdag 25 augustus 2010 00:54 schreef Osiris024 het volgende:
Als je naar de cijfers kijkt vind ik het altijd een beetje vreemd dat we vooral bij de joodse slachtoffers extra stilstaan.
Onluisterende cijfers : http://nl.wikipedia.org/w(...)_Tweede_Wereldoorlog
De helft van de slachtoffers was Joods in Nederland, daarom staan we d'r bij stil.
Waarom het niet mag is in mijn ogen ook omdat als je de holocaust bagaliseerd of ontkent dat je dan tegelijkertijd ook zegt, dat er heel veel mensen liegen. Dat is dus ook laster. Daarbij is het gewoon belachelijk om iets te ontkennen wat echt gebeurd is en miljoenen getuigenverklaringen van zijn.
Of het er nou 4 of 6 miljoen zijn, is geschiedkundig wel belangrijk, maar kom om als je daar als leek over begint. Zo van het waren er maar 4 miljoen. WTF alsof dat nog niet harstikke veel is!
quote:Er is geen 'wettelijke definitie van de Holocaust' net zo min als er een wettelijk definitie van fiets is.Op donderdag 26 augustus 2010 17:10 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
Wat is eigenlijk de wettelijke definitie van 'de Holocaust'?
quote:Onwetendheid heeft niets te maken met het onderscheid tussen bagatelliseren en ontkennen. Bij de veroordeling die plaats heeft gevonden in Nederland ging het inderdaad om het 'opzettelijk beledigend uitlaten over een groep mensen wegens hun ras' evenals "het anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving een voorwerp waarvan men wist of redelijkerwijs moest vermoeden, dat daarin een uitlating was vervat, die voor eenOp donderdag 26 augustus 2010 17:14 schreef Codiac het volgende:
[..]
Onwetendheid kan niet strafbaar zijn.
groep mensen wegens hun ras beledigend is, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving aan iemand, anders dan op diens verzoek, doen toekomen, meermalen gepleegd". In het tweede geval zie je dat daarin wordt gesproken over 'redelijkerwijs moest vermoeden'. Dat jij iets niet weet is niet per definitie een geldige reden om onder een veroordeling uit te komen wanneer je het 'had moeten weten'. Dat geldt net zo goed voor dit feit als voor een snelheidsovertreding. De gemiddelde rechter zal niet echt gevoelig zijn voor het argument dat jij dacht dat de maximumsnelheid op de Nederlandse snelwegen 200 was.
quote:Hij weet tenminste hoe je het woord 'bagatelliseren' moet spellen, dat is al heel wat. Uit de 345.786 vorige topics op Fok! over deze materie kun je de conclusie trekken dat degenen die bar weinig snappen van deze materie dit woord nl. 9,5 van de 10 keer niet goed kunnen spellen.Op donderdag 26 augustus 2010 17:07 schreef Monolith het volgende:
[..]
"De holocaust heeft wel plaatsgevonden maar er is slechts 1 jood omgekomen' is dus niet strafbaar volgens jou?
Je snapt bar weinig van de materie.
quote:Buitengewoon triest, idd.
[..]
Hij weet tenminste hoe je het woord 'bagatelliseren' moet spellen, dat is al heel wat. Uit de 345.786 vorige topics op Fok! over deze materie kun je de conclusie trekken dat degenen die bar weinig snappen van deze materie dit woord nl. 9,5 van de 10 keer niet goed kunnen spellen.
SPOILERTerwijl je het woord gewoon kan opzoeken in een woordenboek.
quote:Het aantal van zes miljoen is nog een een minimum, van mensen die ze eigenlijk op een bepaalde manier wel hebben weten te traceren, maar er zijn nog tal van mensen die gewoon bijna niet of nauwelijks te traceren zijn maar wel zijn vermoord. Bovendien hebben de Nazi's eveneens veel bijgehouden van hun slachtpartij, maar veel is verbrand dus ze weten het niet van iedereen, maar met wat er over is hebben ze ook namen en mensen gevonden die ze misschien normaal niet eens hadden kunnen traceren.
[..]
Volgens een voormalig docent Geschiedenis van mij op de UvA is helemaal niet duidelijk dat het er 6 miljoen waren, maar ligt het waarschijnlijk tussen de 4 en 6 miljoen.
Maar als je dat hardop gaat roepen is er een grote kans dat heel snel heel veel mensen zich tegen je keren, of dat het zelfs verboden is volgens de Nederlandse wet.
Nastreven van correcte geschiedschrijving wordt dan gezien als anti-semitisme.
quote:Die mensen zijn dan niet meer zo intelligent als ze de Holocaust ontkennen.
[..]
Helaas niet, er zijn ook intelligente mensen die de Holocaust ontkennen.
Bovendien vind ik de intentie van dit topic, en de TS, een idiote poging om de Holocaust te bagatelliseren.
quote:Is dit nu een idiote poging van je om te trollen?
[..]
Buitengewoon triest, idd.SPOILERTerwijl je het woord gewoon kan opzoeken in een woordenboek.
Of meen je het echt, ik kan het bijna niet geloven, dat je zo'n idioot wereldbeeld hebt!
quote:Ik zie maar een iemand in jouw posts de Holocaust misbruiken en leugens plaatsen en dat ben jij.
Het is een feit, dat de holocaust plaatsgevonden heeft.
Wat ook een feit is, dat het meetaantal van 6 miljoen joodse slachtoffers gebruikt is om het land israel te verkrijgen, terwijl het er niet zoveel geweest hoeven te zijn, maar omdat in de boekjes 6 miljoen staat, mag je daar niet aan twijfelen.
Ik twijfel er wel aan, maar het zullen er wel minimaal 1 miljoen geweest zijn, maar elk slachtoffer, ongeacht afkomst of geaardheid is er een teveel geweest in WW2.
Het begint vervelend te worden dat de joden, alles wat tegen hun zin indruist op anti-semitisme gooien,
om zo de ander de mond te snoeren, maar zelf pakken ze wel de Palestijnen op een manier aan waar
de honden geen brood van lusten. Diezelfde aanpak, hebben ze zelf ook deels meegemaakt en voeren ze nu uit op anderen...
Het is toch verschrikkelijk als je ziet hoe diep sommige mensen zijn afgezakt qua niveau.
quote:Je zegt weer helemaal niets in je bijdrage, DeParo. Een grote emmer onsamenhangend gezwam bestaande uit een mengsel van aannames, een verdwaalde mening en een vleugje suggestief gewauwel.Op donderdag 26 augustus 2010 18:39 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het aantal van zes miljoen is nog een een minimum, van mensen die ze eigenlijk op een bepaalde manier wel hebben weten te traceren, maar er zijn nog tal van mensen die gewoon bijna niet of nauwelijks te traceren zijn maar wel zijn vermoord. Bovendien hebben de Nazi's eveneens veel bijgehouden van hun slachtpartij, maar veel is verbrand dus ze weten het niet van iedereen, maar met wat er over is hebben ze ook namen en mensen gevonden die ze misschien normaal niet eens hadden kunnen traceren.
Leg de lezer nu eens rustig uit wat je precies bedoelt.
quote:Wat bedoel je daar precies mee. Hoezo zou dit minimaal uitgedrukt zijn? En het belangrijkste: Is uit bestaande informatie gebleken dat dit werkelijk zo zou zijn? Of heb je zit zelf bedacht."Het aantal van zes miljoen is nog een minimum.."
quote:Ik leg je kennelijk duidelijk uit hoe het zit, het aantal van zes miljoen is een minimaal aantal, als je dat weigert te begrijpen moet je je niet tegen mij keren maar jezelf eens in de spiegel aankijken. Dat lijkt me duidelijk.
[..]
Je zegt weer helemaal niets in je bijdrage, DeParo. Een grote emmer onsamenhangend gezwam bestaande uit een mengsel van aannames, een verdwaalde mening en een vleugje suggestief gewauwel.
Leg de lezer nu eens rustig uit wat je precies bedoelt.
[..]
Wat bedoel je daar precies mee. Hoezo zou dit minimaal uitgedrukt zijn? En het belangrijkste: Is uit bestaande informatie gebleken dat dit werkelijk zo zou zijn? Of heb je zit zelf bedacht.
quote:It's a gift, taalnazi.
[..]
Is dit nu een idiote poging van je om te trollen?
Of meen je het echt, ik kan het bijna niet geloven, dat je zo'n idioot wereldbeeld hebt!
quote:Je geeft dus gewoon toe dat je een troll bent.
[..]
It's a gift, taalnazi.
Dat maakt jou dan ook de (taal)nazi dat zeg je inderdaad duidelijk.
quote:Je bent echt aan het zoeken om mij uit de discussie te houden, waar ben je bang voor?
[..]
Je geeft dus gewoon toe dat je een troll bent.
Dat maakt jou dan ook de (taal)nazi dat zeg je inderdaad duidelijk.
²quote:Hoeveel zijn er nu nog en hoeveel waren er net na de oorlog?Op donderdag 26 augustus 2010 19:53 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat is ook zo "grappig". er zijn nu meer holocaust overlevenden dan na 1945. Hier klopt iets niet.
quote:En daar is ie weer. Dit is dus wat ik bedoel. Discussies onmogelijk maken door in te spelen op de sentimenten. Hij is vast en zeker ook nog een anti-semiet?Op donderdag 26 augustus 2010 18:43 schreef DeParo het volgende:
[..]
Die mensen zijn dan niet meer zo intelligent als ze de Holocaust ontkennen.
Bovendien vind ik de intentie van dit topic, en de TS, een idiote poging om de Holocaust te bagatelliseren.
²quote:De Paro wil half Fok! verbiedenOp donderdag 26 augustus 2010 20:01 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
En daar is ie weer. Dit is dus wat ik bedoel. Discussies onmogelijk maken door in te spelen op de sentimenten. Hij is vast en zeker ook nog een anti-semiet?
En hij bewijst weer dat joden (nu hij) de Holocaust misbruiken om discussie (en daar mee mogelijke kritiek) te smoren.
quote:DeParo presenteert zich hier als een karikatuur van een jood. Ben je kritisch dan wordt je hééé snel in een hokje geplaatst door hem:"Anti-Semiet! Holocaust ontkenner!"Op donderdag 26 augustus 2010 20:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De Paro wil half Fok! verbieden
²quote:*zucht* Wat jij intelligent vindt is niet relevant, mensen met intelligentie kunnen ook hele domme ideeen hebben, zie voor illustratie Intelligent Design.Op donderdag 26 augustus 2010 18:43 schreef DeParo het volgende:
Die mensen zijn dan niet meer zo intelligent als ze de Holocaust ontkennen.
Bovendien vind ik de intentie van dit topic, en de TS, een idiote poging om de Holocaust te bagatelliseren.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 26-08-2010 20:20:07 ]
quote:En ondertussen probeert hij te ontkennen dat dat gebeurd
[..]
DeParo presenteert zich hier als een karikatuur van een jood. Ben je kritisch dan wordt je hééé snel in een hokje geplaatst door hem:"Anti-Semiet! Holocaust ontkenner!"
quote:Zo begreep ik het Verbeke-arrest, Ik heb het gelezen, maar het juridische jargon maakt het begrijpen voor de leek moeilijk..Op donderdag 26 augustus 2010 17:32 schreef Monolith het volgende:
[..]
Onwetendheid heeft niets te maken met het onderscheid tussen bagatelliseren en ontkennen. Bij de veroordeling die plaats heeft gevonden in Nederland ging het inderdaad om het 'opzettelijk beledigend uitlaten over een groep mensen wegens hun ras' evenals "het anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving een voorwerp waarvan men wist of redelijkerwijs moest vermoeden, dat daarin een uitlating was vervat, die voor een
groep mensen wegens hun ras beledigend is, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving aan iemand, anders dan op diens verzoek, doen toekomen, meermalen gepleegd". .
maw wat ik wel snapte:
-- de ontkenning zelf is NIET strafbaar gesteld
-- strafbaar in dit arrest is de MANIER van ontkennen...
quote:In de zin van "smadelijke godlastering"?
[..]
Zo begreep ik het Verbeke-arrest, Ik heb het gelezen, maar het juridische jargon maakt het begrijpen voor de leek moeilijk..
maw wat ik wel snapte:
-- de ontkenning zelf is NIET strafbaar gesteld
-- strafbaar in dit arrest is de MANIER van ontkennen...
quote:wat bedoel je ?Op donderdag 26 augustus 2010 20:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
In de zin van "smadelijke godlastering"?
quote:Zeggen dat god niet bestaat valt al onder godslastering, maar daar zal je nooit voor veroordeeld worden. Maar het zo zeggen om doelgericht gelovigen te beledigen zou eventueel (lang voor Gerard vh Reve
) wel strafbaar zijn.De wet tegen ontkenning is dus een kapstokwet. Ontkennen mag altijd, maar niet met als doel belediging of anti-semitisme.
quote:
[..]
In Nederland KAN holocaustontkenning strafbaar zijn in het kader van "groepsbelediging". Dat maakt holocaustontkenning NIET per definitie strafbaar. Er is geen wetsartikel in de Nederlandse wet dat zich specifiek bezig houdt met holocaustontkenning.
En natuurlijk is zelfs zo'n met de haren bijgesleept artikel als "groepsbelediging" onwenselijk en zelfs heel erg eng. Het kan een groot wapen zijn van de overheid tegen vrije burgers. En de overheid vergeet nogal eens in haar zucht naar machtt dat zij helemaal niet over de moraal van vrije burgers gaat. Bovendien staat zoiets op gespannen voet met een grondrecht als de vrijheid van meningsuiting / vrijheid van levensovertuiging.
quote:Het bagatelliseren van de Holocaust heeft alles te maken met de vrijheid van meningsuiting?
Hoe dat zo?
zover ik weet is die wet er niet
het Verbeke-arrest is geen wet en zover ik het snapte ging het om de manier waarop die ontkenning werd gepresenteerd....
bijv.... Wilders heeft geen toegevoegde waarde voor de samenleving
= ontkenning op een nette manier
staat tegenover: Wilders is een asociale lul, typische Limburgs doortrapt,
=ontkenning+ beledigend voor de persoon en voor iedereen van Limburgse afkomst
quote:Als ik iets niet mag ontkennen is dat ook beperking van vrijheid van meningsuiting. Net als massa's mensen roepen dat er een God is kan je toch ook roepen dat er geen Eiffeltoren is?-edit- of iig maar een kleintje.
[..]
Het bagatelliseren van de Holocaust heeft alles te maken met de vrijheid van meningsuiting?
Hoe dat zo?
quote:Bagatellisering is een nette ontkenning; een ontkenning van iemand die zichzelf heel intelligent vindt. Komt in principe op hetzelfde neer.Op donderdag 26 augustus 2010 20:42 schreef Bluesdude het volgende:
welke wet tegen ontkenning in Nederland ?
zover ik weet is die wet er niet
het Verbeke-arrest is geen wet en zover ik het snapte ging het om de manier waarop die ontkenning werd gepresenteerd....
bijv.... Wilders heeft geen toegevoegde waarde voor de samenleving
= ontkenning op een nette manier
staat tegenover: Wilders is een asociale lul, typische Limburgs doortrapt,
=ontkenning+ beledigend voor de persoon en voor iedereen van Limburgse afkomst
Toch? Of heb ik jou al niet eerder gezien in die 345.687 topics op Fok! die daar al eerder over gingen?
quote:Nee, hoor je mag best ontkennen dat de aarde om de zon draait, maar where does that leave you...?Op donderdag 26 augustus 2010 20:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als ik iets niet mag ontkennen is dat ook beperking van vrijheid van meningsuiting. Net als massa's mensen roepen dat er een God is kan je toch ook roepen dat er geen Eiffeltoren is?
quote:Als ik het maar mag zeggen.
[..]
Nee, hoor je mag best ontkennen dat de zon om de aarde draait, maar where does that leave you...?
quote:Zeg het dan.Op donderdag 26 augustus 2010 20:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als ik het maar mag zeggen.
quote:omdat het kan, vrijheid is leuk!
Waarom reageer ik überhaupt op dit topic, un-fucking-believable.
quote:De zon draait niet om de aarde!
Zo!
quote:It's a drag, man.Op donderdag 26 augustus 2010 20:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
omdat het kan, vrijheid is leuk!
quote:Maar dat stond er niet.Op donderdag 26 augustus 2010 20:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De zon draait niet om de aarde!
Zo!
.quote:Oh my. Als je al niet eens meer mag beweren dat mensen liegen (gelovigen, klimaatsceptici, Arubaanse partyboys)... Dat lijkt mij toch een zeer kwalijke zaak.Op donderdag 26 augustus 2010 17:19 schreef Angst het volgende:
Waarom het niet mag is in mijn ogen ook omdat als je de holocaust bagaliseerd of ontkent dat je dan tegelijkertijd ook zegt, dat er heel veel mensen liegen. Dat is dus ook laster.
quote:dat ontken ikOp donderdag 26 augustus 2010 20:46 schreef Ryan3 het volgende:
\
Toch? Of heb ik jou al niet eerder gezien in die 345.687 topics op Fok! die daar al eerder over gingen?
quote:.
quote:Je hebt ook weinig zinnigs te melden, ja.
quote:Ik heb jouw post 5 keer overgelezen en het stond er wel. Mag je wel liegen van je moeder?
quote:In de 345.677 topics eerder misschien wel, maar dit is nu net de druppel hè.Op donderdag 26 augustus 2010 20:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je hebt ook weinig zinnigs te melden, ja.
Nou ja die 345.677 topics is overdreven, misschien in de eerste alleen.
Het is laten wel zijn, gewoon enuie dit soort topics. De uitkomst met een stel heethoofden en de tientallen trolletjes die zich steevast melden erbij is ook voorspelbaar.
quote:Die wassen neus die zich eindeloos herhaalt zou een keer tot verveling moeten leiden. Maar nee hoor, Papierversnipperaar vindt het leuk.Op donderdag 26 augustus 2010 20:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
omdat het kan, vrijheid is leuk!
quote:que?
quote:Hoe kom jij erbij dat zes miljoen een minimaal aantal is?Op donderdag 26 augustus 2010 18:59 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik leg je kennelijk duidelijk uit hoe het zit, het aantal van zes miljoen is een minimaal aantal, als je dat weigert te begrijpen moet je je niet tegen mij keren maar jezelf eens in de spiegel aankijken. Dat lijkt me duidelijk.
Is dat soms je eigen schatting, naar aanleiding van het gebeuren?
quote:piet... je lult weer....Op woensdag 25 augustus 2010 20:06 schreef Pietverdriet het volgende:
Toch raar dat als je wat zegt over de miljoenen slachtoffers van het reëel existerende socialisme hebt, zowat half links Nederland over je heen valt,
'
quote:wie zijn die moordenaars in die clubjes.... noem eens namen van die clubjes?Verder worden de "ons indie" clubjes verschrikkelijk boos over de moordpartijen van hun tijdens de politionele acties,
ik weet niet of ik op school iets hoorde over Atjeh... in mijn herinnering moet het wel idd erg weinig geweest zijn,,,,
quote:je overdrijft gigantisch en grotesk.... en terecht dat de westerse samenleving geschokt is door een van de grootste dieptepunten in de menselijke geschiedenis en nog wel door de westerse cultuurMoord en doodslag, vervolging en onderdrukking wat de klok slaat, maar aandacht is er eigenlijk vrijwel uitsluitend voor de joodse holocaust. Daar wil ik niets aan af doen, maar er zijn we meer.
quote:johhhhOp donderdag 26 augustus 2010 21:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
In de 345.677 topics eerder misschien wel, maar dit is nu net de druppel hè.
Nou ja die 345.677 topics is overdreven, misschien in de eerste alleen.
Het is laten wel zijn, gewoon enuie dit soort topics. De uitkomst met een stel heethoofden en de tientallen trolletjes die zich steevast melden erbij is ook voorspelbaar.
het laatste grote holocaustrellen was alweer in 2005....
zie dit als een jubileumtopic
quote:Ik maak geen misbruik van de Holocaust, ik erken dat het plaatsgevonden heeft, maar twijfel aan het aantal slachtoffers onder de joodse bevolking... Niet meer en niet minder. Elk onderzoek, waaruit blijkt, dat het er minder zijn geweest, wordt als illegaal gezien, waarom?Op donderdag 26 augustus 2010 18:48 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik zie maar een iemand in jouw posts de Holocaust misbruiken en leugens plaatsen en dat ben jij.
Het is toch verschrikkelijk als je ziet hoe diep sommige mensen zijn afgezakt qua niveau.
En ja, dat aantal van 6 miljoen en het schuldgevoel erbij van de geallieerden daarover, heeft bijgedragen aan het verkrijgen van israel, dat had nooit op deze manier gemogen... Waarom perse in het midden oosten? Dat moest problemen opleveren...
quote:Elk onderzoek ?Op donderdag 26 augustus 2010 21:32 schreef xxmisterxx het volgende:
Elk onderzoek, waaruit blijkt, dat het er minder zijn geweest, wordt als illegaal gezien, waarom?
Er is geen wet die 'elk onderzoek' illegaal maakt, Niet in Nederland en niet elders,
Misschien vind je iemand die vindt dat zo'n wet er wel moet zijn...
Maar het is geen algemene mening,,, je ziet een beetje spoken ?
quote:Vanwege een stom boekje, de Thora, die dit gebied ziet als het beloofde land Gods. Al die 'heilige' boeken leveren slechts ellende en oorlogen op. Als Geert het heeft over de Koran die aanzet tot haat, vergeet hij voor het gemak even dat al die boeken met hun fantasiewezens aanzetten tot haat, oorlog, marteling, ellende, ziekte en dood.Op donderdag 26 augustus 2010 21:32 schreef xxmisterxx het volgende:
[..]
Ik maak geen misbruik van de Holocaust, ik erken dat het plaatsgevonden heeft, maar twijfel aan het aantal slachtoffers onder de joodse bevolking... Niet meer en niet minder. Elk onderzoek, waaruit blijkt, dat het er minder zijn geweest, wordt als illegaal gezien, waarom?
En ja, dat aantal van 6 miljoen en het schuldgevoel erbij van de geallieerden daarover, heeft bijgedragen aan het verkrijgen van israel, dat had nooit op deze manier gemogen... Waarom perse in het midden oosten? Dat moest problemen opleveren...
Ik ben niet voor een verbod op 'heilige' boeken, ik ben wel van mening dat de staat seculier moet zijn en de wetgeving en staatsinrichting gebaseerd moeten zijn op bijvoorbeeld humanisme of socialisme, maar zeker nooit op een sprookjesboek.
Sprookjes van Grim is een prachtig boek, het hoeft niet verboden te worden, maar je bent toch wel een zot als je je staat, je wetgeving en je hele cultuur aan de hand van Sprookjes van Grim gaat inrichten.
Ik ben zelf Boeddhist en ik moet toegeven dat bijvoorbeeld het Boek Lucas uit het Nieuwe Testament mooie (boeddhistische
) uitspraken bevat, maar ik zou net zo goed tegenstander zijn van de invoering van wetgeving gebaseerd op de uitspraken van Boeddha. Geloof is persoonlijk en moet persoonlijk blijven (niemand kan toch met 100% zekerheid zeggen wat er gebeurd na de dood) en moet nooit door de staat gebruikt worden.In Israël en Palestina (Joden en Moslims hebben nota bene in heel veel opzichten dezelfde geloofsopvatting, ze lijken enorm op elkaar, kan je nagaan en altijd ruzie
) zijn het bewijs dat als je je staat gaat baseren op een sprookjesboek, je ellende krijgt. Overigens zijn er natuurlijk ook goede dingen aan te wijzen in de Koran (van de Thora weet ik niets) en de Bijbel, maar dan zou ik liever 'Kinderen van Moeder Aarde' van Thea Beckman als boek nemen, want daar staan nog veel meer goede dingen in!
quote:Het aantal van 6 miljoen, staat vast, elk onderzoek wat minder dan 6 miljoen aangeeft, wordt gezien als een onderzoek wat niet klopt en dus eigenlijk als verkeerd en anti-semitisme bestempeld...Op donderdag 26 augustus 2010 21:39 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Elk onderzoek ?
Er is geen wet die 'elk onderzoek' illegaal maakt, Niet in Nederland en niet elders,
Misschien vind je iemand die vindt dat zo'n wet er wel moet zijn...
Maar het is geen algemene mening,,, je ziet een beetje spoken ?
Waarom houdt men vast aan dat aantal van 6 miljoen, waar is het harde bewijs, het is een gok en niet meer. Elke dode is er een teveel geweest in WW2, ongeacht wie en of van welke zijde...
Ik ben blij dat men steeds kritischer wordt. Want hier klopt écht een hoop niet.
²quote:Zo rigide ligt het niet.... Je overdrijftOp donderdag 26 augustus 2010 22:44 schreef xxmisterxx het volgende:
[..]
Het aantal van 6 miljoen, staat vast, elk onderzoek wat minder dan 6 miljoen aangeeft, wordt gezien als een onderzoek wat niet klopt en dus eigenlijk als verkeerd en anti-semitisme bestempeld...
En illegaal is dergelijk onderzoek niet. wat je wel beweerde eerst
quote:het absolute harde bewijs is er niet... net zo min over het juiste miljoen van het totaal aantal geamputeerden uit de oorlog 40-45.. of het juiste aantal wezen...Waarom houdt men vast aan dat aantal van 6 miljoen, waar is het harde bewijs, het is een gok en niet meer. Elke dode is er een teveel geweest in WW2, ongeacht wie en of van welke zijde...
Elk ander cijfer die er wel is, is net zo aanvechtbaar en er is al tientallen jaren een gemiddelde van al die diverse schattingen die men afrond naar 6 miljoen, maar ik snap het ook niet zo goed want volgens mij zijn de miljoenen in krijgsgevangenkampen aan het oostfront niet meegeteld en dan kom je eerder op 9 miljoen doden in de nazikampen..
Het getal van 6 is teveel een fixatie geworden .. wat niet goed is natuurlijk... misschien is 9 weer een verfrissing..
quote:Dat is complete onzin, er wordt nog steeds wetenschappelijk onderzoek verricht naar de jodenvervolging.Op donderdag 26 augustus 2010 22:44 schreef xxmisterxx het volgende:
[..]
Het aantal van 6 miljoen, staat vast, elk onderzoek wat minder dan 6 miljoen aangeeft, wordt gezien als een onderzoek wat niet klopt en dus eigenlijk als verkeerd en anti-semitisme bestempeld...
Waarom houdt men vast aan dat aantal van 6 miljoen, waar is het harde bewijs, het is een gok en niet meer. Elke dode is er een teveel geweest in WW2, ongeacht wie en of van welke zijde...
Er is behoorlijk wat hard bewijs dankzij de Deutsche Grundlichkeit en de Wannsee conferentie documenten, het aantal joodse slachtoffers is nu benoemd op 5.9 miljoen en ja, dat is een schatting maar wel een die onderbouwd kan worden met documentatie.
quote:Doodgemaakt worden, bedoel je?Op woensdag 25 augustus 2010 00:31 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
Wat hen is overkomen is al erg genoeg.
Eigenlijk zijn daar geen woorden voor.
Hoe dan ook...
We gaan toch allemaal dood?
probeer dit maar eens te 'bagetelliseren'
viel vergnugen linkse mensen als kees22. en van bommel en van agt en gretta. viel vergnugen. en moslims als bsb en de kliek die er achter aan hobbelt.
quote:Vergeet Theo van Gogh niet, die wist ook er ook wel raad mee.Op vrijdag 27 augustus 2010 00:42 schreef zoalshetis het volgende:
http://www.joodsmonument.nl/
probeer dit maar eens te 'bagetelliseren'
viel vergnugen linkse mensen als kees22. en van bommel en van agt en gretta. viel vergnugen. en moslims als bsb en de kliek die er achter aan hobbelt.
Van Agt en Duisenberg hebben kritiek op Israel, volgens mij ontkennen ze noch de aantallen, noch het plaatsvinden van de Holocaust iets wat we van bepaalde extreem rechtse figuren niet kunnen zeggen.
Overigens kan men altijd de Holocaust bagatelliseren, sommigen legitimeren hetzelfs met pseudo wetenschappelijke werkjes zoals David Irving, hoe triest dat ook is.
quote:Alsof er verband is tussen de afgrijselijkheid van de islam en het gevaar overspoeld te worden door moslims.Op woensdag 25 augustus 2010 23:24 schreef Tarak het volgende:
[..]
Alsof er verband is tussen hoeveel Mohammedanen ergens wonen en de Islam een afgrijselijke ideologie vinden.
Het volk is de baas, de regering dient het volk. Dat is zoals het zou moeten zijn.
Ik wil graag vertegenwoordigd en geregeerd worden door mensen die een beter overzicht hebben dan ikzelf.
Want anders doe ik het liever zelf!
De regering dient het volk te dienen, niet te volgen.
quote:Bagatelliseren, ik?Op woensdag 25 augustus 2010 00:54 schreef Osiris024 het volgende:
Als je naar de cijfers kijkt vind ik het altijd een beetje vreemd dat we vooral bij de joodse slachtoffers extra stilstaan.
Onluisterende cijfers : http://nl.wikipedia.org/w(...)_Tweede_Wereldoorlog
De getallen zijn te bizar om voor te stellen.
OT : "In België en Nederland is het bagatelliseren, ontkennen of goedpraten van de Holocaust verboden."
Bron: http://nl.wikipedia.org/w(...)ontkenning_in_de_wet
Nee mag dus niet.
Ook Van Agt en Gretta Duisenberg doen dat niet.
Ik heb Gretta nog nooit over de holocaust gehoord en Van Agt vindt het verwijt van antisemitisme heel pijnlijk, omdat hij zich dan verantwoordelijk gesteld voelt voor de holocaust. Wat natuurlijk onzin is.
Van Agt, Gretta Duisenberg en ik (ik word hier automatisch een BN-er??) hebben de pest aan de behandeling van Palestina door Israel.
Beetje dom als je dat onderscheid niet kunt maken.
En uit die eerste bron:
"De totale verliezen in mensenlevens wordt geschat op ongeveer 72 miljoen. Hieronder zijn ongeveer 47 miljoen burgerslachtoffers, inclusief ongeveer de twintig miljoen die tijdens de oorlog doodziek werden. De militaire slachtoffers komen uit op ongeveer 25 miljoen, inclusief de vijf miljoen die zijn gestorven in gevangenschap."
6 miljoen joden op in totaal 72 miljoen doden, dat is amper 8 % van het totaal.
En ze hoefden er niet eens iets voor te doen. 45 % van de doden was militair: die heeft ook nog fors moeten vechten en door de modder moeten kruipen en zo.
quote:Dus jij denkt dat als er in heel veel nazi's naar Nederland geimmigreerd waren in de jaren dertig die actief het nazisme beleden dat het geen invloed zou hebben gehad op Nederland en geen gevaar voor Nederland zou hebben gevormd? Idem dito natuurlijk met communisten, die ook voor veel vrijheid in het Oostblok hebben gezorgd.Op vrijdag 27 augustus 2010 01:02 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Alsof er verband is tussen de afgrijselijkheid van de islam en het gevaar overspoeld te worden door moslims.
quote:Het is naief om te denken dat een ander een beter overzicht heeft dan jij, je moet het altijd zelf bewaken en zelf zoveel mogelijk doen. De invloed van de staat moet je daarom beperken en veel meer directe inspraak van het volk regelen.Ik wil graag vertegenwoordigd en geregeerd worden door mensen die een beter overzicht hebben dan ikzelf.
Want anders doe ik het liever zelf!
De regering dient het volk te dienen, niet te volgen.
Als je vindt dat de regering het volk helemaal niet hoef te volgen, dan vind ik dat behoorlijk anti-democratisch.
quote:Brrrrrrrrrrrrrrrrrrrr, wat een eng mannetje ben jij, gadverdamme wat een smerig trolletje.
[..]
Bagatelliseren, ik?
Ook Van Agt en Gretta Duisenberg doen dat niet.
Ik heb Gretta nog nooit over de holocaust gehoord en Van Agt vindt het verwijt van antisemitisme heel pijnlijk, omdat hij zich dan verantwoordelijk gesteld voelt voor de holocaust. Wat natuurlijk onzin is.
Van Agt, Gretta Duisenberg en ik (ik word hier automatisch een BN-er??) hebben de pest aan de behandeling van Palestina door Israel.
Beetje dom als je dat onderscheid niet kunt maken.
En uit die eerste bron:
"De totale verliezen in mensenlevens wordt geschat op ongeveer 72 miljoen. Hieronder zijn ongeveer 47 miljoen burgerslachtoffers, inclusief ongeveer de twintig miljoen die tijdens de oorlog doodziek werden. De militaire slachtoffers komen uit op ongeveer 25 miljoen, inclusief de vijf miljoen die zijn gestorven in gevangenschap."
6 miljoen joden op in totaal 72 miljoen doden, dat is amper 8 % van het totaal.
En ze hoefden er niet eens iets voor te doen. 45 % van de doden was militair: die heeft ook nog fors moeten vechten en door de modder moeten kruipen en zo.
Van zoveel haat en vooroordelen ga ik inderdaad schelden tegen deze verdorven anti-semiet.
Kijk eens naar percentages, kijk eens naar de vervolgingen an sich, de vervolgingen.
Ik ga niet eens meer moeite doen om jouw smerige posts te beantwoorden, aub Kees, verhuis uit Nederland.
quote:saai, vervelend, niet boeiend, la maar.
Is een Frans woord.
quote:Smerige anti-semiet.
[..]
Ik maak geen misbruik van de Holocaust, ik erken dat het plaatsgevonden heeft, maar twijfel aan het aantal slachtoffers onder de joodse bevolking... Niet meer en niet minder. Elk onderzoek, waaruit blijkt, dat het er minder zijn geweest, wordt als illegaal gezien, waarom?
En ja, dat aantal van 6 miljoen en het schuldgevoel erbij van de geallieerden daarover, heeft bijgedragen aan het verkrijgen van israel, dat had nooit op deze manier gemogen... Waarom perse in het midden oosten? Dat moest problemen opleveren...
Je posts staat vol leugens waar ik niet eens meer moeite voor ga doen om ze te beantwoorden.
quote:Ik heb het je duidelijk uitgelegd in die post.
[..]
Hoe kom jij erbij dat zes miljoen een minimaal aantal is?
Is dat soms je eigen schatting, naar aanleiding van het gebeuren?
Als jij zegt te twijfelen aan het aantal dan ben je niet meer dan een smerige anti-semiet.
Zo simpel is het, er is geen reden om te twijfelen, tenzij je denkt dat het aantal hoger ligt wat waarschijnlijk ook zo is. Wat een tering topic is waar de Fok-anti-semieten en trollen wel erg duidelijk naar voren komen tsja.
quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 01:37 schreef DeParo het volgende:
[..]
Smerige anti-semiet.
Je posts staat vol leugens waar ik niet eens meer moeite voor ga doen om ze te beantwoorden.
[..]
Ik heb het je duidelijk uitgelegd in die post.
Als jij zegt te twijfelen aan het aantal dan ben je niet meer dan een smerige anti-semiet.
Zo simpel is het, er is geen reden om te twijfelen, tenzij je denkt dat het aantal hoger ligt wat waarschijnlijk ook zo is. Wat een tering topic is waar de Fok-anti-semieten en trollen wel erg duidelijk naar voren komen tsja.
quote:Vet van mij.Op donderdag 26 augustus 2010 21:18 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
piet... je lult weer....
'
[..]
wie zijn die moordenaars in die clubjes.... noem eens namen van die clubjes?
ik weet niet of ik op school iets hoorde over Atjeh... in mijn herinnering moet het wel idd erg weinig geweest zijn,,,,
[..]
je overdrijft gigantisch en grotesk.... en terecht dat de westerse samenleving geschokt is door een van de grootste dieptepunten in de menselijke geschiedenis en nog wel door de westerse cultuur
Hoezo de holocasut een van de grootste dieptepunten in de geschiedenis.
De Tweede Wereldoorlog scoort beter met 12 maal zo veel doden als de slachtoffers van de holocaust.
Zeker als je het vergelijkt met het bevolkingsaantal op de wereld, denk ik dat de Hunnen en de Mongolen toch wel aardig in de buurt kwamen.
En kijk eens in het oude testament, waarin door god zelf herhaaldelijk het bevel werd gegeven om een heel volk uit te roeien. En denk er aan de kinderen en vrouwen allemaal te doden, want anders krijg je daar later problemen mee. http://www.thebricktestament.com/
Ik geloof er niks van dat de holocaust een van de grootste dieptepunten was.
Laat maar eens zien dan.
quote:Je reageert niet op wat ik zeg en gaat voorbij aan wat je zelf al schreef.Op vrijdag 27 augustus 2010 01:19 schreef Tarak het volgende:
[..]
Dus jij denkt dat als er in heel veel nazi's naar Nederland geimmigreerd waren in de jaren dertig die actief het nazisme beleden dat het geen invloed zou hebben gehad op Nederland en geen gevaar voor Nederland zou hebben gevormd? Idem dito natuurlijk met communisten, die ook voor veel vrijheid in het Oostblok hebben gezorgd.
quote:Veel directe inspraak van het volk? Liever niet.[..]
Het is naief om te denken dat een ander een beter overzicht heeft dan jij, je moet het altijd zelf bewaken en zelf zoveel mogelijk doen. De invloed van de staat moet je daarom beperken en veel meer directe inspraak van het volk regelen.
Als je vindt dat de regering het volk helemaal niet hoef te volgen, dan vind ik dat behoorlijk anti-democratisch.
In de VSvA kun je over van alles een referendum beginnen. En dan stemmen mensen dus voor zaken die helemaal niet samen kunnen gaan: betere wegen en scholen en meer politie, en tegelijk minder belasting. Ja, dat gaat dus niet.
De regering moet het volk niet volgen, de gekozen regering moet het volk de weg wijzen.
Dat je zelf moet bewaken en zoveel mogelijk zelf doen, ben ik wel met je eens. En volgzaam ben ik ook niet bepaald. Maar ik verwacht van leiders, dat ze leiden. Niet dat ze volgen en hun oren laten hangen.
quote:wat moet ik laten zien ?Op vrijdag 27 augustus 2010 01:45 schreef Kees22 het volgende:
Ik geloof er niks van dat de holocaust een van de grootste dieptepunten was.
Laat maar eens zien dan.
stapels lijken ?
bergen as?
De bewuste keuze en het halve succes om 11 miljoen mensen systematisch bewust te vermoorden vanwege meerendeels hun ongewenste etniciteit vind ik een van de grootste dieptepunten van de geschiedenis.
Wat valt er te bewijzen aan ?
Dat spreekt toch voor zich ?
quote:Precies.Op donderdag 26 augustus 2010 22:11 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Vanwege een stom boekje, de Thora, die dit gebied ziet als het beloofde land Gods. Al die 'heilige' boeken leveren slechts ellende en oorlogen op. Als Geert het heeft over de Koran die aanzet tot haat, vergeet hij voor het gemak even dat al die boeken met hun fantasiewezens aanzetten tot haat, oorlog, marteling, ellende, ziekte en dood.
Ik ben niet voor een verbod op 'heilige' boeken, ik ben wel van mening dat de staat seculier moet zijn en de wetgeving en staatsinrichting gebaseerd moeten zijn op bijvoorbeeld humanisme of socialisme, maar zeker nooit op een sprookjesboek.
Sprookjes van Grim is een prachtig boek, het hoeft niet verboden te worden, maar je bent toch wel een zot als je je staat, je wetgeving en je hele cultuur aan de hand van Sprookjes van Grim gaat inrichten.
Ik ben zelf Boeddhist en ik moet toegeven dat bijvoorbeeld het Boek Lucas uit het Nieuwe Testament mooie (boeddhistische
In Israël en Palestina (Joden en Moslims hebben nota bene in heel veel opzichten dezelfde geloofsopvatting, ze lijken enorm op elkaar, kan je nagaan en altijd ruzie
Overigens zijn er natuurlijk ook goede dingen aan te wijzen in de Koran (van de Thora weet ik niets) en de Bijbel, maar dan zou ik liever 'Kinderen van Moeder Aarde' van Thea Beckman als boek nemen, want daar staan nog veel meer goede dingen in!
Dat is ook waarom Octopus Paul (vuvuzela Zijn naam) geen heilig boek geïnspireerd heeft, want daarmee slaan mensen toch elkaar maar de hersens mee in. Hij laat Zijn heilige inkt vrijelijk gebruiken, zodat iedereen een eigen heilig boek kan schrijven. Dat dan alleen voor de schrijver geldig is.
quote:
[..]
Je reageert niet op wat ik zeg en gaat voorbij aan wat je zelf al schreef.
[..]
Veel directe inspraak van het volk? Liever niet.
In de VSvA kun je over van alles een referendum beginnen. En dan stemmen mensen dus voor zaken die helemaal niet samen kunnen gaan: betere wegen en scholen en meer politie, en tegelijk minder belasting. Ja, dat gaat dus niet.
De regering moet het volk niet volgen, de gekozen regering moet het volk de weg wijzen.
Dat je zelf moet bewaken en zoveel mogelijk zelf doen, ben ik wel met je eens. En volgzaam ben ik ook niet bepaald. Maar ik verwacht van leiders, dat ze leiden. Niet dat ze volgen en hun oren laten hangen.
quote:
[..]
Precies.
Dat is ook waarom Octopus Paul (vuvuzela Zijn naam) geen heilig boek geïnspireerd heeft, want daarmee slaan mensen toch elkaar maar de hersens mee in. Hij laat Zijn heilige inkt vrijelijk gebruiken, zodat iedereen een eigen heilig boek kan schrijven. Dat dan alleen voor de schrijver geldig is.
quote:Dat mag.Op vrijdag 27 augustus 2010 01:57 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
wat moet ik laten zien ?
stapels lijken ?
bergen as?
De bewuste keuze en het halve succes om 11 miljoen mensen systematisch bewust te vermoorden vanwege meerendeels hun ongewenste etniciteit vind ik een van de grootste dieptepunten van de geschiedenis.
Wat valt er te bewijzen aan ?
Dat spreekt toch voor zich ?
Persoonlijk was ik wel geraakt door het verhaal van een van de veroverende soldaten, die van zijn generaal opdracht kreeg om een hele stad ergens in Centraal Azië uit te moorden. De soldaat aarzelde om een baby dood te maken en werd toen door zijn bevelhebber vermoord.
Als ik het wel heb hebben de Japanners heel Sjanghai uitgemoord.
En de VSvA plus het UK hebben Dresden welbewust platgebrand. En twee steden in Japan geatoombomd.
En lees even het oude testament, als je het over welbewuste keuzes hebt.
Dat maakt de holocaust niet verheffend. Maar om hem nou uit te roepen tot winnaar, vnd ik wat makkelijk.
En dan nog: de nadruk ligt hier in het westen op de vernietigingskampen met gaskamers. Maar in het oosten zijn er veel meer joden gewoon met kogels aan de rand van een grote kuil vermoord.
Las ik onlangs.
quote:
²quote:Ach, hij snapt het niet, heeft geen gevoel voor humor en kan niet relativeren.
En heeft een bijzonder kort lontje en is bijziend.
Ik moet hem nageven: soms weet hij het van zichzelf.
quote:
[..]
Ach, hij snapt het niet, heeft geen gevoel voor humor en kan niet relativeren.
En heeft een bijzonder kort lontje en is bijziend.
Ik moet hem nageven: soms weet hij het van zichzelf.
quote:
[..]
Dat mag.
Persoonlijk was ik wel geraakt door het verhaal van een van de veroverende soldaten, die van zijn generaal opdracht kreeg om een hele stad ergens in Centraal Azië uit te moorden. De soldaat aarzelde om een baby dood te maken en werd toen door zijn bevelhebber vermoord.
Als ik het wel heb hebben de Japanners heel Sjanghai uitgemoord.
En de VSvA plus het UK hebben Dresden welbewust platgebrand. En twee steden in Japan geatoombomd.
En lees even het oude testament, als je het over welbewuste keuzes hebt.
Dat maakt de holocaust niet verheffend. Maar om hem nou uit te roepen tot winnaar, vnd ik wat makkelijk.
En dan nog: de nadruk ligt hier in het westen op de vernietigingskampen met gaskamers. Maar in het oosten zijn er veel meer joden gewoon met kogels aan de rand van een grote kuil vermoord.
Las ik onlangs.
