POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
We weten allemaal dat het strafbaar is om de Holocaust te ontkennen.
Maar uit een ander topic kwam de vraag: Mag je de Holocaust bagatelliseren?
Zo van: "Och, viel toch wel mee?"
Of: "In Rwanda hadden ze het ook zwaar, hoor!"
Of: "Nou, volgens mij waren het er maar 4 miljoen."
Is dat ook strafbaar? Weet iemand dit?
Maar uit een ander topic kwam de vraag: Mag je de Holocaust bagatelliseren?
Zo van: "Och, viel toch wel mee?"
Of: "In Rwanda hadden ze het ook zwaar, hoor!"
Of: "Nou, volgens mij waren het er maar 4 miljoen."
Is dat ook strafbaar? Weet iemand dit?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik vind ontkennen wel nét te ver gaan, maar kom op.. Er gebeuren dagelijks ergere dingen hoor, .. 
ツ
ツ
ツ
Volgens een voormalig docent Geschiedenis van mij op de UvA is helemaal niet duidelijk dat het er 6 miljoen waren, maar ligt het waarschijnlijk tussen de 4 en 6 miljoen.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 00:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Of: "Nou, volgens mij waren het er maar 4 miljoen."
Maar als je dat hardop gaat roepen is er een grote kans dat heel snel heel veel mensen zich tegen je keren, of dat het zelfs verboden is volgens de Nederlandse wet.
Nastreven van correcte geschiedschrijving wordt dan gezien als anti-semitisme.
Minister: lt's not particularly silly, is it? I mean, the right leg isn't silly at all and the left leg merely does a forward aerial half turn every alternate step.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat ik er niet bij was en ze dus niet heb kunnen tellen. Ik ga er dus maar van uit dat het waar is. Als blijkt dat het er maar 6000 waren zou ik ook niet heel raar opkijken.
Goed van jou.
Is that you, Hans?quote:Op woensdag 25 augustus 2010 00:23 schreef captainkid het volgende:
Mensen hebben het altijd over de joden.
Maar die Duitsers waren ook geen lieverdjes hoor.
Push die kaulo coke geef t aan een ho zet de bitch op de trein en zeg breng me do
quote:Op woensdag 25 augustus 2010 00:23 schreef captainkid het volgende:
Mensen hebben het altijd over de joden.
Maar die Duitsers waren ook geen lieverdjes hoor.
Dan wil je het zeker ook niet over je in WO2 overleden opa hebben? Doodsoorzaak, van een wachttoren gevallen.
OT:
Eigenlijk geen idee of dat strafbaar is.
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
Vrijheid van meningsuiting houdt op wanneer het over joden gaat, want dan is het anti-semitisch...
En ja dat komt door de "recente" geschiedenis, een beetje extra uitkijken mag wel...
En ja dat komt door de "recente" geschiedenis, een beetje extra uitkijken mag wel...
Dat kan niet, de OP is al in Hans-stijl.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat hen is overkomen is al erg genoeg.
Eigenlijk zijn daar geen woorden voor.
Hoe dan ook...
Eigenlijk zijn daar geen woorden voor.
Hoe dan ook...
Snollebolt
Als je naar de cijfers kijkt vind ik het altijd een beetje vreemd dat we vooral bij de joodse slachtoffers extra stilstaan.
Onluisterende cijfers : http://nl.wikipedia.org/w(...)_Tweede_Wereldoorlog
De getallen zijn te bizar om voor te stellen.
OT : "In België en Nederland is het bagatelliseren, ontkennen of goedpraten van de Holocaust verboden."
Bron: http://nl.wikipedia.org/w(...)ontkenning_in_de_wet
Nee mag dus niet.
[ Bericht 10% gewijzigd door Osiris024 op 25-08-2010 01:01:50 ]
Onluisterende cijfers : http://nl.wikipedia.org/w(...)_Tweede_Wereldoorlog
De getallen zijn te bizar om voor te stellen.
OT : "In België en Nederland is het bagatelliseren, ontkennen of goedpraten van de Holocaust verboden."
Bron: http://nl.wikipedia.org/w(...)ontkenning_in_de_wet
Nee mag dus niet.
[ Bericht 10% gewijzigd door Osiris024 op 25-08-2010 01:01:50 ]
Stel God bestaat wel en zegt nu tegen jou...als jij dit niet geloven wilt...IHVKquote:
dan moet je terug naar die tijd...dan mag je het zelf meemaken...horror!
Wat zeg je daarna denk je...hmmz?
Snollebolt
Ik zou het zelf niet doen, de Holocaust ontkennen. ZheAngel
Maar ik vind het absurd dat het niet mag.
Maar ik vind het absurd dat het niet mag.
Maar dat zou een leugen zijn toch?quote:Op woensdag 25 augustus 2010 01:56 schreef IHVK het volgende:
Ik zou het zelf niet doen, de Holocaust ontkennen. ZheAngel
Maar ik vind het absurd dat het niet mag.
Vind je leugens goed?
Snollebolt
Nee.quote:
[..]
Maar dat zou een leugen zijn toch?
Vind je leugens goed?
Maar je moet kunnen zeggen wat je vind, zolang je maar niet oproept tot geweld.
Als iemand zo dom is om dat te geloven, mag hij dat ook zeggen. Net als dat je mag zeggen dat de Islam achterlijk is bijvoorbeeld. Ook vrijheid van meningsuiting. Hoeft niet per se waar te zijn.
Is het nou echt strafbaar of niet? (edit; ja dus) Schandalig.
Terrorism is the poor mans war, war is the rich mans terrorism.
Ze kunnen niemand verplichten om het erg te vinden, lijkt me. Als ik zou zeggen dat het ín een breder perspectief gezien een vrij verwaarloosbaar incidentje was dan kun je dat slechte smaak vinden, maar in principe heeft iedereen het recht dat te vinden.
Bagatelliseren is van een andere orde dan ontkennen. En tussen bagatelliseren en bagatelliseren zit ook weer een verschil. "Volgens mij waren het maar 4 miljoen doden" is van een andere orde dan "Volgens mij waren er maar tien doden".
Het hangt daarom af van de context waarbinnen zulke uitspraken worden gedaan. Is het een historicus die onderzoek doet, of is het één of andere religieuze fanaticus die overduidelijk gaat "bagatelliseren" om stennis te schoppen. Rechters moeten dat maar bepalen, lijkt me.
Het hangt daarom af van de context waarbinnen zulke uitspraken worden gedaan. Is het een historicus die onderzoek doet, of is het één of andere religieuze fanaticus die overduidelijk gaat "bagatelliseren" om stennis te schoppen. Rechters moeten dat maar bepalen, lijkt me.
Dit is 'em.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 02:55 schreef Boldface het volgende:
Het hangt daarom af van de context waarbinnen zulke uitspraken worden gedaan. Is het een historicus die onderzoek doet, of is het één of andere religieuze fanaticus die overduidelijk gaat "bagatelliseren" om stennis te schoppen. Rechters moeten dat maar bepalen, lijkt me.
Ik vind dit toch een ernstige vorm van censuur en het maakt discussies lastig, omdat het CIDI zulke lange tenen heeft, dat ik liever het onderwerp maar geheel mijd. Ik heb geen zin in een ondervraging door twee bromsnorren om 6 uur 's ochtends en een voorlopige hechtenis van 2 nachten, omdat ik misschien ergens schreef 'ik denk dat het 5.7 miljoen Joden waren'.
En ik vind elke dode man of vrouw er één te veel en zeker de nazi's hebben verschrikkelijke dingen gedaan. Maar dit is nog geen reden tot dergelijke censuur.
Ik ben gewoon tegen censuur, ook mijn vijanden gun ik het vrije woord, ik zou ook tegen een verbod op bijvoorbeeld stormfront of de Afrikaner Weerstands Beweging zijn.
En ik vind elke dode man of vrouw er één te veel en zeker de nazi's hebben verschrikkelijke dingen gedaan. Maar dit is nog geen reden tot dergelijke censuur.
Ik ben gewoon tegen censuur, ook mijn vijanden gun ik het vrije woord, ik zou ook tegen een verbod op bijvoorbeeld stormfront of de Afrikaner Weerstands Beweging zijn.
Mensen die een drang hebben om het te doen zijn de meeste zieke personen op deze planeet.quote:
Opsluiten en nooit meer loslaten is het enige wat nog rest.
Ze zouden jou je stemrecht moeten ontnemen.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 01:57 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
[..]
Maar dat zou een leugen zijn toch?
Vind je leugens goed?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Je bedoeld dat Amerika niet over massavernietigingswapens had mogen liegen? Maar hoe hadden ze Irak binnen moeten vallen dan?quote:
[..]
Maar dat zou een leugen zijn toch?
Vind je leugens goed?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
uhuhquote:Op woensdag 25 augustus 2010 03:46 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ze zouden jou je stemrecht moeten ontnemen.
Het is een feit, dat de holocaust plaatsgevonden heeft.
Wat ook een feit is, dat het meetaantal van 6 miljoen joodse slachtoffers gebruikt is om het land israel te verkrijgen, terwijl het er niet zoveel geweest hoeven te zijn, maar omdat in de boekjes 6 miljoen staat, mag je daar niet aan twijfelen.
Ik twijfel er wel aan, maar het zullen er wel minimaal 1 miljoen geweest zijn, maar elk slachtoffer, ongeacht afkomst of geaardheid is er een teveel geweest in WW2.
Het begint vervelend te worden dat de joden, alles wat tegen hun zin indruist op anti-semitisme gooien,
om zo de ander de mond te snoeren, maar zelf pakken ze wel de Palestijnen op een manier aan waar
de honden geen brood van lusten. Diezelfde aanpak, hebben ze zelf ook deels meegemaakt en voeren ze nu uit op anderen...
Wat ook een feit is, dat het meetaantal van 6 miljoen joodse slachtoffers gebruikt is om het land israel te verkrijgen, terwijl het er niet zoveel geweest hoeven te zijn, maar omdat in de boekjes 6 miljoen staat, mag je daar niet aan twijfelen.
Ik twijfel er wel aan, maar het zullen er wel minimaal 1 miljoen geweest zijn, maar elk slachtoffer, ongeacht afkomst of geaardheid is er een teveel geweest in WW2.
Het begint vervelend te worden dat de joden, alles wat tegen hun zin indruist op anti-semitisme gooien,
om zo de ander de mond te snoeren, maar zelf pakken ze wel de Palestijnen op een manier aan waar
de honden geen brood van lusten. Diezelfde aanpak, hebben ze zelf ook deels meegemaakt en voeren ze nu uit op anderen...
Maar ik ben ook nooit in China geweest, dus misschien bestaat China wel niet. En ik heb Balkenende nooit in het echt gezien, dus misschien bestaat hij ook niet echt. En de kruistochten, misschien hebben die ook wel nooit plaatsgevonden.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 00:25 schreef Gochme het volgende:
Eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat ik er niet bij was en ze dus niet heb kunnen tellen. Ik ga er dus maar van uit dat het waar is. Als blijkt dat het er maar 6000 waren zou ik ook niet heel raar opkijken.
Elk van deze onderwerpen mag je echter vrijelijk in twijfel trekken, al kan je de eerste twee zelf verifiëren.quote:
[..]
Maar ik ben ook nooit in China geweest, dus misschien bestaat China wel niet. En ik heb Balkenende nooit in het echt gezien, dus misschien bestaat hij ook niet echt. En de kruistochten, misschien hebben die ook wel nooit plaatsgevonden.
Vraagtekens plaatsen bij de Holocaust is echter not done.
Aan de ene kant vind ik het een goede zaak dat ontkennen van de Holocaust verboden is, men is duidelijk te snel geneigd te vergeten of te negeren wat het uitsluiten en demoniseren van een bevolkingsgroep tot gevolgen kan hebben, aan de andere kant vind ik dat het aantal gedode Joden en anderen wel een onderwerp van discussie mag zijn. 6 miljoen is gezegd en ik durf keihard te beweren dat dat hoogst onwaarschijnlijk is. Het zouden er meer of minder kunnen zijn maar dat de Amerikanen net het laatste vernietigingskamp binnentrokken op het moment dat de kampbeul zijn 6-miljoenste streepje zette lijkt me vrij sterk.
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Bron?quote:Op woensdag 25 augustus 2010 10:36 schreef xxmisterxx het volgende:
Het is een feit, dat de holocaust plaatsgevonden heeft.
Wat ook een feit is, dat het meetaantal van 6 miljoen joodse slachtoffers gebruikt is om het land israel te verkrijgen, terwijl het er niet zoveel geweest hoeven te zijn, maar omdat in de boekjes 6 miljoen staat, mag je daar niet aan twijfelen.
Ik twijfel er wel aan, maar het zullen er wel minimaal 1 miljoen geweest zijn, maar elk slachtoffer, ongeacht afkomst of geaardheid is er een teveel geweest in WW2.
Het begint vervelend te worden dat de joden, alles wat tegen hun zin indruist op anti-semitisme gooien,
om zo de ander de mond te snoeren, maar zelf pakken ze wel de Palestijnen op een manier aan waar
de honden geen brood van lusten. Diezelfde aanpak, hebben ze zelf ook deels meegemaakt en voeren ze nu uit op anderen...
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
Dat is dus het hele probleem.
Los van het feit dat ik het onzin vindt dat ontkennen, danwel bagetelliseren niet mag.
Maargoed objectief onderzoek is eigenlijk moeilijk, omdat een resultaat dat niet in overeenstemming is met de wet, illegaal is.
Los van het feit dat ik het onzin vindt dat ontkennen, danwel bagetelliseren niet mag.
Maargoed objectief onderzoek is eigenlijk moeilijk, omdat een resultaat dat niet in overeenstemming is met de wet, illegaal is.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
Het ontkennen van de holocaust is niet strafbaar in Nederland. Het bagatalliseren van de holocaust dus ook niet.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 00:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
We weten allemaal dat het strafbaar is om de Holocaust te ontkennen.
Maar uit een ander topic kwam de vraag: Mag je de Holocaust bagatelliseren?
Zo van: "Och, viel toch wel mee?"
Of: "In Rwanda hadden ze het ook zwaar, hoor!"
Of: "Nou, volgens mij waren het er maar 4 miljoen."
Is dat ook strafbaar? Weet iemand dit?
Op Fok! kan het je geloof ik wel een ban opleveren, was ooit (direct na de ban) nog aanleiding voor een zondagavondrel met de vraag aan de admins hoeveel mensen er dood mochten gaan bij een ramp voor het bagatalliseren van deze ramp een ban opleverde. Heel POL ineens verhuist naar FB
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Wat te denken van overdrijvingen.
Er zijn honderd miljoen joden gestorven in de holocaust, dus daar mag je absoluut niet mee spotten!
Er zijn honderd miljoen joden gestorven in de holocaust, dus daar mag je absoluut niet mee spotten!
Ik zie het nut van dergelijke strafbaarstellingen ook totaal niet in. Door van de holocaustontkenning een dogma te maken, leidt het alleen maar af van veel belangrijker vragen rondom het hoe en waarom van de Jodenvervolging.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Mijn punt is meer, je (men) neemt heel erg veel aan op basis van gezag. Of een optelsom van de meningen van gezaghebbenden. Het is ondoenlijk om alles wat je te horen krijgt, zelf te controleren.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 14:23 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Elk van deze onderwerpen mag je echter vrijelijk in twijfel trekken, al kan je de eerste twee zelf verifiëren.
Vraagtekens plaatsen bij de Holocaust is echter not done.
Aan de ene kant vind ik het een goede zaak dat ontkennen van de Holocaust verboden is, men is duidelijk te snel geneigd te vergeten of te negeren wat het uitsluiten en demoniseren van een bevolkingsgroep tot gevolgen kan hebben, aan de andere kant vind ik dat het aantal gedode Joden en anderen wel een onderwerp van discussie mag zijn. 6 miljoen is gezegd en ik durf keihard te beweren dat dat hoogst onwaarschijnlijk is. Het zouden er meer of minder kunnen zijn maar dat de Amerikanen net het laatste vernietigingskamp binnentrokken op het moment dat de kampbeul zijn 6-miljoenste streepje zette lijkt me vrij sterk.
Lees mijn bron nog eensquote:Op woensdag 25 augustus 2010 15:54 schreef Tarak het volgende:
[..]
Het ontkennen van de holocaust is niet strafbaar in Nederland. Het bagatalliseren van de holocaust dus ook niet.
Op Fok! kan het je geloof ik wel een ban opleveren, was ooit (direct na de ban) nog aanleiding voor een zondagavondrel met de vraag aan de admins hoeveel mensen er dood mochten gaan bij een ramp voor het bagatalliseren van deze ramp een ban opleverde. Heel POL ineens verhuist naar FB
Of lees je in.
Klinklare onzin dat het niet strafbaar is.
Ik weet niet welke fanatieke MDI medewerker dat in de wiki heeft gezet, maar het is niet waar. Er is ooit één veroordeling geweest en dat was toen iemand het in de rechtszaal ontkende met als primair doel om de aanwezige Joden te kwetsen, daar kun je geen algemeen holocaust ontkenningsverbod uit afleiden.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 16:53 schreef Osiris024 het volgende:
[..]
Lees mijn bron nog eens
Of lees je in.
Klinklare onzin dat het niet strafbaar is.
Hoe dol het MDI ook is op een grote totalitaire overheid waarin zij als een soort kampwachten de moraal bewaken, helaas voor hen: het is niet strafbaar.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
"In België en Nederland is het bagatelliseren, ontkennen of goedpraten van de Holocaust verboden. In Nederland heeft de Hoge Raad in 1995 (in de zaak tegen Siegfried Verbeke) bepaald dat Holocaustontkenning valt onder het discriminatieverbod en dus strafbaar is volgens de artikelen 137c en 137e van het Wetboek van Strafrecht. Regelmatig wordt door het Meldpunt Discriminatie Internet tegen bepaalde uitingen van revisionisme op internet opgetreden. Sinds 1995 kent ook België wetgeving waarin specifiek het ontkennen van misdrijven tegen de mensheid of het ontkennen van de genocide door de nazi’s strafbaar gesteld wordt."quote:Op woensdag 25 augustus 2010 16:59 schreef Tarak het volgende:
[..]
Ik weet niet welke fanatieke MDI medewerker dat in de wiki heeft gezet, maar het is niet waar. Er is ooit één veroordeling geweest en dat was toen iemand het in de rechtszaal ontkende met als primair doel om de aanwezige Joden te kwetsen, daar kun je geen algemeen holocaust ontkenningsverbod uit afleiden.
Hoe dol het MDI ook is op een grote totalitaire overheid waarin zij als een soort kampwachten de moraal bewaken, helaas voor hen: het is niet strafbaar.
In Nederland KAN holocaustontkenning strafbaar zijn in het kader van "groepsbelediging". Dat maakt holocaustontkenning NIET per definitie strafbaar. Er is geen wetsartikel in de Nederlandse wet dat zich specifiek bezig houdt met holocaustontkenning.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 17:10 schreef Osiris024 het volgende:
[..]
"In België en Nederland is het bagatelliseren, ontkennen of goedpraten van de Holocaust verboden. In Nederland heeft de Hoge Raad in 1995 (in de zaak tegen Siegfried Verbeke) bepaald dat Holocaustontkenning valt onder het discriminatieverbod en dus strafbaar is volgens de artikelen 137c en 137e van het Wetboek van Strafrecht. Regelmatig wordt door het Meldpunt Discriminatie Internet tegen bepaalde uitingen van revisionisme op internet opgetreden. Sinds 1995 kent ook België wetgeving waarin specifiek het ontkennen van misdrijven tegen de mensheid of het ontkennen van de genocide door de nazi’s strafbaar gesteld wordt."
En natuurlijk is zelfs zo'n met de haren bijgesleept artikel als "groepsbelediging" onwenselijk en zelfs heel erg eng. Het kan een groot wapen zijn van de overheid tegen vrije burgers. En de overheid vergeet nogal eens in haar zucht naar machtt dat zij helemaal niet over de moraal van vrije burgers gaat. Bovendien staat zoiets op gespannen voet met een grondrecht als de vrijheid van meningsuiting / vrijheid van levensovertuiging.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Jij hebt gewonnen !!!quote:Op woensdag 25 augustus 2010 17:17 schreef Tarak het volgende:
[..]
In Nederland KAN holocaustontkenning strafbaar zijn in het kader van "groepsbelediging". Dat maakt holocaustontkenning NIET per definitie strafbaar. Er is geen wetsartikel in de Nederlandse wet dat zich specifiek bezig houdt met holocaustontkenning.
En natuurlijk is zelfs zo'n met de haren bijgesleept artikel als "groepsbelediging" onwenselijk en zelfs heel erg eng. Het kan een groot wapen zijn van de overheid tegen vrije burgers. En de overheid vergeet nogal eens in haar zucht naar machtt dat zij helemaal niet over de moraal van vrije burgers gaat. Bovendien staat zoiets op gespannen voet met een grondrecht als de vrijheid van meningsuiting / vrijheid van levensovertuiging.
Ik ga me niet blijven herhalen.
Is holocaustontkenning strafbaar?quote:Op woensdag 25 augustus 2010 17:31 schreef Osiris024 het volgende:
[..]
Jij hebt gewonnen !!!
Ik ga me niet blijven herhalen.
Nee, maar in bepaalde omstandigheden kan het strafbaar zijn op basis van groepsbelediging
Of:
Ja, onder het mom van groepsbelediging kan holocaustontkenning strafbaar zijn.
Dat is het antwoord, misschien niet het vurig door jou gewenste antwoord....maar toch het antwoord.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Dat het wat vermoeiend is dat bepaalde mensen kritiek op Israël continu verwarren met antisemitisme betekent nog niet dat je POL moet gaan vervuilen met dit soort geneuzel.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 10:36 schreef xxmisterxx het volgende:
Het is een feit, dat de holocaust plaatsgevonden heeft.
Wat ook een feit is, dat het meetaantal van 6 miljoen joodse slachtoffers gebruikt is om het land israel te verkrijgen, terwijl het er niet zoveel geweest hoeven te zijn, maar omdat in de boekjes 6 miljoen staat, mag je daar niet aan twijfelen.
Ik twijfel er wel aan, maar het zullen er wel minimaal 1 miljoen geweest zijn, maar elk slachtoffer, ongeacht afkomst of geaardheid is er een teveel geweest in WW2.
Het begint vervelend te worden dat de joden, alles wat tegen hun zin indruist op anti-semitisme gooien,
om zo de ander de mond te snoeren, maar zelf pakken ze wel de Palestijnen op een manier aan waar
de honden geen brood van lusten. Diezelfde aanpak, hebben ze zelf ook deels meegemaakt en voeren ze nu uit op anderen...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Toch raar dat als je wat zegt over de miljoenen slachtoffers van het reëel existerende socialisme hebt, zowat half links Nederland over je heen valt, en als je het hebt over de Armeense holocaust alle turken enorm boos worden. Verder worden de "ons indie" clubjes verschrikkelijk boos over de moordpartijen van hun tijdens de politionele acties, en over Atjeh hoorde ik vroeger ook niets op school.
Moord en doodslag, vervolging en onderdrukking wat de klok slaat, maar aandacht is er eigenlijk vrijwel uitsluitend voor de joodse holocaust. Daar wil ik niets aan af doen, maar er zijn we meer.
Moord en doodslag, vervolging en onderdrukking wat de klok slaat, maar aandacht is er eigenlijk vrijwel uitsluitend voor de joodse holocaust. Daar wil ik niets aan af doen, maar er zijn we meer.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Vind je dat werkelijk raar? Het had er vooral mee te maken dat Hitler een nationalist was. Dat Hitler een socialist was, althans zich socialist noemde doet er weinig toe. De holocaust kan beter toegeschreven worden aan het nationalisme dan aan het socialisme.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 20:06 schreef Pietverdriet het volgende:
Toch raar dat als je wat zegt over de miljoenen slachtoffers van het reëel existerende socialisme hebt, zowat half links Nederland over je heen valt,
Ik weet zeker dat als je hier de Armeense genocide had ontkent ‘half links Nederland’ over je heen zou vallen. Sterker nog een groot deel van rechts Nederland ook.quote:en als je het hebt over de Armeense holocaust alle turken enorm boos worden.
Ik heb dat wel degelijk gehad op school, maar je hebt gelijk dat daar veel minder aandacht aan besteed werd. Een beetje logisch is dat wel, want het is veel verder van ons vandaan. Jammer dat er niet meer les gegeven wordt over de conflicten van vandaag de dag, zoals Darfur, Tsjetsjenië, Tibet en Xingjang.quote:Verder worden de "ons indie" clubjes verschrikkelijk boos over de moordpartijen van hun tijdens de politionele acties, en over Atjeh hoorde ik vroeger ook niets op school.
Ja, helaas zijn er nog meer.quote:Moord en doodslag, vervolging en onderdrukking wat de klok slaat, maar aandacht is er eigenlijk vrijwel uitsluitend voor de joodse holocaust. Daar wil ik niets aan af doen, maar er zijn we meer.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Volgens mij begrijp je het begrip reëel existerende socialisme niet. Een andere naam voor het Communisme van oosteuropa en azie.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 20:35 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Vind je dat werkelijk raar? Het had er vooral mee te maken dat Hitler een nationalist was. Dat Hitler een socialist was, althans zich socialist noemde doet er weinig toe. De holocaust kan beter toegeschreven worden aan het nationalisme dan aan het socialisme.
Dat is niet het punt, niet?quote:Ik weet zeker dat als je hier de Armeense genocide had ontkent ‘half links Nederland’ over je heen zou vallen. Sterker nog een groot deel van rechts Nederland ook.
[..]
quote:Ik heb dat wel degelijk gehad op school, maar je hebt gelijk dat daar veel minder aandacht aan besteed werd. Een beetje logisch is dat wel, want het is veel verder van ons vandaan. Jammer dat er niet meer les gegeven wordt over de conflicten van vandaag de dag, zoals Darfur, Tsjetsjenië, Tibet en Xingjang.
[..]
Ja, helaas zijn er nog meer.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is volgens mij wel het punt, je doet alsof heel links Nederland de gruwelijke misdaden van het communisme in Azië en Oost-Europa wil goedpraten. Iemand die een genocide ontkent, terwijl daar veel gegrond bewijs voor is, is niet goed bij zijn hoofd. Dat geld voor de holocaust en voor de Armeense genocide en ook voor alles wat de grootste misdadiger ooit heeft gedaan (Stalin).quote:Op woensdag 25 augustus 2010 20:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Volgens mij begrijp je het begrip reëel existerende socialisme niet. Een andere naam voor het Communisme van oosteuropa en azie.
[..]
Dat is niet het punt, niet?
[..]
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
? Wat een onzin, de holocaust had niets met nationalisme te maken, hoe kom je bij die onzin?quote:Op woensdag 25 augustus 2010 20:35 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Vind je dat werkelijk raar? Het had er vooral mee te maken dat Hitler een nationalist was. Dat Hitler een socialist was, althans zich socialist noemde doet er weinig toe. De holocaust kan beter toegeschreven worden aan het nationalisme dan aan het socialisme.
De holocaust had wel alles met eugenetica, en allerhande complottheorieën rondom Joden te maken.
En eugenetica was erg populair onder socialisten omdat men geloofde in de "perfecte arbeider".
Niet D'66 in ieder geval, meestal is overigens alleen het rechterdeel van Nederland voor daadwerkelijke mensenrechten.quote:Ik weet zeker dat als je hier de Armeense genocide had ontkent ‘half links Nederland’ over je heen zou vallen. Sterker nog een groot deel van rechts Nederland ook.
Daarom heet het vak geschiedenis, ik vind helemaal niet dat geschiedenis aandacht moet geven aan alle actuele conflicten, want niet elk actueel conflict is op de hele lange termijn van belang voor de geschiedenis.quote:Ik heb dat wel degelijk gehad op school, maar je hebt gelijk dat daar veel minder aandacht aan besteed werd. Een beetje logisch is dat wel, want het is veel verder van ons vandaan. Jammer dat er niet meer les gegeven wordt over de conflicten van vandaag de dag, zoals Darfur, Tsjetsjenië, Tibet en Xingjang.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
