POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
We weten allemaal dat het strafbaar is om de Holocaust te ontkennen.
Maar uit een ander topic kwam de vraag: Mag je de Holocaust bagatelliseren?
Zo van: "Och, viel toch wel mee?"
Of: "In Rwanda hadden ze het ook zwaar, hoor!"
Of: "Nou, volgens mij waren het er maar 4 miljoen."
Is dat ook strafbaar? Weet iemand dit?
Maar uit een ander topic kwam de vraag: Mag je de Holocaust bagatelliseren?
Zo van: "Och, viel toch wel mee?"
Of: "In Rwanda hadden ze het ook zwaar, hoor!"
Of: "Nou, volgens mij waren het er maar 4 miljoen."
Is dat ook strafbaar? Weet iemand dit?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik vind ontkennen wel nét te ver gaan, maar kom op.. Er gebeuren dagelijks ergere dingen hoor, .. 
ツ
ツ
ツ
Volgens een voormalig docent Geschiedenis van mij op de UvA is helemaal niet duidelijk dat het er 6 miljoen waren, maar ligt het waarschijnlijk tussen de 4 en 6 miljoen.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 00:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Of: "Nou, volgens mij waren het er maar 4 miljoen."
Maar als je dat hardop gaat roepen is er een grote kans dat heel snel heel veel mensen zich tegen je keren, of dat het zelfs verboden is volgens de Nederlandse wet.
Nastreven van correcte geschiedschrijving wordt dan gezien als anti-semitisme.
Minister: lt's not particularly silly, is it? I mean, the right leg isn't silly at all and the left leg merely does a forward aerial half turn every alternate step.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat ik er niet bij was en ze dus niet heb kunnen tellen. Ik ga er dus maar van uit dat het waar is. Als blijkt dat het er maar 6000 waren zou ik ook niet heel raar opkijken.
Goed van jou.
Is that you, Hans?quote:Op woensdag 25 augustus 2010 00:23 schreef captainkid het volgende:
Mensen hebben het altijd over de joden.
Maar die Duitsers waren ook geen lieverdjes hoor.
Push die kaulo coke geef t aan een ho zet de bitch op de trein en zeg breng me do
quote:Op woensdag 25 augustus 2010 00:23 schreef captainkid het volgende:
Mensen hebben het altijd over de joden.
Maar die Duitsers waren ook geen lieverdjes hoor.
Dan wil je het zeker ook niet over je in WO2 overleden opa hebben? Doodsoorzaak, van een wachttoren gevallen.
OT:
Eigenlijk geen idee of dat strafbaar is.
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
Vrijheid van meningsuiting houdt op wanneer het over joden gaat, want dan is het anti-semitisch...
En ja dat komt door de "recente" geschiedenis, een beetje extra uitkijken mag wel...
En ja dat komt door de "recente" geschiedenis, een beetje extra uitkijken mag wel...
Dat kan niet, de OP is al in Hans-stijl.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat hen is overkomen is al erg genoeg.
Eigenlijk zijn daar geen woorden voor.
Hoe dan ook...
Eigenlijk zijn daar geen woorden voor.
Hoe dan ook...
Snollebolt
Als je naar de cijfers kijkt vind ik het altijd een beetje vreemd dat we vooral bij de joodse slachtoffers extra stilstaan.
Onluisterende cijfers : http://nl.wikipedia.org/w(...)_Tweede_Wereldoorlog
De getallen zijn te bizar om voor te stellen.
OT : "In België en Nederland is het bagatelliseren, ontkennen of goedpraten van de Holocaust verboden."
Bron: http://nl.wikipedia.org/w(...)ontkenning_in_de_wet
Nee mag dus niet.
[ Bericht 10% gewijzigd door Osiris024 op 25-08-2010 01:01:50 ]
Onluisterende cijfers : http://nl.wikipedia.org/w(...)_Tweede_Wereldoorlog
De getallen zijn te bizar om voor te stellen.
OT : "In België en Nederland is het bagatelliseren, ontkennen of goedpraten van de Holocaust verboden."
Bron: http://nl.wikipedia.org/w(...)ontkenning_in_de_wet
Nee mag dus niet.
[ Bericht 10% gewijzigd door Osiris024 op 25-08-2010 01:01:50 ]
Stel God bestaat wel en zegt nu tegen jou...als jij dit niet geloven wilt...IHVKquote:
dan moet je terug naar die tijd...dan mag je het zelf meemaken...horror!
Wat zeg je daarna denk je...hmmz?
Snollebolt
Ik zou het zelf niet doen, de Holocaust ontkennen. ZheAngel
Maar ik vind het absurd dat het niet mag.
Maar ik vind het absurd dat het niet mag.
Maar dat zou een leugen zijn toch?quote:Op woensdag 25 augustus 2010 01:56 schreef IHVK het volgende:
Ik zou het zelf niet doen, de Holocaust ontkennen. ZheAngel
Maar ik vind het absurd dat het niet mag.
Vind je leugens goed?
Snollebolt
Nee.quote:
[..]
Maar dat zou een leugen zijn toch?
Vind je leugens goed?
Maar je moet kunnen zeggen wat je vind, zolang je maar niet oproept tot geweld.
Als iemand zo dom is om dat te geloven, mag hij dat ook zeggen. Net als dat je mag zeggen dat de Islam achterlijk is bijvoorbeeld. Ook vrijheid van meningsuiting. Hoeft niet per se waar te zijn.
Is het nou echt strafbaar of niet? (edit; ja dus) Schandalig.
Terrorism is the poor mans war, war is the rich mans terrorism.
Ze kunnen niemand verplichten om het erg te vinden, lijkt me. Als ik zou zeggen dat het ín een breder perspectief gezien een vrij verwaarloosbaar incidentje was dan kun je dat slechte smaak vinden, maar in principe heeft iedereen het recht dat te vinden.
Bagatelliseren is van een andere orde dan ontkennen. En tussen bagatelliseren en bagatelliseren zit ook weer een verschil. "Volgens mij waren het maar 4 miljoen doden" is van een andere orde dan "Volgens mij waren er maar tien doden".
Het hangt daarom af van de context waarbinnen zulke uitspraken worden gedaan. Is het een historicus die onderzoek doet, of is het één of andere religieuze fanaticus die overduidelijk gaat "bagatelliseren" om stennis te schoppen. Rechters moeten dat maar bepalen, lijkt me.
Het hangt daarom af van de context waarbinnen zulke uitspraken worden gedaan. Is het een historicus die onderzoek doet, of is het één of andere religieuze fanaticus die overduidelijk gaat "bagatelliseren" om stennis te schoppen. Rechters moeten dat maar bepalen, lijkt me.
Dit is 'em.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 02:55 schreef Boldface het volgende:
Het hangt daarom af van de context waarbinnen zulke uitspraken worden gedaan. Is het een historicus die onderzoek doet, of is het één of andere religieuze fanaticus die overduidelijk gaat "bagatelliseren" om stennis te schoppen. Rechters moeten dat maar bepalen, lijkt me.
Ik vind dit toch een ernstige vorm van censuur en het maakt discussies lastig, omdat het CIDI zulke lange tenen heeft, dat ik liever het onderwerp maar geheel mijd. Ik heb geen zin in een ondervraging door twee bromsnorren om 6 uur 's ochtends en een voorlopige hechtenis van 2 nachten, omdat ik misschien ergens schreef 'ik denk dat het 5.7 miljoen Joden waren'.
En ik vind elke dode man of vrouw er één te veel en zeker de nazi's hebben verschrikkelijke dingen gedaan. Maar dit is nog geen reden tot dergelijke censuur.
Ik ben gewoon tegen censuur, ook mijn vijanden gun ik het vrije woord, ik zou ook tegen een verbod op bijvoorbeeld stormfront of de Afrikaner Weerstands Beweging zijn.
En ik vind elke dode man of vrouw er één te veel en zeker de nazi's hebben verschrikkelijke dingen gedaan. Maar dit is nog geen reden tot dergelijke censuur.
Ik ben gewoon tegen censuur, ook mijn vijanden gun ik het vrije woord, ik zou ook tegen een verbod op bijvoorbeeld stormfront of de Afrikaner Weerstands Beweging zijn.
Mensen die een drang hebben om het te doen zijn de meeste zieke personen op deze planeet.quote:
Opsluiten en nooit meer loslaten is het enige wat nog rest.
Ze zouden jou je stemrecht moeten ontnemen.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 01:57 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
[..]
Maar dat zou een leugen zijn toch?
Vind je leugens goed?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Je bedoeld dat Amerika niet over massavernietigingswapens had mogen liegen? Maar hoe hadden ze Irak binnen moeten vallen dan?quote:
[..]
Maar dat zou een leugen zijn toch?
Vind je leugens goed?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
uhuhquote:Op woensdag 25 augustus 2010 03:46 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ze zouden jou je stemrecht moeten ontnemen.
Het is een feit, dat de holocaust plaatsgevonden heeft.
Wat ook een feit is, dat het meetaantal van 6 miljoen joodse slachtoffers gebruikt is om het land israel te verkrijgen, terwijl het er niet zoveel geweest hoeven te zijn, maar omdat in de boekjes 6 miljoen staat, mag je daar niet aan twijfelen.
Ik twijfel er wel aan, maar het zullen er wel minimaal 1 miljoen geweest zijn, maar elk slachtoffer, ongeacht afkomst of geaardheid is er een teveel geweest in WW2.
Het begint vervelend te worden dat de joden, alles wat tegen hun zin indruist op anti-semitisme gooien,
om zo de ander de mond te snoeren, maar zelf pakken ze wel de Palestijnen op een manier aan waar
de honden geen brood van lusten. Diezelfde aanpak, hebben ze zelf ook deels meegemaakt en voeren ze nu uit op anderen...
Wat ook een feit is, dat het meetaantal van 6 miljoen joodse slachtoffers gebruikt is om het land israel te verkrijgen, terwijl het er niet zoveel geweest hoeven te zijn, maar omdat in de boekjes 6 miljoen staat, mag je daar niet aan twijfelen.
Ik twijfel er wel aan, maar het zullen er wel minimaal 1 miljoen geweest zijn, maar elk slachtoffer, ongeacht afkomst of geaardheid is er een teveel geweest in WW2.
Het begint vervelend te worden dat de joden, alles wat tegen hun zin indruist op anti-semitisme gooien,
om zo de ander de mond te snoeren, maar zelf pakken ze wel de Palestijnen op een manier aan waar
de honden geen brood van lusten. Diezelfde aanpak, hebben ze zelf ook deels meegemaakt en voeren ze nu uit op anderen...
Maar ik ben ook nooit in China geweest, dus misschien bestaat China wel niet. En ik heb Balkenende nooit in het echt gezien, dus misschien bestaat hij ook niet echt. En de kruistochten, misschien hebben die ook wel nooit plaatsgevonden.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 00:25 schreef Gochme het volgende:
Eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat ik er niet bij was en ze dus niet heb kunnen tellen. Ik ga er dus maar van uit dat het waar is. Als blijkt dat het er maar 6000 waren zou ik ook niet heel raar opkijken.
Elk van deze onderwerpen mag je echter vrijelijk in twijfel trekken, al kan je de eerste twee zelf verifiëren.quote:
[..]
Maar ik ben ook nooit in China geweest, dus misschien bestaat China wel niet. En ik heb Balkenende nooit in het echt gezien, dus misschien bestaat hij ook niet echt. En de kruistochten, misschien hebben die ook wel nooit plaatsgevonden.
Vraagtekens plaatsen bij de Holocaust is echter not done.
Aan de ene kant vind ik het een goede zaak dat ontkennen van de Holocaust verboden is, men is duidelijk te snel geneigd te vergeten of te negeren wat het uitsluiten en demoniseren van een bevolkingsgroep tot gevolgen kan hebben, aan de andere kant vind ik dat het aantal gedode Joden en anderen wel een onderwerp van discussie mag zijn. 6 miljoen is gezegd en ik durf keihard te beweren dat dat hoogst onwaarschijnlijk is. Het zouden er meer of minder kunnen zijn maar dat de Amerikanen net het laatste vernietigingskamp binnentrokken op het moment dat de kampbeul zijn 6-miljoenste streepje zette lijkt me vrij sterk.
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Bron?quote:Op woensdag 25 augustus 2010 10:36 schreef xxmisterxx het volgende:
Het is een feit, dat de holocaust plaatsgevonden heeft.
Wat ook een feit is, dat het meetaantal van 6 miljoen joodse slachtoffers gebruikt is om het land israel te verkrijgen, terwijl het er niet zoveel geweest hoeven te zijn, maar omdat in de boekjes 6 miljoen staat, mag je daar niet aan twijfelen.
Ik twijfel er wel aan, maar het zullen er wel minimaal 1 miljoen geweest zijn, maar elk slachtoffer, ongeacht afkomst of geaardheid is er een teveel geweest in WW2.
Het begint vervelend te worden dat de joden, alles wat tegen hun zin indruist op anti-semitisme gooien,
om zo de ander de mond te snoeren, maar zelf pakken ze wel de Palestijnen op een manier aan waar
de honden geen brood van lusten. Diezelfde aanpak, hebben ze zelf ook deels meegemaakt en voeren ze nu uit op anderen...
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
Dat is dus het hele probleem.
Los van het feit dat ik het onzin vindt dat ontkennen, danwel bagetelliseren niet mag.
Maargoed objectief onderzoek is eigenlijk moeilijk, omdat een resultaat dat niet in overeenstemming is met de wet, illegaal is.
Los van het feit dat ik het onzin vindt dat ontkennen, danwel bagetelliseren niet mag.
Maargoed objectief onderzoek is eigenlijk moeilijk, omdat een resultaat dat niet in overeenstemming is met de wet, illegaal is.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
Het ontkennen van de holocaust is niet strafbaar in Nederland. Het bagatalliseren van de holocaust dus ook niet.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 00:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
We weten allemaal dat het strafbaar is om de Holocaust te ontkennen.
Maar uit een ander topic kwam de vraag: Mag je de Holocaust bagatelliseren?
Zo van: "Och, viel toch wel mee?"
Of: "In Rwanda hadden ze het ook zwaar, hoor!"
Of: "Nou, volgens mij waren het er maar 4 miljoen."
Is dat ook strafbaar? Weet iemand dit?
Op Fok! kan het je geloof ik wel een ban opleveren, was ooit (direct na de ban) nog aanleiding voor een zondagavondrel met de vraag aan de admins hoeveel mensen er dood mochten gaan bij een ramp voor het bagatalliseren van deze ramp een ban opleverde. Heel POL ineens verhuist naar FB
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Wat te denken van overdrijvingen.
Er zijn honderd miljoen joden gestorven in de holocaust, dus daar mag je absoluut niet mee spotten!
Er zijn honderd miljoen joden gestorven in de holocaust, dus daar mag je absoluut niet mee spotten!
Ik zie het nut van dergelijke strafbaarstellingen ook totaal niet in. Door van de holocaustontkenning een dogma te maken, leidt het alleen maar af van veel belangrijker vragen rondom het hoe en waarom van de Jodenvervolging.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Mijn punt is meer, je (men) neemt heel erg veel aan op basis van gezag. Of een optelsom van de meningen van gezaghebbenden. Het is ondoenlijk om alles wat je te horen krijgt, zelf te controleren.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 14:23 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Elk van deze onderwerpen mag je echter vrijelijk in twijfel trekken, al kan je de eerste twee zelf verifiëren.
Vraagtekens plaatsen bij de Holocaust is echter not done.
Aan de ene kant vind ik het een goede zaak dat ontkennen van de Holocaust verboden is, men is duidelijk te snel geneigd te vergeten of te negeren wat het uitsluiten en demoniseren van een bevolkingsgroep tot gevolgen kan hebben, aan de andere kant vind ik dat het aantal gedode Joden en anderen wel een onderwerp van discussie mag zijn. 6 miljoen is gezegd en ik durf keihard te beweren dat dat hoogst onwaarschijnlijk is. Het zouden er meer of minder kunnen zijn maar dat de Amerikanen net het laatste vernietigingskamp binnentrokken op het moment dat de kampbeul zijn 6-miljoenste streepje zette lijkt me vrij sterk.
Lees mijn bron nog eensquote:Op woensdag 25 augustus 2010 15:54 schreef Tarak het volgende:
[..]
Het ontkennen van de holocaust is niet strafbaar in Nederland. Het bagatalliseren van de holocaust dus ook niet.
Op Fok! kan het je geloof ik wel een ban opleveren, was ooit (direct na de ban) nog aanleiding voor een zondagavondrel met de vraag aan de admins hoeveel mensen er dood mochten gaan bij een ramp voor het bagatalliseren van deze ramp een ban opleverde. Heel POL ineens verhuist naar FB
Of lees je in.
Klinklare onzin dat het niet strafbaar is.
Ik weet niet welke fanatieke MDI medewerker dat in de wiki heeft gezet, maar het is niet waar. Er is ooit één veroordeling geweest en dat was toen iemand het in de rechtszaal ontkende met als primair doel om de aanwezige Joden te kwetsen, daar kun je geen algemeen holocaust ontkenningsverbod uit afleiden.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 16:53 schreef Osiris024 het volgende:
[..]
Lees mijn bron nog eens
Of lees je in.
Klinklare onzin dat het niet strafbaar is.
Hoe dol het MDI ook is op een grote totalitaire overheid waarin zij als een soort kampwachten de moraal bewaken, helaas voor hen: het is niet strafbaar.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
"In België en Nederland is het bagatelliseren, ontkennen of goedpraten van de Holocaust verboden. In Nederland heeft de Hoge Raad in 1995 (in de zaak tegen Siegfried Verbeke) bepaald dat Holocaustontkenning valt onder het discriminatieverbod en dus strafbaar is volgens de artikelen 137c en 137e van het Wetboek van Strafrecht. Regelmatig wordt door het Meldpunt Discriminatie Internet tegen bepaalde uitingen van revisionisme op internet opgetreden. Sinds 1995 kent ook België wetgeving waarin specifiek het ontkennen van misdrijven tegen de mensheid of het ontkennen van de genocide door de nazi’s strafbaar gesteld wordt."quote:Op woensdag 25 augustus 2010 16:59 schreef Tarak het volgende:
[..]
Ik weet niet welke fanatieke MDI medewerker dat in de wiki heeft gezet, maar het is niet waar. Er is ooit één veroordeling geweest en dat was toen iemand het in de rechtszaal ontkende met als primair doel om de aanwezige Joden te kwetsen, daar kun je geen algemeen holocaust ontkenningsverbod uit afleiden.
Hoe dol het MDI ook is op een grote totalitaire overheid waarin zij als een soort kampwachten de moraal bewaken, helaas voor hen: het is niet strafbaar.
In Nederland KAN holocaustontkenning strafbaar zijn in het kader van "groepsbelediging". Dat maakt holocaustontkenning NIET per definitie strafbaar. Er is geen wetsartikel in de Nederlandse wet dat zich specifiek bezig houdt met holocaustontkenning.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 17:10 schreef Osiris024 het volgende:
[..]
"In België en Nederland is het bagatelliseren, ontkennen of goedpraten van de Holocaust verboden. In Nederland heeft de Hoge Raad in 1995 (in de zaak tegen Siegfried Verbeke) bepaald dat Holocaustontkenning valt onder het discriminatieverbod en dus strafbaar is volgens de artikelen 137c en 137e van het Wetboek van Strafrecht. Regelmatig wordt door het Meldpunt Discriminatie Internet tegen bepaalde uitingen van revisionisme op internet opgetreden. Sinds 1995 kent ook België wetgeving waarin specifiek het ontkennen van misdrijven tegen de mensheid of het ontkennen van de genocide door de nazi’s strafbaar gesteld wordt."
En natuurlijk is zelfs zo'n met de haren bijgesleept artikel als "groepsbelediging" onwenselijk en zelfs heel erg eng. Het kan een groot wapen zijn van de overheid tegen vrije burgers. En de overheid vergeet nogal eens in haar zucht naar machtt dat zij helemaal niet over de moraal van vrije burgers gaat. Bovendien staat zoiets op gespannen voet met een grondrecht als de vrijheid van meningsuiting / vrijheid van levensovertuiging.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Jij hebt gewonnen !!!quote:Op woensdag 25 augustus 2010 17:17 schreef Tarak het volgende:
[..]
In Nederland KAN holocaustontkenning strafbaar zijn in het kader van "groepsbelediging". Dat maakt holocaustontkenning NIET per definitie strafbaar. Er is geen wetsartikel in de Nederlandse wet dat zich specifiek bezig houdt met holocaustontkenning.
En natuurlijk is zelfs zo'n met de haren bijgesleept artikel als "groepsbelediging" onwenselijk en zelfs heel erg eng. Het kan een groot wapen zijn van de overheid tegen vrije burgers. En de overheid vergeet nogal eens in haar zucht naar machtt dat zij helemaal niet over de moraal van vrije burgers gaat. Bovendien staat zoiets op gespannen voet met een grondrecht als de vrijheid van meningsuiting / vrijheid van levensovertuiging.
Ik ga me niet blijven herhalen.
Is holocaustontkenning strafbaar?quote:Op woensdag 25 augustus 2010 17:31 schreef Osiris024 het volgende:
[..]
Jij hebt gewonnen !!!
Ik ga me niet blijven herhalen.
Nee, maar in bepaalde omstandigheden kan het strafbaar zijn op basis van groepsbelediging
Of:
Ja, onder het mom van groepsbelediging kan holocaustontkenning strafbaar zijn.
Dat is het antwoord, misschien niet het vurig door jou gewenste antwoord....maar toch het antwoord.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Dat het wat vermoeiend is dat bepaalde mensen kritiek op Israël continu verwarren met antisemitisme betekent nog niet dat je POL moet gaan vervuilen met dit soort geneuzel.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 10:36 schreef xxmisterxx het volgende:
Het is een feit, dat de holocaust plaatsgevonden heeft.
Wat ook een feit is, dat het meetaantal van 6 miljoen joodse slachtoffers gebruikt is om het land israel te verkrijgen, terwijl het er niet zoveel geweest hoeven te zijn, maar omdat in de boekjes 6 miljoen staat, mag je daar niet aan twijfelen.
Ik twijfel er wel aan, maar het zullen er wel minimaal 1 miljoen geweest zijn, maar elk slachtoffer, ongeacht afkomst of geaardheid is er een teveel geweest in WW2.
Het begint vervelend te worden dat de joden, alles wat tegen hun zin indruist op anti-semitisme gooien,
om zo de ander de mond te snoeren, maar zelf pakken ze wel de Palestijnen op een manier aan waar
de honden geen brood van lusten. Diezelfde aanpak, hebben ze zelf ook deels meegemaakt en voeren ze nu uit op anderen...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Toch raar dat als je wat zegt over de miljoenen slachtoffers van het reëel existerende socialisme hebt, zowat half links Nederland over je heen valt, en als je het hebt over de Armeense holocaust alle turken enorm boos worden. Verder worden de "ons indie" clubjes verschrikkelijk boos over de moordpartijen van hun tijdens de politionele acties, en over Atjeh hoorde ik vroeger ook niets op school.
Moord en doodslag, vervolging en onderdrukking wat de klok slaat, maar aandacht is er eigenlijk vrijwel uitsluitend voor de joodse holocaust. Daar wil ik niets aan af doen, maar er zijn we meer.
Moord en doodslag, vervolging en onderdrukking wat de klok slaat, maar aandacht is er eigenlijk vrijwel uitsluitend voor de joodse holocaust. Daar wil ik niets aan af doen, maar er zijn we meer.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Vind je dat werkelijk raar? Het had er vooral mee te maken dat Hitler een nationalist was. Dat Hitler een socialist was, althans zich socialist noemde doet er weinig toe. De holocaust kan beter toegeschreven worden aan het nationalisme dan aan het socialisme.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 20:06 schreef Pietverdriet het volgende:
Toch raar dat als je wat zegt over de miljoenen slachtoffers van het reëel existerende socialisme hebt, zowat half links Nederland over je heen valt,
Ik weet zeker dat als je hier de Armeense genocide had ontkent ‘half links Nederland’ over je heen zou vallen. Sterker nog een groot deel van rechts Nederland ook.quote:en als je het hebt over de Armeense holocaust alle turken enorm boos worden.
Ik heb dat wel degelijk gehad op school, maar je hebt gelijk dat daar veel minder aandacht aan besteed werd. Een beetje logisch is dat wel, want het is veel verder van ons vandaan. Jammer dat er niet meer les gegeven wordt over de conflicten van vandaag de dag, zoals Darfur, Tsjetsjenië, Tibet en Xingjang.quote:Verder worden de "ons indie" clubjes verschrikkelijk boos over de moordpartijen van hun tijdens de politionele acties, en over Atjeh hoorde ik vroeger ook niets op school.
Ja, helaas zijn er nog meer.quote:Moord en doodslag, vervolging en onderdrukking wat de klok slaat, maar aandacht is er eigenlijk vrijwel uitsluitend voor de joodse holocaust. Daar wil ik niets aan af doen, maar er zijn we meer.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Volgens mij begrijp je het begrip reëel existerende socialisme niet. Een andere naam voor het Communisme van oosteuropa en azie.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 20:35 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Vind je dat werkelijk raar? Het had er vooral mee te maken dat Hitler een nationalist was. Dat Hitler een socialist was, althans zich socialist noemde doet er weinig toe. De holocaust kan beter toegeschreven worden aan het nationalisme dan aan het socialisme.
Dat is niet het punt, niet?quote:Ik weet zeker dat als je hier de Armeense genocide had ontkent ‘half links Nederland’ over je heen zou vallen. Sterker nog een groot deel van rechts Nederland ook.
[..]
quote:Ik heb dat wel degelijk gehad op school, maar je hebt gelijk dat daar veel minder aandacht aan besteed werd. Een beetje logisch is dat wel, want het is veel verder van ons vandaan. Jammer dat er niet meer les gegeven wordt over de conflicten van vandaag de dag, zoals Darfur, Tsjetsjenië, Tibet en Xingjang.
[..]
Ja, helaas zijn er nog meer.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is volgens mij wel het punt, je doet alsof heel links Nederland de gruwelijke misdaden van het communisme in Azië en Oost-Europa wil goedpraten. Iemand die een genocide ontkent, terwijl daar veel gegrond bewijs voor is, is niet goed bij zijn hoofd. Dat geld voor de holocaust en voor de Armeense genocide en ook voor alles wat de grootste misdadiger ooit heeft gedaan (Stalin).quote:Op woensdag 25 augustus 2010 20:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Volgens mij begrijp je het begrip reëel existerende socialisme niet. Een andere naam voor het Communisme van oosteuropa en azie.
[..]
Dat is niet het punt, niet?
[..]
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
? Wat een onzin, de holocaust had niets met nationalisme te maken, hoe kom je bij die onzin?quote:Op woensdag 25 augustus 2010 20:35 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Vind je dat werkelijk raar? Het had er vooral mee te maken dat Hitler een nationalist was. Dat Hitler een socialist was, althans zich socialist noemde doet er weinig toe. De holocaust kan beter toegeschreven worden aan het nationalisme dan aan het socialisme.
De holocaust had wel alles met eugenetica, en allerhande complottheorieën rondom Joden te maken.
En eugenetica was erg populair onder socialisten omdat men geloofde in de "perfecte arbeider".
Niet D'66 in ieder geval, meestal is overigens alleen het rechterdeel van Nederland voor daadwerkelijke mensenrechten.quote:Ik weet zeker dat als je hier de Armeense genocide had ontkent ‘half links Nederland’ over je heen zou vallen. Sterker nog een groot deel van rechts Nederland ook.
Daarom heet het vak geschiedenis, ik vind helemaal niet dat geschiedenis aandacht moet geven aan alle actuele conflicten, want niet elk actueel conflict is op de hele lange termijn van belang voor de geschiedenis.quote:Ik heb dat wel degelijk gehad op school, maar je hebt gelijk dat daar veel minder aandacht aan besteed werd. Een beetje logisch is dat wel, want het is veel verder van ons vandaan. Jammer dat er niet meer les gegeven wordt over de conflicten van vandaag de dag, zoals Darfur, Tsjetsjenië, Tibet en Xingjang.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
We weten allemaal dat de stap van nationalisme naar racisme een kleine stap is. Eén Volk, één natie waren de leuzen. Dat lijkt behoorlijk op nationalisme.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 20:58 schreef Tarak het volgende:
[..]
? Wat een onzin, de holocaust had niets met nationalisme te maken, hoe kom je bij die onzin?
De holocaust had wel alles met eugenetica, en allerhande complottheorieën rondom Joden te maken.
En eugenetica was erg populair onder socialisten omdat men geloofde in de "perfecte arbeider".
quote:Niet D'66 in ieder geval, meestal is overigens alleen het rechterdeel van Nederland voor daadwerkelijke mensenrechten.
Hét vak, volgens mij krijgen we op school ook nog vakken als Aarderijkskunde en Maartschappijleer.quote:Daarom heet het vak geschiedenis, ik vind helemaal niet dat geschiedenis aandacht moet geven aan alle actuele conflicten, want niet elk actueel conflict is op de hele lange termijn van belang voor de geschiedenis.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Een volk, een natie, heeft helemaal niets met racisme te maken....het heeft niets met eugenetica te maken en het heeft niets met de holocaust te maken. Je gooit van alles op een grote hoop.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 21:11 schreef Zeeland het volgende:
[..]
We weten allemaal dat de stap van nationalisme naar racisme een kleine stap is. Eén Volk, één natie waren de leuzen. Dat lijkt behoorlijk op nationalisme.
Het heeft wel met nationalisme te maken en geeft aan dat het ontkennen van het belang van een verbindende kracht als nationalisme altijd tot conflicten leidt.
Misschien moet je je eens in Sudeten Duitsland verdiepen, of in de Vrede van Versailles. Dan kun je alles wat beter in een context plaatsen.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Die leuzen werden gebruikt om Joden uit te zeten en erger. Daarom zei ik ook het is nationalisme en de grens met racisme is dun. Het verdrag van Versailles ken ik, dat was het einde van de tweede wereld oorlog waarin onredelijke eisen aan Duitsland werden gesteld.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 21:14 schreef Tarak het volgende:
[..]
Een volk, een natie, heeft helemaal niets met racisme te maken....het heeft niets met eugenetica te maken en het heeft niets met de holocaust te maken. Je gooit van alles op een grote hoop.
Het heeft wel met nationalisme te maken en geeft aan dat het ontkennen van het belang van een verbindende kracht als nationalisme altijd tot conflicten leidt.
Misschien moet je je eens in Sudeten Duitsland verdiepen, of in de Vrede van Versailles. Dan kun je alles wat beter in een context plaatsen.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Wie zegt dat dit geneuzel is? Hebben de joden, dankzij het aantal 6 miljoen geen eigen gebied verkregen, terwijl elk onderzoek op dit gebied en de uitkomst ervan een aantal joodse slachtoffers, wat onder de 6 miljoen zou liggen, niet geaccepteerd zou worden...quote:Op woensdag 25 augustus 2010 19:17 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat het wat vermoeiend is dat bepaalde mensen kritiek op Israël continu verwarren met antisemitisme betekent nog niet dat je POL moet gaan vervuilen met dit soort geneuzel.
Ontkenning van de holocaust is een ding, wat stompzinnig is, het is gebeurd en daar is bewijs van, echter het aantal wat er genoemd wordt, is niet bewezen, maar wordt aangenomen voor waarheid...
Nationalisme en racisme zijn compleet verschillende zaken, hoe kom je er in vredesnaam bij dat er een "dunne grens" is......ze grenzen helemaal niet aan elkaar. Er is geen connectie tussen deze twee begrippen.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 21:20 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Die leuzen werden gebruikt om Joden uit te zeten en erger. Daarom zei ik ook het is nationalisme en de grens met racisme is dun. Het verdrag van Versailles ken ik, dat was het einde van de tweede wereld oorlog waarin onredelijke eisen aan Duitsland werden gesteld.
Je bedoelt eerste waarschijnlijk, en niet alleen onredelijke eisen aan Duitsland, ook landjepik en een niet helemaal handig omgaan met het uiteenvallen van de Oostenrijk-Hongaarse monarchie.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Zijn er ideeen m.b.t. de vraag hoe het niveau van manipulatie in de politiek verminderd kan worden?
The view from nowhere.
Er is geen overlap tussen die begrippen begrijp ik?quote:Op woensdag 25 augustus 2010 21:24 schreef Tarak het volgende:
[..]
Nationalisme en racisme zijn compleet verschillende zaken, hoe kom je er in vredesnaam bij dat er een "dunne grens" is......ze grenzen helemaal niet aan elkaar. Er is geen connectie tussen deze twee begrippen.
Dat hoort bij die eisen inderdaad.quote:Je bedoelt eerste waarschijnlijk, en niet alleen onredelijke eisen aan Duitsland, ook landjepik en een niet helemaal handig omgaan met het uiteenvallen van de Oostenrijk-Hongaarse monarchie.
[ Bericht 5% gewijzigd door Zeeland op 25-08-2010 22:19:02 ]
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Is het strafbaar te zeggen dat het hun eigen schuld was?quote:Op woensdag 25 augustus 2010 16:03 schreef Tarak het volgende:
Ik zie het nut van dergelijke strafbaarstellingen ook totaal niet in. Door van de holocaustontkenning een dogma te maken, leidt het alleen maar af van veel belangrijker vragen rondom het hoe en waarom van de Jodenvervolging.
Complottheorieën als "de joden beheersen de media"quote:Op woensdag 25 augustus 2010 20:58 schreef Tarak het volgende:
[..]
? Wat een onzin, de holocaust had niets met nationalisme te maken, hoe kom je bij die onzin?
De holocaust had wel alles met eugenetica, en allerhande complottheorieën rondom Joden te maken.
oeps...
http://www.guardian.co.uk(...)iting-zionist-groupsquote:Now two Israeli groups seeking to gain the upper hand in the online debate have launched a course in "Zionist editing" for Wikipedia, the online reference site.
Yesha Council, representing the Jewish settler movement, and the rightwing Israel Sheli (My I srael) movement, ran their first workshop this week in Jerusalem, teaching participants how to rewrite and revise some of the most hotly disputed pages of the online reference site.
Wat mij betreft niet, mits je het beargumenteert.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 22:01 schreef meth1745 het volgende:
[..]
Is het strafbaar te zeggen dat het hun eigen schuld was?
Of ik er persoonlijk in mee ga, is dan weer wat anders.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Dit gebeurt toch voortdurend?quote:Op woensdag 25 augustus 2010 22:07 schreef meth1745 het volgende:
[..]
Complottheorieën als "de joden beheersen de media"
oeps...
[..]
http://www.guardian.co.uk(...)iting-zionist-groups
$cientology doet hetzelfde, ultra-orthodoxe Islamieten editten alle kritiek op de Islam weg, Klimaatactivisten wissen de pagina's over de warme Middeleeuwen en pagina's van klimaatrealisten en zo zijn hier vast nog wel 'tig voorbeelden van te geven.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Er voor zorgen dat niemand daar voordeel uit kan halen.quote:
Zijn er ideeen m.b.t. de vraag hoe het niveau van manipulatie in de politiek verminderd kan worden?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dierenvrienden doen dat nogal eens door te pas en te onpas de bio-industrie met de holocaust te vergelijken. Fry had het bij QI eens over mini-Auschwitzen ivm met kippenfokkerijen. Hoeveel plofkippen staan gelijk aan een Jood?
anonieme razernist
Naar mijn idee niet, wel wat dom. Waarom moet een bevolkingsgroep boeten voor de waanideeen van een persoon, die een zondebok wil.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 22:01 schreef meth1745 het volgende:
[..]
Is het strafbaar te zeggen dat het hun eigen schuld was?
Wat is jouw argument, dat ze zelf schuldig eraan zijn?
Ze hebben weldegelijk, sommige tactieken van onderdrukking overgenomen, als je gaat kijken naar de huidige toestanden op de bezette gebieden, ze gunnen de Palestijnen geen eigen staat en Oost Jeruzalem als hoofdstad, terwijl dit wel aan ze toegewezen is bij de verdeling. Dus in de huidige tijd, zijn ze nu wel degene die het kwaad uitvoeren, ten opzichte van de Palestijnen.
Als we echt vrijheid van meningsuiting zouden hebben, zou je het ook mogen ontkennen. Ik ben geboren na 1945, die kampen kun je bouwen, die filmpjes maken en manipuleren etc. Het is dat ik in meerdere kampen ben geweest, als bezoeker, en ik heb daar dingen gezien die niets overlaten voor ontkenning, maar daarvoor ging ik alleen af op wat ik in de media hoorde.
Plato's oplossing (een groep communitair levende, belangeloze wijzen) werkt niet. Wat nu?quote:Op woensdag 25 augustus 2010 22:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er voor zorgen dat niemand daar voordeel uit kan halen.
The view from nowhere.
Is er een historicus geweest die wetenschappelijk onderzoek heeft gedaan naar de echte sterftecijfers naar aanleiding van de anti-Joodse gruwelen in de tweede wereldoorlog?
Ik zou dat namelijk wel eens willen weten en onderzoek willen inzien.
En is zulks onderzoek überhaupt toegestaan?
Ik zou dat namelijk wel eens willen weten en onderzoek willen inzien.
En is zulks onderzoek überhaupt toegestaan?
Het Zwitserse systeem: volkssoevereiniteit en referenda!!quote:Op woensdag 25 augustus 2010 23:12 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Plato's oplossing (een groep communitair levende, belangeloze wijzen) werkt niet. Wat nu?
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Nog meer politiek populisme. Daar geloven ze ook is het Islamische gevaar en er wonen nauwelijks moslims.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 23:13 schreef Tarak het volgende:
[..]
Het Zwitserse systeem: volkssoevereiniteit en referenda!!
The view from nowhere.
Alsof er verband is tussen hoeveel Mohammedanen ergens wonen en de Islam een afgrijselijke ideologie vinden.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 23:20 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Nog meer politiek populisme. Daar geloven ze ook is het Islamische gevaar en er wonen nauwelijks moslims.
Het volk is de baas, de regering dient het volk. Dat is zoals het zou moeten zijn.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Waarom niet? Wisten ze niet genoeg? Hadden ze geen computer?quote:
[..]
Plato's oplossing (een groep communitair levende, belangeloze wijzen) werkt niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De Armeense genocide ontkennen is ook niet strafbaar, maar de Holocaust ontkennen wel?
Hoezo hypocriet.
Hoezo hypocriet.
Ontkennen is ook niet aan de orde lijk me, hoe het ook zij. Feit is dat er een massamoord is gepleegd op een etnische groep.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 23:25 schreef Holograph het volgende:
De Armeense genocide ontkennen is ook niet strafbaar, maar de Holocaust ontkennen wel?
Hoezo hypocriet.
Het stikt van de afgrijselijke ideologieen.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 23:24 schreef Tarak het volgende:
[..]
Alsof er verband is tussen hoeveel Mohammedanen ergens wonen en de Islam een afgrijselijke ideologie vinden.
Het volk is de baas, de regering dient het volk. Dat is zoals het zou moeten zijn.
Ben je ervan overtuigd dat Plato ook ongelijk had toen hij beweerde dat een democratie een voorbode is van een tirannie (democratie was in zijn tijd ook niet getrapt).
The view from nowhere.
Het model is verouderd, ze kunnen hun kinderen herkennen m.b.v. DNA.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 23:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Waarom niet? Wisten ze niet genoeg? Hadden ze geen computer?
The view from nowhere.
Je (blinde) vertrouwen in 'het volk' is stuitend. Mensen zijn fucking dom, en horen weliswaar over zichzelf te regeren, maar zeker niet over elkaar.quote:
[..]
Alsof er verband is tussen hoeveel Mohammedanen ergens wonen en de Islam een afgrijselijke ideologie vinden.
Het volk is de baas, de regering dient het volk. Dat is zoals het zou moeten zijn.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Zover ik dat Verbeke-arrest snapte is Verbeke niet veroordeeld voor bagatelliseren, ontkennen of goedpraten van de Holocaust ...... maar wel voor het beledigen, discrimineren, en lasteren van bepaalde groepen.. o.a. Joden en die Amerikanen ( meest militairen, hoge ambtenaren )die kort na de oorlog verantwoordelijk waren voor het leiden van de bezette gebieden.... onderzoeken wat er gebeurd was etcquote:Op woensdag 25 augustus 2010 17:10 schreef Osiris024 het volgende:
[..]
"In België en Nederland is het bagatelliseren, ontkennen of goedpraten van de Holocaust verboden. In Nederland heeft de Hoge Raad in 1995 (in de zaak tegen Siegfried Verbeke) bepaald dat Holocaustontkenning valt onder het discriminatieverbod en dus strafbaar is volgens de artikelen 137c en 137e van het Wetboek van Strafrecht. Regelmatig wordt door het Meldpunt Discriminatie Internet tegen bepaalde uitingen van revisionisme op internet opgetreden. Sinds 1995 kent ook België wetgeving waarin specifiek het ontkennen van misdrijven tegen de mensheid of het ontkennen van de genocide door de nazi’s strafbaar gesteld wordt."
oei ... welk een ontkenning van het Duits extreemnationalisme die aan de macht kwam en stelde dat Joden zowat de schuld waren van alle slechte dingen die de germaanse cultuur was overkomen....quote:Op woensdag 25 augustus 2010 20:58 schreef Tarak het volgende:
[..]
? Wat een onzin, de holocaust had niets met nationalisme te maken, hoe kom je bij die onzin?
Vergeet niet dat Nationaal sociaialisme, fascisme, communisme, socialisme onder een collectivistische ideologie valt, Duitsland kent een grote en lange geschiedenis van arbeiders, en Hitlers partij was een Radicaal linkse arbeiderspartij, kun je ook in de kleur van hun vlag zien. De joden hadden de banken, goud en diamanthandel in handen, die rijkdom werd tijdens razzia's verdeeld onder arbeiders, hele woningen werden van Joden ontruimd en aan arbeiders gegeven. Het was rijk tegen arm, of Links ( Hitler ) tegen Rechts ( de joden ). Je ziet dat tegenwoordig nog,quote:Op woensdag 25 augustus 2010 23:42 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
oei ... welk een ontkenning van het Duits extreemnationalisme die aan de macht kwam en stelde dat Joden zowat de schuld waren van alle slechte dingen die de germaanse cultuur was overkomen....
Het zijn van een volk schept een band, of je dat nu prettig vindt of niet is niet relevant. Dat ik een voorstander ben van het beperken van de macht van de overheid dat moge duidelijk zijn. Het volk als groep is echter altijd wijzer en intelligenter dan een Tweede Kamer of minister, die zijn net zo goed "fucking dom" maar hebben een wat groter ego. Zwitserland is al jaren een bijzonder stabiel, welvarend land terwijl ze geen grondstoffen hebben, nooit koloniën gehad hebben en niet eens aan zee grenzen.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 23:38 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Je (blinde) vertrouwen in 'het volk' is stuitend. Mensen zijn fucking dom, en horen weliswaar over zichzelf te regeren, maar zeker niet over elkaar.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Als de Joden de schuld kregen van Sudeten Duitsers of de Vrede van Versailles dan weet ik dat niet. Het heeft meer te maken met de leer van de eugenetica en algemeen anti-semitisme om een veelvoud aan redenen zover ik weet.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 23:42 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
oei ... welk een ontkenning van het Duits extreemnationalisme die aan de macht kwam en stelde dat Joden zowat de schuld waren van alle slechte dingen die de germaanse cultuur was overkomen....
En jaloezie misschien als drijfveer voor het anti-semitisme, altijd een grote drijfveer in de geschiedenis. Ik denk dat Joodse mensen gemiddeld inderdaad om een of andere (genetische) reden intelligenter zijn dan de gemiddelde mens, dit zal vast Joodse mensen gemiddeld succesvoller maken en daarom ook gemiddeld welvarender, en zie een bron van jaloezie is geboren. En wees gerust, ik ben niet Joods.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Don't preach my religion to me, please.quote:
[..]
Het zijn van een volk schept een band, of je dat nu prettig vindt of niet is niet relevant. Dat ik een voorstander ben van het beperken van de macht van de overheid dat moge duidelijk zijn. Het volk als groep is echter altijd wijzer en intelligenter dan een Tweede Kamer of minister, die zijn net zo goed "fucking dom" maar hebben een wat groter ego. Zwitserland is al jaren een bijzonder stabiel, welvarend land terwijl ze geen grondstoffen hebben, nooit koloniën gehad hebben en niet eens aan zee grenzen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Misschien heeft Plato vooral aangetoond dat het conceptuele denken zelf onbetrouwbaar is.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 23:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Waarom niet? Wisten ze niet genoeg? Hadden ze geen computer?
The view from nowhere.
Plato had gewoon een plaat voor zijn kopquote:Op donderdag 26 augustus 2010 00:22 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Misschien heeft Plato vooral aangetoond dat het conceptuele denken zelf onbetrouwbaar is.
Dan denk je gewoon feitelijk en op basis van noodzakelijkheid. En als je het niet zeker weet komt er gewoon geen wet, het kan echt heel simpel zijn.quote:
[..]
Misschien heeft Plato vooral aangetoond dat het conceptuele denken zelf onbetrouwbaar is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Joden waren de vaste zondebok van het Duits extreemnationalisme na 1900..quote:Op donderdag 26 augustus 2010 00:00 schreef Tarak het volgende:
[..]
Als de Joden de schuld kregen van Sudeten Duitsers of de Vrede van Versailles dan weet ik dat niet.
Dat stukje geschiedenis moet je onderhand toch wel weten
algemeen anti-semistisme heeft toch veel te maken met het eigenvolkeerstprincipe wat elk nationalisme in zijn kiem in zich heeft en wat zich snel kan ontwikkelen tot een fundament van het nationalisme zelf ?quote:Het heeft meer te maken met de leer van de eugenetica en algemeen anti-semitisme om een veelvoud aan redenen zover ik weet.
... wij van het volk contra zij.. en zij waren de indringers, vreemd aan het "volk' .. en de vijanden van het volk
Die eugenetica werd er maar aan vastgekoppeld als zgn wetenschappelijke onderbouwing
[ Bericht 15% gewijzigd door Bluesdude op 26-08-2010 01:13:31 ]
Nazi's waren rechtse lieden... die links wilde elimineren.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 23:54 schreef Clan het volgende:
[..]
Vergeet niet dat Nationaal sociaialisme, fascisme, communisme, socialisme onder een collectivistische ideologie valt, Duitsland kent een grote en lange geschiedenis van arbeiders, en Hitlers partij was een Radicaal linkse arbeiderspartij,
En christendemocratische bewegingen die toen het gematigde rechtse spectrum overheersten waren net zo collectivistisch.,. Liberalen ook ,,, maar met meer rechtvaardiging van egoisme en streven naar persoonlijke rijkdom en minder oog voor het volk.. Dat collectivistische en nationalistische fundament van liberalen is ook heden nog te herkennen aan de sympathie voor liberalen voor bewegingen als PVV en Verdonk.
Sommige liberalen willen graag zien dat het liberalisme niet collectivistisch is.... Helaas .. het is een mythe
Die razzia''s waren niet gericht tegen Duitse rijken.... en ook niet specifiek tegen Joodse rijken... Het waren pogroms tegen Joden op zich, .... arm of rijk.quote:De joden hadden de banken, goud en diamanthandel in handen, die rijkdom werd tijdens razzia's verdeeld onder arbeiders, hele woningen werden van Joden ontruimd en aan arbeiders gegeven. Het was rijk tegen arm, of Links ( Hitler ) tegen Rechts ( de joden ). Je ziet dat tegenwoordig nog,
De zgn volkseigen rijken werden niet beroofd en mishandeld...
Het antisemitisme was geen klassestriijd maar een etnische strijd en linkse partijen waren tegen etnische discriminatie.
Joh, iedereen die het niet eens was met het regime werd opgepakt, dus ook duitsers, en duitsers die andere politieke aspiraties hadden, dat was bij de unie van de Sovjets ook zo, Heb je ooit geloofsuiting gezien in de voormalig oostblok, of, wat dat betreft afrikanen etc? Nee, preciesquote:Op donderdag 26 augustus 2010 01:11 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Nazi's waren rechtse lieden... die links wilde elimineren.
En christendemocratische bewegingen die toen het gematigde rechtse spectrum overheersten waren net zo collectivistisch.,. Liberalen ook ,,, maar met meer rechtvaardiging van egoisme en streven naar persoonlijke rijkdom en minder oog voor het volk.. Dat collectivistische en nationalistische fundament van liberalen is ook heden nog te herkennen aan de sympathie voor liberalen voor bewegingen als PVV en Verdonk.
Sommige liberalen willen graag zien dat het liberalisme niet collectivistisch is.... Helaas .. het is een mythe
[..]
Die razzia''s waren niet gericht tegen Duitse rijken.... en ook niet specifiek tegen Joodse rijken... Het waren pogroms tegen Joden op zich, .... arm of rijk.
De zgn volkseigen rijken werden niet beroofd en mishandeld...
Het antisemitisme was geen klassestriijd maar een etnische strijd en linkse partijen waren tegen etnische discriminatie.
Dat zie je alleen in liberale landen.
Ook jij verdraait mijn woorden QEDquote:Op woensdag 25 augustus 2010 20:57 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Dat is volgens mij wel het punt, je doet alsof heel links Nederland de gruwelijke misdaden van het communisme in Azië en Oost-Europa wil goedpraten. Iemand die een genocide ontkent, terwijl daar veel gegrond bewijs voor is, is niet goed bij zijn hoofd. Dat geld voor de holocaust en voor de Armeense genocide en ook voor alles wat de grootste misdadiger ooit heeft gedaan (Stalin).
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Overeenkomst: het wij - zij onderscheid. Rasisme: het wij - zij onderscheid rechtvaardigen.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 21:24 schreef Tarak het volgende:
[..]
Nationalisme en racisme zijn compleet verschillende zaken, hoe kom je er in vredesnaam bij dat er een "dunne grens" is......ze grenzen helemaal niet aan elkaar. Er is geen connectie tussen deze twee begrippen.
The view from nowhere.
Ja, die is er en die zijn er nog steeds en ja, dat onderzoek is gewoon toegestaan.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 23:13 schreef Chooselife het volgende:
Is er een historicus geweest die wetenschappelijk onderzoek heeft gedaan naar de echte sterftecijfers naar aanleiding van de anti-Joodse gruwelen in de tweede wereldoorlog?
Ik zou dat namelijk wel eens willen weten en onderzoek willen inzien.
En is zulks onderzoek überhaupt toegestaan?
De politiek gaat over wenselijkheden en de interpretaties van feiten. Zo komt komt er geen enkele wet meer door.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 00:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan denk je gewoon feitelijk en op basis van noodzakelijkheid. En als je het niet zeker weet komt er gewoon geen wet, het kan echt heel simpel zijn.
The view from nowhere.
Wat belachelijk dat je niet de holocaust mag ontkennen of bagitaliseren. Dat zou gewoon onderdeel moeten zijn van de vrijheid van meningsuiting. Je mag toch ook de Armeense genocide erkennen? Ik vind het ook stom dat Mein Kampf is verboden, het is juist een historisch belangrijk boek.
.
Ah, ik had het topic even moeten lezenquote:Op woensdag 25 augustus 2010 23:25 schreef Holograph het volgende:
De Armeense genocide ontkennen is ook niet strafbaar, maar de Holocaust ontkennen wel?
Hoezo hypocriet.
.
Maargoed zo'n onderzoek geeft al aan dat het plaatsgevonden.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 12:58 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, die is er en die zijn er nog steeds en ja, dat onderzoek is gewoon toegestaan.
Stel dat de gebeurtenis zou worden onderzocht, en er zou blijken dat het allemaal onzin is, wat dan?
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
Prima, dan schaffen we politiek af.quote:
[..]
De politiek gaat over wenselijkheden en de interpretaties van feiten. Zo komt komt er geen enkele wet meer door.
Dan gaan we verder met een technocratisch bureau voor het regelen van noodzakelijke zaken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nu ja, ik neem aan dat er dan ook van een verbod geen sprake meer zal zijn maar laten we wel zijn, we weten allemaal dat de Holocaust heeft plaatsgevonden en of het aantal nu 5.129.490 of 6.000.000 is geweest is eigenlijk alleen voor wetenschappers interessant.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 13:05 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
[..]
Maargoed zo'n onderzoek geeft al aan dat het plaatsgevonden.
Stel dat de gebeurtenis zou worden onderzocht, en er zou blijken dat het allemaal onzin is, wat dan?
Technocraten zijn niet wijzer dan niet-technocratenen, en ook niet zonder belangen.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 13:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Prima, dan schaffen we politiek af.
Dan gaan we verder met een technocratisch bureau voor het regelen van noodzakelijke zaken.
The view from nowhere.
Dat wordt ook weer ontkend.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 13:05 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
[..]
Maargoed zo'n onderzoek geeft al aan dat het plaatsgevonden.
Stel dat de gebeurtenis zou worden onderzocht, en er zou blijken dat het allemaal onzin is, wat dan?
The view from nowhere.
IN een technocratie zou bewezen moeten worden dat een maatregel noodzakelijk is. En als je iets niet weet komt er geen wet. Het enig probleem is de uitvoering: Hoe bewijs je noodzakelijkheid en hoe voorkom je fraude. En dan natuurlijk het volk: hoe zorg je er voor de het volk een neutrale feitelijke overheid krijgt die niet meer naar hun belangen te sturen is.quote:
[..]
Technocraten zijn niet wijzer dan niet-technocratenen, en ook niet zonder belangen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Helaas niet, er zijn ook intelligente mensen die de Holocaust ontkennen.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 13:27 schreef deelnemer het volgende:
Is de holocaust ontkenning / bevestiging te beschouwen als een IQ test.
Noodzakelijkheid is onbewijsbaar. Ik vermoed dat dit orgaan de prooi wordt van het onvermijdelijke machtsspel (zie bijvoorbeeld de supreme court in de VS). Creeer een plek waar de macht gelokaliseerd is, en je eindig met de situatie, dat zelfs een leek kan inzien dat er niets meer van klopt.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 13:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
IN een technocratie zou bewezen moeten worden dat een maatregel noodzakelijk is. En als je iets niet weet komt er geen wet. Het enig probleem is de uitvoering: Hoe bewijs je noodzakelijkheid en hoe voorkom je fraude. En dan natuurlijk het volk: hoe zorg je er voor de het volk een neutrale feitelijke overheid krijgt die niet meer naar hun belangen te sturen is.
Een getrapte democratie werkt volgens mij beter. Is het nog verder te optimaliseren? Wat mij verbaast is dat mensen het machtsspel accepteren. Men bespreekt het machtsspel en de retorische trukjes als ware het bussiness as usual.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 26-08-2010 16:23:25 ]
The view from nowhere.
Dan houd alles op.quote:
[..]
Noodzakelijkheid is onbewijsbaar. Ik vermoed dat dit orgaan de prooi wordt van het onvermijdelijke machtsspel
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je zin is tegenstrijdig.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 13:41 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Helaas niet, er zijn ook intelligente mensen die de Holocaust ontkennen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dit is bagatelliseren. Niet ontkennen. Dus ja niet strafbaar.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 00:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
We weten allemaal dat het strafbaar is om de Holocaust te ontkennen.
Maar uit een ander topic kwam de vraag: Mag je de Holocaust bagatelliseren?
Zo van: "Och, viel toch wel mee?"
Of: "In Rwanda hadden ze het ook zwaar, hoor!"
Of: "Nou, volgens mij waren het er maar 4 miljoen."
Is dat ook strafbaar? Weet iemand dit?
"De holocaust heeft wel plaatsgevonden maar er is slechts 1 jood omgekomen' is dus niet strafbaar volgens jou?quote:Op donderdag 26 augustus 2010 15:57 schreef Codiac het volgende:
[..]
Dit is bagatelliseren. Niet ontkennen. Dus ja niet strafbaar.
Je snapt bar weinig van de materie.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat is eigenlijk de wettelijke definitie van 'de Holocaust'?
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
Onwetendheid kan niet strafbaar zijn.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 17:07 schreef Monolith het volgende:
[..]
"De holocaust heeft wel plaatsgevonden maar er is slechts 1 jood omgekomen' is dus niet strafbaar volgens jou?
Je snapt bar weinig van de materie.
102.000 joodse slachtoffers 198.800 totaal aantal slachtoffersquote:Op woensdag 25 augustus 2010 00:54 schreef Osiris024 het volgende:
Als je naar de cijfers kijkt vind ik het altijd een beetje vreemd dat we vooral bij de joodse slachtoffers extra stilstaan.
Onluisterende cijfers : http://nl.wikipedia.org/w(...)_Tweede_Wereldoorlog
De helft van de slachtoffers was Joods in Nederland, daarom staan we d'r bij stil.
Waarom het niet mag is in mijn ogen ook omdat als je de holocaust bagaliseerd of ontkent dat je dan tegelijkertijd ook zegt, dat er heel veel mensen liegen. Dat is dus ook laster. Daarbij is het gewoon belachelijk om iets te ontkennen wat echt gebeurd is en miljoenen getuigenverklaringen van zijn.
Of het er nou 4 of 6 miljoen zijn, is geschiedkundig wel belangrijk, maar kom om als je daar als leek over begint. Zo van het waren er maar 4 miljoen. WTF alsof dat nog niet harstikke veel is!
In theorie vind ik iedereen aardig!
<a href="http://img170.exs.cx/img170/7325/img90181an.jpg" rel="nofollow" target="_blank">check mijn schilderij!</a>
Jagermaster alleen als ie bloed en bloedheet is!
<a href="http://img170.exs.cx/img170/7325/img90181an.jpg" rel="nofollow" target="_blank">check mijn schilderij!</a>
Jagermaster alleen als ie bloed en bloedheet is!
Er is geen 'wettelijke definitie van de Holocaust' net zo min als er een wettelijk definitie van fiets is.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 17:10 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
Wat is eigenlijk de wettelijke definitie van 'de Holocaust'?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Onwetendheid heeft niets te maken met het onderscheid tussen bagatelliseren en ontkennen. Bij de veroordeling die plaats heeft gevonden in Nederland ging het inderdaad om het 'opzettelijk beledigend uitlaten over een groep mensen wegens hun ras' evenals "het anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving een voorwerp waarvan men wist of redelijkerwijs moest vermoeden, dat daarin een uitlating was vervat, die voor eenquote:Op donderdag 26 augustus 2010 17:14 schreef Codiac het volgende:
[..]
Onwetendheid kan niet strafbaar zijn.
groep mensen wegens hun ras beledigend is, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving aan iemand, anders dan op diens verzoek, doen toekomen, meermalen gepleegd". In het tweede geval zie je dat daarin wordt gesproken over 'redelijkerwijs moest vermoeden'. Dat jij iets niet weet is niet per definitie een geldige reden om onder een veroordeling uit te komen wanneer je het 'had moeten weten'. Dat geldt net zo goed voor dit feit als voor een snelheidsovertreding. De gemiddelde rechter zal niet echt gevoelig zijn voor het argument dat jij dacht dat de maximumsnelheid op de Nederlandse snelwegen 200 was.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hij weet tenminste hoe je het woord 'bagatelliseren' moet spellen, dat is al heel wat. Uit de 345.786 vorige topics op Fok! over deze materie kun je de conclusie trekken dat degenen die bar weinig snappen van deze materie dit woord nl. 9,5 van de 10 keer niet goed kunnen spellen.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 17:07 schreef Monolith het volgende:
[..]
"De holocaust heeft wel plaatsgevonden maar er is slechts 1 jood omgekomen' is dus niet strafbaar volgens jou?
Je snapt bar weinig van de materie.
I´m back.
Buitengewoon triest, idd.quote:
[..]
Hij weet tenminste hoe je het woord 'bagatelliseren' moet spellen, dat is al heel wat. Uit de 345.786 vorige topics op Fok! over deze materie kun je de conclusie trekken dat degenen die bar weinig snappen van deze materie dit woord nl. 9,5 van de 10 keer niet goed kunnen spellen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het aantal van zes miljoen is nog een een minimum, van mensen die ze eigenlijk op een bepaalde manier wel hebben weten te traceren, maar er zijn nog tal van mensen die gewoon bijna niet of nauwelijks te traceren zijn maar wel zijn vermoord. Bovendien hebben de Nazi's eveneens veel bijgehouden van hun slachtpartij, maar veel is verbrand dus ze weten het niet van iedereen, maar met wat er over is hebben ze ook namen en mensen gevonden die ze misschien normaal niet eens hadden kunnen traceren.quote:
[..]
Volgens een voormalig docent Geschiedenis van mij op de UvA is helemaal niet duidelijk dat het er 6 miljoen waren, maar ligt het waarschijnlijk tussen de 4 en 6 miljoen.
Maar als je dat hardop gaat roepen is er een grote kans dat heel snel heel veel mensen zich tegen je keren, of dat het zelfs verboden is volgens de Nederlandse wet.
Nastreven van correcte geschiedschrijving wordt dan gezien als anti-semitisme.
Die mensen zijn dan niet meer zo intelligent als ze de Holocaust ontkennen.quote:
[..]
Helaas niet, er zijn ook intelligente mensen die de Holocaust ontkennen.
Bovendien vind ik de intentie van dit topic, en de TS, een idiote poging om de Holocaust te bagatelliseren.
quote:
[..]
Buitengewoon triest, idd.Is dit nu een idiote poging van je om te trollen?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Of meen je het echt, ik kan het bijna niet geloven, dat je zo'n idioot wereldbeeld hebt!
Ik zie maar een iemand in jouw posts de Holocaust misbruiken en leugens plaatsen en dat ben jij.quote:
Het is een feit, dat de holocaust plaatsgevonden heeft.
Wat ook een feit is, dat het meetaantal van 6 miljoen joodse slachtoffers gebruikt is om het land israel te verkrijgen, terwijl het er niet zoveel geweest hoeven te zijn, maar omdat in de boekjes 6 miljoen staat, mag je daar niet aan twijfelen.
Ik twijfel er wel aan, maar het zullen er wel minimaal 1 miljoen geweest zijn, maar elk slachtoffer, ongeacht afkomst of geaardheid is er een teveel geweest in WW2.
Het begint vervelend te worden dat de joden, alles wat tegen hun zin indruist op anti-semitisme gooien,
om zo de ander de mond te snoeren, maar zelf pakken ze wel de Palestijnen op een manier aan waar
de honden geen brood van lusten. Diezelfde aanpak, hebben ze zelf ook deels meegemaakt en voeren ze nu uit op anderen...
Het is toch verschrikkelijk als je ziet hoe diep sommige mensen zijn afgezakt qua niveau.
Je zegt weer helemaal niets in je bijdrage, DeParo. Een grote emmer onsamenhangend gezwam bestaande uit een mengsel van aannames, een verdwaalde mening en een vleugje suggestief gewauwel.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 18:39 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het aantal van zes miljoen is nog een een minimum, van mensen die ze eigenlijk op een bepaalde manier wel hebben weten te traceren, maar er zijn nog tal van mensen die gewoon bijna niet of nauwelijks te traceren zijn maar wel zijn vermoord. Bovendien hebben de Nazi's eveneens veel bijgehouden van hun slachtpartij, maar veel is verbrand dus ze weten het niet van iedereen, maar met wat er over is hebben ze ook namen en mensen gevonden die ze misschien normaal niet eens hadden kunnen traceren.
Leg de lezer nu eens rustig uit wat je precies bedoelt.
Wat bedoel je daar precies mee. Hoezo zou dit minimaal uitgedrukt zijn? En het belangrijkste: Is uit bestaande informatie gebleken dat dit werkelijk zo zou zijn? Of heb je zit zelf bedacht.quote:"Het aantal van zes miljoen is nog een minimum.."
Ik leg je kennelijk duidelijk uit hoe het zit, het aantal van zes miljoen is een minimaal aantal, als je dat weigert te begrijpen moet je je niet tegen mij keren maar jezelf eens in de spiegel aankijken. Dat lijkt me duidelijk.quote:
[..]
Je zegt weer helemaal niets in je bijdrage, DeParo. Een grote emmer onsamenhangend gezwam bestaande uit een mengsel van aannames, een verdwaalde mening en een vleugje suggestief gewauwel.
Leg de lezer nu eens rustig uit wat je precies bedoelt.
[..]
Wat bedoel je daar precies mee. Hoezo zou dit minimaal uitgedrukt zijn? En het belangrijkste: Is uit bestaande informatie gebleken dat dit werkelijk zo zou zijn? Of heb je zit zelf bedacht.
It's a gift, taalnazi.quote:
[..]
Is dit nu een idiote poging van je om te trollen?
Of meen je het echt, ik kan het bijna niet geloven, dat je zo'n idioot wereldbeeld hebt!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je geeft dus gewoon toe dat je een troll bent.quote:
[..]
It's a gift, taalnazi.
Dat maakt jou dan ook de (taal)nazi dat zeg je inderdaad duidelijk.
Je bent echt aan het zoeken om mij uit de discussie te houden, waar ben je bang voor?quote:
[..]
Je geeft dus gewoon toe dat je een troll bent.
Dat maakt jou dan ook de (taal)nazi dat zeg je inderdaad duidelijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is ook zo "grappig". er zijn nu meer holocaust overlevenden dan na 1945. Hier klopt iets niet.
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Hoeveel zijn er nu nog en hoeveel waren er net na de oorlog?quote:Op donderdag 26 augustus 2010 19:53 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat is ook zo "grappig". er zijn nu meer holocaust overlevenden dan na 1945. Hier klopt iets niet.
En daar is ie weer. Dit is dus wat ik bedoel. Discussies onmogelijk maken door in te spelen op de sentimenten. Hij is vast en zeker ook nog een anti-semiet?quote:Op donderdag 26 augustus 2010 18:43 schreef DeParo het volgende:
[..]
Die mensen zijn dan niet meer zo intelligent als ze de Holocaust ontkennen.
Bovendien vind ik de intentie van dit topic, en de TS, een idiote poging om de Holocaust te bagatelliseren.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
De Paro wil half Fok! verbiedenquote:Op donderdag 26 augustus 2010 20:01 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
En daar is ie weer. Dit is dus wat ik bedoel. Discussies onmogelijk maken door in te spelen op de sentimenten. Hij is vast en zeker ook nog een anti-semiet?
En hij bewijst weer dat joden (nu hij) de Holocaust misbruiken om discussie (en daar mee mogelijke kritiek) te smoren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
DeParo presenteert zich hier als een karikatuur van een jood. Ben je kritisch dan wordt je hééé snel in een hokje geplaatst door hem:"Anti-Semiet! Holocaust ontkenner!"quote:Op donderdag 26 augustus 2010 20:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De Paro wil half Fok! verbieden
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
*zucht* Wat jij intelligent vindt is niet relevant, mensen met intelligentie kunnen ook hele domme ideeen hebben, zie voor illustratie Intelligent Design.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 18:43 schreef DeParo het volgende:
Die mensen zijn dan niet meer zo intelligent als ze de Holocaust ontkennen.
Bovendien vind ik de intentie van dit topic, en de TS, een idiote poging om de Holocaust te bagatelliseren.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 26-08-2010 20:20:07 ]
En ondertussen probeert hij te ontkennen dat dat gebeurdquote:
[..]
DeParo presenteert zich hier als een karikatuur van een jood. Ben je kritisch dan wordt je hééé snel in een hokje geplaatst door hem:"Anti-Semiet! Holocaust ontkenner!"
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zo begreep ik het Verbeke-arrest, Ik heb het gelezen, maar het juridische jargon maakt het begrijpen voor de leek moeilijk..quote:Op donderdag 26 augustus 2010 17:32 schreef Monolith het volgende:
[..]
Onwetendheid heeft niets te maken met het onderscheid tussen bagatelliseren en ontkennen. Bij de veroordeling die plaats heeft gevonden in Nederland ging het inderdaad om het 'opzettelijk beledigend uitlaten over een groep mensen wegens hun ras' evenals "het anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving een voorwerp waarvan men wist of redelijkerwijs moest vermoeden, dat daarin een uitlating was vervat, die voor een
groep mensen wegens hun ras beledigend is, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving aan iemand, anders dan op diens verzoek, doen toekomen, meermalen gepleegd". .
maw wat ik wel snapte:
-- de ontkenning zelf is NIET strafbaar gesteld
-- strafbaar in dit arrest is de MANIER van ontkennen...
In de zin van "smadelijke godlastering"?quote:
[..]
Zo begreep ik het Verbeke-arrest, Ik heb het gelezen, maar het juridische jargon maakt het begrijpen voor de leek moeilijk..
maw wat ik wel snapte:
-- de ontkenning zelf is NIET strafbaar gesteld
-- strafbaar in dit arrest is de MANIER van ontkennen...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
wat bedoel je ?quote:Op donderdag 26 augustus 2010 20:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
In de zin van "smadelijke godlastering"?
Zeggen dat god niet bestaat valt al onder godslastering, maar daar zal je nooit voor veroordeeld worden. Maar het zo zeggen om doelgericht gelovigen te beledigen zou eventueel (lang voor Gerard vh Revequote:
) wel strafbaar zijn.De wet tegen ontkenning is dus een kapstokwet. Ontkennen mag altijd, maar niet met als doel belediging of anti-semitisme.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
[..]
In Nederland KAN holocaustontkenning strafbaar zijn in het kader van "groepsbelediging". Dat maakt holocaustontkenning NIET per definitie strafbaar. Er is geen wetsartikel in de Nederlandse wet dat zich specifiek bezig houdt met holocaustontkenning.
En natuurlijk is zelfs zo'n met de haren bijgesleept artikel als "groepsbelediging" onwenselijk en zelfs heel erg eng. Het kan een groot wapen zijn van de overheid tegen vrije burgers. En de overheid vergeet nogal eens in haar zucht naar machtt dat zij helemaal niet over de moraal van vrije burgers gaat. Bovendien staat zoiets op gespannen voet met een grondrecht als de vrijheid van meningsuiting / vrijheid van levensovertuiging.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het bagatelliseren van de Holocaust heeft alles te maken met de vrijheid van meningsuiting?quote:
Hoe dat zo?
I´m back.
welke wet tegen ontkenning in Nederland ?
zover ik weet is die wet er niet
het Verbeke-arrest is geen wet en zover ik het snapte ging het om de manier waarop die ontkenning werd gepresenteerd....
bijv.... Wilders heeft geen toegevoegde waarde voor de samenleving
= ontkenning op een nette manier
staat tegenover: Wilders is een asociale lul, typische Limburgs doortrapt,
=ontkenning+ beledigend voor de persoon en voor iedereen van Limburgse afkomst
zover ik weet is die wet er niet
het Verbeke-arrest is geen wet en zover ik het snapte ging het om de manier waarop die ontkenning werd gepresenteerd....
bijv.... Wilders heeft geen toegevoegde waarde voor de samenleving
= ontkenning op een nette manier
staat tegenover: Wilders is een asociale lul, typische Limburgs doortrapt,
=ontkenning+ beledigend voor de persoon en voor iedereen van Limburgse afkomst
Als ik iets niet mag ontkennen is dat ook beperking van vrijheid van meningsuiting. Net als massa's mensen roepen dat er een God is kan je toch ook roepen dat er geen Eiffeltoren is?-edit- of iig maar een kleintje.quote:
[..]
Het bagatelliseren van de Holocaust heeft alles te maken met de vrijheid van meningsuiting?
Hoe dat zo?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Bagatellisering is een nette ontkenning; een ontkenning van iemand die zichzelf heel intelligent vindt. Komt in principe op hetzelfde neer.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 20:42 schreef Bluesdude het volgende:
welke wet tegen ontkenning in Nederland ?
zover ik weet is die wet er niet
het Verbeke-arrest is geen wet en zover ik het snapte ging het om de manier waarop die ontkenning werd gepresenteerd....
bijv.... Wilders heeft geen toegevoegde waarde voor de samenleving
= ontkenning op een nette manier
staat tegenover: Wilders is een asociale lul, typische Limburgs doortrapt,
=ontkenning+ beledigend voor de persoon en voor iedereen van Limburgse afkomst
Toch? Of heb ik jou al niet eerder gezien in die 345.687 topics op Fok! die daar al eerder over gingen?
I´m back.
Nee, hoor je mag best ontkennen dat de aarde om de zon draait, maar where does that leave you...?quote:Op donderdag 26 augustus 2010 20:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als ik iets niet mag ontkennen is dat ook beperking van vrijheid van meningsuiting. Net als massa's mensen roepen dat er een God is kan je toch ook roepen dat er geen Eiffeltoren is?
I´m back.
Als ik het maar mag zeggen.quote:
[..]
Nee, hoor je mag best ontkennen dat de zon om de aarde draait, maar where does that leave you...?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zeg het dan.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 20:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als ik het maar mag zeggen.
I´m back.
omdat het kan, vrijheid is leuk!quote:
Waarom reageer ik überhaupt op dit topic, un-fucking-believable.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De zon draait niet om de aarde!quote:
Zo!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
It's a drag, man.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 20:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
omdat het kan, vrijheid is leuk!
I´m back.
Maar dat stond er niet.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 20:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De zon draait niet om de aarde!
Zo!
.
I´m back.
Oh my. Als je al niet eens meer mag beweren dat mensen liegen (gelovigen, klimaatsceptici, Arubaanse partyboys)... Dat lijkt mij toch een zeer kwalijke zaak.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 17:19 schreef Angst het volgende:
Waarom het niet mag is in mijn ogen ook omdat als je de holocaust bagaliseerd of ontkent dat je dan tegelijkertijd ook zegt, dat er heel veel mensen liegen. Dat is dus ook laster.
dat ontken ikquote:Op donderdag 26 augustus 2010 20:46 schreef Ryan3 het volgende:
\
Toch? Of heb ik jou al niet eerder gezien in die 345.687 topics op Fok! die daar al eerder over gingen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |