Bagetelliseren Holocaust

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 13:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

IN een technocratie zou bewezen moeten worden dat een maatregel noodzakelijk is. En als je iets niet weet komt er geen wet. Het enig probleem is de uitvoering: Hoe bewijs je noodzakelijkheid en hoe voorkom je fraude. En dan natuurlijk het volk: hoe zorg je er voor de het volk een neutrale feitelijke overheid krijgt die niet meer naar hun belangen te sturen is.

Noodzakelijkheid is onbewijsbaar. Ik vermoed dat dit orgaan de prooi wordt van het onvermijdelijke machtsspel (zie bijvoorbeeld de supreme court in de VS). Creeer een plek waar de macht gelokaliseerd is, en je eindig met de situatie, dat zelfs een leek kan inzien dat er niets meer van klopt.

Een getrapte democratie werkt volgens mij beter. Is het nog verder te optimaliseren? Wat mij verbaast is dat mensen het machtsspel accepteren. Men bespreekt het machtsspel en de retorische trukjes als ware het bussiness as usual.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 26-08-2010 16:23:25 ]

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 13:41 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Helaas niet, er zijn ook intelligente mensen die de Holocaust ontkennen.

Je zin is tegenstrijdig.

quote:

Op woensdag 25 augustus 2010 00:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
We weten allemaal dat het strafbaar is om de Holocaust te ontkennen.

Maar uit een ander topic kwam de vraag: Mag je de Holocaust bagatelliseren?

Zo van: "Och, viel toch wel mee?"
Of: "In Rwanda hadden ze het ook zwaar, hoor!"
Of: "Nou, volgens mij waren het er maar 4 miljoen."

Is dat ook strafbaar? Weet iemand dit?

Dit is bagatelliseren. Niet ontkennen. Dus ja niet strafbaar.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 15:57 schreef Codiac het volgende:

[..]

Dit is bagatelliseren. Niet ontkennen. Dus ja niet strafbaar.

"De holocaust heeft wel plaatsgevonden maar er is slechts 1 jood omgekomen' is dus niet strafbaar volgens jou?
Je snapt bar weinig van de materie.

Wat is eigenlijk de wettelijke definitie van 'de Holocaust'?

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 17:07 schreef Monolith het volgende:

[..]

"De holocaust heeft wel plaatsgevonden maar er is slechts 1 jood omgekomen' is dus niet strafbaar volgens jou?
Je snapt bar weinig van de materie.

Onwetendheid kan niet strafbaar zijn.

quote:

Op woensdag 25 augustus 2010 00:54 schreef Osiris024 het volgende:
Als je naar de cijfers kijkt vind ik het altijd een beetje vreemd dat we vooral bij de joodse slachtoffers extra stilstaan.

Onluisterende cijfers : http://nl.wikipedia.org/w(...)_Tweede_Wereldoorlog

102.000 joodse slachtoffers 198.800 totaal aantal slachtoffers

De helft van de slachtoffers was Joods in Nederland, daarom staan we d'r bij stil.

Waarom het niet mag is in mijn ogen ook omdat als je de holocaust bagaliseerd of ontkent dat je dan tegelijkertijd ook zegt, dat er heel veel mensen liegen. Dat is dus ook laster. Daarbij is het gewoon belachelijk om iets te ontkennen wat echt gebeurd is en miljoenen getuigenverklaringen van zijn.
Of het er nou 4 of 6 miljoen zijn, is geschiedkundig wel belangrijk, maar kom om als je daar als leek over begint. Zo van het waren er maar 4 miljoen. WTF alsof dat nog niet harstikke veel is!

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 17:10 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
Wat is eigenlijk de wettelijke definitie van 'de Holocaust'?

Er is geen 'wettelijke definitie van de Holocaust' net zo min als er een wettelijk definitie van fiets is.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 17:14 schreef Codiac het volgende:

[..]

Onwetendheid kan niet strafbaar zijn.

Onwetendheid heeft niets te maken met het onderscheid tussen bagatelliseren en ontkennen. Bij de veroordeling die plaats heeft gevonden in Nederland ging het inderdaad om het 'opzettelijk beledigend uitlaten over een groep mensen wegens hun ras' evenals "het anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving een voorwerp waarvan men wist of redelijkerwijs moest vermoeden, dat daarin een uitlating was vervat, die voor een
groep mensen wegens hun ras beledigend is, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving aan iemand, anders dan op diens verzoek, doen toekomen, meermalen gepleegd". In het tweede geval zie je dat daarin wordt gesproken over 'redelijkerwijs moest vermoeden'. Dat jij iets niet weet is niet per definitie een geldige reden om onder een veroordeling uit te komen wanneer je het 'had moeten weten'. Dat geldt net zo goed voor dit feit als voor een snelheidsovertreding. De gemiddelde rechter zal niet echt gevoelig zijn voor het argument dat jij dacht dat de maximumsnelheid op de Nederlandse snelwegen 200 was.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 17:07 schreef Monolith het volgende:

[..]

"De holocaust heeft wel plaatsgevonden maar er is slechts 1 jood omgekomen' is dus niet strafbaar volgens jou?
Je snapt bar weinig van de materie.

Hij weet tenminste hoe je het woord 'bagatelliseren' moet spellen, dat is al heel wat. Uit de 345.786 vorige topics op Fok! over deze materie kun je de conclusie trekken dat degenen die bar weinig snappen van deze materie dit woord nl. 9,5 van de 10 keer niet goed kunnen spellen.

quote:

Op woensdag 25 augustus 2010 00:22 schreef SillyWalks het volgende:

[..]

Volgens een voormalig docent Geschiedenis van mij op de UvA is helemaal niet duidelijk dat het er 6 miljoen waren, maar ligt het waarschijnlijk tussen de 4 en 6 miljoen.

Maar als je dat hardop gaat roepen is er een grote kans dat heel snel heel veel mensen zich tegen je keren, of dat het zelfs verboden is volgens de Nederlandse wet.
Nastreven van correcte geschiedschrijving wordt dan gezien als anti-semitisme.

Het aantal van zes miljoen is nog een een minimum, van mensen die ze eigenlijk op een bepaalde manier wel hebben weten te traceren, maar er zijn nog tal van mensen die gewoon bijna niet of nauwelijks te traceren zijn maar wel zijn vermoord. Bovendien hebben de Nazi's eveneens veel bijgehouden van hun slachtpartij, maar veel is verbrand dus ze weten het niet van iedereen, maar met wat er over is hebben ze ook namen en mensen gevonden die ze misschien normaal niet eens hadden kunnen traceren.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 13:41 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Helaas niet, er zijn ook intelligente mensen die de Holocaust ontkennen.

Die mensen zijn dan niet meer zo intelligent als ze de Holocaust ontkennen.
Bovendien vind ik de intentie van dit topic, en de TS, een idiote poging om de Holocaust te bagatelliseren.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 18:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Buitengewoon triest, idd.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Is dit nu een idiote poging van je om te trollen?
Of meen je het echt, ik kan het bijna niet geloven, dat je zo'n idioot wereldbeeld hebt!

quote:

Op woensdag 25 augustus 2010 10:36 schreef xxmisterxx het volgende:
Het is een feit, dat de holocaust plaatsgevonden heeft.

Wat ook een feit is, dat het meetaantal van 6 miljoen joodse slachtoffers gebruikt is om het land israel te verkrijgen, terwijl het er niet zoveel geweest hoeven te zijn, maar omdat in de boekjes 6 miljoen staat, mag je daar niet aan twijfelen.

Ik twijfel er wel aan, maar het zullen er wel minimaal 1 miljoen geweest zijn, maar elk slachtoffer, ongeacht afkomst of geaardheid is er een teveel geweest in WW2.

Het begint vervelend te worden dat de joden, alles wat tegen hun zin indruist op anti-semitisme gooien,
om zo de ander de mond te snoeren, maar zelf pakken ze wel de Palestijnen op een manier aan waar
de honden geen brood van lusten. Diezelfde aanpak, hebben ze zelf ook deels meegemaakt en voeren ze nu uit op anderen...

Ik zie maar een iemand in jouw posts de Holocaust misbruiken en leugens plaatsen en dat ben jij.
Het is toch verschrikkelijk als je ziet hoe diep sommige mensen zijn afgezakt qua niveau.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 18:39 schreef DeParo het volgende:

[..]

Het aantal van zes miljoen is nog een een minimum, van mensen die ze eigenlijk op een bepaalde manier wel hebben weten te traceren, maar er zijn nog tal van mensen die gewoon bijna niet of nauwelijks te traceren zijn maar wel zijn vermoord. Bovendien hebben de Nazi's eveneens veel bijgehouden van hun slachtpartij, maar veel is verbrand dus ze weten het niet van iedereen, maar met wat er over is hebben ze ook namen en mensen gevonden die ze misschien normaal niet eens hadden kunnen traceren.

Je zegt weer helemaal niets in je bijdrage, DeParo. Een grote emmer onsamenhangend gezwam bestaande uit een mengsel van aannames, een verdwaalde mening en een vleugje suggestief gewauwel.

Leg de lezer nu eens rustig uit wat je precies bedoelt.

quote:

"Het aantal van zes miljoen is nog een minimum.."

Wat bedoel je daar precies mee. Hoezo zou dit minimaal uitgedrukt zijn? En het belangrijkste: Is uit bestaande informatie gebleken dat dit werkelijk zo zou zijn? Of heb je zit zelf bedacht.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 18:50 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Je zegt weer helemaal niets in je bijdrage, DeParo. Een grote emmer onsamenhangend gezwam bestaande uit een mengsel van aannames, een verdwaalde mening en een vleugje suggestief gewauwel.

Leg de lezer nu eens rustig uit wat je precies bedoelt.
[..]

Wat bedoel je daar precies mee. Hoezo zou dit minimaal uitgedrukt zijn? En het belangrijkste: Is uit bestaande informatie gebleken dat dit werkelijk zo zou zijn? Of heb je zit zelf bedacht.

Ik leg je kennelijk duidelijk uit hoe het zit, het aantal van zes miljoen is een minimaal aantal, als je dat weigert te begrijpen moet je je niet tegen mij keren maar jezelf eens in de spiegel aankijken. Dat lijkt me duidelijk.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 19:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

It's a gift, taalnazi.

Je geeft dus gewoon toe dat je een troll bent.
Dat maakt jou dan ook de (taal)nazi dat zeg je inderdaad duidelijk.

Dat is ook zo "grappig". er zijn nu meer holocaust overlevenden dan na 1945. Hier klopt iets niet.

²

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 19:53 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat is ook zo "grappig". er zijn nu meer holocaust overlevenden dan na 1945. Hier klopt iets niet.

²

Hoeveel zijn er nu nog en hoeveel waren er net na de oorlog?