Wat begrijp je nou niet aan doelbewuste provocerende retoriekquote:Op maandag 9 augustus 2010 23:44 schreef cultheld het volgende:
Als je wat meer leest dan alleen krantjes, zou je kunnen weten dat Wilders qua gedachtegoed diametraal tegenover dat van Adolf Hitler staat. Wilders is nog het best met Avigdor Lieberman en de vroegere senator McCarthy te vergelijken. Ook geen frisse types, waarbij Lieberman zelfs extremistische ideeën koestert, maar bepaald niet te vergelijken met Hitler.
Vanwege dat afschuwlijke blauwe overhemd, boer 1e klas (en daarmee beledig ik de echte boeren).quote:
Ah, dat is hoe je hem bestrijdt? Jezelf verlagen tot zijn tactieken? Dat vind ik wel erg pedant.quote:Op maandag 9 augustus 2010 23:50 schreef golfer het volgende:
[..]
Wat begrijp je nou niet aan doelbewuste provocerende retoriek
Wat Jans expres deed en wat Wilders dagelijks doet?
En wat begrijp je niet aan de vergelijking van het bewust willen uitsluiten van hele bevolkingsgroepen en het gedachtengoed van Wilders die hetzelfde doet?
Daar ben ik geen voorstander van hoor.quote:Op maandag 9 augustus 2010 23:50 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Een kopvoddentaks komt niet bepaald respectvol over, toch?
Goede inhoudelijke opmerking.quote:Op maandag 9 augustus 2010 23:52 schreef Opa2012 het volgende:
Vanwege dat afschuwlijke blauwe overhemd, boer 1e klas (en daarmee beledig ik de echte boeren).
Is vaak de beste manier om z'n volgers tot nadenken te stemmen.quote:Op maandag 9 augustus 2010 23:52 schreef cultheld het volgende:
Ah, dat is hoe je hem bestrijdt? Jezelf verlagen tot zijn tactieken? Dat vind ik wel erg pedant.
Nee, de essentie van de retoriek van Wilders blootleggen.quote:Op maandag 9 augustus 2010 23:52 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ah, dat is hoe je hem bestrijdt? Jezelf verlagen tot zijn tactieken? Dat vind ik wel erg pedant.
Toch vormen dit soort clowneske opmerkingen de basis van zijn verkiezingsprogramma. Ook zijn standpunt over etnische registratie is op z'n minst eng te noemen.quote:Op maandag 9 augustus 2010 23:52 schreef cultheld het volgende:
[..]
Daar ben ik geen voorstander van hoor.
Oog om oog, tand om tandquote:Op maandag 9 augustus 2010 23:54 schreef golfer het volgende:
[..]
Is vaak de beste manier om z'n volgers tot nadenken te stemmen.
Kwaad met kwaad bestrijden enzo.
Retoriek met retoriek.
Misschien dat Henk en Ingrid/Anja het ook ooit eens begrijpen dan.
Voor Wilders hoeft niemand bang te zijn want Nederland is simpelweg te klein om voor wie dan ook een bedreiging te kunnen zijn. Je kunt beter Duitsland in de gaten houden want Duitsland is het machtigste land ter wereld en het nazisme zit daar in de genen (vergeet niet dat de Duitsers tot 1945 achter Hitler bleven staan ondanks dat 95% van de holocaust afwist danwel had kunnen weten).quote:Op maandag 9 augustus 2010 23:50 schreef golfer het volgende:
[..]
Wat begrijp je nou niet aan doelbewuste provocerende retoriek
Wat Jans expres deed en wat Wilders dagelijks doet?
En wat begrijp je niet aan de vergelijking van het bewust willen uitsluiten van hele bevolkingsgroepen en het gedachtengoed van Wilders die hetzelfde doet?
Daar heb ik zo'n ranzige Hitler-vergelijking niet voor nodig. McCarthy startte een heksenjacht tegen het communisme, Wilders voert een heksenjacht tegen de islam. Wat Wilders niet doet, is moslims opjagen omdat ze islamitisch zijn opgegroeid. Iets wat Hitler wel deed met Joden. Joodse kinderen moesten sterven vanwege het feit dat ze geboren waren. Als je iemand die voor dergelijke daden verantwoordelijk is in een volzin durft te vergelijken met Wilders (wiens vergelijking van de Koran met Mein Kampf bepaald niet fris is, maar in geen verhouding staat tot dit soort holle kretologie van meneer Jans), beledig je daar niet alleen Wilders en zijn stemmers mee, maar trivialiseer je ook de verpersoonlijking van het kwaad. Dan kan de bedoeling van meneer Jans wel zijn om aan te tonen dat Wilders in potentie net zo gevaarlijk is als Hitler, maar tegelijkertijd hoeft iemand dus slechts zo ver te gaan als Wilders om met de grootste misdadiger uit de Europese geschiedenis te worden vergeleken.quote:Op maandag 9 augustus 2010 23:54 schreef marcodej het volgende:
[..]
Nee, de essentie van de retoriek van Wilders blootleggen.
Ja, want Nederlanders verschillen genetisch ontzettend veel van Duitsersquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 00:02 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Voor Wilders hoeft niemand bang te zijn want Nederland is simpelweg te klein om voor wie dan ook een bedreiging te kunnen zijn. Je kunt beter Duitsland in de gaten houden want Duitsland is het machtigste land ter wereld en het nazisme zit daar in de genen (vergeet niet dat de Duitsers tot 1945 achter Hitler bleven staan ondanks dat 95% van de holocaust afwist danwel had kunnen weten).
Ik stem ook al niet op de PVV. De SP vind ik trouwens nog wat enger dan de PVV. Eurosceptisch, antiglobalistisch, tegen het grootkapitaal en hier en daar nog steeds wat communistische trekjes. Daar komt bovenop dat deze partij i.t.t. de PVV wél salonfähig is.quote:Op maandag 9 augustus 2010 23:55 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Toch vormen dit soort clowneske opmerkingen de basis van zijn verkiezingsprogramma. Ook zijn standpunt over etnische registratie is op z'n minst eng te noemen.
Een PVV-er die zinnen met meer dan 5 woorden kan formuleren .quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 00:03 schreef cultheld het volgende:
[..]
Daar heb ik zo'n ranzige Hitler-vergelijking niet voor nodig. McCarthy startte een heksenjacht tegen het communisme, Wilders voert een heksenjacht tegen de islam. Wat Wilders niet doet, is moslims opjagen omdat ze islamitisch zijn opgegroeid. Iets wat Hitler wel deed met Joden. Joodse kinderen moesten sterven vanwege het feit dat ze geboren waren. Als je iemand die voor dergelijke daden verantwoordelijk is in een volzin durft te vergelijken met Wilders (wiens vergelijking van de Koran met Mein Kampf bepaald niet fris is, maar in geen verhouding staat tot dit soort holle kretologie van meneer Jans), beledig je daar niet alleen Wilders en zijn stemmers mee, maar trivialiseer je ook de verpersoonlijking van het kwaad. Dan kan de bedoeling van meneer Jans wel zijn om aan te tonen dat Wilders in potentie net zo gevaarlijk is als Hitler, maar tegelijkertijd hoeft iemand dus slechts zo ver te gaan als Wilders om met de grootste misdadiger uit de Europese geschiedenis te worden vergeleken.
Extreem links en Extreemn rechts zitten niet zo ver uit elkaarquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 00:04 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik stem ook al niet op de PVV. De SP vind ik trouwens nog wat enger dan de PVV. Eurosceptisch, antiglobalistisch, tegen het grootkapitaal en hier en daar nog steeds wat communistische trekjes. Daar komt bovenop dat deze partij i.t.t. de PVV wél salonfähig is.
Heb je het tegen mij?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 00:07 schreef golfer het volgende:
Jeetje, jij hebt tegenwoordig ook al stemrecht.
Right en iedereen zat in het verzet mocht nu de oorlog uitbreken. Doe me een lol zeg. Mensen kiezen eieren voor hun geld. Dat is normaal als het kwaad al geschied is. In Iran gaan er toch ook geen miljoenen meer de straat op.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 00:02 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Voor Wilders hoeft niemand bang te zijn want Nederland is simpelweg te klein om voor wie dan ook een bedreiging te kunnen zijn. Je kunt beter Duitsland in de gaten houden want Duitsland is het machtigste land ter wereld en het nazisme zit daar in de genen (vergeet niet dat de Duitsers tot 1945 achter Hitler bleven staan ondanks dat 95% van de holocaust afwist danwel had kunnen weten).
Haha. Fail.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 00:03 schreef cultheld het volgende:
[..]
Daar heb ik zo'n ranzige Hitler-vergelijking niet voor nodig. McCarthy startte een heksenjacht tegen het communisme, Wilders voert een heksenjacht tegen de islam. Wat Wilders niet doet, is moslims opjagen omdat ze islamitisch zijn opgegroeid. Iets wat Hitler wel deed met Joden. Joodse kinderen moesten sterven vanwege het feit dat ze geboren waren. Als je iemand die voor dergelijke daden verantwoordelijk is in een volzin durft te vergelijken met Wilders (wiens vergelijking van de Koran met Mein Kampf bepaald niet fris is, maar in geen verhouding staat tot dit soort holle kretologie van meneer Jans), beledig je daar niet alleen Wilders en zijn stemmers mee, maar trivialiseer je ook de verpersoonlijking van het kwaad. Dan kan de bedoeling van meneer Jans wel zijn om aan te tonen dat Wilders in potentie net zo gevaarlijk is als Hitler, maar tegelijkertijd hoeft iemand dus slechts zo ver te gaan als Wilders om met de grootste misdadiger uit de Europese geschiedenis te worden vergeleken.
Hij is een facist vanwege de minachting voor de kiezer, een racist omdat hij bepaalde groepen mensen uitsluit en een debiel door die Godwin.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 00:23 schreef henkde_j het volgende:
[..]
Haha. Fail.
Jans vergeleek Wilders met Hitler, niet om een betoog te houden dat Wilders op dezelfde manier haat als Hitler.
Maar om te laten zien hoe Wilders herrie schopt door schokkende uitspraken te doen. En dit pakte goed uit aan je reacties te zien
Aha, dus als iemand 'schokkende uitspraken doet' mag je dat naar voren brengen door zelf nog controversiëler uit de hoek te komen met Hitler-vergelijkingen? Praat het vooral goed, het is een ranzige vergelijking.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 00:23 schreef henkde_j het volgende:
[..]
Haha. Fail.
Jans vergeleek Wilders met Hitler, niet om een betoog te houden dat Wilders op dezelfde manier haat als Hitler.
Maar om te laten zien hoe Wilders herrie schopt door schokkende uitspraken te doen. En dit pakte goed uit aan je reacties te zien
quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 00:38 schreef cultheld het volgende:
[..]
Aha, dus als iemand 'schokkende uitspraken doet' mag je dat naar voren brengen door zelf nog controversiëler uit de hoek te komen met Hitler-vergelijkingen? Praat het vooral goed, het is een ranzige vergelijking.
Echt een beschamende vertoning om bejaarden zo lastig te vallen. Ook al hebben ze een fout verleden. Karstensquote:Op maandag 9 augustus 2010 23:49 schreef marcodej het volgende:
Ah, dat slechte Willibrord-wannabe stukje weer.
Dat de verkiezingen niet eerlijk waren kan kloppen maar na de verkiezingen in het voorjaar van 1933 bezat Hitler een absolute meerderheid in het parlement. Dus misschien had jij toch beter moeten opletten bij geschiedenislessen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 14:07 schreef Vasilevski het volgende:
Ron Jans heeft zeker beter opgelet bij Duits dan bij geschiedenis, of misschien heeft hij ooit eens op tv die soundbite ("Hitler werd ook verkozen!") gehoord. Het klopt dat Hitler in zekere zin 'verkozen' is. Hij haalde echter nooit de absolute meerderheid, en er was natuurlijk geen sprake van open, vrije verkiezingen.
Heeft hij Susan Smit zwanger gemaakt?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 21:09 schreef golfer het volgende:
Straks:
VVD-prominent Robin Linschoten, priester en presentator Antoine Bodar, de Pakistaanse schrijfster Naema Tahir en Peter R. de Vries over de stichting van zijn dochter en een kabinet met gedoogsteun van de PVV.
quote:
het wordt wel een erg anti-Wilders uitzending vavavond volgens mijquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 21:09 schreef golfer het volgende:
Straks:
VVD-prominent Robin Linschoten, priester en presentator Antoine Bodar, de Pakistaanse schrijfster Naema Tahir en Peter R. de Vries over de stichting van zijn dochter en een kabinet met gedoogsteun van de PVV.
Elke avond is anti-Wildersquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 22:00 schreef computergirl het volgende:
[..]
het wordt wel een erg anti-Wilders uitzending vavavond volgens mij
Daar is overigens niets mis mee.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 22:00 schreef computergirl het volgende:
[..]
het wordt wel een erg anti-Wilders uitzending vavavond volgens mij
nou een beetje hoor en wederhoor mag van mij ook wel hoor. Anders krijgen we nog erger het gedemoniseer-verhaalquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 22:12 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Daar is overigens niets mis mee.
Dan moet ie zelf maar eens op een uitnodiging ingaan en komen opdagen in zo'n programma. Maar dat weigert Wilders consequent.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 22:24 schreef computergirl het volgende:
nou een beetje hoor en wederhoor mag van mij ook wel hoor. Anders krijgen we nog erger het gedemoniseer-verhaal
bij K&vd B is hij toch juist wel geweest?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 22:33 schreef golfer het volgende:
[..]
Dan moet ie zelf maar eens op een uitnodiging ingaan en komen opdagen in zo'n programma. Maar dat weigert Wilders consequent.
Wilders verdient het om gedemoniseerd te worden...je kunt van een drol geen moorkop maken hequote:Op dinsdag 10 augustus 2010 22:24 schreef computergirl het volgende:
[..]
nou een beetje hoor en wederhoor mag van mij ook wel hoor. Anders krijgen we nog erger het gedemoniseer-verhaal
We hadden gisteren toch dat CDA-boerinnetje? Ook Nijpels is al te gast geweest.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 22:53 schreef Woussie1987 het volgende:
Ik begin er zo langzamerhand een beetje genoeg van te krijgen van dit programma. Sinds ze weer begonnen zijn met het programma, gaat het alleen maar over.
Vanavond met Peter R. de Vries die ook kritisch is over Wilders. Wanneer komt er nou eens iemand die pro-wilders? (pvv-leden uitgezonderd).
Dat is de kracht van Wilders, dat is ook niet alleen bij dit programma, dat is ook bij P&W en DWDD. Hij hoeft zelf nergens te verschijnen, alleen maar af en toe wat te roepen en hij is weer dagelijks in het nieuws.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 22:53 schreef Woussie1987 het volgende:
Ik begin er zo langzamerhand een beetje genoeg van te krijgen van dit programma. Sinds ze weer begonnen zijn met het programma, gaat het alleen maar over Wilders.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |