Even de feiten:
Regeringsdeelname
• Sinds 1945 zijn er in totaal 27 kabinetten geweest. Van die 27 kabinetten, hebben er 19 een CDA premier gehad en 8 een PvdA premier.
• Het CDA (of voorlopers) heeft 58 jaar geregeerd (waarvan 28 jaar met de PvdA & 30 jaar met de VVD)
• De PvdA (of voorlopers) heeft 35 jaar geregeerd (waarvan 13 jaar met de VVD & 28 jaar met het CDA)
• De VVD (of voorlopers) heeft 40 jaar geregeerd (waarvan 13 jaar met de PvdA & 30 jaar met het CDA)
• De PvdA (of voorlopers) heeft in 13 kabinetten zitting gehad
• De VVD (of voorlopers) heeft in 16 kabinetten zitting gehad
Bron: Wiki
Immigratie
De "massa immigratie" waar tegenwoordig zo veel om te doen is, wordt door velen als een groot probleem gezien. Bijna iedereen het is wel eens dat de immigratie eigenlijk is begonnen met het hierheen halen van de gastarbeiders. De werving van gastarbeiders werd, volgens WIki, in 1973 beëindigd. Toen zat er een regering van PvdA (Den Uyl), CDA (KVP, ARP) & D66. Deze regering heeft de actieve werving van gastarbeiders gestopt.
De werving is in 1964 begonnen met een akkoord tussen Nederland en Turkije (een akkoord met Marokko werd in 1969 gesloten). Toen zat er een kabinet van CDA (KVP, ARP, CHU) & VVD.
Staatsschuld
Vaak wordt er beweerd dat "links" alleen maar geld uit zou geven en derhalve zou zorgen voor een onhandelbare staatsschuld. Hieronder 2 grafieken van het verloop van de staatsschuld van Nederland, periode 1946-2004:
Uit beide grafieken blijkt dat de staatsschuld niet onevenredig oploopt tijdens de regeerperiodes van de PvdA tov de VVD. "Links" geeft dus niet meer, maar ook niet minder, geld uit.
Dhimmi-gedrag
"Links" wordt ook vaak beschuldigd van het "heulen met de vijand", of (in de termen van Wilders) "Dhimmi-gedrag". Wat men hier precies mee bedoelt, is mij nooit echt duidelijk geworden, maar ik neem aan dat men doelt op het "knuffelen van allochtonen". "Links" zou te lief zijn voor alles met een kleurtje, of een ander geloof.
Helaas heb ik hier geen harde cijfers van kunnen vinden, aangezien we in Nederland hier geen data van bijhouden. Maar het mag bekend zijn dat allochtonen procentueel meer onze gevangenissen bevolken, dan autochtonen. Dit alleen, geeft al aan dat allochtonen procentueel vaker worden gepakt en gestraft dan autochtonen.
Te soft
Een vaak gehoorde klacht over "links", is dat ze te soft zouden zijn voor criminelen in het algemeen. Ondanks dat de linkere partijen niet de meeste wetten hebben geschreven (puur op basis van regeringsdeelname), is de strafmaat in Nederland niet verlaagd door de linkse partijen, Sterker nog, 'Strafmaat in Nederland juist erg hoog'.
Immigratiebeleid
"Links" zou de grenzen open willen zetten voor alles en iedereen die naar Nederland wil komen om te "profiteren". Echter was het beleid waar Verdonk zo om geroemd werd, een beleid dat door de PvdA is ontworpen, geschreven en ingevoerd.
Conclusie
Na dit korte onderzoek, kan ik niet anders concluderen dan dat het CDA, en in mindere mate de VVD, juist als verantwoordelijke gezien zou moeten worden. Ben benieuwd wat de rest in POL er van vindt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2010 07:54:59 ]
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 23:01 schreef JellieVrolijk het volgende:
Links en rechts. Nu moet ik de PVV toch nageven dat die partij zeer listig die scheidslijn heeft laten verdwijnen. Met een behoorlijk links verkiezingsprogramma en nu op rechts willen regeren. Hahaha,
O, en CDA is ook rechts overigens. Voor de gristelijken onder ons.
[ Bericht 39% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2010 07:51:34 ]
quote:Dat is natuurlijk geen goede conclussie. Allochtonen worden vaker gepakt en gestraft omdat ze nou eenmaal vaker de fout in gaan. Hoewel het bij wittenboorden-criminaliteit zoals fraude e.d. hoogstwaarschijnlijk meer autochtonen zijn die zich hier aan schuldig maken.Helaas heb ik hier geen harde cijfers van kunnen vinden, aangezien we in Nederland hier geen data van bijhouden. Maar het mag bekend zijn dat allochtonen procentueel meer onze gevangenissen bevolken, dan autochtonen. Dit alleen, geeft al aan dat allochtonen procentueel vaker worden gepakt en gestraft dan autochtonen.
Hoe dan ook dit heeft geen ene zak te maken met wat Wilders 'dhimmitude' noemt. Hij refereert aan mensen die voor een multiculturele of cultureel-relativistische samenleving zijn en geen noemenswaardige dreiging in de islam zien voor onze "beschaving". Hiermee speelt hij in op de onderbuik gevoelens. Net zoals Tutsi's ook gematigde Tutsi's die bevriend waren met Hutu's zagen als 'verraders'.
Zoals het kwartje van Kok, met zijn 25 cent duurder voor de brandstoffen.
Het zou alleen maar voor een paar jaar zijn en nu is het al 10 jaar of langer aan de gang.
Als die 25 cent er nou eens van alle brandstoffen af ging was het weer voor ons goedkoper.
Geert Wilders wilt dit tenminste weer terug draaien.
Zo kan ik nog wel meer dingen opnoemen wat geertje wilt en wat beter voor het land is ;D
Kut linkse communisten!
quote:Nee, niet alleen dat.Op maandag 26 juli 2010 14:26 schreef okiokinl het volgende:
echt waar joh, het kwartje van kok, lol? dat is wat ons land heeft verpest?
Door die linkse betalen wij ook het meest voor de europeese unie.
Engeland betaald nog minder dan Roemenie.
Zo zou het ook bij ons moeten gaan, maar zij laten ons stikken
Links zou eens aan het volk moeten denken en niet hun eigen zetel houden en de ballenlikkers zijn van het europeese parlement en amerika
Ooh ja en volk bedoel ik de nederlanders en niet nog eens 1000000 asielzoekers in nederland toelaten
quote:waarom een bron.Op maandag 26 juli 2010 14:29 schreef Ascendancy het volgende:
Heb je er een bron van dat dat door links komt?
Je ziet zelf toch wel wat er gebeurt of ben je daar te dom voor.
Pvv wilt tenminste schoonmaak van alles.
wat niet thuis hoort, rot maar op.
Pvda in tegendeel gaat in rotterdam nog in het arabiers promotie maken voor gemeente verkiezingen. Dat soort dingen hoort gewoon niet thuis in nederland. Doe dat maar in pakistan
quote:je weet dat geld niet op eens zomaar tot stand komt heh?Op maandag 26 juli 2010 14:20 schreef miichal het volgende:
Links heeft alles verpest
Zoals het kwartje van Kok, met zijn 25 cent duurder voor de brandstoffen.
Het zou alleen maar voor een paar jaar zijn en nu is het al 10 jaar of langer aan de gang.
Als die 25 cent er nou eens van alle brandstoffen af ging was het weer voor ons goedkoper.
Geert Wilders wilt dit tenminste weer terug draaien.
Zo kan ik nog wel meer dingen opnoemen wat geertje wilt en wat beter voor het land is ;D
Kut linkse communisten!
fijne op btw, alles duidelijk op een rijtje
quote:Nee, maar zoals de eerste kamer is nergens voor nodig. Afschaffen die handel.Op maandag 26 juli 2010 14:31 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
je weet dat geld niet op eens zomaar tot stand komt heh?
fijne op btw, alles duidelijk op een rijtje
Kost ons tenminste ook geen geld
Ja die BTW mag ook wel eens naar beneden.
Wegenbelasting ook afschaffen. Het is nergens anders, maar wel in nederland
Als je een grote auto heb moet je 500 euro per kwartaal betalen.
In duitsland in tegendeel, zit de wegenbelasting in de brandstoffen. En de brandstoffen even duur.
Dus nederland is gewoon duur. Hoe het ook is.
quote:Welnee, Ronald Reagan vond dat ook al. En dat was een enorme heldOp maandag 26 juli 2010 12:10 schreef okiokinl het volgende:
mensen die zeggen dat links alles heeft verziekt, praten gewoon die geblondeerde kip na.
quote:kun je wel poepen?
[..]
Nee, maar zoals de eerste kamer is nergens voor nodig. Afschaffen die handel.
Kost ons tenminste ook geen geld
Ja die BTW mag ook wel eens naar beneden.
Wegenbelasting ook afschaffen. Het is nergens anders, maar wel in nederland
Als je een grote auto heb moet je 500 euro per kwartaal betalen.
In duitsland in tegendeel, zit de wegenbelasting in de brandstoffen. En de brandstoffen even duur.
Dus nederland is gewoon duur. Hoe het ook is.
quote:reagan was een gemiddelde politicus die achteraf door veel media-hocuspocus opeens een icoon is geworden. Als je naar feiten en statistieken kijkt was hij niet zo speciaal.
[..]
Welnee, Ronald Reagan vond dat ook al. En dat was een enorme held
quote:
Linkse communist!
quote:Welnee, Reagan was vermoedelijk de beste president na WOII. Heldere visie, standvastig, veel veranderingen bewerkstelligd.Op maandag 26 juli 2010 14:40 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
kun je wel poepen?
[..]
reagan was een gemiddelde politicus die achteraf door veel media-hocuspocus opeens een icoon is geworden. Als je naar feiten en statistieken kijkt was hij niet zo speciaal.
quote:dat is het beeld dat geschept wordt inderdaad. Wanneer je naar de feiten gaat kijken valt dat wel mee.
[..]
Welnee, Reagan was vermoedelijk de beste president na WOII. Heldere visie, standvastig, veel veranderingen bewerkstelligd.
Bijvoorbeeld in drie van de vier grote steden staat een PvdA'er aan het roer.
Het lijkt me belangrijk dit ook mee te nemen.
quote:
dombo.quote:Alleen in linkse kring kent men die 'feiten'.Op maandag 26 juli 2010 14:46 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
dat is het beeld dat geschept wordt inderdaad. Wanneer je naar de feiten gaat kijken valt dat wel mee.
quote:WIe nu dombo zegt is zelf dom,
Die linkse willen het voor de rijke nog moeilijker maken.
Nog meer belasting voor de rijkere
ZIjn jullie nou helemaal belazerd
Armen moeten er nou eenmaal zijn en wees maar blij met rijken.
De rijken geven de armen werk.
Dombo
quote:Waarom zou dan van belang zijn. Het beleid wordt toch vaak opgezet vanuit den-haag en daar moeten de gemeenste zich maar aan conformeren.Op maandag 26 juli 2010 14:47 schreef damian5700 het volgende:
Ik vind dat als je zo'n discussie wilt voeren ook naar gemeentebesturen en burgemeesters moet kijken.
Bijvoorbeeld in drie van de vier grote steden staat een PvdA'er aan het roer.
Het lijkt me belangrijk dit ook mee te nemen.
Dat bijvoorbeeld op een gegeven moment een grote bezuinigingsronde is geweest in de opbouwwerkers in achterstandswijken daar konden gemeentes niets aan doen, maar daardoor is de overlast van hangjeugd wel toegenomen.
quote:Je klinkt alsof je met moeite je basisschool hebt afgemaakt, dus het lijkt me sterk dat je onder de 'rijkere' valt.Op maandag 26 juli 2010 14:52 schreef miichal het volgende:
[..]
WIe nu dombo zegt is zelf dom,
Die linkse willen het voor de rijke nog moeilijker maken.
Nog meer belasting voor de rijkere
ZIjn jullie nou helemaal belazerd
Armen moeten er nou eenmaal zijn en wees maar blij met rijken.
De rijken geven de armen werk.
Dombo
Hoe je het ook wendt of keert, geen enkele regering is goed, er zullen altijd mensen benadeeld worden.quote:Moet bij Reagan altijd hier aan denken:Op maandag 26 juli 2010 14:44 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Welnee, Reagan was vermoedelijk de beste president na WOII. Heldere visie, standvastig, veel veranderingen bewerkstelligd.
quote:Oh mijn godOp maandag 26 juli 2010 14:52 schreef miichal het volgende:
[..]
WIe nu dombo zegt is zelf dom,
Die linkse willen het voor de rijke nog moeilijker maken.
Nog meer belasting voor de rijkere
ZIjn jullie nou helemaal belazerd
Armen moeten er nou eenmaal zijn en wees maar blij met rijken.
De rijken geven de armen werk.
Dombo
Je verneukt onze prachtige taal, maakt allerlei valse beschuldigingen en stemt PVV. Jij bent vanaf dit moment de ultieme faler van FOK! En dat is een buitengewoon knappe prestatie.quote:Die ultieme faler zou ik liever in linkse hoek zoeken.Op maandag 26 juli 2010 15:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oh mijn god
quote:Kom op, Sacher. Een verknipte visie is tot daar aan toe, maar smijten met zulke zinnen:Op maandag 26 juli 2010 15:03 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Die ultieme faler zou ik liever in linkse hoek zoeken.
quote:
quote:Omdat gemeenten en de burgemeester ook hun eigen bevoegdheden hebben. Bovendien hoe meer eigen inkomsten een gemeente verwerft, hoe groter de ruimte is voor eigen gemeentelijk beleid.Op maandag 26 juli 2010 14:54 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom zou dan van belang zijn. Het beleid wordt toch vaak opgezet vanuit den-haag en daar moeten de gemeenste zich maar aan conformeren.
Dat bijvoorbeeld op een gegeven moment een grote bezuinigingsronde is geweest in de opbouwwerkers in achterstandswijken daar konden gemeentes niets aan doen, maar daardoor is de overlast van hangjeugd wel toegenomen.
Een dunbevolkte gemeente zal andere problemen kennen en beleid voeren dan een dichtbevolkte stad, me dunkt.
Regering van Den Uyl en van Agt had net zulk fout beleid als de regering van Agt en Wiegel daarna deed net zo min wat.
Pas na Lubbers bijna 10 jaar na de commissie Wagner met zijn dit land is ziek speach kwam begon men in Den Haag eens wat te doen aan de economische en werkeloosheidsproblemen.
quote:Maar de belastingen zijn toch maar mooi verlaagd!Op maandag 26 juli 2010 14:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Moet bij Reagan altijd hier aan denken:
[ afbeelding ]
quote:nogal offtopic though interessant thema imo.
[..]
Alleen in linkse kring kent men die 'feiten'.
Zal vanaond even een topic er over openen
quote:Klopt, gemeenten zijn weliswaar voor een groot deel afhankelijk van het Rijk, maar de meesten bezitten wel eigen vermogen in de vorm van de algemene reserve. De ene gemeente heeft meer in het potje zitten dan de ander. Dat is voor een groot deel afhankelijk van het beleid dat wordt gevoerd. Ik weet bijvoorbeeld dat een grote stad in mijn omving een nabijgelegen dorpje wil annexeren omdat de laatste een goedgevuld potje achter de hand heeft.Op maandag 26 juli 2010 15:05 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Omdat gemeenten en de burgemeester ook hun eigen bevoegdheden hebben. Bovendien hoe meer eigen inkomsten een gemeente verwerft, hoe groter de ruimte is voor eigen gemeentelijk beleid.
Een dunbevolkte gemeente zal andere problemen kennen en beleid voeren dan een dichtbevolkte stad, me dunkt.
quote:Lekker out of the box schrijven, primaOp maandag 26 juli 2010 15:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kom op, Sacher. Een verknipte visie is tot daar aan toe, maar smijten met zulke zinnen:
[..]
. Duidelijk een geboren ondernemer.quote:De rijken maken we rijker en de armen armerOp maandag 26 juli 2010 15:06 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Maar de belastingen zijn toch maar mooi verlaagd!
quote:volgens mij hebben wij onze huidige europese bijdrage te danken aan balkenende, niet aan links.Op maandag 26 juli 2010 14:28 schreef miichal het volgende:
[..]
Nee, niet alleen dat.
Door die linkse betalen wij ook het meest voor de europeese unie.
Engeland betaald nog minder dan Roemenie.
Zo zou het ook bij ons moeten gaan, maar zij laten ons stikken
Links zou eens aan het volk moeten denken en niet hun eigen zetel houden en de ballenlikkers zijn van het europeese parlement en amerika
Ooh ja en volk bedoel ik de nederlanders en niet nog eens 1000000 asielzoekers in nederland toelaten
engeland zouden we eruit moeten schoppen, dat wel, die chanteren de EU.
en het is juist andersom. links vecht voor het algemeen belang, en dat kost geld, rechts verkoopt zichzelf aan mensen als jij met verhaaltjes over hoe jouw persoonlijke welvaart te veel moet inleveren aan dat algemeen belang. de SP is altijd euro-sceptisch geweest, en tegen te veel likken naar amerika. alleen wilders zegt dit ook, maar die doet dat gewoon om stemmen binnen te halen voor zijn anti-islam plannen.
dat bleek mar weer toen hij binnen een dag zijn aow eisen liet vallen na de verkiezingen.
quote:Dat is net zo een leugen als die in Topic titelOp maandag 26 juli 2010 15:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De rijken maken we rijker en de armen armer
quote:zie je wel, al jouw politieke wensen zijn eigenbelang.Op maandag 26 juli 2010 14:33 schreef miichal het volgende:
[..]
Nee, maar zoals de eerste kamer is nergens voor nodig. Afschaffen die handel.
Kost ons tenminste ook geen geld
Ja die BTW mag ook wel eens naar beneden.
Wegenbelasting ook afschaffen. Het is nergens anders, maar wel in nederland
Als je een grote auto heb moet je 500 euro per kwartaal betalen.
In duitsland in tegendeel, zit de wegenbelasting in de brandstoffen. En de brandstoffen even duur.
Dus nederland is gewoon duur. Hoe het ook is.
quote:Feit is natuurlijk wel dat het uiterst zeldzaam is dat alle lagen van de bevolking erop vooruit gaan.Op maandag 26 juli 2010 15:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is net zo een leugen als die in Topic titel
quote:die man was een ramp. een acteur. dat je hem als held ziet, dat zegt wel wat.Op maandag 26 juli 2010 14:35 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Welnee, Ronald Reagan vond dat ook al. En dat was een enorme held
quote:Oh ja, is dat een feit? Heb je daar cijfers van? Mooi statistiekje zeg maar sinds de jaren 50?Op maandag 26 juli 2010 15:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Feit is natuurlijk wel dat het uiterst zeldzaam is dat alle lagen van de bevolking erop vooruit gaan.
quote:Nee, we maken iedereen zelfredzamerOp maandag 26 juli 2010 15:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De rijken maken we rijker en de armen armer
quote:Wellicht dat ik het een beetje te robuusk onder woorden heb gebracht, maar naar wat ik heb begrepen zijn de verschillen tussen arm en rijk weer groter geworden in de VS.Op maandag 26 juli 2010 15:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oh ja, is dat een feit? Heb je daar cijfers van? Mooi statistiekje zeg maar sinds de jaren 50?
quote:Op maandag 26 juli 2010 15:18 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Nee, we maken iedereen zelfredzamer
quote:Briljant
Reagan en Thatcher
quote:Ten eerste hebben we het hier niet over de VS, maar over of Links dit land verziekt heeft, en ten tweede is een groter verschil in inkomsten niet hetzelfde als dat de armen armer worden. Thatcher legt dat in dat clipje heel begrijpelijk uit.Op maandag 26 juli 2010 15:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wellicht dat ik het een beetje te robuusk onder woorden heb gebracht, maar naar wat ik heb begrepen zijn de verschillen tussen arm en rijk weer groter geworden in de VS.
quote:het is me een raadsel waarom normale mensen dit soort onzin slikken. onder thatcher was het leven voor de lagere klassen ( jaja, die waren er dus echt onder haar bewind) echt rampzalig. massa werkeloosheid en schrijnende armoede. denk je nou echt dat nederland onder zulk beleid leuker wordt?Op maandag 26 juli 2010 15:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ten eerste hebben we het hier niet over de VS, maar over of Links dit land verziekt heeft, en ten tweede is een groter verschil in inkomsten niet hetzelfde als dat de armen armer worden. Thatcher legt dat in dat clipje heel begrijpelijk uit.
quote:God je hebt echt geen idee, niet? De UK was failliet, een derde wereld land toen Thatcher aan de macht kwam. De ellende die er was in de UK was veroorzaakt in de decennia ervoor.Op maandag 26 juli 2010 15:38 schreef okiokinl het volgende:
[..]
het is me een raadsel waarom normale mensen dit soort onzin slikken. onder thatcher was het leven voor de lagere klassen ( jaja, die waren er dus echt onder haar bewind) echt rampzalig. massa werkeloosheid en schrijnende armoede. denk je nou echt dat nederland onder zulk beleid leuker wordt?
Denk je echt dat de Ellende veroorzaakt was door Thatcher?
Neen, het beleid van Thatcher en dat van Mayor daarna heeft er voor gezorgd dat een land dat er beroerder aan toe was dan de DDR bij de val van de muur een van de rijkste landen van Europa werd met een hoger BNP per capita dan Duitsland. En dat zonder 2.000.000.000.000 Euro uit West Engeland die de zaak ff zou redden.
quote:Dan krijgen we dadelijk het geneuzel dat voor het zoet eerst het zuur komt.Op maandag 26 juli 2010 15:38 schreef okiokinl het volgende:
. denk je nou echt dat nederland onder zulk beleid leuker wordt?
Alhoewel we dat niet kunnen zeggen van de UK want er is daar nog steeds een hoge werkeloosheid ondanks de rechtse belofte van een flinke banengroei.
quote:Je weet welke partij daar van 1997 tot 2010 aan de macht was, niet?Op maandag 26 juli 2010 15:46 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan krijgen we dadelijk het geneuzel dat voor het zoet eerst het zuur komt.
Alhoewel we dat niet kunnen zeggen van de UK want er is daar nog steeds een hoge werkeloosheid ondanks de rechtse belofte van een flinke banengroei.
Rode lijn is de werkeloosheid
quote:Omdat mensen die op een volwassen manier discussiëren, toch wat ze roepen moeten kunnen onderbouwen met feiten. Nu weet ik uit ervaring dat de gemiddelde PVV-stemmer daar helemaal niet zo goed in is, dus bij deze..... grijp de kans aan om aan te tonen dat ook de PVV-stemmer goed en intelligent kan mee-discussiëren in een politieke discussie, en onderbouw je je stellingen met feiten.Op maandag 26 juli 2010 14:31 schreef miichal het volgende:
waarom een bron.
Je ziet zelf toch wel wat er gebeurt of ben je daar te dom voor.
quote:Arabisch heet dat en in Pakistan spreken ze twee officiële talen Urdu en EngelsOp maandag 26 juli 2010 14:31 schreef miichal het volgende:
[..]
waarom een bron.
Je ziet zelf toch wel wat er gebeurt of ben je daar te dom voor.
Pvv wilt tenminste schoonmaak van alles.
wat niet thuis hoort, rot maar op.
Pvda in tegendeel gaat in rotterdam nog in het arabiers promotie maken voor gemeente verkiezingen. Dat soort dingen hoort gewoon niet thuis in nederland. Doe dat maar in pakistan
quote:Ik denk dat je je laat leiden door de buitenlandse politiek en internationale bekendheid van Ronald Reagan. Ja, hij is de president geweest die in principe - samen met Thatcher voor een deel - verantwoordelijk is geweest voor een krachtig buitenlands beleid tegenover de Sovjet-Unie, met flinke investeringen in de nieuwste militaire hardware, en de plaatsing van kernwapens in Europa over een groot deel van de NAVO landen (waaronder Nederland, België, en Italië). Terwijl Nederlanders bij Woensdrecht protesteerden tegen de kruisraket, werden in het grootste geheim onder de eerste Reagan regering kernwapens naar Volkel gebracht, die er trouwens nog steeds liggen. Effectief was het wel. De technologische voorsprong die de VS had op militair gebied is 1 van de redenen dat de Sovjet-Unie uiteindelijk uit elkaar viel..... Verder was Reagan een charmeur, hij was geliefd bij buitenlandse leiders, en wist met regelmaat - onder andere met Gorbatsjov - in een onofficiële omgeving, buiten de officieel geplande gesprekken afspraken te maken met leiders met niets meer dan een handdruk, en deze vervolgens bij de volgende top te presenteren op officieel papier.Op maandag 26 juli 2010 14:44 schreef Sachertorte het volgende:
Welnee, Reagan was vermoedelijk de beste president na WOII. Heldere visie, standvastig, veel veranderingen bewerkstelligd.
Maar voor de eigen economie, de interne zaken, de werkgelegenheid, de kloof tussen rijk en arm, etc.... is hij funest geweest. In de vroege jaren 80 heeft hij al gepoogd de rente-aftrek van hypotheken te verwijderen, wat onmiddellijk leidde tot een val in de huizenmarkt. Minder dan 2 jaar later, voegde zijn regering het weer toe aan de belastingvoordelen voor huiseigenaren, en Republikeinen durven er tot op de dag van vandaag niet meer aan te komen.
Net zoals Bush Jr, begon Reagan met een tax-cut voor de hogere inkomens die zogenaamd zou doorwerken tot de lagere klassen. Maar dat gebeurde niet. De tax-cut werkte wel, als we de cijfers bekijken zul je zien dat halverwege de jaren 80 er meer geld rondging in de Amerikaanse economie, en dat men uit de recessie van de vroege jaren 80 was geklommen. Maar de praktijk wees anders uit..... dat geld bleef namelijk rondgaan bij de hogere inkomens, en de werkloosheid en armoede steeg. Tegen de tijd dat Bush Sr. (vice-president van Reagan) de scepter overnam, die zijn campagne won op de economische vooruitgang van Reagan en beloofde geen nieuwe belastingen in te voeren - read my lips, no new taxes - was de economie alweer aan het vallen, en de nieuwe recessie was zo goed als begonnen toen hij zijn hand op de Bijbel legde en werd ingezworen. En inderdaad: twee jaar later werd hij gedwongen de belastingen alsnog te verhogen door een enorm budget-gat wat de reagan administratie in werkelijkheid voor hem had achter gelaten.
Bush Jr, baseerde zijn economische plannen op die van Reagan. Maar waar Reagan tenminste nog een kleine economische boom kreeg, startte de jongste telg uit de Reaganomics klasse twee oorlogen, waarvan 1 compleet overbodig en onnodig. Toch blijven de conservatieven komen met Reagan-achtige plannen en uitspraken, alsof het God de redder hemzelfe is die niets fout kan doen.
Het beeld van Reagan in Nederland en andere Europese landen is (terecht) een stuk rooskleuriger, omdat zij de buitenlandse politiek zien. Het einde van de koude oorlog wordt vooral op Reagan toegeschreven, en in die buitenlandse politiek was Reagan natuurlijk een held. Daar wordt zijn standvastigheid gezien, en zo zal hij de geschiedenis ingaan.
Maar voor de binnenlandse economie.... was zelfs Richard Nixon een stuk beter. Alles brokkelde af nadat Reagan vertrok, en pas onder Clinton werd het weer opgebouwd.
Edit: leuk stukje: http://www.nytimes.com/2008/01/21/opinion/21krugman.html
Opvallend is wel weer dat je Obama vaker positief hoort over Reagan dan de Republikeinen zelf, maar Obama heeft natuurlijk wel e.a.a aan internationale relaties op te warmen na het fiasco van Bush Jr.
[ Bericht 2% gewijzigd door maartena op 26-07-2010 16:46:30 ]
quote:Soms, dan lees ik zo'n post en dan denk ik, nee ... dan hoop ik dat dit een trol is.Op maandag 26 juli 2010 14:20 schreef miichal het volgende:
Links heeft alles verpest
Zoals het kwartje van Kok, met zijn 25 cent duurder voor de brandstoffen.
Het zou alleen maar voor een paar jaar zijn en nu is het al 10 jaar of langer aan de gang.
Als die 25 cent er nou eens van alle brandstoffen af ging was het weer voor ons goedkoper.
Geert Wilders wilt dit tenminste weer terug draaien.
Zo kan ik nog wel meer dingen opnoemen wat geertje wilt en wat beter voor het land is ;D
Kut linkse communisten!
Maar helaas, PVV-stemmers denken dus echt zo. D Deze mensen zijn een veel groter gevaar voor het voortbestaan van de democratie dan een paar Moslims die niet eens een eigen Moslimpartij wensen.
Was dit maar een trol, maar helaas 15% van het Nederlandse volk, denkt dit werkelijk.
Politieke vorming en maatschappijleer moet echt weer terug in het vakkenpakket, vooral op het VMBO. Anders krijg je een volk dat zo dom is, dan kan je de democratie net zo opheffen.
quote:Tsja, rechtse communisten bestaan niet.
Het is een groot links complot, Miichal. In Amsterdam verrijzen standbeelden van Vladimir Lenin, het Rode Russische leger staat momenteel aan de grens met Polen te wachten op groen sein van Job Cohen om Amsterdam binnen te vallen en op scholen wordt Karl Marx, Engels en Micheal Parenti onderwezen.
Oh ja, waarschijnlijk heb je een gewone job, Miichal, dus zou je juist links moeten steunen. Rechts is voor de directeuren, voor de baronnen en de adel in Wassenaar. Als je niet daartoe behoort ben je nogal dom bezig rechts te steunen.
Als je een studie Rechten heb afgerond en gevestigd advocaat bent, dan zou je kunnen overwegen rechts te stemmen. Als je gewoon arbeider bent, of werkeloos, of in de WAO, ben je echt een dief van je eigen portemonnee door VVD of PVV te stemmen.
quote:Lees dit artikel aandachtig door:Op zaterdag 24 juli 2010 21:37 schreef IED het volgende:
[..]
Niemand heeft enige allochtoon binnengehaald!
Er zijn arme nietsnutten een onafslaanbaar werkaanbod gedaan waarvan er in TOTAAL 50 000 GASTARBEIDERS gebruik van hebben gemaakt.
Tijdelijke gastarbeiders daar was niets mis mee TOTDAT de linkse kuthoeren deze GASTARBEIDERS een uitkering gaf in plaats van ze terug te schoppen naar hun thuisland toen de olie crisis in 1993 alle GASTARBEIDERS totaal nutteloos maakten.
Dus ter verduidelin de mensen waar jij het over hebt zijn GASTARBEIDERS.
Allochtonen werden later door links naar Nederland gehaald.
En nogmaals dank voor alle GASTARBEIDERS die hier langers als 25 jaar zwaar werk dat Nederlanders niet wilden doen, gedaan hebben!
http://www.elsevier.nl/we(...)iet-zo-tijdelijk.htm
Hierin staat uitgelegd dat het de PvdA was die de eerste gastarbeiders uit Spanje en Italie haalde, maar dat die voor een groot deel weer terug gingen naar Zuid-Europa..... het waren de centrum/rechtse kabinetten van de CDA-voorlopers en de VVD die de wervingsverdragen met Turkije en Marokko afsloten.
Vooral Kabinet De Jong treft veel blaam:
"Rif-Marokkanen
In 1967 presenteerde het centrum-rechtse kabinet-De Jong de Vreemdelingenwet die de wet van 1918 verving. Het uitgangspunt: Nederland is geen immigratieland en moet een restrictief toelatingsbeleid voeren.
Opnieuw zei Den Haag het een en deed het ander. Nog geen twee jaar nadat de regering had gezegd dat Nederland geen immigratieland was, sloot Nederland een wervingsverdrag met Marokko dat de weg opende voor de arme Rif-Marokkanen - voorheen kwamen Marokkanen vooral uit andere regio's. Het was het voor Nederland meest onvoordelige wervingsakkoord ooit. Andere verdragen bepaalden dat werknemers bij werkloosheid moesten vertrekken, maar voor Marokkanen gold dat niet. Ook zei Nederland toe Marokkanen te helpen bij de huisvesting, iets wat voorheen als taak van de werkgever werd gezien. En als klap op de vuurpijl werden illegale Marokkanen gelegaliseerd. Opmerkelijker nog was dat het verdrag expliciet de mogelijkheid van gezinshereniging noemde."
Lees de rest in het artikel.
- Ja een herhaling van mijn eerdere post.... en alhoewel ik niet links of rechts ben (D'66 stemmer), krijgt links steeds vaker onterecht de schuld voor iets waar centrum-rechtse kabinetten voor een enorm deel verantwoordelijk voor zijn geweest, met name dus de verdragen met Marokko waarin stond dat ze niet meer naar huis hoefden zodra er geen werk meer was, en de nieuwe immigratiewet waarin de familie-hereniging werd geregeld.
Als ik 1 kabinet zou moeten aanwijzen die schuld had aan het feit dat er nu zoveel Marokkanen in Nederland zijn..... dan is het wel het centrum-rechtse CDA(voorlopers)-VVD kabinet De Jong geweest.
quote:laat ik daarop antwoorden, denk je echt dat thatcher die ellende opgelost heeft? kom nou toch. ze maakte er een klassen maatschappij van, en voerde een keihard bewind. stakingen werden keihard neergeslagen, ze was maatjes met pinochet, tegen de duitse herreniging, de lijst is eindeloos. ze heeft geprobeerd van engeland een soort amerika te maken, waar de regering geen enkele verantwoordelijkheid draagt om iemand te helpen, en waar de zakenwereld vrij spel heeft. een goede economie, maar niet voor iedereen.Op maandag 26 juli 2010 15:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
God je hebt echt geen idee, niet? De UK was failliet, een derde wereld land toen Thatcher aan de macht kwam. De ellende die er was in de UK was veroorzaakt in de decennia ervoor.
Denk je echt dat de Ellende veroorzaakt was door Thatcher?
Neen, het beleid van Thatcher en dat van Mayor daarna heeft er voor gezorgd dat een land dat er beroerder aan toe was dan de DDR bij de val van de muur een van de rijkste landen van Europa werd met een hoger BNP per capita dan Duitsland. En dat zonder 2.000.000.000.000 Euro uit West Engeland die de zaak ff zou redden.
quote:Veel westduitsers zijn dan nu trouwens roerend met Thatcher eens.Op maandag 26 juli 2010 17:55 schreef okiokinl het volgende:
[..]
laat ik daarop antwoorden, denk je echt dat thatcher die ellende opgelost heeft? kom nou toch. ze maakte er een klassen maatschappij van, en voerde een keihard bewind. stakingen werden keihard neergeslagen, ze was maatjes met pinochet, tegen de duitse herreniging, de lijst is eindeloos. ze heeft geprobeerd van engeland een soort amerika te maken, waar de regering geen enkele verantwoordelijkheid draagt om iemand te helpen, en waar de zakenwereld vrij spel heeft. een goede economie, maar niet voor iedereen.
De macht van de bonden werd gebroken, en dat was terecht, er waren nog remmers en stokers op de trein terwijl die trein al elektrisch was. En de toename van de welvaart, de afname van de werkeloosheid, de terugdringing van de staatsschuld en de grote economische groei lieten zien dat het beleid deugde.
Dat het geen utopie is klopt, maar utopische systemen zijn een links ideaal, geen rechts.
En vergeet niet, dat kreeg de UK op eigen kracht voor elkaar, en voerde ook nog eens een oorlog tegen een fascistoïde regiem.
Als het vreten en het klimaat er niet zo beroerd waren zou ik in de UK wonen.
Dat Thatcher een pittbull bitch was klopt trouwens, dat was ook nodig, een golden retriever had dat niet voor elkaar gekregen.
quote:Zie hier de rechtse bloem der natieOp maandag 26 juli 2010 14:31 schreef miichal het volgende:
[..]
waarom een bron.
Je ziet zelf toch wel wat er gebeurt of ben je daar te dom voor.
Pvv wilt tenminste schoonmaak van alles.
wat niet thuis hoort, rot maar op.
Pvda in tegendeel gaat in rotterdam nog in het arabiers promotie maken voor gemeente verkiezingen. Dat soort dingen hoort gewoon niet thuis in nederland. Doe dat maar in pakistan
quote:Hoewel dit beperkt van belang is zou je dan eigenlijk ook internationaal moeten kijken naar de grotere steden in de diverse landen en de problemen daar afzetten tegen de problemen in onze grote steden. Dan springen we er nog niet zo heel beroerd uit over het algemeen.Op maandag 26 juli 2010 14:47 schreef damian5700 het volgende:
Ik vind dat als je zo'n discussie wilt voeren ook naar gemeentebesturen en burgemeesters moet kijken.
Bijvoorbeeld in drie van de vier grote steden staat een PvdA'er aan het roer.
Het lijkt me belangrijk dit ook mee te nemen.
quote:Wat is er rechts aan die post?
quote:Teleurgesteld is misschien beter
. Maar goed hij geeft links overal de schuld van dus hij zal zichzelf in ieder geval als rechts zien 
quote:Kan ook gewoon een linkse broedertwist zijn, zoals tussen de nazi's en de communisten. Nu ik er even over nadenk, dat is zelfs erg waarschijnlijk!Op maandag 26 juli 2010 18:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Teleurgesteld is misschien beter
quote:Mwoah, weet niet tot welk kamp die knaap behoort. In ieder geval niet tot de mijneOp maandag 26 juli 2010 19:02 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Kan ook gewoon een linkse broedertwist zijn, zoals tussen de nazi's en de communisten. Nu ik er even over nadenk, dat is zelfs erg waarschijnlijk!
quote:Ik kom zelf uit Polen en heb het communisme genoeg meegemaakt.Op maandag 26 juli 2010 16:53 schreef Biever het volgende:
[..]
Tsja, rechtse communisten bestaan niet.
Het is een groot links complot, Miichal. In Amsterdam verrijzen standbeelden van Vladimir Lenin, het Rode Russische leger staat momenteel aan de grens met Polen te wachten op groen sein van Job Cohen om Amsterdam binnen te vallen en op scholen wordt Karl Marx, Engels en Micheal Parenti onderwezen.
Oh ja, waarschijnlijk heb je een gewone job, Miichal, dus zou je juist links moeten steunen. Rechts is voor de directeuren, voor de baronnen en de adel in Wassenaar. Als je niet daartoe behoort ben je nogal dom bezig rechts te steunen.
Als je een studie Rechten heb afgerond en gevestigd advocaat bent, dan zou je kunnen overwegen rechts te stemmen. Als je gewoon arbeider bent, of werkeloos, of in de WAO, ben je echt een dief van je eigen portemonnee door VVD of PVV te stemmen.
Ik vind het communisme en alle linkse partijen maar shit.
Ik zelf stem op rechts, want ik probeer me op te werken naar partner bij een accountantskantoor. Na ja over een paar jaar dan heh ;p. Ik denk al vooruit in de toekomst.
Heb geen gewone job, Nyenrode studie accountancy
Ik heb niks tegen het links, maar voor mij is rechts het beste wat er is.
quote:Dan neem ik toch aan dat je VVD gestemd hebt, want het economisch programma van de PVV komt vrij dicht overeen met dat van de SP...Op maandag 26 juli 2010 19:35 schreef miichal het volgende:
Ik zelf stem op rechts, want ik probeer me op te werken naar partner bij een accountantskantoor.
Verder is de PVV geen linkse partij:
Zelfs D'66 is rechtser. De PVV is alleen rechts op het gebied van immigratie, milieu en buitenlands beleid. Op het gebied van economie, gezondheidszorg, onderwijs, en zelfs sociale zekerheid is het een linkse partij.
Lees het programma maar eens aandachtig door.
quote:Mijn reactie op zijn post was beter.Op maandag 26 juli 2010 18:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Teleurgesteld is misschien beter
quote:Ik ken nu het programma niet, maar voor de verkiezingen kende ik het wel.Op maandag 26 juli 2010 19:55 schreef maartena het volgende:
[..]
Dan neem ik toch aan dat je VVD gestemd hebt, want het economisch programma van de PVV komt vrij dicht overeen met dat van de SP...
Verder is de PVV geen linkse partij:
[ afbeelding ]
Zelfs D'66 is rechtser. De PVV is alleen rechts op het gebied van immigratie, milieu en buitenlands beleid. Op het gebied van economie, gezondheidszorg, onderwijs, en zelfs sociale zekerheid is het een linkse partij.
Lees het programma maar eens aandachtig door.
Onderwijs weet ik dat de PVV universiteit alleen voor de rijken wilt maken, dus is dat ook rechts zou ik denken toch? of heb ik het nou verkeerd?
Qua economie is het toch hetzelfde als de VVD, 20 miljard bezuinigen?
Ik zal even het programma doorlezen.
quote:Zo hadden de Communisten het ook niet op Socialisten en Trotzkisten en hoe ze allemaal niet heten daar in het arbeidersparadijs...Op maandag 26 juli 2010 19:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mwoah, weet niet tot welk kamp die knaap behoort. In ieder geval niet tot de mijne
quote:wat me verbaasd aan dat plaatje is dat Groen Links daar net zo links als de PvdA staat, volgens mij waren ze toch een stuk rechtser.Op maandag 26 juli 2010 19:55 schreef maartena het volgende:
[..]
Dan neem ik toch aan dat je VVD gestemd hebt, want het economisch programma van de PVV komt vrij dicht overeen met dat van de SP...
Verder is de PVV geen linkse partij:
[ afbeelding ]
Zelfs D'66 is rechtser. De PVV is alleen rechts op het gebied van immigratie, milieu en buitenlands beleid. Op het gebied van economie, gezondheidszorg, onderwijs, en zelfs sociale zekerheid is het een linkse partij.
Lees het programma maar eens aandachtig door.
quote:Ik laat mij niet graag in een hokje drukken.Op maandag 26 juli 2010 20:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zo hadden de Communisten het ook niet op Socialisten en Trotzkisten en hoe ze allemaal niet heten daar in het arbeidersparadijs...
quote:Wat u niet wilt dat u geschied...Op maandag 26 juli 2010 20:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik laat mij niet graag in een hokje drukken.
quote:Nee, want het gaat in deze topic over hetgeen men 'links' of 'rechts' kan aanwrijven. Juist door niet enkel naar de landelijke politiek te kijken, maar ook naar het beleid van gemeenten inzake bijvoorbeeld leefbaarheid en veiligheid maakt de discussie evenwichtiger, mijn inziens.Op maandag 26 juli 2010 18:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hoewel dit beperkt van belang is zou je dan eigenlijk ook internationaal moeten kijken naar de grotere steden in de diverse landen en de problemen daar afzetten tegen de problemen in onze grote steden. Dan springen we er nog niet zo heel beroerd uit over het algemeen.
quote:Je maakt toch wel pijnlijk duidelijk dat je het programma niet echt doorgenomen hebt voor je ging stemmen.... Het programma is ongewijzigd, wel wil de PVV bepaalde zaken aanpassen om maar in de regering te komen, zoals de kwestie rond het AOW.Op maandag 26 juli 2010 20:00 schreef miichal het volgende:
Ik ken nu het programma niet, maar voor de verkiezingen kende ik het wel.
Onderwijs weet ik dat de PVV universiteit alleen voor de rijken wilt maken, dus is dat ook rechts zou ik denken toch? of heb ik het nou verkeerd?
Qua economie is het toch hetzelfde als de VVD, 20 miljard bezuinigen?
Ik zal even het programma doorlezen.
Wat betreft onderwijs, dat PVV "universiteit alleen voor de rijken" wil maken getuigd nog meer van je eigen onwetendheid. Hij is voorstander van het her-invoeren van de ambachtsschool, tegen de samenvoeging van HBO en Universiteit, en vooral voorstander van het blijven handhaven van de studiefinanciering en OV kaart, wat eigenlijk twee vrij linkse ideeën zijn.....
Ik haal deze er ook maar even bij uit het vorige topic:
Je hebt op een vrij socialistische partij gestemd, als dat de PVV was.... in ieder geval qua uitgaven, economie, sociaal stelsel, gezondheidszorg en onderwijs.
Nogmaals: Ze zijn eigenlijk alleen rechts op buitenlandse zaken, milieu, en vooral immigratie.
Voor de duidelijkheid hier nog het programma: http://pvv.nl/images/stor(...)ingsProgrammaPVV.pdf
quote:Ik vind de keuzes in het plaatje ook niet allemaal erg logisch. Ik zou bijvoorbeeld D66 en GL beiden hoger in het schema zetten en GL dan inderdaad meer naar het midden. De PVV en SP zou ik dan weer lager in het schema zetten.Op maandag 26 juli 2010 20:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
wat me verbaasd aan dat plaatje is dat Groen Links daar net zo links als de PvdA staat, volgens mij waren ze toch een stuk rechtser.
quote:Het plaatje is gebaseerd op waar KiesKompas mee kwam, ik kan me voorstellen dat andere manieren van vragen stellen en beredeneren de partijen ietsje verschuiven.... maar niet VEEL verschil met wat er in dat plaatje is afgebeeld.Op maandag 26 juli 2010 20:03 schreef Pietverdriet het volgende:
wat me verbaasd aan dat plaatje is dat Groen Links daar net zo links als de PvdA staat, volgens mij waren ze toch een stuk rechtser.
quote:...Zie hier het resultaat van bezuinigingen en marktwerking in het onderwijsOp maandag 26 juli 2010 14:52 schreef miichal het volgende:
[..]
WIe nu dombo zegt is zelf dom,
Die linkse willen het voor de rijke nog moeilijker maken.
Nog meer belasting voor de rijkere
ZIjn jullie nou helemaal belazerd
Armen moeten er nou eenmaal zijn en wees maar blij met rijken.
De rijken geven de armen werk.
Dombo
quote:Goeie post, en het laat in stats zien wat ik al een tijdje roep, de PVV = SP+Moslimhaat.Op maandag 26 juli 2010 20:31 schreef maartena het volgende:
[..]
Je maakt toch wel pijnlijk duidelijk dat je het programma niet echt doorgenomen hebt voor je ging stemmen.... Het programma is ongewijzigd, wel wil de PVV bepaalde zaken aanpassen om maar in de regering te komen, zoals de kwestie rond het AOW.
Wat betreft onderwijs, dat PVV "universiteit alleen voor de rijken" wil maken getuigd nog meer van je eigen onwetendheid. Hij is voorstander van het her-invoeren van de ambachtsschool, tegen de samenvoeging van HBO en Universiteit, en vooral voorstander van het blijven handhaven van de studiefinanciering en OV kaart, wat eigenlijk twee vrij linkse ideeën zijn.....
Ik haal deze er ook maar even bij uit het vorige topic:
[ afbeelding ]
Je hebt op een vrij socialistische partij gestemd, als dat de PVV was.... in ieder geval qua uitgaven, economie, sociaal stelsel, gezondheidszorg en onderwijs.
Nogmaals: Ze zijn eigenlijk alleen rechts op buitenlandse zaken, milieu, en vooral immigratie.
Voor de duidelijkheid hier nog het programma: http://pvv.nl/images/stor(...)ingsProgrammaPVV.pdf
quote:Ah, deze zelfgenoegzame rammelende, conclusie volgende wil dus zeggen dat CDA en VVD dus ook de verantwoordelijke zijn voor alles dat goed is in dit land?Op maandag 26 juli 2010 07:50 schreef RvLaak het volgende:
Conclusie
Na dit korte onderzoek, kan ik niet anders concluderen dan dat het CDA, en in mindere mate de VVD, juist als verantwoordelijke gezien zou moeten worden. Ben benieuwd wat de rest in POL er van vindt.
quote:ik vind het persoonlijk nogal triest als je zelfs niet meer streeft naar perfectie.Op maandag 26 juli 2010 18:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Veel westduitsers zijn dan nu trouwens roerend met Thatcher eens.
De macht van de bonden werd gebroken, en dat was terecht, er waren nog remmers en stokers op de trein terwijl die trein al elektrisch was. En de toename van de welvaart, de afname van de werkeloosheid, de terugdringing van de staatsschuld en de grote economische groei lieten zien dat het beleid deugde.
Dat het geen utopie is klopt, maar utopische systemen zijn een links ideaal, geen rechts.
En vergeet niet, dat kreeg de UK op eigen kracht voor elkaar, en voerde ook nog eens een oorlog tegen een fascistoïde regiem.
Als het vreten en het klimaat er niet zo beroerd waren zou ik in de UK wonen.
Dat Thatcher een pittbull bitch was klopt trouwens, dat was ook nodig, een golden retriever had dat niet voor elkaar gekregen.
dan streef je dus naar inperfectie.
rechts heeft zeker geen alleenrecht op economisch solide beleid, dat is een fabeltje. het is wel zo dat hoe totalitairer je bent als leider, hoe makkelijker het gaat.
die oorlog heeft haar politiek gered, anders was ze all veel eerder weggeweest, de britten hadden er schoon genoeg van.
het enige waarik bij thatcher wel respect voor had, was dat ze in ieder geval 100% eerlijk was over wat ze wilde. dat is zeldzaam onder politici, links of rechts.
quote:zeker de 2de wereld oorlog net gemist dan?Op maandag 26 juli 2010 19:35 schreef miichal het volgende:
[..]
Ik kom zelf uit Polen en heb het communisme genoeg meegemaakt.
Ik vind het communisme en alle linkse partijen maar shit.
Ik zelf stem op rechts
quote:Je mag wel iets hoger streven wat betreft je taalbeheersing.Op maandag 26 juli 2010 22:31 schreef okiokinl het volgende:
[..]
ik vind het persoonlijk nogal triest als je zelfs niet meer streeft naar perfectie.
dan streef je dus naar inperfectie.
rechts heeft zeker geen alleenrecht op economisch solide beleid, dat is een fabeltje. het is wel zo dat hoe totalitairer je bent als leider, hoe makkelijker het gaat.
die oorlog heeft haar politiek gered, anders was ze all veel eerder weggeweest, de britten hadden er schoon genoeg van.
het enige waarik bij thatcher wel respect voor had, was dat ze in ieder geval 100% eerlijk was over wat ze wilde. dat is zeldzaam onder politici, links of rechts.
Hooivorken, fakkels, pek en veren is de enige oplossing.
quote:5 jaar bezetting door de nazi's. 45 jaar onder het juk van de socialisten. Wat zal een grotere indruk achtergelaten hebben denk je?Op maandag 26 juli 2010 22:33 schreef okiokinl het volgende:
[..]
zeker de 2de wereld oorlog net gemist dan?
quote:Gok dat laatste. Temeer omdat Polen en andere oostblokkers met alle plezier de einsatzgruppen een handje hielpen.Op dinsdag 27 juli 2010 10:56 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
5 jaar bezetting door de nazi's. 45 jaar onder het juk van de socialisten. Wat zal een grotere indruk achtergelaten hebben denk je?
quote:ik vind het nu al zo hoog.Op dinsdag 27 juli 2010 10:47 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Je mag wel iets hoger streven wat betreft je taalbeheersing.
quote:ik bedoel maar, rechts heeft ook zo zijn uitwassen. en je kunt links in een moderne democratie niet echt vergelijken met het USSR communisme.Op dinsdag 27 juli 2010 10:56 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
5 jaar bezetting door de nazi's. 45 jaar onder het juk van de socialisten. Wat zal een grotere indruk achtergelaten hebben denk je?
quote:CDA en VVD hebben de afgelopen 40 jaar wel veel meer regeringstijd gehad dan PvdA, dus die zullen inderdaad ook goede beslissingen genomen hebben.Op maandag 26 juli 2010 22:27 schreef Napalm het volgende:
Ah, deze zelfgenoegzame rammelende, conclusie volgende wil dus zeggen dat CDA en VVD dus ook de verantwoordelijke zijn voor alles dat goed is in dit land?
Qua toelating van het aantal immigranten, de wervingscontracten met Marokko en Turkije, de nieuwe immigratiewet, de eisen die gesteld werden aan nieuwe migranten, en het helpen zoeken naar woningen..... dat heeft echter allemaal oorsprong in de kabinetten van de VVD, en de CDA en haar voorlopers.
In de periode van de grote migratie tussen pak-em-beet 1965 en 1985, heeft de PvdA ook slechts twee maal deelname gehad in een regering (waarvan 1 keer 260 dagen van van Agt II), en slechts 1 maal een premier geleverd. Rechtsen proberen daarom ook alle immigratie/integratie problemen op die ene premier af te schuiven - Den Uyl.
quote:Nee, ik vind je "rekensommetje" niet deugdelijk. De SP heeft een ideologie, wat veel raakvlakken heeft met het communisme. Volgens Karl Marx is het socialisme slechts een tussenstap voor het communisme. De PVV is zeker een partij die voor het kapitalisme opkomt, maar, zoals elke partij, wel voor beperkte overheid invloeden is, zoals bv. in de zorg. Toch is de PVV wel voor meer marktwerking in de zorg, maar raar genoeg is de PVDA, op Cohen na, ook voor meer marktwerking in de zorg. Echter, en dan praat ik Wilders na, haat de PVV geen moslims, maar de Islam.Op maandag 26 juli 2010 22:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Goeie post, en het laat in stats zien wat ik al een tijdje roep, de PVV = SP+Moslimhaat.
quote:Zeg, die tweede en die eerste kamer doen helemaal niets? Klapvee voor de regering?Op dinsdag 27 juli 2010 16:52 schreef maartena het volgende:
CDA en VVD hebben de afgelopen 40 jaar wel veel meer regeringstijd gehad dan PvdA
Kunnen we die dan niet afschaffen want ze hebben toch geen invloed. Toch ff snel de eerste bezuiniging geboekt!
quote:goed inhoudelijk tegenargument
[..]
Je mag wel iets hoger streven wat betreft je taalbeheersing.
quote:We praten verder als de SP 60% van de stemmen heeft gekregen...Op dinsdag 27 juli 2010 13:24 schreef okiokinl het volgende:
[..]
ik bedoel maar, rechts heeft ook zo zijn uitwassen. en je kunt links in een moderne democratie niet echt vergelijken met het USSR communisme.
quote:?Op maandag 26 juli 2010 22:31 schreef okiokinl het volgende:
[..]
ik vind het persoonlijk nogal triest als je zelfs niet meer streeft naar perfectie.
dan streef je dus naar inperfectie.
quote:En dat zal in onze moderne democratie gelukkig niet gebeurenOp dinsdag 27 juli 2010 20:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
We praten verder als de SP 60% van de stemmen heeft gekregen...
. En dan nog heeft de SP volgens mij niet veel op met een gewelddadige revolutie...quote:De revolutie in de Sovjet Unie werd ook niet gevoerd door Lenin of Stalin, die kwamen pas later aan de macht,Op dinsdag 27 juli 2010 20:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
En dat zal in onze moderne democratie gelukkig niet gebeuren
quote:Dan nog zijn ze een 1-partijdige linkse regering die over 4 jaar weer moet vertrekken. We worden pas een communistische heilstaat als de grondwet onderuit wordt aangepast, en daarvoor is trouwens wel 75% van zowel Tweede als Eerste kamer nodig.Op dinsdag 27 juli 2010 20:48 schreef Pietverdriet het volgende:
We praten verder als de SP 60% van de stemmen heeft gekregen...
De SP is verder trouwens niet een partij die het aanpassen van de Grondwet in haar programma heeft staan. De PVV wel. En deze laatste partij is de eerste partij die in plaats van meer vrijheden, de Grondwet wil aanpassen om minder vrijheden te garanderen voor het volk. Dat is eigenlijk uniek in Nederland.
quote:2 zittingsperioden maal 2/3 van de zetels. Net even anders maar je hebt gelijk dat onze democratie wel zo sterk is dat dit soort dingen maar heel lastig doorgevoerd kunnen worden gelukkig.Op dinsdag 27 juli 2010 21:07 schreef maartena het volgende:
[..]
Dan nog zijn ze een 1-partijdige linkse regering die over 4 jaar weer moet vertrekken. We worden pas een communistische heilstaat als de grondwet onderuit wordt aangepast, en daarvoor is trouwens wel 75% van zowel Tweede als Eerste kamer nodig.
quote:De Tweede Kamer bestaat doorgaans uit een meerderheid van regeringspartijen, en een minderheid aan oppositiepartijen. Alles waarop gestemd moet worden zijn de regeringspartijen natuurlijk direct verantwoordelijk voor. Onder Paars 1 en 2 bijvoorbeeld, is de VVD net zo verantwoordelijk als de PvdA voor de gepasseerde budgetten en wetten, omdat ze alleen samen een meerderheid vormen.Op dinsdag 27 juli 2010 20:39 schreef Napalm het volgende:
Zeg, die tweede en die eerste kamer doen helemaal niets? Klapvee voor de regering?
Kunnen we die dan niet afschaffen want ze hebben toch geen invloed. Toch ff snel de eerste bezuiniging geboekt!
De Eerste Kamer stemt niet op inhoud van de wet, maar op werkbaarheid van de wet. Zij toetsen of de wet onder de Nederlandse Grondwet kan worden ingevoerd, maar stemmen niet tegen of voor een wet.
Natuurlijk doen de 1e en 2e kamer wel wat, zie hierboven.
quote:En zo ook met de PVV natuurlijk..... hun wens voor een "Joods/Christelijke" Grondwet waarin Moslims minder burgerrechten krijgen kan ook alleen ingevoerd worden met een 2/3e meerderheid in beide kamers.Op dinsdag 27 juli 2010 21:12 schreef du_ke het volgende:
2 zittingsperioden maal 2/3 van de zetels. Net even anders maar je hebt gelijk dat onze democratie wel zo sterk is dat dit soort dingen maar heel lastig doorgevoerd kunnen worden gelukkig.
Het Koranverbod kan niet eens door de 1e kamer komen, omdat dit in directe strijd is met de huidige Grondwet. Een eventuele "Kopvoddentax" zou nog kunnen juridisch gezien, maar als men het CDA in de regering wil hebben zal men daarop, en diverse andere zaken moeten ingeven.
Van mij mag de PVV wel in de regering komen trouwens.... ze kunnen toch niets invoeren wat ze echt zouden WILLEN invoeren, en als er IETS is dat funest is voor het aantal stemmen in de VOLGENDE verkiezingen.... dan is het wel regeren.
quote:waarom heb je er zo'n behoeft aan PVV af te schilderen als 'links' ?Op dinsdag 27 juli 2010 21:07 schreef maartena het volgende:
[..]
Dan nog zijn ze een 1-partijdige linkse regering die over 4 jaar weer moet vertrekken.
dat is gewoon beledigend...
ze mompelen iets over aow en uitkeringen om kiezers te verneuken.. dat is alles..
quote:http://www.nrc.nl/opinie/(...)htse_oppositiepartijHet beeld van de PVV als een linkse partij komt niet overeen met het stemgedrag van de partij. De PVV staat het dichtst bij de VVD en Verdonk. Dat zijn, net als de PVV, rechtse oppositiepartijen. Deze partijen stemmen vaak hetzelfde. De PVV stemt in 64 procent van de stemmingen hetzelfde als de VVD en Verdonk.
[ Bericht 17% gewijzigd door Bluesdude op 27-07-2010 21:31:15 ]
quote:De PVV is een CENTRALE partij, die op bepaalde vlakken Rechts is (Immigratie, Milieu, Buitenlands beleid, bijv.) en op andere vlakken meer Links is. (Economie, Sociale Zekerheid, Onderwijs, AOW). Op weer andere punten zijn ze wat meer centraal, zoals Gezondheidszorg.Op dinsdag 27 juli 2010 21:24 schreef Bluesdude het volgende:
waarom heb je er zo'n behoeft aan PVV af te schilderen als 'links' ?
dat is gewoon beledigend...
ze mompelen iets over aow en uitkeringen om kiezers te verneuken.. dat is alles..
Het is noch een Rechtse, noch een Linkse partij..... maar hen die denken met de PVV op een Rechtse partij gestemd te hebben, hebben waarschijnlijk maar naar enkele punten gekeken.... en dan gok ik dat dit voornamelijk het Immigratiebeleid is geweest.
quote:Klopt, het is een nationalistische partij. En met vrijheid hebben ze weinig op, anders dan de naam doet vermoeden.
fucking hell zeg. Hondermiljoen discussies over of de pvv nou links of rechts is die toch nooit ten einde zullen komen. Als iedereen het nou nationalistisch noemt is het klaar. Alsof de naam belangrijker is dan de inhoud...
quote:De PVV staat net zo voor de vrijheid als de DDR voor democratie stond.Op dinsdag 27 juli 2010 21:36 schreef remlof het volgende:
[..]
Klopt, het is een nationalistische partij. En met vrijheid hebben ze weinig op, anders dan de naam doet vermoeden.
quote:Kom zeg.... PVV is een rechtse partij met extreemrechtse neigingen en op sommige punten wllen ze graag kiezers lijmen en kiezen dan voor het meest opportunistische standpunt .. zoals de aow..Op dinsdag 27 juli 2010 21:29 schreef maartena het volgende:
[..]
De PVV is een CENTRALE partij, die op bepaalde vlakken Rechts is (Immigratie, Milieu, Buitenlands beleid, bijv.) en op andere vlakken meer Links is. (Economie, Sociale Zekerheid, Onderwijs, AOW). Op weer andere punten zijn ze wat meer centraal, zoals Gezondheidszorg.
De handhaving van die 65jaar-grens die moet dan worden betaald door allochtonen en nog meer retoriek over linkse hobbies.. Dat is dus ouderen uitspelen tegen 'allochtonen' en tegen links.
Links mot niks van die discriminerende partij hebben en andersom ook niet. Terecht.
Alleen rechtse partijen als VVD en CDA neigen nog naar vriendjes worden met de PVV in een regering..
Op deze site, een pamflet van 2006:
http://pvv.nl/index.php?o(...)ew&id=788&Itemid=139
* paragraaf II het law&orderprogram van de PPV = rechts
* paragraaf I belastingverlaging = rechts o.m.. pro HRA en veel geschreeuw over bezuinigen op ambtenaren
* paragraaf III, algemene voornemen met paar rechtse slogans 'zoals normen en waarden terug' en nationale identiteit -indoctrinatie op scholen , beperking voor nieuwe islamitische scholen
* paragraaf IV ... xenofobische teksten... rechts dus
* paragraaf V .. nog meer geschreeuw voor bezuinigen op ambtenaren , eerder rechts te noemen ,
referenda over Turkije uit de EU.. Antillen uit Nederlands verband, Euro terug is ook niet links te noemen, eerder rechts
* paragraaf VI.. 'grenzen dicht' = eerder rechts 'werken voor een uitkering' - rechts klassiek gebral
* paragraaf VIII .. rechts
* paragraaf IX . zou je links kunnen noemen... behalve dat expliciet ritueel slachten weer benoemen
kun je ook rechts noemen omdat het roepen is om strenge Law& Order
quote:okee, tot dan heb je inderdaad geen punt.Op dinsdag 27 juli 2010 20:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
We praten verder als de SP 60% van de stemmen heeft gekregen...
quote:de SP is niet communistisch. ze zijn socialistische democraten.Op dinsdag 27 juli 2010 20:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De revolutie in de Sovjet Unie werd ook niet gevoerd door Lenin of Stalin, die kwamen pas later aan de macht,
quote:Op dinsdag 27 juli 2010 20:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De revolutie in de Sovjet Unie werd ook niet gevoerd door Lenin of Stalin, die kwamen pas later aan de macht,
quote:Inderdaad. Beste beschrijving in 1 zin.Op dinsdag 27 juli 2010 21:43 schreef Pietverdriet het volgende:
De PVV staat net zo voor de vrijheid als de DDR voor democratie stond.
Partij van de Verboden zou nauwkeuriger zijn.
Vos: Hee kraai, wil je een rechtse of linkse regering?
Kraai houd zijn snavel
Vos: Hee krahaai, toe nou, wil je een rechtse of linkse regering?
Kraai houd zijn snavel
Vos: Kraai, doe niet zou flauw, wil je een rechtse of linkse regering
Kraai: Links natuurlijk.
De kaas valt uit zijn bek en de vos raapt het op en gaat er mee vandoor.
De kraai zit te mokken in de boom, en zegt, als ik nu Rechts geroepen had, was het dan anders gegaan?
quote:Nee, een rechtse.
Bespaar ons je Joules please.
quote:Ik kan je conclusie alleen maar onderschrijven. Iedereen die zich op feiten baseert, komt namelijk tot dezelfde conclusie. Het is schrijnend gesteld met de politieke kennis van Nederlanders. Mensen laten zich heel gemakkelijk een mening aanleunen of laten zich inpakken door lokkertjes als "bij ons staat de hypotheekrenteaftrek als een huis".Op maandag 26 juli 2010 07:50 schreef RvLaak het volgende:
Na dit korte onderzoek, kan ik niet anders concluderen dan dat het CDA, en in mindere mate de VVD, juist als verantwoordelijke gezien zou moeten worden. Ben benieuwd wat de rest in POL er van vindt.
omdat er meer gekleurden in de bak zitten zijn we hadre voor ze? tja, dat zal het zijn. en die grafiek....gutgut
probeer iemand anders in de maling te nemen
quote:maakt de kans van softer zijn wel een stuk kleiner niet?
slecht stuk...rare onderbouwingen, niet goed doorgedacht, simpel en knullig.
omdat er meer gekleurden in de bak zitten zijn we hadre voor ze? tja, dat zal het zijn. en die grafiek....gutgut
probeer iemand anders in de maling te nemen
quote:Ach ja, een beetje geschiedsvervalsing moet kunnen, toch?
quote:Het CDA is een middenpartij. Het is ook een partij die doorgaans vaker met de VVD dan met de PvdA regeert. Op momenten dat het CDA met de VVD regeert, wordt een rechts-conservatieve agenda uitgevoerd.Op maandag 2 augustus 2010 10:21 schreef Shreyas het volgende:
Ik vind het een beetje raar dat in de OP wordt gesteld dat het onder het CDA van alles misging, om aan te tonen dat niet-links het land verziekt heeft. Laat ik erop wijzen dat er zijn tijden geweest dat het CDA meer een linke middenpartij dan een rechtse middenpartij was.
quote:De nieuwe rechtse Meki-variant?Op maandag 26 juli 2010 14:52 schreef miichal het volgende:
[..]
WIe nu dombo zegt is zelf dom,
Die linkse willen het voor de rijke nog moeilijker maken.
Nog meer belasting voor de rijkere
ZIjn jullie nou helemaal belazerd
Armen moeten er nou eenmaal zijn en wees maar blij met rijken.
De rijken geven de armen werk.
Dombo
quote:Het ligt er geheel aan met wie het CDA geregeerd heeft.... een regeerakkoord met de PvdA zal er linkser uitgezien hebben dan eentje met de VVD. Maar laat deze laatste partij in de afgelopen 40 jaar nu eens het meest met de CDA geregeerd te hebben.Op maandag 2 augustus 2010 10:21 schreef Shreyas het volgende:
Ik vind het een beetje raar dat in de OP wordt gesteld dat het onder het CDA van alles misging, om aan te tonen dat niet-links het land verziekt heeft. Laat ik erop wijzen dat er zijn tijden geweest dat het CDA meer een linke middenpartij dan een rechtse middenpartij was.
Wat ik zelf eigenlijk nog raarder vind is dat een partij als de VVD momenteel in minderheid zou willen regeren met het CDA die meer dan 20 zetels verloor, en nog maar de 4e partij van Nederland is, in plaats van de 1e of 2e.
quote:Lees je eens in
quote:En de nutteloze kick was waarom precies nodig?
quote:De oliecrisis van 1973 kwam juist door de heldhaftige houding van het Kabinet Den Uyl om partij te kiezen voor ons Israëlische broedervolk tegen de kwaadbaarden."Links" wordt ook vaak beschuldigd van het "heulen met de vijand", of (in de termen van Wilders) "Dhimmi-gedrag". Wat men hier precies mee bedoelt, is mij nooit echt duidelijk geworden, maar ik neem aan dat men doelt op het "knuffelen van allochtonen". "Links" zou te lief zijn voor alles met een kleurtje, of een ander geloof.
quote:
De kraai Aad Werknaad zit in een boom met een kaas in zijn bek. Vosje Onno Verheid zit onder de boom
Vos: Hee kraai, wil je een rechtse of linkse regering?
Kraai houd zijn snavel
Vos: Hee krahaai, toe nou, wil je een rechtse of linkse regering?
Kraai houd zijn snavel
Vos: Kraai, doe niet zou flauw, wil je een rechtse of linkse regering
Kraai: Links natuurlijk.
De kaas valt uit zijn bek en de vos raapt het op en gaat er mee vandoor.
De kraai zit te mokken in de boom, en zegt, als ik nu Rechts geroepen had, was het dan anders gegaan?
Als je kijkt naar het Catshuisakkoord en de maatregelen die Geert tijdens de gedoogperiode heeft gesteund, dan is de PVV zeker niet links. In woorden zijn ze misschien links, in daden tamelijk rechts. En dat gezemel over Henk en Ingrid... Geert heeft alleen maar interesse in de peilingen en verandert heel glad van thema als hem dat zo uitkomt. Eerst waren het de moslims, nu opeens Europa.. Trap er niet in en stem liever SP. Daar valt ook wel wat op aan te merken, maar ik moet er niet aan denken dat de VVD weer de grootste wordt.. met enge ventjes als Rutte, Blok en Kamp. Griezels.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 21:34 schreef oompaloompa het volgende:
fucking hell zeg. Hondermiljoen discussies over of de pvv nou links of rechts is die toch nooit ten einde zullen komen. Als iedereen het nou nationalistisch noemt is het klaar. Alsof de naam belangrijker is dan de inhoud...
En ik las er nog bijna overheenquote:
De kraai Aad Werknaad zit in een boom met een kaas in zijn bek. Vosje Onno Verheid zit onder de boom
Vos: Hee kraai, wil je een rechtse of linkse regering?
Kraai houd zijn snavel
Vos: Hee krahaai, toe nou, wil je een rechtse of linkse regering?
Kraai houd zijn snavel
Vos: Kraai, doe niet zou flauw, wil je een rechtse of linkse regering
Kraai: Links natuurlijk.
De kaas valt uit zijn bek en de vos raapt het op en gaat er mee vandoor.
De kraai zit te mokken in de boom, en zegt, als ik nu Rechts geroepen had, was het dan anders gegaan?
Als er toch één kabinet niet links was dan was het wel Paars.quote:
Links heeft alles verpest
Zoals het kwartje van Kok, met zijn 25 cent duurder voor de brandstoffen.
Het zou alleen maar voor een paar jaar zijn en nu is het al 10 jaar of langer aan de gang.
Als die 25 cent er nou eens van alle brandstoffen af ging was het weer voor ons goedkoper.
Geert Wilders wilt dit tenminste weer terug draaien.
Zo kan ik nog wel meer dingen opnoemen wat geertje wilt en wat beter voor het land is ;D
Kut linkse communisten!
Lol, maar waarom geeft rechts het dan niet terug? Iemand die links al gelijk met communisme vergelijkt dan is voor mij eigenlijk al alles gezegd en zal een discussie toch nooit gaan lukkenquote:
Links heeft alles verpest
Zoals het kwartje van Kok, met zijn 25 cent duurder voor de brandstoffen.
Het zou alleen maar voor een paar jaar zijn en nu is het al 10 jaar of langer aan de gang.
Als die 25 cent er nou eens van alle brandstoffen af ging was het weer voor ons goedkoper.
Geert Wilders wilt dit tenminste weer terug draaien.
Zo kan ik nog wel meer dingen opnoemen wat geertje wilt en wat beter voor het land is ;D
Kut linkse communisten!
Hij blijft goed nu ik hem zo teruglees.quote:
Lol. tja deze onzin gaat dus nergens over.quote:
[..]
Nee, niet alleen dat.
Door die linkse betalen wij ook het meest voor de europeese unie.
Engeland betaald nog minder dan Roemenie.
Zo zou het ook bij ons moeten gaan, maar zij laten ons stikken
Links zou eens aan het volk moeten denken en niet hun eigen zetel houden en de ballenlikkers zijn van het europeese parlement en amerika
Ooh ja en volk bedoel ik de nederlanders en niet nog eens 1000000 asielzoekers in nederland toelaten
We zullen het nooit vergeten of vergeven en ja inderdaad NEVER AGAIN.
Klep dicht.quote:
Links heeft dit land verziekt inderdaad.
We zullen het nooit vergeten of vergeven en ja inderdaad NEVER AGAIN.
Jouw wraak is trollen op Fok ?quote:
Links heeft dit land verziekt inderdaad.
We zullen het nooit vergeten of vergeven en ja inderdaad NEVER AGAIN.
Argumenten graag.quote:
Links heeft dit land verziekt inderdaad.
We zullen het nooit vergeten of vergeven en ja inderdaad NEVER AGAIN.
Toch vreemd dat we in dit land nog nooit een echt links kabinet hebben gehad, het enige wat enigzins bij links in de buurt kwam was het kabinet Den Uyl. Ik vraag me dan ook altijd af hoe links het land verziekt kan hebben aangezien links in de eerste plaats nooit genoeg macht heeft gehad om iets te verzieken. Het wordt tijd dat alle rechtse huilies eens wakker worden en een lesje geschiedenis krijgen ipv steeds maar weer de schuld bij links neer te leggen voor het falen van hun eigen beleid.quote:
Links heeft dit land verziekt inderdaad.
We zullen het nooit vergeten of vergeven en ja inderdaad NEVER AGAIN.
Klopt, links heeft nog nooit iets voor elkaar gekregen in Nederland; alle verworvenheden en de welvaart (ja, zelfs het internet) zijn door rechts gecreëerd.quote:
[..]
Toch vreemd dat we in dit land nog nooit een echt links kabinet hebben gehad, het enige wat enigzins bij links in de buurt kwam was het kabinet Den Uyl. Ik vraag me dan ook altijd af hoe links het land verziekt kan hebben aangezien links in de eerste plaats nooit genoeg macht heeft gehad om iets te verzieken. Het wordt tijd dat alle rechtse huilies eens wakker worden en een lesje geschiedenis krijgen ipv steeds maar weer de schuld bij links neer te leggen voor het falen van hun eigen beleid.
tegenwoordig willen ze amerika achterna, zo min mogelijk regering, en de vrijheid om alles en iedereen uit te buiten als het maar persoonlijk gewin opleverd en je niks hoeft waar je geen zin in hebt.
super kinderachtig natuurlijk.
Dit.quote:
voor de moderne rechtse mens is het vroegere rechts, wat inderdaad grotendeels heeft bepaald wat we nu zijn, niet rechts genoeg meer.
tegenwoordig willen ze amerika achterna, zo min mogelijk regering, en de vrijheid om alles en iedereen uit te buiten als het maar persoonlijk gewin opleverd en je niks hoeft waar je geen zin in hebt.
super kinderachtig natuurlijk.
Het is voor de meeste schijnbaar niet rechts genoeg meer.
Ik hoor sommigen zelfs jammeren over "Obamacare"quote:
voor de moderne rechtse mens is het vroegere rechts, wat inderdaad grotendeels heeft bepaald wat we nu zijn, niet rechts genoeg meer.
tegenwoordig willen ze amerika achterna, zo min mogelijk regering, en de vrijheid om alles en iedereen uit te buiten als het maar persoonlijk gewin opleverd en je niks hoeft waar je geen zin in hebt.
super kinderachtig natuurlijk.
Ik ook, en ik zie dan dat ik me eigenlijk geen betere samenleving kan wensen dan de Nederlandse.quote:Op maandag 9 juli 2012 01:42 schreef mark211175 het volgende:
Ik kijk dan liever naar de partijen die wel verantwoordelijk zijn voor het leiden van ons land en dat zijn voornamelijk CDA, PVDA en de VVD.
Mensen die weg willen uit Nederland omdat ze het land zat zijn heb ik dan ook nooit begrepen.
MInder regering, minder overheid, dat is wat slechts?quote:
voor de moderne rechtse mens is het vroegere rechts, wat inderdaad grotendeels heeft bepaald wat we nu zijn, niet rechts genoeg meer.
tegenwoordig willen ze amerika achterna, zo min mogelijk regering, en de vrijheid om alles en iedereen uit te buiten als het maar persoonlijk gewin opleverd en je niks hoeft waar je geen zin in hebt.
super kinderachtig natuurlijk.
Je weet dat sind de oorlog de overheid alleen maar gegroeid is, en harder gegroeid is dan de economie? Dat dit inmiddels zulke vormen aanneemt dat het de economische groei hinderd? Dat het reeel besteedbaar inkomen sinds de jaren 70 daardoor nauwelijks is gestegen?
quote:
[..]
Klopt, links heeft nog nooit iets voor elkaar gekregen in Nederland; alle verworvenheden en de welvaart (ja, zelfs het internet) zijn door rechts gecreëerd.
Degenen die ons de euro door de strot hebben geduwd hebben het verziekt, en zij die hebben ingestemd om Griekenland toe te laten en de boel niet goed te regelen.
Welke partijen dit zijn...paars dacht ik. VVD/PvdA
Ga even de Kabinetten van kort na de oorlog bekijken, lieverd. De Wederopbouw, weet je wel?quote:
[..]
Klopt, links heeft nog nooit iets voor elkaar gekregen in Nederland; alle verworvenheden en de welvaart (ja, zelfs het internet) zijn door rechts gecreëerd.
VDB , KVP , PVDA en toen weer KVP. Van 1945 tot 1973 slechts 7 jaartjes PvdA.quote:
[..]
Ga even de Kabinetten van kort na de oorlog bekijken, lieverd. De Wederopbouw, weet je wel?
En zelfs toen Drees aan de macht was, was links niet groot.
Neem bijvoorbeeld het eerste kabinet Drees. Toen was de KVP zelfs groter dan de PvdA.
Tweede kabinet was de KVP even groot als de PvdA.
Vervolgens heb je in de jaren 90 nog een tijdje PvdA. Maar onder Kok was het rechtser dan de VVD, CDA, PVV coalitie van nu.
Nederland is altijd redelijk rechts geweest.
dat laatste geloof ik niet. nederlanders hebben veel meer te besteden gekregen.quote:
[..]
MInder regering, minder overheid, dat is wat slechts?
Je weet dat sind de oorlog de overheid alleen maar gegroeid is, en harder gegroeid is dan de economie? Dat dit inmiddels zulke vormen aanneemt dat het de economische groei hinderd? Dat het reeel besteedbaar inkomen sinds de jaren 70 daardoor nauwelijks is gestegen?
en midner regering omdat de begroting niet in balans is, is okee. minder regering omdat je uit ideologie zo min mogelijk regering wil, dat slaat nergens op.
het groeien van de overheid is juist een teken dat de welvaart groeit. je gaat het dashboard van een jumbojet ook niet saneren tot een dashboard van een propeller vliegtuigje, omdat je duizelig wordt van teveel knopjes.
we zijn na de 2de wereld oorlog en van de rijkste, meest welvarende landen ter wereld geworden. juist door handel, kapitalisme, te combineren met socialistische ideeen. wij, en de noord europese landen, hadden waarschijnlijk de beste systemen op aarde, het werkte geweldig. nu wordt dat allemaal weggegooit. onbegrijpelijk.
Dit.quote:
[..]
dat laatste geloof ik niet. nederlanders hebben veel meer te besteden gekregen.
en midner regering omdat de begroting niet in balans is, is okee. minder regering omdat je uit ideologie zo min mogelijk regering wil, dat slaat nergens op.
het groeien van de overheid is juist een teken dat de welvaart groeit. je gaat het dashboard van een jumbojet ook niet saneren tot een dashboard van een propeller vliegtuigje, omdat je duizelig wordt van teveel knopjes.
we zijn na de 2de wereld oorlog en van de rijkste, meest welvarende landen ter wereld geworden. juist door handel, kapitalisme, te combineren met socialistische ideeen. wij, en de noord europese landen, hadden waarschijnlijk de beste systemen op aarde, het werkte geweldig. nu wordt dat allemaal weggegooit. onbegrijpelijk.
Maar Piet heeft in zoverre gelijk dat er teveel regels vanaf de overheid zijn bijgekomen. Dat geld voor de particulier als ook voor het bedrijfsleven. Waar je in de jaren 70- 80 op een bierviltje een prijs kon afspreken moet je nu een veelvoud van documenten aanmaken. Allemaal onzin regels die de productie kosten aanzienlijk verhogen. Alleen al het iso 9001 systeem vanuit Brussel kost je ontzettend veel tijd en geld dat toch in de kosten doorberekend moet worden. Als nu daardoor de kwaliteit verbeterd zou worden is het nog acceptabel. Maar het is juist het tegenovergestelde.
Wel als die knopjes helemaal niks toevoegen.quote:
[..]
dat laatste geloof ik niet. nederlanders hebben veel meer te besteden gekregen.
en midner regering omdat de begroting niet in balans is, is okee. minder regering omdat je uit ideologie zo min mogelijk regering wil, dat slaat nergens op.
het groeien van de overheid is juist een teken dat de welvaart groeit. je gaat het dashboard van een jumbojet ook niet saneren tot een dashboard van een propeller vliegtuigje, omdat je duizelig wordt van teveel knopjes.
we zijn na de 2de wereld oorlog en van de rijkste, meest welvarende landen ter wereld geworden. juist door handel, kapitalisme, te combineren met socialistische ideeen. wij, en de noord europese landen, hadden waarschijnlijk de beste systemen op aarde, het werkte geweldig. nu wordt dat allemaal weggegooit. onbegrijpelijk.
quote:Op maandag 9 juli 2012 14:12 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dit.
Maar Piet heeft in zoverre gelijk dat er teveel regels vanaf de overheid zijn bijgekomen. Dat geld voor de particulier als ook voor het bedrijfsleven. Waar je in de jaren 70- 80 op een bierviltje een prijs kon afspreken moet je nu een veelvoud van documenten aanmaken. Allemaal onzin regels die de productie kosten aanzienlijk verhogen. Alleen al het iso 9001 systeem vanuit Brussel kost je ontzettend veel tijd en geld dat toch in de kosten doorberekend moet worden. Als nu daardoor de kwaliteit verbeterd zou worden is het nog acceptabel. Maar het is juist het tegenovergestelde.
systemen moeten altijd vernbeterd en aangepast worden, als iets niet goed blijkt te werken. het is de komende 200 jaar nog niet af.quote:
[..]
Wel als die knopjes helemaal niks toevoegen.
maar dat is heel wat anders dan afbreken om het afbreken. kijk maar eens hoe dat in amerika gaat, daar voeren bijvoorbeeld de democraten iets in, en dan proberen de republikeinen het gelijk weer af te schaffen. verbeteren gebeurd daar gewoon helemaal niet. hier wel, maar dat verdwijnt nu langzaam. wij wisten altijd een middenweg tussen links en rechts te vinden, door bij te schaven. maar vooral rechts heeft dat aan de kant gegooit, en proberen zo veel mogelijk weg te hakken, zodat het weer jaren gaat duren voordat we weer iets zinnigs hebben opgebouwd. het is destructieve politiek, en de staat waarin ons land nu verkeert, zegt genoeg. een van de weinige rijke europese landen waar we maar niet uit de crisis komen, gewoon puur omdat ze er niet mee bezig zijn. ze zijn bezig met hun eigen agenda.
Je snapt het probleem niet, de overheid groeide niet met de welvaart, maar sneller dan de welvaart. De overheid neemt een steeds groter deel van het BNPquote:
[..]
dat laatste geloof ik niet. nederlanders hebben veel meer te besteden gekregen.
en midner regering omdat de begroting niet in balans is, is okee. minder regering omdat je uit ideologie zo min mogelijk regering wil, dat slaat nergens op.
het groeien van de overheid is juist een teken dat de welvaart groeit. je gaat het dashboard van een jumbojet ook niet saneren tot een dashboard van een propeller vliegtuigje, omdat je duizelig wordt van teveel knopjes.
we zijn na de 2de wereld oorlog en van de rijkste, meest welvarende landen ter wereld geworden. juist door handel, kapitalisme, te combineren met socialistische ideeen. wij, en de noord europese landen, hadden waarschijnlijk de beste systemen op aarde, het werkte geweldig. nu wordt dat allemaal weggegooit. onbegrijpelijk.
Wat iedereen vergeet is dat de politiek onderdeel van een heersende macht cq elite (met een ideologie, streven naar een utopie, bijna altijd een imperium) Het is de gehele politiek die deze ideologie al decennia lang aan het voortstuwen is, alle politieke termen; links, rechts, de partijen/partijnamen, liberaal, socialist, groen zijn allemaal bedrog. Is allemaal bedacht om kiezers een kant te laten kiezen of in een hokje duwen (de kiezer is tot hokjesdenker gemaakt, heeft zichzelf onbewust een label aangemeten, want mensen willen bij een groep horen, dit is hoe men een volk georganiseert krijgt, de stemmen/macht afnemen daar gaat het om, daarom is dit allemaal gaande en geweest, proces van verandering op elk vlak)quote:Conclusie
Na dit korte onderzoek, kan ik niet anders concluderen dan dat het CDA, en in mindere mate de VVD, juist als verantwoordelijke gezien zou moeten worden. Ben benieuwd wat de rest in POL er van vindt.
Het is niet links of rechts of een partij die de maatschappij heeft veranderd (beschaving/oude structuur systeem verdwenen, een nieuwe vreemde, voor velen onherkenbare maatschappij geworden, niet het volk is de schuldige (die doorziet geen ideologie), de heerser in de top van de macht is de grote stuwende kracht achter de veranderingen), het is die ideologie die de politici samen (sommige bewust andere onbewust) al tientallen jaren lang vooruit aan het stuwen zijn (het proces naar deze maatschappij begon vanaf ongeveer halverwege jaren zestig, en na 9/11 is proces van verandering dit heel erg gaan versnellen naar deze kunstmatige maatschappij) Het wordt allemaal gedaan om uiteindelijk absolute macht in handen te krijgen (heersen over de massa, dit hele ritueel is al duizenden jaren gaande, Babylon en Rome waren ook zieke maatschappijen, omdat men altijd volkeren gebruikt om de macht in handen te krijgen (tot een smeden), of zoals in Duitsland een volk tot een smeden)
Moet je VVD stemmen, daar is iedereen vrij!quote:
Van iedere euro die we aan lasten betalen geeft de overheid meer dan de helft asn zichzelf uit, als ze die uitgaves nu eens gingen verlagen, met zeg, 50%quote:
Behalve deeltijdstudenten, bejaarden, werkelozen, gehandicapte kinderen en vele anderen.
Ik krijg de indruk dat alle overheidsregels en bijbehorende uitzonderingen zo'n Gordiaanse knoop zijn gaan vormen, dat alleen een fikse snoeibeurt soelaas kan bieden. Misschien betekent zelfs dat een afgeslankt pakket aan regelgeving van de grond af opnieuw opgebouwd moet worden, wat natuurlijk een ontzettende klus is. Niet ondoenlijk, maar probeer eens een politicus te vinden die daarvoor de moed en de ambitie heeft en dat in één ambtstermijn voor elkaar weet te krijgen.quote:Op maandag 9 juli 2012 20:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Van iedere euro die we aan lasten betalen geeft de overheid meer dan de helft asn zichzelf uit, als ze die uitgaves nu eens gingen verlagen, met zeg, 50%
de overheid sluit enorme leningen af om de begroting rond te krijgen, dat dat gebeurd is is inderdaad wel je eigen graf graven.quote:
[..]
Je snapt het probleem niet, de overheid groeide niet met de welvaart, maar sneller dan de welvaart. De overheid neemt een steeds groter deel van het BNP
maar snap wel, dat dit niet het huidige beleid goedmaakt. dat valt namelijk precies die dingen aan die wel essentieel zijn, dingen als gezondheidszorg en een sociaal vangnet.
ik denk dat er best mensen zijn die wel een goed overzicht bhebben van wat er allemaal is en gedaan wordt. het is misschien wel een enorme knoop voor ons leken.maar afbreken en weer opbouwen lijkt me zinloos. er zouden eens wat slimme mensen naar moeten kijken, die niet door de simplistische ideologieen van onze huidige politiek worden gestuurd.quote:
[..]
Ik krijg de indruk dat alle overheidsregels en bijbehorende uitzonderingen zo'n Gordiaanse knoop zijn gaan vormen, dat alleen een fikse snoeibeurt soelaas kan bieden. Misschien betekent zelfs dat een afgeslankt pakket aan regelgeving van de grond af opnieuw opgebouwd moet worden, wat natuurlijk een ontzettende klus is. Niet ondoenlijk, maar probeer eens een politicus te vinden die daarvoor de moed en de ambitie heeft en dat in één ambtstermijn voor elkaar weet te krijgen.
Leningen zijn een ander punt, en het gehuil over de afbraak van de sociale zekerheid hoor ik al sinds de jaren 80 en toch groeien de uitgaves.quote:
[..]
de overheid sluit enorme leningen af om de begroting rond te krijgen, dat dat gebeurd is is inderdaad wel je eigen graf graven.
maar snap wel, dat dit niet het huidige beleid goedmaakt. dat valt namelijk precies die dingen aan die wel essentieel zijn, dingen als gezondheidszorg en een sociaal vangnet.
Het zou interessant zijn om eens te kijken hoe de USA dit soort dingen doet. De USA heeft veel meer ervaring als federatie. Nu is Europa officiëel nog geen federatie maar zo'n regel als de iso 9001 is perfect vergelijkbaar met federale regels. Ik vermoed dat er een zinvolle aanleiding was om die iso 9001 in te voeren maar dat dit bij lange na niet de beste oplossing was?quote:Dit.
Maar Piet heeft in zoverre gelijk dat er teveel regels vanaf de overheid zijn bijgekomen. Dat geld voor de particulier als ook voor het bedrijfsleven. Waar je in de jaren 70- 80 op een bierviltje een prijs kon afspreken moet je nu een veelvoud van documenten aanmaken. Allemaal onzin regels die de productie kosten aanzienlijk verhogen. Alleen al het iso 9001 systeem vanuit Brussel kost je ontzettend veel tijd en geld dat toch in de kosten doorberekend moet worden. Als nu daardoor de kwaliteit verbeterd zou worden is het nog acceptabel. Maar het is juist het tegenovergestelde.
de bevolking groeit ook.quote:
[..]
Leningen zijn een ander punt, en het gehuil over de afbraak van de sociale zekerheid hoor ik al sinds de jaren 80 en toch groeien de uitgaves.
het ziekenfonds is afgeschaft, van een uitkering kan je niet meer leven, de VVD beloofd deze mensen nog meer af te pakken na de verkiezingen; de afbraak is in volle gang.
Het is een oplossing zolang ieder land binnen de EU deze regels moet toepassen. Het gekke is dat alleen de West-EU landen verplicht worden deze regels toe te passen. Tja hoe kun je dan nog concurreren.quote:
@Cherna
[..]
Het zou interessant zijn om eens te kijken hoe de USA dit soort dingen doet. De USA heeft veel meer ervaring als federatie. Nu is Europa officiëel nog geen federatie maar zo'n regel als de iso 9001 is perfect vergelijkbaar met federale regels. Ik vermoed dat er een zinvolle aanleiding was om die iso 9001 in te voeren maar dat dit bij lange na niet de beste oplossing was?
Neem bijvoorbeeld ook eens de vrachtwagen chauffeur. In NL moeten ze en ordner vol papieren hebben om een vrachtwagen te rijden en daarbij de nodige certificaten en ieder jaar weer diverse opfris cursussen opgelegd vanuit Brussel. Een zelfde chauffeur vanuit Polen kan met een papiertje bij een pakje boter gehaald dezelfde vrachtwagen rijden. Dit word dan oogluikend toegestaan vanuit Brussel.
Is het echt zo dat het alleen hier in West-Europa verplicht is? Of worden deze regels in Nederland op een erg strikte wijze uitgelegd en gehandhaafd, zoals wel vaker gebeurt? Nederland heeft namelijk de neiging om vaak het braafste jongetje van de klas te willen zijn.quote:
[..]
Het is een oplossing zolang ieder land binnen de EU deze regels moet toepassen. Het gekke is dat alleen de West-EU landen verplicht worden deze regels toe te passen. Tja hoe kun je dan nog concurreren.
Neem bijvoorbeeld ook eens de vrachtwagen chauffeur. In NL moeten ze en ordner vol papieren hebben om een vrachtwagen te rijden en daarbij de nodige certificaten en ieder jaar weer diverse opfris cursussen opgelegd vanuit Brussel. Een zelfde chauffeur vanuit Polen kan met een papiertje bij een pakje boter gehaald dezelfde vrachtwagen rijden. Dit word dan oogluikend toegestaan vanuit Brussel.
Dat zou kunnen. Maar als dit zo is dan moet NL zich eens anders gaan opstellen tov Brussel. En dan zou je kunnen zeggen minder overheidsbemoeienis en regelgeving.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 14:39 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Is het echt zo dat het alleen hier in West-Europa verplicht is? Of worden deze regels in Nederland op een erg strikte wijze uitgelegd en gehandhaafd, zoals wel vaker gebeurt? Nederland heeft namelijk de neiging om vaak het braafste jongetje van de klas te willen zijn.
Gelukkig is de tijd dat deze mensen wat te zeggen hebben nu wel voorbij, niemand gaat meer met de PVV regeren en de VVD is ook zijn geloofwaardigheid kwijtgeraakt na de driftbuien van Rutte en de samenwerking met Wilders.
Er is al eerder gebleken dat Europese regels nogal wat ruimte laten voor de landen om ze naar eigen inzicht te interpreteren. Als dat hier het geval is, dan moeten Nederlandse politici en ambtenaren vooral naar zichzelf kijken. Minder overheidsbemoeienis en regelgeving lijkt mij ook een goed streven, maar het helpt beslist niet dat veel mensen weglopen voor de vrijheid om zelf dingen te regelen en in plaats daarvan "Den Haag" de zaakjes laat opknappen. Ook betekent het dat mensen zelf verantwoordelijker zullen moeten zijn.quote:
[..]
Dat zou kunnen. Maar als dit zo is dan moet NL zich eens anders gaan opstellen tov Brussel. En dan zou je kunnen zeggen minder overheidsbemoeienis en regelgeving.
Het zou helpen als mensen überhaupt niet als een stel makke schapen achter welke politicus dan ook aanliepen. Het is voor mij inmiddels wel duidelijk dat elk kabinet dat ik me kan herinneren bakken met geld over de balk heeft gesmeten. Of dat links of rechts geïnspireerd gebeurde, maakt niet uit.quote:
Wat heb ik toch een grote hekel aan van die mensen die 100% achter hun Geert of Mark staan en dan met een grote bek alles wat "links" is verrot schelden en zeggen dat het slecht is. Niet eens de moeite nemen om naar de argumenten van de andere te luisteren want hun leider Geert of Mark heeft toch wel gelijk en de andere partijen zijn dom en willen het slechtste voor Nederland. Hoe graag je je best ook doet om deze mensen eens wat licht bij te brengen, het heeft toch geen zin.
Gelukkig is de tijd dat deze mensen wat te zeggen hebben nu wel voorbij, niemand gaat meer met de PVV regeren en de VVD is ook zijn geloofwaardigheid kwijtgeraakt na de driftbuien van Rutte en de samenwerking met Wilders.
Wat is je punt?quote:
[..]
de bevolking groeit ook.
het ziekenfonds is afgeschaft, van een uitkering kan je niet meer leven, de VVD beloofd deze mensen nog meer af te pakken na de verkiezingen; de afbraak is in volle gang.
het 'gehuil' gaat wel ergens over.quote:
Denk je niet dat het sociale stelsel failliet was geweest als je daar niet continue op bijstuurd?quote:
bijsturen is wat anders dan afbreken. rechts is rechtser geworden, en daar gaat het beleid dus ook naartoe. de linkse kantjes worden er vakkundig vanaf geslepen. dat heeft dus niet met haalbaarheid te maken, maar met politieke wil. dat lijkt me toch duidelijk, als zo'n VVD schaamteloos verklaart vorige week, dat de uitkeringen omlaag gaan als het aan hun ligt, terwijl ze niet aan de HRA willen komen, de rijkelui uitkering.quote:
[..]
Denk je niet dat het sociale stelsel failliet was geweest als je daar niet continue op bijstuurd?
Boehoehoe, mij komen de tranenquote:
[..]
bijsturen is wat anders dan afbreken. rechts is rechtser geworden, en daar gaat het beleid dus ook naartoe. de linkse kantjes worden er vakkundig vanaf geslepen. dat heeft dus niet met haalbaarheid te maken, maar met politieke wil. dat lijkt me toch duidelijk, als zo'n VVD schaamteloos verklaart vorige week, dat de uitkeringen omlaag gaan als het aan hun ligt, terwijl ze niet aan de HRA willen komen, de rijkelui uitkering.
http://www.denhaagtekijk.(...)uro%20overhouden.htm
wat bedoel je hier dan mee? het gaat goed met deze mevrouw dus kan de uitkering nog wat meer omlaag, ofzo?quote:
[..]
Boehoehoe, mij komen de tranen
http://www.denhaagtekijk.(...)uro%20overhouden.htm
Nou, ik vind het prima als zij het goed heeft. Niets mis mee. Maar iemand met het minimum loon staat er veelal beroerder bij. Door het net buiten de grens te vallen kan hij het misschien netto onder de streep slechter hebben.quote:
[..]
wat bedoel je hier dan mee? het gaat goed met deze mevrouw dus kan de uitkering nog wat meer omlaag, ofzo?
rechts wil het minimum loon niet omhoog doen.quote:
[..]
Nou, ik vind het prima als zij het goed heeft. Niets mis mee. Maar iemand met het minimum loon staat er veelal beroerder bij. Door het net buiten de grens te vallen kan hij het misschien netto onder de streep slechter hebben.
Omdat je dan een algemene trend van loonsverhoging krijgt. Iemand die nu net meer dan het minimumloon krijgt, wil dan ook meer krijgen. Degene die daar weer boven zit ook, degene daarboven ook, et cetera. Bedrijven zijn dan opeens veel meer kwijt aan lonen zonder dat er meer productie en prestatie tegenover staat.quote:
[..]
rechts wil het minimum loon niet omhoog doen.
Concurrentiepositie smoesjes.quote:
[..]
Omdat je dan een algemene trend van loonsverhoging krijgt. Iemand die nu net meer dan het minimumloon krijgt, wil dan ook meer krijgen. Degene die daar weer boven zit ook, degene daarboven ook, et cetera. Bedrijven zijn dan opeens veel meer kwijt aan lonen zonder dat er meer productie en prestatie tegenover staat.
je kan prima uitleggen dat een verhoging van minimum loon een correctie is, die op zichzelf staat. zodat het aantrekkelijker wordt te werken, de lage lonen ook werkelijk een respectvolle beloning krijgen, er meer mensen uit uikeringen zullen komen, de mensen in uitkeringen niet nog verder de armoe inhoeven, etc etc. dat alles geldt niet voor mensen met meer inkomen dan het minimum.
bovendien moet je helemaal niet willen concureren met lage loon landen.
Ik heb een bijbaan waar ik leiding geef aan mensen die iets meer dan het minimumloon krijgen. Ik zit daar anderhalve euro per uur boven. Ik ben degene die daar de verantwoordelijkheid draagt, degene die door ruime ervaring kan vertellen hoe de dingen gedaan moeten worden, degene die de problemen mag oplossen, degene die wordt aangekeken als er weer eens stront aan de knikker is, degene die altijd weer een afweging moet maken tussen de belangen van iedereen met wie ik op de werkvloer te maken heb.quote:
[..]
smoesjes.
je kan prima uitleggen dat een verhoging van minimum loon een correctie is, die op zichzelf staat. zodat het aantrekkelijker wordt te werken, de lage lonen ook werkelijk een respectvolle beloning krijgen, er meer mensen uit uikeringen zullen komen, de mensen in uitkeringen niet nog verder de armoe inhoeven, etc etc. dat alles geldt niet voor mensen met meer inkomen dan het minimum.
bovendien moet je helemaal niet willen concureren met lage loon landen.
Verhoog het minimumloon met anderhalve euro en mijn medewerkers staan naast me wat betreft beloning. Als mijn loon dan niet verhoogd wordt, waarom zou ik me dan nog extra gaan inspannen? Wat is dan de extra waardering voor mijn verantwoordelijkheid en ervaring? Natuurlijk wil ik dat dan ook uitgedrukt zien in geld. Boven mij staan er ook weer mensen met nog meer verantwoordelijkheid die dan ook meer gaan eisen. Het levert daarom een algehele loonsverhoging op en daarmee een explosie van de loonkosten voor de werkgever.
De vraag is dan of werkgevers die hogere loonkosten kunnen doorberekenen in de prijs van hun producten en/of diensten. Kunnen ze dat niet, dan kalft hun winst af en riskeren ze een faillissement als hun marge toch al niet groot was. Of ze kiezen ervoor om mensen te ontslaan, zodat ze hun loonkosten kunnen drukken. Of ze kiezen ervoor om alsnog hun bedrijf naar een lagelonenland te verplaatsen, waardoor al hun Nederlandse werknemers een uitkering kunnen gaan aanvragen. Hoezo meer mensen uit de uitkering en aan het werk?
Op loonkosten kunnen we hier in Nederland sowieso niet concurreren met de lagelonenlanden. Maar wel met bijvoorbeeld Europese landen die op een vergelijkbaar niveau zitten. En als je dan hier wordt weggepest als werkgever, waarom zou je dan niet alsnog je bedrijf naar een lagelonenland verplaatsen?
Kortom je kijkt niet verder dan je neus lang is. Met je roep om een hoger minimumloon dirigeer je juist meer mensen richting de uitkeringen, jaag je bedrijven het land uit en veroorzaak je juist armoede in Nederland.
je zegt dat jullie minimum al anderhalve euro meer is dan het minimum loon. dan hoef je toch niks te verhogen in jouw bedrijf? bovendien lijkt het me voor een rechtse denkwijze ook normaal dat als iemand werkt, hij daarvoor voldoende beloond wordt.quote:
[..]
Ik heb een bijbaan waar ik leiding geef aan mensen die iets meer dan het minimumloon krijgen. Ik zit daar anderhalve euro per uur boven. Ik ben degene die daar de verantwoordelijkheid draagt, degene die door ruime ervaring kan vertellen hoe de dingen gedaan moeten worden, degene die de problemen mag oplossen, degene die wordt aangekeken als er weer eens stront aan de knikker is, degene die altijd weer een afweging moet maken tussen de belangen van iedereen met wie ik op de werkvloer te maken heb.
Verhoog het minimumloon met anderhalve euro en mijn medewerkers staan naast me wat betreft beloning. Als mijn loon dan niet verhoogd wordt, waarom zou ik me dan nog extra gaan inspannen? Wat is dan de extra waardering voor mijn verantwoordelijkheid en ervaring? Natuurlijk wil ik dat dan ook uitgedrukt zien in geld. Boven mij staan er ook weer mensen met nog meer verantwoordelijkheid die dan ook meer gaan eisen. Het levert daarom een algehele loonsverhoging op en daarmee een explosie van de loonkosten voor de werkgever.
De vraag is dan of werkgevers die hogere loonkosten kunnen doorberekenen in de prijs van hun producten en/of diensten. Kunnen ze dat niet, dan kalft hun winst af en riskeren ze een faillissement als hun marge toch al niet groot was. Of ze kiezen ervoor om mensen te ontslaan, zodat ze hun loonkosten kunnen drukken. Of ze kiezen ervoor om alsnog hun bedrijf naar een lagelonenland te verplaatsen, waardoor al hun Nederlandse werknemers een uitkering kunnen gaan aanvragen. Hoezo meer mensen uit de uitkering en aan het werk?
Op loonkosten kunnen we hier in Nederland sowieso niet concurreren met de lagelonenlanden. Maar wel met bijvoorbeeld Europese landen die op een vergelijkbaar niveau zitten. En als je dan hier wordt weggepest als werkgever, waarom zou je dan niet alsnog je bedrijf naar een lagelonenland verplaatsen?
Kortom je kijkt niet verder dan je neus lang is. Met je roep om een hoger minimumloon dirigeer je juist meer mensen richting de uitkeringen, jaag je bedrijven het land uit en veroorzaak je juist armoede in Nederland.
het gaat er alleen maar om , om te zorgen dat mimimum loners iets meer hebben dan uitkeringen. de uitkeringen staan al op een breekpunt, qua leefbaarheid, dus dan is de enige mogelijkheid dat je het mimimum iets verhoogd. lijkt me logisch.
dat werkgevers met hun standaard dreigementen komen om te vertrekken, daar heb ik niet zoveel mee. ga maar, zou ik zeggen, komt er meer ruimte voor nieuwe ondernemers.
grote bedrijven smijten met mega bonussen en salarissen aan de bovenkant.
voor een kleine ondernemer is het wat moeilijker, maar daar kan je ook wel wat aan doen. geef ze maar wat belastingkorting dan ofzo, zodat ondernemen interessanter wordt.
vergeet niet, dat mensen in uitkeringen geen keuze hebben. het is de bedoeling dat mensen zo snel mogelijk weer gaan werken, dat is een gegeven. fraude moet je bestrijden, dat is ook een gegeven. maar je kunt die mensen die in een uitkering zitten , tijdelijk of permanent door arbeidsongeschiktheid, niet hun leven afnemen. daar zit een benedengrens aan. en die hebben we allang bereikt.
Als je het BRUTO minimumloon verhoogd zal meer werk naar het buitenland verplaatst worden of gewoon niet meer gedaan worden, werkeloosheid stijgt en daarmee de lasten, netto zal je er dan dus niet of nauwelijks op vooruitgaan.
lastenverlaging is niet hetzelfde als de overheid terugdringen, eerder het tegenovergestelde. je oplossing daarna is overheid terugdringen, maar dat is een politieke keuze, niet een onvermijdelijk gevolg. je kan de lasten ook anders verdelen.quote:
Minimumloon moet je niet verhogen, je moet er naar streven dat het NETTO minimumloon veel meer bestedingsruimte kent, kortom het reeel vrij besteedbaar inkomen stijgt, en niet de loonkosten. Dit bereik je door de lasten te verlagen, lees, de overheid terug te dringen.
Als je het BRUTO minimumloon verhoogd zal meer werk naar het buitenland verplaatst worden of gewoon niet meer gedaan worden, werkeloosheid stijgt en daarmee de lasten, netto zal je er dan dus niet of nauwelijks op vooruitgaan.
Sure, wit is zwart, wat een newspeak. Zou je ook inhoudelijk kunnen reageren?quote:
[..]
lastenverlaging is niet hetzelfde als de overheid terugdringen, eerder het tegenovergestelde. je oplossing daarna is overheid terugdringen, maar dat is een politieke keuze, niet een onvermijdelijk gevolg. je kan de lasten ook anders verdelen.
Je leest niet goed wat ik geschreven heb. De gewone medewerkers krijgen net iets meer dan het minimumloon. Ik verdien in mijn meer verantwoordelijke rol anderhalve euro per uur meer dan de medewerkers. Als het minimumloon zou worden opgetrokken tot wat ik nu per uur krijg, dan vind ik het niet meer dan logisch dat mijn grotere verantwoordelijkheid ook tot een hoger loon leidt. De mensen boven mij zullen ook weer zo redeneren, waardoor je een loonstijging over de gehele linie krijgt, zonder dat daar betere prestaties tegenover staan.quote:
[..]
je zegt dat jullie minimum al anderhalve euro meer is dan het minimum loon. dan hoef je toch niks te verhogen in jouw bedrijf? bovendien lijkt het me voor een rechtse denkwijze ook normaal dat als iemand werkt, hij daarvoor voldoende beloond wordt.
Ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die na ontslag moeilijk aan een baan komen. Na aflopen van het recht op WW vallen ze terug op de bijstand en zullen dan een behoorlijke veer moeten laten. Maar er zijn ook zat mensen in de bijstand die het wel best vinden, hun handje ophouden en daardoor moeilijk bemiddelbaar worden voor werk. Zie bijvoorbeeld de post van Pietverdriet.quote:het gaat er alleen maar om , om te zorgen dat mimimum loners iets meer hebben dan uitkeringen. de uitkeringen staan al op een breekpunt, qua leefbaarheid, dus dan is de enige mogelijkheid dat je het mimimum iets verhoogd. lijkt me logisch.
Als een bedrijf verplaatst wordt, wil dat niet zeggen dat er op de markt ruimte komt voor concurrenten. Philips heeft bijvoorbeeld productie van lampen verplaatst naar Polen, maar de lampen worden hier nog steeds verkocht. Met hogere loonkosten wordt het juist onaantrekkelijker voor andere bedrijven om hier activiteiten op te starten.quote:dat werkgevers met hun standaard dreigementen komen om te vertrekken, daar heb ik niet zoveel mee. ga maar, zou ik zeggen, komt er meer ruimte voor nieuwe ondernemers.
grote bedrijven smijten met mega bonussen en salarissen aan de bovenkant.
Ik zet ook wel eens mijn vraagtekens bij enorme bonussen, maar dat speelt alleen in de grote bedrijven. Het merendeel van de mensen werkt in het MKB en hoeft daarom geen hogere lonen te gaan eisen omdat multinationals hun topmensen grote bonussen betalen. En heeft de overheid zelf wel zulke schone handen? Denk aan incompetente bestuurders die worden weggepromoveerd en Prorail dat de bonussen voor het management afschaft, maar via verhoging van het basissalaris alsnog de gemiste bonus toekent.
Beter worden de lasten voor burgers en bedrijven verlicht. Dit stimuleert ondernemerschap en consumptie. Men weet zelf vaak veel beter hoe het geld besteed moet worden.quote:voor een kleine ondernemer is het wat moeilijker, maar daar kan je ook wel wat aan doen. geef ze maar wat belastingkorting dan ofzo, zodat ondernemen interessanter wordt.
Voor een grote groep mensen met een uitkering is wel of niet werken wel een keuze. Natuurlijk zijn er mensen die door een handicap echt niet kunnen werken, maar ik geloof niet dat dat bij zo'n 10% van de Nederlandse beroepsbevolking het geval is.quote:vergeet niet, dat mensen in uitkeringen geen keuze hebben. het is de bedoeling dat mensen zo snel mogelijk weer gaan werken, dat is een gegeven. fraude moet je bestrijden, dat is ook een gegeven. maar je kunt die mensen die in een uitkering zitten , tijdelijk of permanent door arbeidsongeschiktheid, niet hun leven afnemen. daar zit een benedengrens aan. en die hebben we allang bereikt.
ik vond het best inhoudelijk.quote:
[..]
Sure, wit is zwart, wat een newspeak. Zou je ook inhoudelijk kunnen reageren?
rechts gebruikt dit hele verhaal volgens mij als smoesje om de uitkeringen te kunnen verlagen, en dat koppelen ze dan aan overheid terug dringen. terwijl het gewoon eigenbelang is van werkgevers, die iets minder winst maken als ze de minimum lonen moeten verhogen.
Ah, dus de feiten staan je niet aan dus je begint gewoon over wat anders. IPV op de inhoud in te gaan begin je met een complottheorie.quote:
[..]
ik vond het best inhoudelijk.
rechts gebruikt dit hele verhaal volgens mij als smoesje om de uitkeringen te kunnen verlagen, en dat koppelen ze dan aan overheid terug dringen. terwijl het gewoon eigenbelang is van werkgevers, die iets minder winst maken als ze de minimum lonen moeten verhogen.
Goed,
/ignore Okioknl
ik lees wel goed, jullie gewone laagste lonen krijgen al meer dan het minimum loon, zeg je. dus dan hoef je dat niet te verhoggen, anderhalve euro meer per uur meer is al behoorlijk wat.quote:
[..]
Je leest niet goed wat ik geschreven heb. De gewone medewerkers krijgen net iets meer dan het minimumloon. Ik verdien in mijn meer verantwoordelijke rol anderhalve euro per uur meer dan de medewerkers. Als het minimumloon zou worden opgetrokken tot wat ik nu per uur krijg, dan vind ik het niet meer dan logisch dat mijn grotere verantwoordelijkheid ook tot een hoger loon leidt. De mensen boven mij zullen ook weer zo redeneren, waardoor je een loonstijging over de gehele linie krijgt, zonder dat daar betere prestaties tegenover staan.
bovendien kan je ook opschalen door de laagste lonen meer te geven, die daarbboven iets minder, en de hoogste lonen niks.
ik ga ervan uit dat fraude bestreden wordt, en niemand zomaar bijstand krijgt, die er geen recht op heeft. dus fraude is geen reden om de uitkeringen als geheel te verlagen of in te perken.quote:Ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die na ontslag moeilijk aan een baan komen. Na aflopen van het recht op WW vallen ze terug op de bijstand en zullen dan een behoorlijke veer moeten laten. Maar er zijn ook zat mensen in de bijstand die het wel best vinden, hun handje ophouden en daardoor moeilijk bemiddelbaar worden voor werk. Zie bijvoorbeeld de post van Pietverdriet.
als bedrijven hun werk elders laten doen, zullen er hier mensen op straat komen te staan. die moeten aan het werk worden geholpen door dat bedrijf, zo gaat dat hjier toch? en daar zullen mensen bijzitten die voor zichzelf beginnen, en de nieuwe voorwaarden best kunnen accepteren.quote:Als een bedrijf verplaatst wordt, wil dat niet zeggen dat er op de markt ruimte komt voor concurrenten. Philips heeft bijvoorbeeld productie van lampen verplaatst naar Polen, maar de lampen worden hier nog steeds verkocht. Met hogere loonkosten wordt het juist onaantrekkelijker voor andere bedrijven om hier activiteiten op te starten.
Ik zet ook wel eens mijn vraagtekens bij enorme bonussen, maar dat speelt alleen in de grote bedrijven. Het merendeel van de mensen werkt in het MKB en hoeft daarom geen hogere lonen te gaan eisen omdat multinationals hun topmensen grote bonussen betalen. En heeft de overheid zelf wel zulke schone handen? Denk aan incompetente bestuurders die worden weggepromoveerd en Prorail dat de bonussen voor het management afschaft, maar via verhoging van het basissalaris alsnog de gemiste bonus toekent.
bedenk je ook dat als philips niet meer hier lampen verkoopt, er wel een buitenlands bedrijf de boel overneemt. ons land moet gewoon accepteren dat we niet kunnen concureren met lage loon landen, dat is een feit. wij gaan dan ook voor een kennis en diensten economie tegenwoordig. een iets hoger minimum loon, om werken aantrekkelijker te maken, past daar prima in.
en de overheid moet het goede voorbeeld geven uiteraard.
prima, voor zover mogelijk. maar als dat betekend dat de overheid te weinig geld binnenkrijgt, gaat dat niet werken.quote:Beter worden de lasten voor burgers en bedrijven verlicht. Dit stimuleert ondernemerschap en consumptie. Men weet zelf vaak veel beter hoe het geld besteed moet worden.
maar moeten diegenen die er werkelijk recht op hebben, eronder lijden? lijkt mij niet. je hebt het nogmaals over uitkeringsfraude, en dat kun je bestrijden.quote:Voor een grote groep mensen met een uitkering is wel of niet werken wel een keuze. Natuurlijk zijn er mensen die door een handicap echt niet kunnen werken, maar ik geloof niet dat dat bij zo'n 10% van de Nederlandse beroepsbevolking het geval is.
lol, zeg eens waar je het precies over wilt hebben dan? want zo lijkt het erop dat je gewoon uitgelult bent.quote:
[..]
Ah, dus de feiten staan je niet aan dus je begint gewoon over wat anders. IPV op de inhoud in te gaan begin je met een complottheorie.
Goed,
/ignore Okioknl
Ik ben benieuwd hoeveel jij het minimumloon wil verhogen. Nu staat het op ¤ 8,40 per uur, ofwel ¤ 1456,20 per maand bruto.quote:
ik lees wel goed, jullie gewone laagste lonen krijgen al meer dan het minimum loon, zeg je. dus dan hoef je dat niet te verhoggen, anderhalve euro meer per uur meer is al behoorlijk wat.
bovendien kan je ook opschalen door de laagste lonen meer te geven, die daarbboven iets minder, en de hoogste lonen niks.
Het hoeft niet per se om fraude te gaan, maar bijvoorbeeld om mensen die het proces van aan het werk vinden zo veel mogelijk belemmeren. Wettelijk gezien plegen ze dan geen fraude, waardoor ze niet uit de uitkering kunnen worden gezet.quote:ik ga ervan uit dat fraude bestreden wordt, en niemand zomaar bijstand krijgt, die er geen recht op heeft. dus fraude is geen reden om de uitkeringen als geheel te verlagen of in te perken.
Als de lonen te veel stijgen, is er geen bedrijf zo gek om andere mensen aan te gaan nemen. Sterker nog ze zullen het zelf al moeilijk genoeg hebben om financieel gezond te blijven. Het doet er niet toe wat voor werk er verricht wordt. Ook hoogwaardig werk kan verhuizen, onder andere als de lonen hier te veel omhoog gaan. Bovendien gaat het niet alleen om concurreren met lagelonenlanden, maar ook om concurreren met de buurlanden.quote:als bedrijven hun werk elders laten doen, zullen er hier mensen op straat komen te staan. die moeten aan het werk worden geholpen door dat bedrijf, zo gaat dat hjier toch? en daar zullen mensen bijzitten die voor zichzelf beginnen, en de nieuwe voorwaarden best kunnen accepteren.
bedenk je ook dat als philips niet meer hier lampen verkoopt, er wel een buitenlands bedrijf de boel overneemt. ons land moet gewoon accepteren dat we niet kunnen concureren met lage loon landen, dat is een feit. wij gaan dan ook voor een kennis en diensten economie tegenwoordig. een iets hoger minimum loon, om werken aantrekkelijker te maken, past daar prima in.
en de overheid moet het goede voorbeeld geven uiteraard.
Er zit helaas een heel slechte rem op de overheidsuitgaven, anders zouden we niet al jaren een tekort hebben. Er zijn hiervan ontzettend veel voorbeelden te vinden.quote:prima, voor zover mogelijk. maar als dat betekend dat de overheid te weinig geld binnenkrijgt, gaat dat niet werken.
Als je zou weten hoe bijvoorbeeld de WAO werkt, dan zou je begrijpen dat het wat genuanceerder ligt dan het zwart-witbeeld van terecht een uitkering of fraude. Het gaat er vooral om dat het hele systeem mensen te afhankelijk heeft gemaakt. Bovendien is het systeem tegenwoordig vooral bezig om zichzelf in stand te houden in plaats van mensen in nood te helpen.quote:maar moeten diegenen die er werkelijk recht op hebben, eronder lijden? lijkt mij niet. je hebt het nogmaals over uitkeringsfraude, en dat kun je bestrijden.
ik geloof dat die bijstand mevrouw uit piet zn linkje iets van 1600 per maand had? maar daar zit kinderbijslag bij, die krijgt een werkende ouder ook.quote:
[..]
Ik ben benieuwd hoeveel jij het minimumloon wil verhogen. Nu staat het op ¤ 8,40 per uur, ofwel ¤ 1456,20 per maand bruto.
ik ben geen rekenwonder.
het kan ook anders, geef mensen onder een bepaald inkomen gewoon ook recht op aanvullende toeslagen. dat is natuurlijk msimptoom bestrijding, maar dat zit er kennelijk al ingebakken. eigenlijk krijgt zon mevrouw maar 900 euro geloof ik, puur aan bijstand. daar valt dus totaal niet van rond te komen. maar het is natuurlijk wel fraude. en mensen worden tegenwoordig gewoon aan het werk gezet, als ze in de bijstand komen.quote:Het hoeft niet per se om fraude te gaan, maar bijvoorbeeld om mensen die het proces van aan het werk vinden zo veel mogelijk belemmeren. Wettelijk gezien plegen ze dan geen fraude, waardoor ze niet uit de uitkering kunnen worden gezet.
denk je nou werkelijk dat bedrijven falliet gaan als je de onderste inkomens gewoon iets meer geeft? toen de arbowet werd ingevoerd, gingen ze toen ook allemaal falliet of naar het buitenland? of toen het minimum loon werd ingevoerd?quote:Als de lonen te veel stijgen, is er geen bedrijf zo gek om andere mensen aan te gaan nemen. Sterker nog ze zullen het zelf al moeilijk genoeg hebben om financieel gezond te blijven. Het doet er niet toe wat voor werk er verricht wordt. Ook hoogwaardig werk kan verhuizen, onder andere als de lonen hier te veel omhoog gaan. Bovendien gaat het niet alleen om concurreren met lagelonenlanden, maar ook om concurreren met de buurlanden.
het is een kwestie van keuzes. bezuinigen op uitkeringen is een politieke keuze, die hoef je niet te maken. om maar even een populistisch voorbeeld te geven, wij moeten 16 miljard bezuinigen, en geven tegelijk 40 miljard weg aan europa.quote:Er zit helaas een heel slechte rem op de overheidsuitgaven, anders zouden we niet al jaren een tekort hebben. Er zijn hiervan ontzettend veel voorbeelden te vinden.
het wordt steeds moeilijker, en er hebben ook steeds minder mensen een uitkering.quote:Als je zou weten hoe bijvoorbeeld de WAO werkt, dan zou je begrijpen dat het wat genuanceerder ligt dan het zwart-witbeeld van terecht een uitkering of fraude. Het gaat er vooral om dat het hele systeem mensen te afhankelijk heeft gemaakt. Bovendien is het systeem tegenwoordig vooral bezig om zichzelf in stand te houden in plaats van mensen in nood te helpen.
maar ik weet wel dat het niet zo simpel is, maar stellen dat fraude bestreden moet worden is wel gewoon een doelstelling die je moet hebben. en dat je de mensen die gewoon recht op uitkeringen hebben, niet moeten gaan lijden onder de fraude gevallen. dat is toch logisch? je gaat toch ook niet voetbal afschaffen omdat er hooligans zijn?
Als ik dat zo lees kan de uitkering wel degelijk omlaag.quote:
[..]
wat bedoel je hier dan mee? het gaat goed met deze mevrouw dus kan de uitkering nog wat meer omlaag, ofzo?
Een moeder geeft zelfs 50 euro uit aan de staatsloterij, Unicef , Wereldnatuurfonds etc...?
Nooit geweten dat een bijstandsmoeder 1585, ontvangt?
Lagelonenlanden zijn op de lange termijnen geen concurrentie voor ons omdat ze ook heel erg veel nadelen hebben. China was bijv. een tijdlang erg populair maar stees meer bedrijven vestigen zich weer liever in Europa omdat de loonkosten in China flink zijn gestegen terwijl veel nadelen nog niet zijn opgelost.quote:En als je dan hier wordt weggepest als werkgever, waarom zou je dan niet alsnog je bedrijf naar een lagelonenland verplaatsen?
http://www.eenvandaag.nl/(...)and_vs_made_in_china
Kijk eens naar deze reportage als je die gemist hebt.
Eigenlijk weet je dus ook niet zeker of het wel echt aan de hoogte van het minimumloon ligt dat mensen die kunnen werken dat vertikken. Ik geloof er in ieder geval niet in. Het doet me namelijk te veel denken aan wat ik ooit in de SBS-serie Probleemwijken heb gehoord. Een ontvanger van een bijstanduitkering beweerde dat hij crimineel was, omdat de overheid te weinig geld verstrekte: "Als ze de uitkering iets hoger gooiden, hoefde ik minder te doen", zei hij.quote:
ik geloof dat die bijstand mevrouw uit piet zn linkje iets van 1600 per maand had? maar daar zit kinderbijslag bij, die krijgt een werkende ouder ook.
ik ben geen rekenwonder.
Ook denk ik dat links zo geobsedeerd is geraakt door de arme bijstandmoeders, dat men voordeeltjes is gaan stapelen voor die mensen. Dusdanig veel, dat een werkende moeder met minimumloon slechter af is.
Het is in mijn ogen in ieder geval laakbaar gedrag. Of het fraude is, dat laat ik graag over aan deskundigen die daarover gefundeerd een oordeel kunnen vellen. De gemeentelijke overheid heeft er overigens een hoop de arbeidsongeschiktheidsuitkeringen ingejaagd. Gemeentes zijn namelijk verantwoordelijk voor de bijstand, de landelijke overheid voor de arbeidsongeschikten.quote:maar het is natuurlijk wel fraude. en mensen worden tegenwoordig gewoon aan het werk gezet, als ze in de bijstand komen.
Als het om een paar cent per uur erbij gaat niet. Maar als een te laag minimumloon de oorzaak is dat veel mensen in de uitkeringen zitten, dan vrees ik dat die mensen voor die paar cent extra per uur ook niet in de benen komen. Daarnaast moet je niet vergeten dat de lasten voor de werkgever groter zijn dan het brutosalaris van een werknemer. WW- en WAO-premie betaalt de werkgever en dat wordt niet in mindering gebracht op het brutoloon van de werknemer. Dat tikt dus nog extra aan.quote:denk je nou werkelijk dat bedrijven falliet gaan als je de onderste inkomens gewoon iets meer geeft? toen de arbowet werd ingevoerd, gingen ze toen ook allemaal falliet of naar het buitenland? of toen het minimum loon werd ingevoerd?
Iedere partij zal de keuze inderdaad anders maken. Ik ben het overigens ook niet eens met de steunprogramma's. En ik denk dat er niet eens gemorreld hoeft te worden aan de hoogte van de uitkeringen om de landsbegroting sluitend te krijgen. Laatst was er een reportage over Emmen in het NCRV-programma Altijd Wat. Die gemeente wil voor ongeveer ¤ 500 miljoen het stadscentrum gaan verbouwen om meer inwoners en bedrijven te trekken. Duidelijk weggegooid geld, wat waarschijnlijk voor het grootste deel wordt opgebracht door overheid.quote:het is een kwestie van keuzes. bezuinigen op uitkeringen is een politieke keuze, die hoef je niet te maken. om maar even een populistisch voorbeeld te geven, wij moeten 16 miljard bezuinigen, en geven tegelijk 40 miljard weg aan europa.
Iedereen heeft last van de crisis. Daarin staat iemand met een uitkering niet alleen. En steeds minder mensen een uitkering? Klik maar eens de links op deze CBS-pagina aan: http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)/cijfers/default.htm. Meer bijstand, WW daalt nog daar, maar stijgt momenteel weer. WAO en aanverwante uitkeringen dalen slechts licht, vooral de Wajong. En laatst werd nog bekend dat het aantal mensen met een AOW-uitkering boven de 3 miljoen is uitgekomen. En in mijn vorige reactie had ik het helemaal niet over fraude. Ik heb het over de ruimhartigheid bij het toekennen van uitkeringen wat er toe leidt dat massa's mensen inmiddels hun hand ophouden bij de overheid.quote:het wordt steeds moeilijker, en er hebben ook steeds minder mensen een uitkering.
maar ik weet wel dat het niet zo simpel is, maar stellen dat fraude bestreden moet worden is wel gewoon een doelstelling die je moet hebben. en dat je de mensen die gewoon recht op uitkeringen hebben, niet moeten gaan lijden onder de fraude gevallen. dat is toch logisch? je gaat toch ook niet voetbal afschaffen omdat er hooligans zijn?
Ook de landen in Oost-Europa reken ik tot de lagelonenlanden. Deze landen hebben als voordeel dat ze veel dichter bij de afzetmarkt zitten en dat er vrij verkeer is van goederen en diensten. Ik zie wel degelijk het gevaar dat een bedrijf dat in Nederland met te hoge kosten wordt geconfronteerd in Oost-Europa zijn heil gaat zoeken. Er zijn bijvoorbeeld nog massa's werklozen in Letland. Als het werk niet te specifieke scholing vraagt, dan zijn die mensen snel in te zetten voor productie.quote:
@Lyolyrc
[..]
Lagelonenlanden zijn op de lange termijnen geen concurrentie voor ons omdat ze ook heel erg veel nadelen hebben. China was bijv. een tijdlang erg populair maar stees meer bedrijven vestigen zich weer liever in Europa omdat de loonkosten in China flink zijn gestegen terwijl veel nadelen nog niet zijn opgelost.
http://www.eenvandaag.nl/(...)and_vs_made_in_china
Kijk eens naar deze reportage als je die gemist hebt.
Ik heb die reportage gezien en ik vind het ook een goede zaak dat bedrijven weer terugkeren. Het bevestigd overigens ook mijn stelling dat je met loonstijgingen bedrijven het land uit kan jagen.
misschien haal ik de moeders in het artikel door elkaar, maar ik las dat de kids nog nooit op vakantie zijn geweest, hun kleding allemaal krijgen van anderen, ze jaren alleen pindakaas als broodbeleg hadden... voor al haar dingen die vervangen moeten worden moet ze bij de sociale dienst bedelen.quote:Op donderdag 12 juli 2012 18:17 schreef Flow3r het volgende:
[..]
Als ik dat zo lees kan de uitkering wel degelijk omlaag.
Een moeder geeft zelfs 50 euro uit aan de staatsloterij, Unicef , Wereldnatuurfonds etc...?
Nooit geweten dat een bijstandsmoeder 1585, ontvangt?
het enige wat je inderdaad kan zeggen, is die moeder maakt de domme keuze om geld weg te gooien omdat ze kennelijk nog wat hoop op veel geld wil, en iets voor anderen wil doen.
en de bijstand is niet meer dan 900 euro per maand, de rest is allemaal toeslagen. dat betekend aanvulling, omdat je basisinkomen te laag is.
ik reageerde dan ook op iemand die zei dat er te weinig verschil was tussen uiteringen en werk. ik persoonlijk denk dat ieder normaal mens blij is als ie kan werken, zelfs voor hetzelfde geld.quote:
[..]
Eigenlijk weet je dus ook niet zeker of het wel echt aan de hoogte van het minimumloon ligt dat mensen die kunnen werken dat vertikken. Ik geloof er in ieder geval niet in. Het doet me namelijk te veel denken aan wat ik ooit in de SBS-serie Probleemwijken heb gehoord. Een ontvanger van een bijstanduitkering beweerde dat hij crimineel was, omdat de overheid te weinig geld verstrekte: "Als ze de uitkering iets hoger gooiden, hoefde ik minder te doen", zei hij.
Ook denk ik dat links zo geobsedeerd is geraakt door de arme bijstandmoeders, dat men voordeeltjes is gaan stapelen voor die mensen. Dusdanig veel, dat een werkende moeder met minimumloon slechter af is.
en ik denk dat er inderdaad een groep is die liever niks wil doen, of liever gratis geld krijgt. probleemwijken was natuurlijk een samenraapsel van het ergste van het ergste, en niet de gemiddelde steuntrekker.
en ik denk dat alle toeslagen gewoon nodig zijn, voor zo'n bijstandmoeder. ik zie nergens aan dat ze te veel krijgt, eerder te weinig.
en dan zie je zelf toch ook wel dat iemand met het mimimum loon DUS te weinig krijgt om rond te komen? die heeft namelijk nog iets minder.
er ias ook helemaal geen uitkering voor langdurig arbeidsongeschikten. de bijstand is niet voor hen bedoeld, maar er is niks anders.quote:Het is in mijn ogen in ieder geval laakbaar gedrag. Of het fraude is, dat laat ik graag over aan deskundigen die daarover gefundeerd een oordeel kunnen vellen. De gemeentelijke overheid heeft er overigens een hoop de arbeidsongeschiktheidsuitkeringen ingejaagd. Gemeentes zijn namelijk verantwoordelijk voor de bijstand, de landelijke overheid voor de arbeidsongeschikten.
jouw bedrijf geeft de laagste baantjes anderhalve euro meer dan het minimum. dat zou al een hel verschil maken. en jouw bedrijf gaat daar niet aan falliet.quote:Als het om een paar cent per uur erbij gaat niet. Maar als een te laag minimumloon de oorzaak is dat veel mensen in de uitkeringen zitten, dan vrees ik dat die mensen voor die paar cent extra per uur ook niet in de benen komen. Daarnaast moet je niet vergeten dat de lasten voor de werkgever groter zijn dan het brutosalaris van een werknemer. WW- en WAO-premie betaalt de werkgever en dat wordt niet in mindering gebracht op het brutoloon van de werknemer. Dat tikt dus nog extra aan.
utrecht doet op dit moment net zoiets, ja.. om de ellende van zo'n zelfde project uit de jaren 70 weg te werken, lol.quote:Iedere partij zal de keuze inderdaad anders maken. Ik ben het overigens ook niet eens met de steunprogramma's. En ik denk dat er niet eens gemorreld hoeft te worden aan de hoogte van de uitkeringen om de landsbegroting sluitend te krijgen. Laatst was er een reportage over Emmen in het NCRV-programma Altijd Wat. Die gemeente wil voor ongeveer ¤ 500 miljoen het stadscentrum gaan verbouwen om meer inwoners en bedrijven te trekken. Duidelijk weggegooid geld, wat waarschijnlijk voor het grootste deel wordt opgebracht door overheid.
hier? http://statline.cbs.nl/St(...)12-2127&HDR=T&STB=G1quote:Iedereen heeft last van de crisis. Daarin staat iemand met een uitkering niet alleen. En steeds minder mensen een uitkering? Klik maar eens de links op deze CBS-pagina aan: http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)/cijfers/default.htm. Meer bijstand, WW daalt nog daar, maar stijgt momenteel weer. WAO en aanverwante uitkeringen dalen slechts licht, vooral de Wajong. En laatst werd nog bekend dat het aantal mensen met een AOW-uitkering boven de 3 miljoen is uitgekomen. En in mijn vorige reactie had ik het helemaal niet over fraude. Ik heb het over de ruimhartigheid bij het toekennen van uitkeringen wat er toe leidt dat massa's mensen inmiddels hun hand ophouden bij de overheid.
bijna alles is sinds 2000 gedaald. anyway, ik bedoel maar, het is veel moeilijker geworden om onterecht een uitkering te ontvangen. dat is een lang proces geweest, over misschien wel 30 jaar. zoals ik al zei, als je nu bijstand aanvraagd, wordt je aan het werk gezet. dan moet eerst maar daar blijken dat je niet kan.
fraude is misschien en verkeerd woord, maar mensen die pakken wat ze pakken kunnen zijn in ieder geval fout bezig, toch? ik maak gewoon een verschil tussen diegenen die zonder zo'n uitkering in de goot liggen, en die mensen die uiteindelijk best wat zouden kunnen, dus ook zij die criminele dingen gaan doen dan. dat is ook werken.
dat is ook het treurige van de roep om uitkeringen verder weg te doen, je pakt er aleen de werkelijke probleemgevallen mee. de rest die eigenlijk best wat kan, werkt gewoon zwart of steelt. voor hun is die uitkering een extratje.
die vlucht bestaat ook zonder een verhoging van lonen, hoor. al decennia lang vertrekken bedrijven naar lageloonlanden, gewoon omdat je dan meer winst maakt.quote:
[..]
Ook de landen in Oost-Europa reken ik tot de lagelonenlanden. Deze landen hebben als voordeel dat ze veel dichter bij de afzetmarkt zitten en dat er vrij verkeer is van goederen en diensten. Ik zie wel degelijk het gevaar dat een bedrijf dat in Nederland met te hoge kosten wordt geconfronteerd in Oost-Europa zijn heil gaat zoeken. Er zijn bijvoorbeeld nog massa's werklozen in Letland. Als het werk niet te specifieke scholing vraagt, dan zijn die mensen snel in te zetten voor productie.
Ik heb die reportage gezien en ik vind het ook een goede zaak dat bedrijven weer terugkeren. Het bevestigd overigens ook mijn stelling dat je met loonstijgingen bedrijven het land uit kan jagen.
andersom halen wij ook goedkoop personeel hierheen. nu polen, en in polen halen ze oekrainers. zo gaat dat.
Onderaan niks rondpompen verhoogt de criminaliteit, wat je terug zult zien in de kosten die de staat daarvoor moet maken en het straatbeeld.quote:
waarom zon enorme discussie over de lonen? het gaat, zoals piet al eerder zei, toch om het netto inkomen? dan zijn dat soort dingen toch veel simpeler te corrigeren dmv de inkomensbelasting? regel het zodanig dat werken loont, en pomp onderaan minder geld nutteloos rond, want daar maak je op elke euro toch maar verlies op.
ik bedoelde daarmee niet dat het netto minimum inkomen omlaag moet. maar dat het imo nutteloos is (en geld kost) om belasting te vragen en dan subsidies en kortingen te gaan geven.quote:Op donderdag 12 juli 2012 22:11 schreef Euribob het volgende:
[..]
Onderaan niks rondpompen verhoogt de criminaliteit, wat je terug zult zien in de kosten die de staat daarvoor moet maken en het straatbeeld.
een reden is,. dat het in principe niet oke is dat je met een minimum loon niet kan rondkomen. dat betekend volgens mij maar 1 ding, dat is dat werkgevers meer moeten betalen.quote:
waarom zon enorme discussie over de lonen? het gaat, zoals piet al eerder zei, toch om het netto inkomen? dan zijn dat soort dingen toch veel simpeler te corrigeren dmv de inkomensbelasting? regel het zodanig dat werken loont, en pomp onderaan minder geld nutteloos rond, want daar maak je op elke euro toch maar verlies op.
als je het via belastingen corrigeert, betaalt de belastingbetaling voor de achterlatigheid van werkgevers.
Te ver weg zitten van je afzetmarkt is slechts een van de vele nadelen in lagelonenlanden.quote:Ook de landen in Oost-Europa reken ik tot de lagelonenlanden. Deze landen hebben als voordeel dat ze veel dichter bij de afzetmarkt zitten en dat er vrij verkeer is van goederen en diensten.
- minder voldoende opgeleid personeel
- geen expertisecentra
- slechtere infrastructuur
...
Hoeveel extra zou het kosten per produkt als je het vanuit China of India distribueert i.p.v. vanuit Polen?
De lonen moesten toch omhoog om werken lonend te maken? Als je uitkeringen nog verder verhoogt, moeten die lonen heel flink gaan stijgen. Dan krijg je zeker een algehele trend van loonsverhoging.quote:
ik reageerde dan ook op iemand die zei dat er te weinig verschil was tussen uiteringen en werk. ik persoonlijk denk dat ieder normaal mens blij is als ie kan werken, zelfs voor hetzelfde geld.
en ik denk dat er inderdaad een groep is die liever niks wil doen, of liever gratis geld krijgt. probleemwijken was natuurlijk een samenraapsel van het ergste van het ergste, en niet de gemiddelde steuntrekker.
en ik denk dat alle toeslagen gewoon nodig zijn, voor zo'n bijstandmoeder. ik zie nergens aan dat ze te veel krijgt, eerder te weinig.
en dan zie je zelf toch ook wel dat iemand met het mimimum loon DUS te weinig krijgt om rond te komen? die heeft namelijk nog iets minder.
Geen uitkering voor langdurig arbeidsongeschikten? Er hebben ruim 800.000 mensen een uitkering omdat ze als arbeidsongeschikt te boek staan.quote:er ias ook helemaal geen uitkering voor langdurig arbeidsongeschikten. de bijstand is niet voor hen bedoeld, maar er is niks anders.
Als je niet de moeite neemt om goed te lezen, dan valt er ook moeilijk te discussiëren.quote:jouw bedrijf geeft de laagste baantjes anderhalve euro meer dan het minimum. dat zou al een hel verschil maken. en jouw bedrijf gaat daar niet aan falliet.
Kortom bezuinigen om dit soort flauwekul is best mogelijk. Zag het er mooi uit? Nee! Maar moeten er zoveel miljarden tegenaan gesmeten worden? Natuurlijk niet, want we hebben een fiks tekort.quote:utrecht doet op dit moment net zoiets, ja.. om de ellende van zo'n zelfde project uit de jaren 70 weg te werken, lol.
Het totaal is sowieso toegenomen, met ruim 550.000. De arbeidsongeschiktheidscijfers zijn moeilijk te interpreteren zonder extra gegevens. Er is in ieder geval een nieuwe wet daarvoor gekomen, waardoor er verschuivingen hebben plaatsgevonden. De toename in de Wajong is echt zorgwekkend. Die jongeren krijgen een stempel en zullen dat de rest van hun leven meedragen, waardoor ze moeilijk bemiddelbaar worden voor werk. Ik vermoed overigens dat behoorlijk wat mensen in 2000 nog in de WAO zaten en inmiddels gepensioneerd zijn, maar daarvan heb ik geen cijfers.quote:hier? http://statline.cbs.nl/St(...)12-2127&HDR=T&STB=G1
bijna alles is sinds 2000 gedaald. anyway, ik bedoel maar, het is veel moeilijker geworden om onterecht een uitkering te ontvangen. dat is een lang proces geweest, over misschien wel 30 jaar. zoals ik al zei, als je nu bijstand aanvraagd, wordt je aan het werk gezet. dan moet eerst maar daar blijken dat je niet kan.
fraude is misschien en verkeerd woord, maar mensen die pakken wat ze pakken kunnen zijn in ieder geval fout bezig, toch? ik maak gewoon een verschil tussen diegenen die zonder zo'n uitkering in de goot liggen, en die mensen die uiteindelijk best wat zouden kunnen, dus ook zij die criminele dingen gaan doen dan. dat is ook werken.
dat is ook het treurige van de roep om uitkeringen verder weg te doen, je pakt er aleen de werkelijke probleemgevallen mee. de rest die eigenlijk best wat kan, werkt gewoon zwart of steelt. voor hun is die uitkering een extratje.
Er spelen zeker meerdere zaken dan alleen loonkosten. Het was dan ook voornamelijk simpele productie die naar China is vertrokken. Maar ook in China kunnen ze natuurlijk bijleren en aangezien ze patenten vaak negeren krijgen ze kennis in de schoot geworpen. Ook zie je dat infrastructuur vaak snel verbetert op plekken waar veel bedrijvigheid is.quote:
@Lyolyrc
[..]
Te ver weg zitten van je afzetmarkt is slechts een van de vele nadelen in lagelonenlanden.
- minder voldoende opgeleid personeel
- geen expertisecentra
- slechtere infrastructuur
...
Hoeveel extra zou het kosten per produkt als je het vanuit China of India distribueert i.p.v. vanuit Polen?
Ik heb geen idee wat het verschil in distributiekosten is tussen Azië en Polen. Maar ook hier spelen meer zaken dan alleen de prijs van het vervoer. Ook tijdsduur van het vervoer speelt een rol. En er wordt weliswaar veel vanuit Azië naar Europa vervoerd, maar de schepen gaan bijna allemaal leeg terug. Die kosten worden ook doorberekend.
dan wel ja.quote:
[..]
De lonen moesten toch omhoog om werken lonend te maken? Als je uitkeringen nog verder verhoogt, moeten die lonen heel flink gaan stijgen. Dan krijg je zeker een algehele trend van loonsverhoging.
waar haal je dat cijfer vandaan? en welke uitkering hebben die mensen dan?quote:Geen uitkering voor langdurig arbeidsongeschikten? Er hebben ruim 800.000 mensen een uitkering omdat ze als arbeidsongeschikt te boek staan.
leg uit, wat lees ik niet goed?quote:Als je niet de moeite neemt om goed te lezen, dan valt er ook moeilijk te discussiëren.
levert ook wel werk op, en economische boost,. uiteindelijk. dat is in ieder geval het idee erachter.quote:Kortom bezuinigen om dit soort flauwekul is best mogelijk. Zag het er mooi uit? Nee! Maar moeten er zoveel miljarden tegenaan gesmeten worden? Natuurlijk niet, want we hebben een fiks tekort.
er zijn dus geen goede arbeidsongeschiktheids cijfers, omdat de meeste langduring arbeidsongeschikten in de bijstand zitten, mar niet als zodanig geregistreerd staan. vandaar dus dat ik zei dat er geen aparte uitkering is voor hen, ze zitten voor het grootste deel in de bijstand.quote:Het totaal is sowieso toegenomen, met ruim 550.000. De arbeidsongeschiktheidscijfers zijn moeilijk te interpreteren zonder extra gegevens. Er is in ieder geval een nieuwe wet daarvoor gekomen, waardoor er verschuivingen hebben plaatsgevonden. De toename in de Wajong is echt zorgwekkend. Die jongeren krijgen een stempel en zullen dat de rest van hun leven meedragen, waardoor ze moeilijk bemiddelbaar worden voor werk. Ik vermoed overigens dat behoorlijk wat mensen in 2000 nog in de WAO zaten en inmiddels gepensioneerd zijn, maar daarvan heb ik geen cijfers.
En er valt al te leven van minimumloon, dus waarom dan de lonen verhogen?quote:
Van de link uit jouw vorige post, eerste kolom met cijfers. In de vijf kolommen daarna wordt dat cijfer uitgesplitst over de verschillende uitkeringen.quote:waar haal je dat cijfer vandaan? en welke uitkering hebben die mensen dan?
Ik heb al twee keer gezegd dat de meeste medewerkers in mijn bedrijf net boven het minimumloon zitten en dat alleen ik (en een handjevol collega's die hetzelfde werk doen als ik) anderhalve euro per uur meer krijgen. De laagstbetaalden bij ons krijgen dus geen anderhalve euro per uur meer dan het minimumloon. Ze zitten hooguit een paar duppies per uur boven het minimum(jeugd)loon.quote:leg uit, wat lees ik niet goed?
Verbreding van een snelweg waar altijd files staan kan ik me goed voorstellen. Verbouwing van een station om de doorstroom en veiligheid te vergroten ook. Maar waarom moet het centrum van zo'n ingeslapen oord als Emmen verbouwd worden voor een half miljard euro?quote:levert ook wel werk op, en economische boost,. uiteindelijk. dat is in ieder geval het idee erachter.
Waarom zou er in Zuid-Limburg bij Kerkrade een ringweg moeten komen voor verkeer dat er nauwelijks is? Het is gewoon geldsmijterij van een stel ijdeltuiten die graag een lintje doorknippen.Mensen in de bijstand zijn niet arbeidsongeschikt, hooguit moeilijk bemiddelbaar voor werk en vaak ook niet bereid tot werk. Voor arbeidsongeschikten is er de WAO, Wajong, IVA, WGA, WAZ.quote:er zijn dus geen goede arbeidsongeschiktheids cijfers, omdat de meeste langduring arbeidsongeschikten in de bijstand zitten, mar niet als zodanig geregistreerd staan. vandaar dus dat ik zei dat er geen aparte uitkering is voor hen, ze zitten voor het grootste deel in de bijstand.
t is magertjes hoor. die bijstandmevrouw heeft nauwelijks genoeg, dus dan een minimum loner ook. en dat is nog wat erger eigenlijk, want zo iemand werkt gewoon hard voor zn geld.quote:
[..]
En er valt al te leven van minimumloon, dus waarom dan de lonen verhogen?
ah okee. dit zijn allemaal mensen die vanuit werken arbeidsongeschikt worden. maar er zijn er dus nog veel meer, en die zitten in de bijstand.quote:Van de link uit jouw vorige post, eerste kolom met cijfers. In de vijf kolommen daarna wordt dat cijfer uitgesplitst over de verschillende uitkeringen.
ik had het verkeerd gelezen, je hebt gelijk. nou dan zou de hele onderste laag wat omhoog moeten, en jij iets minder omhoog dan zij.quote:Ik heb al twee keer gezegd dat de meeste medewerkers in mijn bedrijf net boven het minimumloon zitten en dat alleen ik (en een handjevol collega's die hetzelfde werk doen als ik) anderhalve euro per uur meer krijgen. De laagstbetaalden bij ons krijgen dus geen anderhalve euro per uur meer dan het minimumloon. Ze zitten hooguit een paar duppies per uur boven het minimum(jeugd)loon.
soms geldt dat zeker, denk ik. prestige projecten. maar wel werkgelegenheid, in ieder geval tijdelijk.quote:Verbreding van een snelweg waar altijd files staan kan ik me goed voorstellen. Verbouwing van een station om de doorstroom en veiligheid te vergroten ook. Maar waarom moet het centrum van zo'n ingeslapen oord als Emmen verbouwd worden voor een half miljard euro?
http://www.nu.nl/economie(...)beidsongeschikt.htmlquote:Mensen in de bijstand zijn niet arbeidsongeschikt, hooguit moeilijk bemiddelbaar voor werk en vaak ook niet bereid tot werk. Voor arbeidsongeschikten is er de WAO, Wajong, IVA, WGA, WAZ.
Heb je het artikel wel gelezen? Het heet niet voor niets "Blij in de bijstand". Als ze er echt zo krap bijzaten, dan had het artikel wel een andere titel gehad. Uit de cijfers van hun inkomsten en bestedingen kun je ook afleiden dat ze allemaal geld overhouden en zelfs geld aan flauwekul besteden.quote:
t is magertjes hoor. die bijstandmevrouw heeft nauwelijks genoeg, dus dan een minimum loner ook. en dat is nog wat erger eigenlijk, want zo iemand werkt gewoon hard voor zn geld.
Veel Wajongers hebben nog nooit een bedrijf van binnen gezien. En met de nogal scheutige toekenning van labeltjes aan kinderen (ADHD en aanverwante stoornissen) zal het aantal Wajongers de komende jaren nog fiks toenemen als er geen maatregelen worden genomen.quote:ah okee. dit zijn allemaal mensen die vanuit werken arbeidsongeschikt worden. maar er zijn er dus nog veel meer, en die zitten in de bijstand.
Beter hou je het minimumloon zo. Het gaat immers om werk dat voornamelijk door leerlingen en studenten gedaan wordt, die andere prioriteiten hebben dan een bijbaan. Ik denk ook niet dat mijn werkgever veel zin heeft om juist nu de prijzen van de producten omhoog te moeten doen.quote:ik had het verkeerd gelezen, je hebt gelijk. nou dan zou de hele onderste laag wat omhoog moeten, en jij iets minder omhoog dan zij.
Dat het werkgelegenheid oplevert, betekent niet dat we geen kritiek mogen leveren op een plan. Het is niet zo dat er mensen wegtrekken uit Emmen omdat de dierentuin in de weg ligt, of dat de wegen niet goed zijn. Er is in die contreien te weinig werkgelegenheid en dan trekken mensen weg. Het centrum van Emmen is vast ontzettend lelijk net als veel steden met veel nieuwbouw, maar dat los je niet op met nog meer lelijke nieuwbouw.quote:soms geldt dat zeker, denk ik. prestige projecten. maar wel werkgelegenheid, in ieder geval tijdelijk.
Dit zou betekenen dat we samen met de 821.000 officieel arbeidsongeschikten bijna een miljoen mensen een arbeidshandicap hebben. Geloof jij werkelijk dat dat voor ongeveer 9% van de beroepsbevolking geldt? Volgens mij zijn de criteria simpelweg te ruim.quote:
dan lees je toch ook wat ze allemaal niet moeten doen en vooral laten? normaal leven kan niet, die mensen doen alles zo goedkoop mogelijk of niet, krijgen een hoop van vrienden en gaan nooit op vakantie (dat betekend dus, dat hun meer dan 500 vakantiegeld die in de uitkering zit, gewoon op gaat aan andere zaken) . dat is dus leven in armoede. en ja, je kan ook arm en toch blij zijn. je kan ook blij terwijl je kanker hebt, kwestie van instelling.quote:
[..]
Heb je het artikel wel gelezen? Het heet niet voor niets "Blij in de bijstand". Als ze er echt zo krap bijzaten, dan had het artikel wel een andere titel gehad. Uit de cijfers van hun inkomsten en bestedingen kun je ook afleiden dat ze allemaal geld overhouden en zelfs geld aan flauwekul besteden.
? wajong is geen bijstand.quote:Veel Wajongers hebben nog nooit een bedrijf van binnen gezien. En met de nogal scheutige toekenning van labeltjes aan kinderen (ADHD en aanverwante stoornissen) zal het aantal Wajongers de komende jaren nog fiks toenemen als er geen maatregelen worden genomen.
denk je dat alleen jongeren het minimum loon hebben? en je baas kan de hoogste lonen wat afvlakken, is ook een keuze. kosten terugberekenen op klanten is ook een beetje een vast smoesje om tegen van alles te zijn.quote:Beter hou je het minimumloon zo. Het gaat immers om werk dat voornamelijk door leerlingen en studenten gedaan wordt, die andere prioriteiten hebben dan een bijbaan. Ik denk ook niet dat mijn werkgever veel zin heeft om juist nu de prijzen van de producten omhoog te moeten doen.
soms wel hoor. bijvoorbeeld, hoog catherijne mag dan ontzettend lelijk zijn, het heeft utrecht wel een enorme impuls gegeven destijds.quote:Dat het werkgelegenheid oplevert, betekent niet dat we geen kritiek mogen leveren op een plan. Het is niet zo dat er mensen wegtrekken uit Emmen omdat de dierentuin in de weg ligt, of dat de wegen niet goed zijn. Er is in die contreien te weinig werkgelegenheid en dan trekken mensen weg. Het centrum van Emmen is vast ontzettend lelijk net als veel steden met veel nieuwbouw, maar dat los je niet op met nog meer lelijke nieuwbouw.
ongetwijfeld zit daar voor een deel bedrog bij. maar je rekend wel verkeerd, mensen in bijvoorbeeld WAO zij n niet per se, of zelfs meestal niet, permanent arbeidsongeschikt. en veel mensen met een arbeidshandicap kunnen best iets vinden dat ze nog wel kunnen doen.quote:Dit zou betekenen dat we samen met de 821.000 officieel arbeidsongeschikten bijna een miljoen mensen een arbeidshandicap hebben. Geloof jij werkelijk dat dat voor ongeveer 9% van de beroepsbevolking geldt? Volgens mij zijn de criteria simpelweg te ruim.
die groep in de bijstand, die zijn denk ik wel vrij permanent, die zijn zogezegd onbemiddelbaar, die hebben gen enkele mogelijkheid meer, en belanden dus in het afvoerputje, de bijstand. het is inderdaad hard nodig dat er een aparte, hogere uitkering komt voor die groep, om ze in ieder geval nog een redelijk bestaan te bieden.
wij stemmen voor die mensen, dus eigen schuld, zou ik zeggen.quote:
De politiek heeft dit land verziekt. labeltjes als links en rechts zegt weinig, de meesten aan beide kanten zijn incompetent en hebben een gebrek aan visie
Ze moeten zuinig aan doen, maar wat is daar mis mee? Bij ons thuis hadden we ook geen keus dan op de centen te letten, terwijl we niet eens in de bijstand zaten. Niets mis mee en het zorgt ervoor dat je wat andere keuzes maakt. Mede daardoor heb ik helemaal geen medelijden met die mensen. Sterker nog, sommige keuzes vind ik echt onbegrijpelijk, zoals dat "per ongeluk" zwanger worden. Ook vind ik dat die exen verplicht moeten worden om alimentatie te betalen. Desnoods wordt het ingehouden op hun loon voordat ze er zelf de beschikking over krijgen.quote:
dan lees je toch ook wat ze allemaal niet moeten doen en vooral laten? normaal leven kan niet, die mensen doen alles zo goedkoop mogelijk of niet, krijgen een hoop van vrienden en gaan nooit op vakantie (dat betekend dus, dat hun meer dan 500 vakantiegeld die in de uitkering zit, gewoon op gaat aan andere zaken) . dat is dus leven in armoede. en ja, je kan ook arm en toch blij zijn. je kan ook blij terwijl je kanker hebt, kwestie van instelling.
Klopt, maar het betekent wel dat mensen niet per se eerst hoeven te werken om voor een arbeidsongeschiktheidsuitkering in aanmerking te komen.quote:? wajong is geen bijstand.
Minimumloon komt vooral voor in sectoren waar de marges krap zijn. Land- en tuinbouw, horeca, wellicht schoonmaakwerk. Maar vaak zijn er toch wel CAO's die betere voorwaarden kennen dan het minimum.quote:denk je dat alleen jongeren het minimum loon hebben? en je baas kan de hoogste lonen wat afvlakken, is ook een keuze. kosten terugberekenen op klanten is ook een beetje een vast smoesje om tegen van alles te zijn.
Utrecht is een grote stad in het centrum van het land. Emmen is een afgelegen oord, net als Kerkrade. Ik hoor vaker dat mensen zeggen dat ze "gezellig een dagje Utrecht gaan doen" dan "even een dagje Emmen" of "gezellig naar Kerkrade". Het potentieel is er veel minder voor die plaatsen en daar gaan dure nieuwbouwprojecten weinig aan helpen.quote:soms wel hoor. bijvoorbeeld, hoog catherijne mag dan ontzettend lelijk zijn, het heeft utrecht wel een enorme impuls gegeven destijds.
De meeste WAO'ers werken ook gewoon, en een grote groep zelfs 40 uur per week. Er wordt gekeken naar het loonverlies dat ze lijden door het oplopen van de arbeidshandicap. De vraag is of de overheid tot in lengte der dagen mensen moet blijven compenseren voor loonverlies dat ze ooit hebben geleden. Zeker als ze na enige tijd wel weer full-time aan de slag kunnen in een andere baan die weliswaar minder oplevert. Door te blijven compenseren, dwing je niet af dat mensen hun leven aanpassen aan de nieuwe situatie. Ik ben nog niet overtuigd dat een grote groep in de bijstand een arbeidshandicap heeft. Wel dat een grote groep niet of slecht bemiddelbaar is voor werk. En zelfs als ze werk aangeboden krijgen, kiest bijna iedereen ervoor om (onbekende redenen) niet aan de slag te gaan: http://www.geenstijl.nl/m(...)kloze_westlands.htmlquote:ongetwijfeld zit daar voor een deel bedrog bij. maar je rekend wel verkeerd, mensen in bijvoorbeeld WAO zij n niet per se, of zelfs meestal niet, permanent arbeidsongeschikt. en veel mensen met een arbeidshandicap kunnen best iets vinden dat ze nog wel kunnen doen.
die groep in de bijstand, die zijn denk ik wel vrij permanent, die zijn zogezegd onbemiddelbaar, die hebben gen enkele mogelijkheid meer, en belanden dus in het afvoerputje, de bijstand. het is inderdaad hard nodig dat er een aparte, hogere uitkering komt voor die groep, om ze in ieder geval nog een redelijk bestaan te bieden.
Naarmate China meer produktie aantrekt en meer kennis krijgt wordt China welvarender en wordt de concurrentiepositie van China dus minder sterk.quote:Er spelen zeker meerdere zaken dan alleen loonkosten. Het was dan ook voornamelijk simpele productie die naar China is vertrokken. Maar ook in China kunnen ze natuurlijk bijleren en aangezien ze patenten vaak negeren krijgen ze kennis in de schoot geworpen. Ook zie je dat infrastructuur vaak snel verbetert op plekken waar veel bedrijvigheid is.
Dat is precies wat er nu aan de hand is. China is veel duurder geworden dan dat het 10 jaar geleden was. Op een gegeven moment gaat China niet alleen evenveel kennis enz. hebben als wat wij hier (in welvarende landen) hebben maar ook dezelfde inkomens. Weg concurrentievoordeel.
Ondertussen konden en kunnen, zolang het nog duurt, wij allemaal goedkoper produkten kopen, maar wel vaak produkten die kwalitatief slechter zijn dan wanneer ze in een land met minder lage inkomens zouden worden gemaakt.
Het is allemaal zo betrekkelijk.
Ik maak me veel meer zorgen om de versnelling waarmee grondstoffen worden verbruikt. Voor die economische vershillen ontstaan er vanzelf nieuwe equilibria.
tja, dan heb je denk ik andere waarden als ik. dan weet ik het ook niet meer. ik vind armoede niet goed.quote:
[..]
Ze moeten zuinig aan doen, maar wat is daar mis mee? Bij ons thuis hadden we ook geen keus dan op de centen te letten, terwijl we niet eens in de bijstand zaten. Niets mis mee en het zorgt ervoor dat je wat andere keuzes maakt. Mede daardoor heb ik helemaal geen medelijden met die mensen. Sterker nog, sommige keuzes vind ik echt onbegrijpelijk, zoals dat "per ongeluk" zwanger worden. Ook vind ik dat die exen verplicht moeten worden om alimentatie te betalen. Desnoods wordt het ingehouden op hun loon voordat ze er zelf de beschikking over krijgen.
sommige mensen zijn ook al arbeidsongeschikt voordat ze ooit hebben gewerkt, toch?quote:Klopt, maar het betekent wel dat mensen niet per se eerst hoeven te werken om voor een arbeidsongeschiktheidsuitkering in aanmerking te komen.
de schoonmaak CAO is op sommige punten echt schandalig.quote:Minimumloon komt vooral voor in sectoren waar de marges krap zijn. Land- en tuinbouw, horeca, wellicht schoonmaakwerk. Maar vaak zijn er toch wel CAO's die betere voorwaarden kennen dan het minimum.
dat is waar. soms is het ook een kwestie van het potje opmaken..quote:Utrecht is een grote stad in het centrum van het land. Emmen is een afgelegen oord, net als Kerkrade. Ik hoor vaker dat mensen zeggen dat ze "gezellig een dagje Utrecht gaan doen" dan "even een dagje Emmen" of "gezellig naar Kerkrade". Het potentieel is er veel minder voor die plaatsen en daar gaan dure nieuwbouwprojecten weinig aan helpen.
geenstijl, lol. kom op zeg....quote:De meeste WAO'ers werken ook gewoon, en een grote groep zelfs 40 uur per week. Er wordt gekeken naar het loonverlies dat ze lijden door het oplopen van de arbeidshandicap. De vraag is of de overheid tot in lengte der dagen mensen moet blijven compenseren voor loonverlies dat ze ooit hebben geleden. Zeker als ze na enige tijd wel weer full-time aan de slag kunnen in een andere baan die weliswaar minder oplevert. Door te blijven compenseren, dwing je niet af dat mensen hun leven aanpassen aan de nieuwe situatie. Ik ben nog niet overtuigd dat een grote groep in de bijstand een arbeidshandicap heeft. Wel dat een grote groep niet of slecht bemiddelbaar is voor werk. En zelfs als ze werk aangeboden krijgen, kiest bijna iedereen ervoor om (onbekende redenen) niet aan de slag te gaan: http://www.geenstijl.nl/m(...)kloze_westlands.html
ik heb het niet over werkweigeraars, maar over arbeidsongeschikten. in mn vorige linkje heb je kunnen zien dat die groep wel degelijk bestaat, en dat de politiek zelfs overweegd ze een aparte status te geven (eindelijk) dus hoe kun je dan 'niet overtuigd' zijn? je krijgt echt niet zomaar ontheffing van solicitatieplicht in de bijstand, dan moet je medisch gezien afgekeurd zijn. deze groep is echt de lul en er is weinig bekendheid dat ze er zijn en wat hun situatie is. maar het is toch logisch, alle andere uitkeringen die iets met arbeidsongeschiktheid te maken hebben, zijn tijdelijk, en voor mensen die gewerkt hebben. uiteindelijk komen ze allemaal in de bijstand uit, de laatste halte.
Andere waarden zal vast de oorzaak zijn van ons meningsverschil. Ik kan ¤ 1600 netto per maand ontvangen niet als armoede bestempelen. Het is ruim voldoende voor de basale levensbehoeften. Ze houden immers geld over en een paar smijten nog wat geld weg aan flauwekul.quote:
tja, dan heb je denk ik andere waarden als ik. dan weet ik het ook niet meer. ik vind armoede niet goed.
Daarvoor bestaat tegenwoordig de Wajong. Wellicht dat er vroeger niet deze mogelijkheid bestond.quote:sommige mensen zijn ook al arbeidsongeschikt voordat ze ooit hebben gewerkt, toch?
Die CAO ken ik niet. Ik weet wel dat hun arbeidsvoorwaarden flink verbeterd zijn na hun wekenlange staking.quote:de schoonmaak CAO is op sommige punten echt schandalig.
Of het geld overhevelen uit potjes die voor andere zaken bestemd zijn. In Emmen ontnemen ze bijvoorbeeld dementerende mensen een deel van hun zorg, zodat er geld overblijft om weg te smijten aan die infrastructurele flauwekul.quote:dat is waar. soms is het ook een kwestie van het potje opmaken..
Dat stuk waarnaar jij linkte repte wel van medische oorzaken, maar gaf geen voorbeelden daarvan. Daarom ben ik niet overtuigd. Maar wellicht zijn er inderdaad bijstandontvangers die vanwege oude regels geen recht hadden op WAO. Uit het artikel "Blij in de bijstand" blijkt in ieder geval dat dat geen bittere armoe is.quote:geenstijl, lol. kom op zeg....
ik heb het niet over werkweigeraars, maar over arbeidsongeschikten. in mn vorige linkje heb je kunnen zien dat die groep wel degelijk bestaat, en dat de politiek zelfs overweegd ze een aparte status te geven (eindelijk) dus hoe kun je dan 'niet overtuigd' zijn? je krijgt echt niet zomaar ontheffing van solicitatieplicht in de bijstand, dan moet je medisch gezien afgekeurd zijn. deze groep is echt de lul en er is weinig bekendheid dat ze er zijn en wat hun situatie is. maar het is toch logisch, alle andere uitkeringen die iets met arbeidsongeschiktheid te maken hebben, zijn tijdelijk, en voor mensen die gewerkt hebben. uiteindelijk komen ze allemaal in de bijstand uit, de laatste halte.
Wellicht met de criteria van toen. Tegenwoordig is het niet zo makkelijk (en aantrekkelijk) meer om een Wajong-uitkering te ontvangen. Dus dat die fiks gaan toenemen lijkt me een uit de lucht gegrepen uitspraak.quote:
Veel Wajongers hebben nog nooit een bedrijf van binnen gezien. En met de nogal scheutige toekenning van labeltjes aan kinderen (ADHD en aanverwante stoornissen) zal het aantal Wajongers de komende jaren nog fiks toenemen als er geen maatregelen worden genomen.
Dit zou betekenen dat we samen met de 821.000 officieel arbeidsongeschikten bijna een miljoen mensen een arbeidshandicap hebben. Geloof jij werkelijk dat dat voor ongeveer 9% van de beroepsbevolking geldt? Volgens mij zijn de criteria simpelweg te ruim.
Of het aantrekkelijk is, dat vraag ik me inderdaad af, maar de stijging is nog steeds fors. In maart dit jaar waren er ruim 5% meer Wajongers dan vorig jaar maart, toen het aantal ook met ruim 6% was toegenomen ten opzichte van maart 2010. In dat tempo gaat het hard. Overigens schijnt de gemeentelijke overheid hiervan de veroorzaker te zijn, doordat ze mensen vanuit de bijstand de Wajong in loodsen. De gemeente wordt beloond voor het verminderen van het aantal bijstandontvangers, maar de rijksoverheid kan alsnog gaan dokken voor de Wajong.quote:
[..]
Wellicht met de criteria van toen. Tegenwoordig is het niet zo makkelijk (en aantrekkelijk) meer om een Wajong-uitkering te ontvangen. Dus dat die fiks gaan toenemen lijkt me een uit de lucht gegrepen uitspraak.
als die mevrouw 2 kledingsstukken voor dr kinders koopt of wat meer broodbeleg of dat geld spaart voor als er iets kapot gaat, houd ze niks over.quote:
[..]
Andere waarden zal vast de oorzaak zijn van ons meningsverschil. Ik kan ¤ 1600 netto per maand ontvangen niet als armoede bestempelen. Het is ruim voldoende voor de basale levensbehoeften. Ze houden immers geld over en een paar smijten nog wat geld weg aan flauwekul.
armoede is misschien niet het juiste woord, het is geen india per slot van rekeing. maar dat die gezinnen tot een andere klasse dan de rest behoren, lijkt me duidelijk. leven in constante financiele zorg is gewoon kut, en met een beetje meer is dat voorbij.
en verder kan iedereen het arm hebben hoor, als je leuk verdient maar een dure hypoitheek hebt en de tijden zij slecht, heb je misschien ook moeite met je dagelijkse uitgaven. maar dan kan je nog aanpassen. aan de onderkant houd dat een keer op.
even opgezocht, dat klopt. vreemd dat de bijstand-arbeidsongeschikten dan niet daarheen worden overgezet.quote:Daarvoor bestaat tegenwoordig de Wajong. Wellicht dat er vroeger niet deze mogelijkheid bestond.
ja dat was hoogste tijd. maar nog steeds is hun cao slechter dan de meeste beroepsgroepen.quote:Die CAO ken ik niet. Ik weet wel dat hun arbeidsvoorwaarden flink verbeterd zijn na hun wekenlange staking.
en die dierentuin ook nog, geloof ik?quote:Of het geld overhevelen uit potjes die voor andere zaken bestemd zijn. In Emmen ontnemen ze bijvoorbeeld dementerende mensen een deel van hun zorg, zodat er geld overblijft om weg te smijten aan die infrastructurele flauwekul.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)eidsongeschikt.dhtmlquote:Dat stuk waarnaar jij linkte repte wel van medische oorzaken, maar gaf geen voorbeelden daarvan. Daarom ben ik niet overtuigd. Maar wellicht zijn er inderdaad bijstandontvangers die vanwege oude regels geen recht hadden op WAO. Uit het artikel "Blij in de bijstand" blijkt in ieder geval dat dat geen bittere armoe is.
hier staat in ieder geval dat het zowel fysieke and psychisch arbeids ongeschikten zijn.
het is geen bittere armoe, maar wel te slecht voor een van de rijkste landen ter wereld.
Nederland zou beter af zijn zonder Links.
Lees de OP en probeer het nog eens.quote:
Zonder links Nederland hadden we nu een stabiele vredelievende bevolking gehad zonder multiculturele chaos en bevolkings-overschot.
Nederland zou beter af zijn zonder Links.
Krijgen we die fabeltjes weer, 50 000 vrijwillige werknemers vergelijken met 3.5 miljoen immigranten.quote:
Linkse logica die nergens op slaat
Gastarbeiders
Bij elke discussie over allochtonen/immigratie/massa immigratie en illegalen krijgen we altijd te horen 'we hebben ze allemaal zelf hierheen gehaald als gastarbeiders.'.
Niks is minder waar natuurlijk wat deze linkse mogolen doen is 2 dingen totaal uit verband halen en door elkaar heen halen zodat er geen touw meer aan vast te knopen is en een discussie geheel niet meer mogelijk is.
'We' hebben nooit allochtonen illegalen of immigranten hierheen gehaald.
Met uitzondering van molukkers en infonesiers misschien maar de problemen over immigratie gaat over turken en marokkanen en meer Noord Afrikaanse landen dus deze 2 eerder genoemde groepen laten we buiten beschouwing.
'We' hebben wel Gastarbeiders hierheen gehaald.
Met hierheen gehaald wordt min of meer gesuggereerd dat we boot ladingen vol met turken en marokkanen als slaven hebben ontvoerd en onder onmenselijke omstandigheden uitgebuit hebben.
Ook dit is verder van de waarheid als dat een linkse de goedheid zelfe is.
Wat wel is gebeurt is dat er bedrijjven naar die landen zijn gegaan en een heel erg aantrekkelijk arbeidscontract hebben aangeboden zo aantrekkelijk dat hierop ingegaag werd door vele kansarme.
Met deze praktijken is echter niks mis mee teenwoordig gebeurt precies hetzelfde, als je een leuk arbeidscontract aangeboden krijgt neem je de baan aan of niet.
Het woordt Gastarbeider geeft ook duidelijk weer dat het arbeidscontract tijdelijk was en men weer huiswaarts zou keren.
De werving van gastarbeiders werd beëindigd in 1973!
In dis jaar vond de eerste oliecrisis plaats en kampte Nederland weer met grote werkloosheid en waren de gastarbeiders overbodig. Deze zouden dus terug naar huis moeten keren.
Hier is het fout gegaan. In plaats van deze mensen met hun berg geld spaargeld terug naar huis te sturen zijn 'We' aardig geweest door deze mensen een uitkering te geven en hier te laten blijven.
(Onze goedheid wordt onze ondergang zoals elke keer weer in de geschiedenis!)
Dit is wel een belangrijk feit dat sinds 1973 er GEEN 1 Gastarbeider meer naar Nederland is gehaald.
De wikipedia schrijft dat er op dit moment 22.000 Marokkanen in Nederland waren 22.000 Marokkaanse Gastarbeiders en als ik het goed heb in totaal rodn de 50.000 Gastarbeiders.
Deze mensen hebben ongetwijfeld hard gewerkt maar deze arbeidsloopbaan is vaak van korte duur geweest.
Niet te min hier een bedankje voor alle Gastarbeiders die hier 25 jaar of langer hard of smerig werk hebben gedaan waar geen Nederlanders voor te vinden waren!
Dat 'we' illegalen/immigranten/allochtonen hierheen gehaald hebben is dus een pertinente leugen. Dat de Gastarbeiders na verloop van tijd immigranten/allochtoon of illegaal werden konden 'we' niets aan doen omdat deze mensen weigerden om terug naar huis te keren.
Het is ook wel opvallend dat er geen cijfers terug te vinden zijn over de gemiddeld behaalde rendement over een gasterbeider omdat deze toch echt hierheen gehaald zijn om winst te maken en zoals we weten houden bedrijven alles bij en berekenen precies wat een investering gaat en heeft opgeleverd.
Het ontbreken van deze cijfers toont duidelijk dat dit grapje deze bedrijven alleen maar geld gekost heeft.
Geld overhouden zoals de mensen in dat artikel deden is geen financiële zorgen, dat is gewoon uitkijken wat je met je geld doet. Heel veel Nederlanders moeten dat, waarom mensen met bijstand niet. Tenzij we in een communistisch systeem gaan leven, zullen er altijd mensen zijn die onder het gemiddelde zitten.quote:
als die mevrouw 2 kledingsstukken voor dr kinders koopt of wat meer broodbeleg of dat geld spaart voor als er iets kapot gaat, houd ze niks over.
armoede is misschien niet het juiste woord, het is geen india per slot van rekeing. maar dat die gezinnen tot een andere klasse dan de rest behoren, lijkt me duidelijk. leven in constante financiele zorg is gewoon kut, en met een beetje meer is dat voorbij.
en verder kan iedereen het arm hebben hoor, als je leuk verdient maar een dure hypoitheek hebt en de tijden zij slecht, heb je misschien ook moeite met je dagelijkse uitgaven. maar dan kan je nog aanpassen. aan de onderkant houd dat een keer op.
Om voor een arbeidsongeschiktheidsuitkering in aanmerking te komen, zullen ze eerst moeten worden gekeurd.quote:even opgezocht, dat klopt. vreemd dat de bijstand-arbeidsongeschikten dan niet daarheen worden overgezet.
Het is ook werk waarvoor geen of nauwelijks scholing nodig is. Je kunt niet verlangen dat dat even lucratief is als werk dat zonder scholing niet gedaan kan worden.quote:ja dat was hoogste tijd. maar nog steeds is hun cao slechter dan de meeste beroepsgroepen.
Ja, die ligt waarschijnlijk op dure bouwgrond. Maar wat ze er dan op willen bouwen weet ik niet. En wie dat zou moeten gaan kopen ook niet, want de hele vastgoedmarkt ligt op zijn gat.quote:en die dierentuin ook nog, geloof ik?
Er staat ook dat er nog onderzoek moet worden verricht naar die groep. Ze hebben in ieder geval al ontheffing van sollicitatieplicht, dus zo hard worden ze niet aangepakt.quote:http://www.trouw.nl/tr/nl(...)eidsongeschikt.dhtml
hier staat in ieder geval dat het zowel fysieke and psychisch arbeids ongeschikten zijn.
het is geen bittere armoe, maar wel te slecht voor een van de rijkste landen ter wereld.
Tsja, zo kan ik ook een topic vullen.quote:
[..]
Het ontbreken van deze cijfers toont duidelijk dat dit grapje deze bedrijven alleen maar geld gekost heeft.
Je hebt duidelijk de OP niet gelezen. Probeer het nog eens.quote:
[..]
Krijgen we die fabeltjes weer, 50 000 vrijwillige werknemers vergelijken met 3.5 miljoen immigranten.
Linkse logica die nergens op slaat
Maar de bijstand ligt primair bij de gemeente toch, terwijl de UWV landelijk wordt geregeld?quote:
[..]
Of het aantrekkelijk is, dat vraag ik me inderdaad af, maar de stijging is nog steeds fors. In maart dit jaar waren er ruim 5% meer Wajongers dan vorig jaar maart, toen het aantal ook met ruim 6% was toegenomen ten opzichte van maart 2010. In dat tempo gaat het hard. Overigens schijnt de gemeentelijke overheid hiervan de veroorzaker te zijn, doordat ze mensen vanuit de bijstand de Wajong in loodsen. De gemeente wordt beloond voor het verminderen van het aantal bijstandontvangers, maar de rijksoverheid kan alsnog gaan dokken voor de Wajong.
Je hebt duidelijk mijn post niet gelezen probeer het nog eens.quote:
[..]
Je hebt duidelijk de OP niet gelezen. Probeer het nog eens.
Gastarbeiders
Bij elke discussie over allochtonen/immigratie/massa immigratie en illegalen krijgen we altijd te horen 'we hebben ze allemaal zelf hierheen gehaald als gastarbeiders.'.
Niks is minder waar natuurlijk wat deze linkse mogolen doen is 2 dingen totaal uit verband halen en door elkaar heen halen zodat er geen touw meer aan vast te knopen is en een discussie geheel niet meer mogelijk is.
'We' hebben nooit allochtonen illegalen of immigranten hierheen gehaald.
Met uitzondering van molukkers en indonesiers misschien maar de problemen over immigratie gaat over turken en marokkanen en meer Noord Afrikaanse landen dus deze 2 eerder genoemde groepen laten we buiten beschouwing.
'We' hebben wel Gastarbeiders hierheen gehaald.
Met hierheen gehaald wordt min of meer gesuggereerd dat we boot ladingen vol met turken en marokkanen als slaven hebben ontvoerd en onder onmenselijke omstandigheden uitgebuit hebben.
Ook dit is verder van de waarheid als dat een linkse de goedheid zelfde is.
Wat wel is gebeurt is dat er bedrijven naar die landen zijn gegaan en een heel erg aantrekkelijk arbeidscontract hebben aangeboden zo aantrekkelijk dat hierop ingegaan werd door vele kansarme.
Met deze praktijken is echter niks mis mee tegenwoordig gebeurt precies hetzelfde, als je een leuk arbeidscontract aangeboden krijgt neem je de baan aan of niet.
Het woord Gastarbeider geeft ook duidelijk weer dat het arbeidscontract tijdelijk was en men weer huiswaarts zou keren.
De werving van gastarbeiders werd beëindigd in 1973!
In dis jaar vond de eerste oliecrisis plaats en kampte Nederland weer met grote werkloosheid en waren de gastarbeiders overbodig. Deze zouden dus terug naar huis moeten keren.
Hier is het fout gegaan. In plaats van deze mensen met hun berg geld spaargeld terug naar huis te sturen zijn 'We' aardig geweest door deze mensen een uitkering te geven en hier te laten blijven.
(Onze goedheid wordt onze ondergang zoals elke keer weer in de geschiedenis!)
Dit is wel een belangrijk feit dat sinds 1973 er GEEN 1 Gastarbeider meer naar Nederland is gehaald.
De wikipedia schrijft dat er op dit moment 22.000 Marokkanen in Nederland waren 22.000 Marokkaanse Gastarbeiders en als ik het goed heb in totaal rond de 50.000 Gastarbeiders.
Deze mensen hebben ongetwijfeld hard gewerkt maar deze arbeidsloopbaan is vaak van korte duur geweest.
Niet te min hier een bedankje voor alle Gastarbeiders die hier 25 jaar of langer hard of smerig werk hebben gedaan waar geen Nederlanders voor te vinden waren!
Dat 'we' illegalen/immigranten/allochtonen hierheen gehaald hebben is dus een pertinente leugen. Dat de Gastarbeiders na verloop van tijd immigranten/allochtoon of illegaal werden konden 'we' niets aan doen omdat deze mensen weigerden om terug naar huis te keren.
Het is ook wel opvallend dat er geen cijfers terug te vinden zijn over de gemiddeld behaalde rendement over een gastarbeider omdat deze toch echt hierheen gehaald zijn om winst te maken en zoals we weten houden bedrijven alles bij en berekenen precies wat een investering gaat en heeft opgeleverd.
Het ontbreken van deze cijfers toont duidelijk dat dit grapje deze bedrijven alleen maar geld gekost heeft.
Denk je dat nou echt, ook als je kijkt naar landen waar om ons heen en verder weg waar niet-linkse partijen de macht hebben, denk je dat nou echt?quote:
Zonder links Nederland hadden we nu een stabiele vredelievende bevolking gehad zonder multiculturele chaos en bevolkings-overschot.
Nederland zou beter af zijn zonder Links.
Ja zonder Links en dus zonder 3.5 miljoen immigranten was de bevolking netjes gelijk gebleven sinds het einde van de tweede wereld oorlog rond 12 miljoen.quote:
[..]
Denk je dat nou echt, ook als je kijkt naar landen waar om ons heen en verder weg waar niet-linkse partijen de macht hebben, denk je dat nou echt?
Niks geen huizen bubbels, bevolkings-overschot voedseltekorten en brandstoftekorten.
In plaats daarvan heeft links een sociaal probleem gecreëerd wat ten eerste nergens voor nodig was en ten tweede nooit weer weg zal gaan.
Voor eeuwig zullen er sociale problemen zijn met totaal verschillende culturen en volkeren en een simpel bevolkingsoverschot.
Je denkt dus dat we die gastarbeiders helemaal niet nodig hadden en hebben?quote:
[..]
Ja zonder Links en dus zonder 3.5 miljoen immigranten was de bevolking netjes gelijk gebleven sinds het einde van de tweede wereld oorlog rond 12 miljoen.
Niks geen huizen bubbels, bevolkings-overschot voedseltekorten en brandstoftekorten.
In plaats daarvan heeft links een sociaal probleem gecreëerd wat ten eerste nergens voor nodig was en ten tweede nooit weer weg zal gaan.
Voor eeuwig zullen er sociale problemen zijn met totaal verschillende culturen en volkeren en een simpel bevolkingsoverschot.
Je denkt dus niet dat de rechtse (in de zin van rechts-economisch natuurlijk) banken een rol spelen met betrekking tot de vele crisissen die Europa hebben geteisterd?
Je denkt dus niet dat het de rechtse politiek is die zorgt voor ongelijkheid?
Je denkt dus dat de linkse partijen zonder enige reden crisissen en overbevolking veroorzaken?
De linkse globalisten hebben wel een reden maar de 50 000 vrijwillige tijdelijke werknemers was geen reden om 3.5 miljoen immigranten toe te laten en ondernemers daar de schuld van geven.quote:
Je denkt dus dat de linkse partijen zonder enige reden crisissen en overbevolking veroorzaken?
Er is inderdaad een hele sinistere reden waarom Links dit land kapot gemaakt heeft met name door massa immigratie, en dat is om het Nederlandse volk en het europese als geheel kapot en verdeeld te maken zodat het zijn nieuwe communistisch totalitair europa zonder grenzen kan bewerkstelligen.
Ja ja dat zal de reden zijn geweest maar niet heus, want dat is ook niet bepaald gelukt hier, dat communisme instellen en dat in een tijd dat het anti-communisten waren die de Westerse agenda bepaalden zoals de Verenigde Staten en Groot-Brittannië om maar even voorbeelden te noemen.quote:
[..]
De linkse globalisten hebben wel een reden maar de 50 000 vrijwillige tijdelijke werknemers was geen reden om 3.5 miljoen immigranten toe te laten en ondernemers daar de schuld van geven.
Er is inderdaad een hele sinistere reden waarom Links dit land kapot gemaakt heeft met name door massa immigratie, en dat is om het Nederlandse volk en het europese als geheel kapot en verdeeld te maken zodat het zijn nieuwe communistisch totalitair europa zonder grenzen kan bewerkstelligen.
[ Bericht 0% gewijzigd door DeParo op 15-07-2012 02:09:54 ]
tuurlijk, verschil mag er zijn. en keuzes moet je altijd maken. maar de ondergrens moet mensen niet ongelukkig maken, we zijn rijk zat hier.quote:
[..]
Geld overhouden zoals de mensen in dat artikel deden is geen financiële zorgen, dat is gewoon uitkijken wat je met je geld doet. Heel veel Nederlanders moeten dat, waarom mensen met bijstand niet. Tenzij we in een communistisch systeem gaan leven, zullen er altijd mensen zijn die onder het gemiddelde zitten.
maar die overheveling gebeurt nu dus niet.quote:Om voor een arbeidsongeschiktheidsuitkering in aanmerking te komen, zullen ze eerst moeten worden gekeurd.
zeker wel, de belonging is niet gebaseert op opleiding, maar om hoeveel vraag en aanbod er is.quote:Het is ook werk waarvoor geen of nauwelijks scholing nodig is. Je kunt niet verlangen dat dat even lucratief is als werk dat zonder scholing niet gedaan kan worden.
het telt wel, opleiding, maar dan vooral omdat mensen met specefieke scholing er veel minder zijn dan ongeschoolde krachten. eigenlijk zou, als niemand wil schoonmaken, dat loon omhoog moeten schieten. maar dat zou het systeem op zn kop gooien, dan gaan ze liever mensen importeren.
schiet lekker op daar in emmen, lol..quote:Ja, die ligt waarschijnlijk op dure bouwgrond. Maar wat ze er dan op willen bouwen weet ik niet. En wie dat zou moeten gaan kopen ook niet, want de hele vastgoedmarkt ligt op zijn gat.
nee, t is meer dat ze alleen maar minder krijgen, zonder dat ze de mogelijkheid hebben hun situatie ooit te verbeteren.quote:Er staat ook dat er nog onderzoek moet worden verricht naar die groep. Ze hebben in ieder geval al ontheffing van sollicitatieplicht, dus zo hard worden ze niet aangepakt.
[ Bericht 5% gewijzigd door okiokinl op 15-07-2012 02:15:59 ]
Je roept maar wat hequote:
om 3.5 miljoen immigranten toe te laten en ondernemers daar de schuld van geven.
De helft van die mensen die je bedoelt is in Nederland geboren , dus die immigreerden niet. En daarvan heeft zowat 55% een ouder die in Nederland geboren is. De helft van die 3,5 miljoen zijn gewone Nederlanders. En die andere helft zijn aan het vernederlandsen
ojeee...... is Nederland kapot..... daar weet ik niks van... heeft die CDA VVD regering dat verborgen gehouden dus ... De smiechten...quote:Er is inderdaad een hele sinistere reden waarom Links dit land kapot gemaakt heeft met name door massa immigratie, en dat is om het Nederlandse volk en het europese als geheel kapot en verdeeld te maken zodat het zijn nieuwe communistisch totalitair europa zonder grenzen kan bewerkstelligen.
Rechts heeft altijd de meeste macht gehad in Nederland. In de ekonomie en in de politiek. Dus die sinistere reden moet je bij rechts zoeken.
Je zegt dus dat die sinistere reden is ..... een communistische dictatuur
Heeee............. dat zegt die moordende Noor Breivik ook.
Wat nu ... wat stel je voor.... rechtse partijen verbieden ofzo ..
Die geblondeerde kip praat de mensen na die zeggen dat links alles heeft verziekt. Daarmee heeft hij zeker een punt; het is alleen jammer dat ie vervolgens doorjankt over moslims en Europa.quote:
mensen die zeggen dat links alles heeft verziekt, praten gewoon die geblondeerde kip na.
Hoe bevalt dat nou, in je eigen bij elkaar gedroomde wereldje leven? Draag je ook de hele dag een alu hoedje zodat de reptilians je gedachten niet kunnen lezen?quote:
[..]
De linkse globalisten hebben wel een reden maar de 50 000 vrijwillige tijdelijke werknemers was geen reden om 3.5 miljoen immigranten toe te laten en ondernemers daar de schuld van geven.
Er is inderdaad een hele sinistere reden waarom Links dit land kapot gemaakt heeft met name door massa immigratie, en dat is om het Nederlandse volk en het europese als geheel kapot en verdeeld te maken zodat het zijn nieuwe communistisch totalitair europa zonder grenzen kan bewerkstelligen.
Ik ben niet bang voor groene mannetjes hoor slechts voor de steeds groter wordende politiestaat en slechter wordende voedsel gecombineerd met het verbieden van vitamine en mineralen eten om gezond te blijven.quote:
[..]
Hoe bevalt dat nou, in je eigen bij elkaar gedroomde wereldje leven? Draag je ook de hele dag een alu hoedje zodat de reptilians je gedachten niet kunnen lezen?
Net als de toenemende bevolkingsoverschot en de 1.5 biljoen euro's aan derivaten die de financiële wereld nog gaan laten vallen. Al zou dat niet zon probleem zijn en zelfs goed zijn voor een gezonde economie maar de linkse politici en extreem-linkse burokraten zijn ONS daar nu verantwoordelijk aan het maken door ons garant te laten staan.
Een schuld die nooit en te nimmer af betaald kan worden en sowieso nooit onze schuld was, was het niet voor deze LINKSE politici en hun plan om ons zo allemaal arm te maken.
En Linkse staatspropaganda gelovers en herhalers als jij zijn inderdaad een erg angstig toekomstbeeld.
Als je aan ons voedsel twijfelt: verbouw het zelf.quote:
[..]
Ik ben niet bang voor groene mannetjes hoor slechts voor de steeds groter wordende politiestaat en slechter wordende voedsel gecombineerd met het verbieden van vitamine en mineralen eten om gezond te blijven.
Ik heb m'n vensterbank vol staan met verse paprika's, pepers en trostomaatjes.
Zet een kas in je achtertuin en je eet in november nog uit eigen tuin, de rest vries je in.
Haal een paar kippen van een oud, gezond ras en laat ze het onkruid wieden.
Gezonder krijg je het niet.
Mineralen en vitaminen liggen nog steeds in de winkel, of het nu de Kruidvat, AH of Lidl is.
Links is, vergeleken met CDA/VVD (midden/rechts) veel minder aan de macht geweest in Nederland.quote:Net als de toenemende bevolkingsoverschot en de 1.5 biljoen euro's aan derivaten die de financiële wereld nog gaan laten vallen. Al zou dat niet zon probleem zijn en zelfs goed zijn voor een gezonde economie maar de linkse politici en extreem-linkse burokraten zijn ONS daar nu verantwoordelijk aan het maken door ons garant te laten staan.
Een schuld die nooit en te nimmer af betaald kan worden en sowieso nooit onze schuld was, was het niet voor deze LINKSE politici en hun plan om ons zo allemaal arm te maken.
En Linkse staatspropaganda gelovers en herhalers als jij zijn inderdaad een erg angstig toekomstbeeld.
Je praat complete onzin.
Die 3,5 miljoen zijn alle:quote:
[..]
Ja zonder Links en dus zonder 3.5 miljoen immigranten was de bevolking netjes gelijk gebleven sinds het einde van de tweede wereld oorlog rond 12 miljoen.
Niks geen huizen bubbels, bevolkings-overschot voedseltekorten en brandstoftekorten.
In plaats daarvan heeft links een sociaal probleem gecreëerd wat ten eerste nergens voor nodig was en ten tweede nooit weer weg zal gaan.
Voor eeuwig zullen er sociale problemen zijn met totaal verschillende culturen en volkeren en een simpel bevolkingsoverschot.
- westerse immigranten (Duitsers, Amerikanen, Fransen, Belgen, Polen, etc)
- niet westerse immigranten (Chinezen, Marokkanen, Turken, etc)
- kinderen die hier geboren en opgegroeid zijn maar 1 of meerdere bovenstaande als ouder hadden
Allochtonen maken Nederland slimmer:
http://www.flipvandyke.nl(...)n-nederland-slimmer/
[ Bericht 3% gewijzigd door TheFreshPrince op 15-07-2012 10:46:52 ]
Van die kinderen heeft 55% een ouder in Nederland geboren, dus die ouder was niet zelf immigrant.quote:
[..]
Die 3,5 miljoen zijn alle:
- westerse immigranten (Duitsers, Amerikanen, Fransen, Belgen, Polen, etc)
- niet westerse immigranten (Chinezen, Indonesiers, Marokkanen, Turken, etc)
- kinderen die hier geboren en opgegroeid zijn maar bovenstaande als ouder hadden
Het aantal Indonesiërs in Nederland is nog geen 20.000 in de laatste 60 jaar .
Je bedoelt Indische Nederlanders. Verder beschouwt het CBS iedereen geboren in Indonesië tot westers.
Ah, aangepastquote:
[..]
Van die kinderen heeft 55% een ouder in Nederland geboren, dus die ouder was niet zelf immigrant.
Het aantal Indonesiërs in Nederland is nog geen 20.000 in de laatste 60 jaar .
Je bedoelt Indische Nederlanders. Verder beschouwt het CBS iedereen geboren in Indonesië tot westers.
Dit soort complottheorietjes van Femacamp vind je veel in extreemrechtse kringen.quote:
[..]
Hoe bevalt dat nou, in je eigen bij elkaar gedroomde wereldje leven? Draag je ook de hele dag een alu hoedje zodat de reptilians je gedachten niet kunnen lezen?
Een variatie is dat Links de Europese cultuur kapot wilt maken en wilt vervangen door een Islamitische dictatuur in EU-verband.
Slechter voedsel? LOLquote:
[..]
Ik ben niet bang voor groene mannetjes hoor slechts voor de steeds groter wordende politiestaat en slechter wordende voedsel gecombineerd met het verbieden van vitamine en mineralen eten om gezond te blijven.
Net als de toenemende bevolkingsoverschot en de 1.5 biljoen euro's aan derivaten die de financiële wereld nog gaan laten vallen. Al zou dat niet zon probleem zijn en zelfs goed zijn voor een gezonde economie maar de linkse politici en extreem-linkse burokraten zijn ONS daar nu verantwoordelijk aan het maken door ons garant te laten staan.
Een schuld die nooit en te nimmer af betaald kan worden en sowieso nooit onze schuld was, was het niet voor deze LINKSE politici en hun plan om ons zo allemaal arm te maken.
En Linkse staatspropaganda gelovers en herhalers als jij zijn inderdaad een erg angstig toekomstbeeld.
Waar haal je die onzin vandaan?
Het zijn die Alu-hoedjes...quote:
[..]
Dit soort complottheorietjes van Femacamp vind je veel in extreemrechtse kringen.
Een variatie is dat Links de Europese cultuur kapot wilt maken en wilt vervangen door een Islamitische dictatuur in EU-verband.
Die ontvangen de signalen van speciale Linkse zenders. Femacamp denkt dat hij zelf die onzin verzint, maar het is hem ingegeven door Links. Dan praat hij erover en niemand neemt hem nog serieus..
Dat was de bedoeling ook van Links.
Dat is wat ik impliciet ook schrijf. Er worden gewoon mensen van de ene naar de andere uitkering overgeheveld, waarmee er een andere partij verantwoordelijk wordt. Het betekent dat er een gapend gat in de regelgeving zit, namelijk dat de gemeentes beloond worden voor het terugdringen van het aantal mensen in de bijstand, onafhankelijk van de manier waarop. De gedachte erachter was natuurlijk om de gemeentes te belonen wanneer er mensen succesvol van bijstand naar werk worden begeleid.quote:
[..]
Maar de bijstand ligt primair bij de gemeente toch, terwijl de UWV landelijk wordt geregeld?
Geluk is niet per se afhankelijk van geld. Daarnaast zie ik geen ruimte om de uitkeringen te verhogen zonder dat je het (nog) onaantrekkelijk(er) maakt om te gaan werken. Als die moeders uit het artikel ¤ 2000 netto per maand gaan krijgen inclusief toeslagen, dan is het voor mensen met een modaal inkomen niet eens meer lonend om te gaan werken!quote:
tuurlijk, verschil mag er zijn. en keuzes moet je altijd maken. maar de ondergrens moet mensen niet ongelukkig maken, we zijn rijk zat hier.
Nee, want ze zullen eerst gekeurd moeten worden en dan moet er wellicht ook nog iets in de regelgeving veranderen.quote:maar die overheveling gebeurt nu dus niet.
De beloning is gebaseerd op het niveau van het werk. Schoonmaakwerk is nou eenmaal geen hoogvliegend werk en daarom kun je niet verwachten dat het veel gaat opleveren. Daarmee ontmoedig je dat mensen geschoold werk gaan doen, wat Nederland bovendien ook meer oplevert. En het feit dat men gemakkelijk mensen uit het buitenland kan halen, betekent dat er voldoende aanbod is van werkkrachten. Dit houdt mede het loon laag.quote:zeker wel, de belonging is niet gebaseert op opleiding, maar om hoeveel vraag en aanbod er is.
het telt wel, opleiding, maar dan vooral omdat mensen met specefieke scholing er veel minder zijn dan ongeschoolde krachten. eigenlijk zou, als niemand wil schoonmaken, dat loon omhoog moeten schieten. maar dat zou het systeem op zn kop gooien, dan gaan ze liever mensen importeren.
Laat de verantwoordelijken eerst maar eens de zaak onderzoeken, dan kunnen we een gefundeerde uitspraak doen over de situatie van deze mensen.quote:schiet lekker op daar in emmen, lol..
nee, t is meer dat ze alleen maar minder krijgen, zonder dat ze de mogelijkheid hebben hun situatie ooit te verbeteren.
als werkgevers loonstoppen kunnen eisen, en ook krijgen, je uitkeringen kan bevriezen, inflatiecorrecties niet toepassen, kan je de boel ook verhogen. je luistert te veel naar rechtse politici. de verhoudinngen zoals ze er nu liggen, zijn echt geen vaststaand gegeven of de enige manier om geld te verdienen als land. de verhoudingen waren hier ooit veel beter, en toevallig was dat in de tijd dat wij als land waanzinnig rijk zijn geworden.quote:
[..]
Geluk is niet per se afhankelijk van geld. Daarnaast zie ik geen ruimte om de uitkeringen te verhogen zonder dat je het (nog) onaantrekkelijk(er) maakt om te gaan werken. Als die moeders uit het artikel ¤ 2000 netto per maand gaan krijgen inclusief toeslagen, dan is het voor mensen met een modaal inkomen niet eens meer lonend om te gaan werken!
we zullen zien, volgens mij is het omdat er gewoon geen aandacht voor is. keuren is toch geen reden om het niet te doen? al die bijstand arbeidsongeschiken zijn in de bijstand al misstens 1 keer gekeurd.quote:Nee, want ze zullen eerst gekeurd moeten worden en dan moet er wellicht ook nog iets in de regelgeving veranderen
onzin, je kan uit landen als india makkelijk goed geschoold personeel halen, als je zou willen. kapitalisme is gebaseerd op vraag en aanbod, niet op scholing. scholing is alleen maar een factor die een beroepsgroep beperkt, en dus is er weinig aanbod van personeel, en daarom verdien je dan veel. het is wel zo dat mensen oipleidingen kiezen omdat ze veel willen verdienen, maar dat is de omgekeerde benadering, een oorzaak/gevolg kwestie. als schoonmaker hoef je niet veel te leren, maar je lichaam is wel kapot als je in de 40 bent. al die kantoor pikkies zouden dat waarchijnlijk helemaal niet volhouden. deze moeilijkheidsfactor wordt dus niet voldoende beloond.quote:De beloning is gebaseerd op het niveau van het werk. Schoonmaakwerk is nou eenmaal geen hoogvliegend werk en daarom kun je niet verwachten dat het veel gaat opleveren. Daarmee ontmoedig je dat mensen geschoold werk gaan doen, wat Nederland bovendien ook meer oplevert. En het feit dat men gemakkelijk mensen uit het buitenland kan halen, betekent dat er voldoende aanbod is van werkkrachten. Dit houdt mede het loon laag.
mee eens.quote:Laat de verantwoordelijken eerst maar eens de zaak onderzoeken, dan kunnen we een gefundeerde uitspraak doen over de situatie van deze mensen.
Dat het twee verschillende keuzes zijn, dat snap ik. Maar ik snap niet hoe je kunt beweren dat de ene keuze net zo zinnig is als de andere. Tempering van de lonen heeft duidelijk gewerkt ter bestrijding van de werkloosheid in de jaren '80. Dat heeft er voor gezorgd dat mensen werkervaring konden opbouwen en de bedrijven niet over de kop gingen. Uiteindelijk groeide Nederland toen uit de malaise. Tempering van lonen en uitkeringen helpt nu ook nog steeds om bedrijfs- en overheidsfinanciën (enigszins) gezond te houden. Hoe zou een verhoging van de bijstandsuitkering Nederland nu dan moeten helpen? Je maakt werken onaantrekkelijker, er wordt meer geld overgeheveld naar een groep die al voldoende krijgt om het hoofd boven water te houden en je legt extra druk op de overheidsfinanciën die nu al niet rooskleurig zijn.quote:
als werkgevers loonstoppen kunnen eisen, en ook krijgen, je uitkeringen kan bevriezen, inflatiecorrecties niet toepassen, kan je de boel ook verhogen.
Luister jij niet te veel naar linkse politici die ons een paradijs voorspiegelen, maar niet vertellen wie het geld daarvoor allemaal moeten gaan ophoesten? En welke tijdsperiode bedoel je hier? Hopelijk toch niet eind jaren '70 toen in een aanhoudende loon-prijsspiraal het ene na het andere bedrijf kapot gestaakt werd?quote:je luistert te veel naar rechtse politici. de verhoudinngen zoals ze er nu liggen, zijn echt geen vaststaand gegeven of de enige manier om geld te verdienen als land. de verhoudingen waren hier ooit veel beter, en toevallig was dat in de tijd dat wij als land waanzinnig rijk zijn geworden.
Of de regelgeving staat het niet toe. Zonder keuring bij het UWV in ieder geval geen uitkering wegens arbeidsongeschiktheid.quote:we zullen zien, volgens mij is het omdat er gewoon geen aandacht voor is. keuren is toch geen reden om het niet te doen? al die bijstand arbeidsongeschiken zijn in de bijstand al misstens 1 keer gekeurd.
Nee, je kunt niet zomaar mensen uit India halen, want er bestaat geen vrij verkeer van personen tussen de EU en India. Daarnaast heb je nog te maken met bijvoorbeeld werkcultuur en taal. Bovendien is het aantal mensen dat een bepaalde functie wil uitoefenen niet het enige criterium dat bepaalt hoeveel men gaat verdienen. Ook het kosten-batenverhaal speelt een rol. Wat levert een product of dienst op en hoeveel kan er dan uitgegeven worden aan het personeel? Daarnaast biedt opleiding de mogelijkheid om verantwoordelijker werk te doen, waarvoor je dan ook beloond wordt.quote:onzin, je kan uit landen als india makkelijk goed geschoold personeel halen, als je zou willen. kapitalisme is gebaseerd op vraag en aanbod, niet op scholing. scholing is alleen maar een factor die een beroepsgroep beperkt, en dus is er weinig aanbod van personeel, en daarom verdien je dan veel. het is wel zo dat mensen oipleidingen kiezen omdat ze veel willen verdienen, maar dat is de omgekeerde benadering, een oorzaak/gevolg kwestie. als schoonmaker hoef je niet veel te leren, maar je lichaam is wel kapot als je in de 40 bent. al die kantoor pikkies zouden dat waarchijnlijk helemaal niet volhouden. deze moeilijkheidsfactor wordt dus niet voldoende beloond.
Ten minste één ding waar we het over eens zijn!quote:mee eens.
tempering werkt misschien bij massa werkloosheid zoals in de jaren 80, maar we hebben een van de laagste werkeloosheids cijfers van europa nu.quote:
[..]
Dat het twee verschillende keuzes zijn, dat snap ik. Maar ik snap niet hoe je kunt beweren dat de ene keuze net zo zinnig is als de andere. Tempering van de lonen heeft duidelijk gewerkt ter bestrijding van de werkloosheid in de jaren '80. Dat heeft er voor gezorgd dat mensen werkervaring konden opbouwen en de bedrijven niet over de kop gingen. Uiteindelijk groeide Nederland toen uit de malaise. Tempering van lonen en uitkeringen helpt nu ook nog steeds om bedrijfs- en overheidsfinanciën (enigszins) gezond te houden. Hoe zou een verhoging van de bijstandsuitkering Nederland nu dan moeten helpen? Je maakt werken onaantrekkelijker, er wordt meer geld overgeheveld naar een groep die al voldoende krijgt om het hoofd boven water te houden en je legt extra druk op de overheidsfinanciën die nu al niet rooskleurig zijn.
en ik wil eigenlijk dat de hopeloze gevallen een hogere uitkering krijgen, en dat we de luiwammessen aan het werk zetten. het grootste onrecht is namelijk dat mensen die in een uitkering zitten terwijl ze daar niks aan kunnen doen, worden gezien als uitvreters en dus steeds minder krijgen, om die uitvreters te straffen. dan straf je dus mensen die het niet verdienen. ook bijstandmoeders verdienen dit niet, die zitten maar tijdelijk in die situatie.
verder moet je mensen die keihard werken gewoon voldoende belonen, ook als ze de laagste baantjes doen. misschien wel juist als.
nee, daarna, toen werkgevers doorkregen dat ze die strijd niet kunnen winnen. toen hebben we het poldermodel ontwikkeld, maar dat is daarna steeds meer een regerings/ werkgevers dictaat geworden. dat moet weer een beetje gecorrigeerd worden.quote:Luister jij niet te veel naar linkse politici die ons een paradijs voorspiegelen, maar niet vertellen wie het geld daarvoor allemaal moeten gaan ophoesten? En welke tijdsperiode bedoel je hier? Hopelijk toch niet eind jaren '70 toen in een aanhoudende loon-prijsspiraal het ene na het andere bedrijf kapot gestaakt werd?
en ik luister helemaal niet naar politici
ik heb zat rechtse dingen gezegd in deze discussie, toch? ik denk wel dat de balans teveel naar rechts is doorgeslagen op dit moment.
die keuringen worden tegenwoordig trouwens allemaal gedaan door bedrijfjes, he.. die huren mislukte artsen in voor die keuringen. die krijgen betaald als ze bepaalde doelstellingen halen, dus minder mensen goedkeuren. slaat helemaal nergens op.quote:Of de regelgeving staat het niet toe. Zonder keuring bij het UWV in ieder geval geen uitkering wegens arbeidsongeschiktheid.
er bestond ook geen vrij verkeer tussen nederland en turkije-marokko- griekenland etc etc maar die hebben we ook hierheen gehaald.quote:Nee, je kunt niet zomaar mensen uit India halen, want er bestaat geen vrij verkeer van personen tussen de EU en India. Daarnaast heb je nog te maken met bijvoorbeeld werkcultuur en taal. Bovendien is het aantal mensen dat een bepaalde functie wil uitoefenen niet het enige criterium dat bepaalt hoeveel men gaat verdienen. Ook het kosten-batenverhaal speelt een rol. Wat levert een product of dienst op en hoeveel kan er dan uitgegeven worden aan het personeel? Daarnaast biedt opleiding de mogelijkheid om verantwoordelijker werk te doen, waarvoor je dan ook beloond wordt.
taal is gewoon engels, en gestudeerde mensen praten engels.
en we hebben inderdaad een systeem ontwikkeld waarbij opleiding allesbepalend is. maar ik bedoel maar, het is niet echt kapitalistisch. er is geen vrijheid van loon, dat ligt allemaal vast. theoretisch zou, als er heel veel mensen voor dokter studeren, de lonen in elkaar moeten zakken als werkgevers het voor het kiezen hebben. dan hoeven ze namelijk helemaal geen dik loon te bieden om hun vacatures te vullen.
Grenzen wagenwijd open, er moeten nog veeeel meer bij.
"Mr Sutherland, who is non-executive chairman of Goldman Sachs International and a former chairman of oil giant BP"
Links?
Het citaat van Sutherland is vervalst. Zo heeft hij dat nooit gezegd.quote:
EU should 'undermine national homogeneity' says UN migration chief
Grenzen wagenwijd open, er moeten nog veeeel meer bij.
"Mr Sutherland, who is non-executive chairman of Goldman Sachs International and a former chairman of oil giant BP"
Links?
Waarom denk je dat 50% van ons kanker krijgt en nog vele andere immuunsysteem ziektes, en dat een groot deel van de beroepsbevolking in de ziektewet zit omdat ze te lui zijn om op te staan.quote:
[..]
Slechter voedsel? LOL
Waar haal je die onzin vandaan?
500 jaar geleden bleef een man of vrouw van werkende leeftijd niet de hele dag in bed liggen zeuren over kwaaltjes en lamlendigheid hoor.
Eten uit de supermarkt mist 99% van de bouwstoffen die je nodig hebt om gezond te leven.
De meeste mensen nu ook als ze geen gezondheidszorg van de overheid betaald krijgen.quote:
500 jaar geleden mocht je in je handjes knijpen als je de 50 haalde.
quote:
[..]
De meeste mensen nu ook als ze geen gezondheidszorg van de overheid betaald krijgen.
En wie betaalt de overheid die op haar beurt de gezondheidszorg betaald?
De werkende bevolkingsgroep.quote:
[..]
En wie betaalt de overheid die op haar beurt de gezondheidszorg betaald?
Klopt, maar dan is het toch niets meer dan een sigaar uit eigen doos?quote:
Niet als het de mensen zijn die nooit gewerkt en dus bijgedragen hebben aan de collectieve ziektengeld pot.quote:
[..]
Klopt, maar dan is het toch niets meer dan een sigaar uit eigen doos?
Juist die mensen die altijd al zwak zijn geweest en nooit betaald hebben zijn de mensen die zonder overheid ook geen 50 gehaald zouden hebben.
Mwoah, zo goed als iedereen ''betaalt'' zorgpremie en desondanks worden de budgetten overschreden. Kortom, het probleem is niet dat er te weinig geld naar de zorg gaat.quote:
[..]
Niet als het de mensen zijn die nooit gewerkt en dus bijgedragen hebben aan de collectieve ziektengeld pot.
Juist die mensen die altijd al zwak zijn geweest en nooit betaald hebben zijn de mensen die zonder overheid ook geen 50 gehaald zouden hebben.
Dat heb ik ook nooit beweerd ;-)quote:
[..]
Mwoah, zo goed als iedereen ''betaalt'' zorgpremie en desondanks worden de budgetten overschreden. Kortom, het probleem is niet dat er te weinig geld naar de zorg gaat.
Als we een niet collectief zorgstelsel zouden hebben was zorg vele malen goedkoper geweest.
Wat ik zei is dat het voedsel wat ons gevoerd wordt steeds ongezonder wordt.
Probeer eens verse niet uitgekookte melk te vinden en lokaal geproduceerd biologisch voedsel..... kost je een godsvermogen mcdonalds is goedkoper en daar krijgt dus gemiddeld 1 van ons twee kanker.
Dat is geen reden om dit beleid stoppen. Liever met een getemperde loonontwikkeling de werkloosheid laag houden, dan de loonkosten weer flink omhoog en weer in een loon-prijsspiraal verzeild raken.quote:
tempering werkt misschien bij massa werkloosheid zoals in de jaren 80, maar we hebben een van de laagste werkeloosheids cijfers van europa nu.
Volgens mij worden zulk soort dingen door heel veel mensen geroepen. Helaas is de werkelijkheid niet zo zwart-wit als uitvreter aan de ene kant en hopeloos geval aan de andere kant. Dan heb je nog dat de regelgeving in algemene bewoordingen wordt beschreven, waardoor er ook nog interpretatieverschillen kunnen ontstaan. De een zegt dan dat iemand een hopeloos geval is, de ander noemt zo'n persoon een uitvreter. En om het moeilijk te maken heb je dan ook nog dat een uitvreter die jarenlang in de uitkering zit vanzelf een hopeloos geval wordt. Ons land zit nou eenmaal niet vol met idealistische werkgevers die de ergste uitvreters na vele jaren niets doen nog een baan aan willen bieden. Hoe zou jij dat onderscheid willen gaan maken?quote:en ik wil eigenlijk dat de hopeloze gevallen een hogere uitkering krijgen, en dat we de luiwammessen aan het werk zetten. het grootste onrecht is namelijk dat mensen die in een uitkering zitten terwijl ze daar niks aan kunnen doen, worden gezien als uitvreters en dus steeds minder krijgen, om die uitvreters te straffen. dan straf je dus mensen die het niet verdienen.
Liever heb ik die bijstandmoeders ook aan het werk. Werkgevers zitten niet op thuiszitervaring te wachten. En een werkgever die zijn personeel serieus neemt, ziet ook wel in dat fysiek zwaar werk niet jarenlang kan worden volgehouden en begeleidt zijn personeel als het even kan naar een positie die fysiek minder zwaar is op latere leeftijd. Werknemers hebben hierin natuurlijk ook een eigen verantwoordelijkheid.quote:ook bijstandmoeders verdienen dit niet, die zitten maar tijdelijk in die situatie.
verder moet je mensen die keihard werken gewoon voldoende belonen, ook als ze de laagste baantjes doen. misschien wel juist als.
Volgens mij zagen de vertegenwoordigers van de werkgevers en die van de werknemers beide in dat op de ingeslagen weg doorgaan alleen maar verliezers zou opleveren. Werkgevers failliet, werknemers hun baan kwijt en in hun val slepen ze nog andere werkgevers en werknemers mee. In het accoord van Wassenaar werd vastgelegd dat werkgevers moesten accepteren dat ze wel wat aan inflatiecorrectie moesten doen en dat werknemers niet volledig werden gecompenseerd voor de gierende inflatie die er op dat moment nog was. Dat de vertegenwoordigers van werknemers later een beetje in het verdomhoekje zijn beland, daarvan moet je de andere partijen niet de schuld geven. Hun lobby is namelijk zo sterk als het mandaat dat ze krijgen van de groep die ze vertegenwoordigen. Anders gezegd: volgens mij hebben ze zich vervreemd van hun achterban.quote:nee, daarna, toen werkgevers doorkregen dat ze die strijd niet kunnen winnen. toen hebben we het poldermodel ontwikkeld, maar dat is daarna steeds meer een regerings/ werkgevers dictaat geworden. dat moet weer een beetje gecorrigeerd worden.
Beter vorm je ook je eigen mening dan het zoveelste individu te worden in de kudde klapvee. Toch blijft bij mij van jou toch wel een beeld hangen van iemand die zich duidelijk aan de linkerkant van het politiek spectrum ophoudt.quote:en ik luister helemaal niet naar politici
We hebben de laatste jaren vooral te maken met steeds meer hijgerige soundbites. Er zijn de extreemste dingen geroepen, maar er volgt altijd weer van dat pappen-en-nathoudenbeleid.quote:ik denk wel dat de balans teveel naar rechts is doorgeslagen op dit moment.
Meer mensen goedkeuren mag ik toch hopen?quote:die keuringen worden tegenwoordig trouwens allemaal gedaan door bedrijfjes, he.. die huren mislukte artsen in voor die keuringen. die krijgen betaald als ze bepaalde doelstellingen halen, dus minder mensen goedkeuren. slaat helemaal nergens op.
Het keuren lijkt me ook niet simpel. Wanneer stelt iemand zich aan en wanneer zijn de klachten gegrond?Er bestaat tegenwoordig wel vrij verkeer tussen de EU-lidstaten onderling. Als Nederlanders geen schoonmaakwerk meer willen doen, staat er binnen de kortste keren iemand uit Oost-Europa die dat wel wil. Cru gezegd zijn dat soort mensen "handen op pootjes". We zijn geïnteresseerd in de productie die hun handen kunnen afleveren, niet in wat er in hun hoofd omgaat. En als de nood aan de man is, dan gaat men inderdaad ook buiten het eigen gebied van vrij verkeer van personen zoeken.quote:er bestond ook geen vrij verkeer tussen nederland en turkije-marokko- griekenland etc etc maar die hebben we ook hierheen gehaald.
Dat je elkaar verstaat, wil niet zeggen dat je dezelfde werkcultuur deelt. Nederlanders hebben bijvoorbeeld veel meer een individualistische instelling dan mensen uit veel andere landen. Dat kan botsen met de buitenlandese werkcultuur en daarom wordt toch nog vaak de voorkeur gegeven aan mensen uit het eigen land.quote:taal is gewoon engels, en gestudeerde mensen praten engels.
Opleiding is niet allesbepalend, maar het wordt in de regel wel beloond als je een opleiding hebt afgerond. De loonschalen zijn ook vooral bedoeld als zekerheid voor de onderste inkomensgroepen. De bovenste groepen worden geacht voor zichzelf op te komen in de salarisonderhandelingen. Dat betekent ook dat je een te laag aanbod als potentieel werknemer naast je neer kunt leggen. Als de inkomsten voor doktoren door een overschot te veel zouden dalen, kunnen ze het buiten Nederland proberen.quote:en we hebben inderdaad een systeem ontwikkeld waarbij opleiding allesbepalend is. maar ik bedoel maar, het is niet echt kapitalistisch. er is geen vrijheid van loon, dat ligt allemaal vast. theoretisch zou, als er heel veel mensen voor dokter studeren, de lonen in elkaar moeten zakken als werkgevers het voor het kiezen hebben. dan hoeven ze namelijk helemaal geen dik loon te bieden om hun vacatures te vullen.
Het is wat minder zwartwit dan dat maar je hebt zeker gelijk dat het goed zou zijn als meer mensen meer verstand hadden van voeding. Zelf ben ik nu begonnen met meer noten en zaden te eten. Mijn warme maaltijden zijn redelijk gezond maar ik heb nog moeite om echt gezonde braadmaaltijden samen te stellen.quote:Waarom denk je dat 50% van ons kanker krijgt en nog vele andere immuunsysteem ziektes, en dat een groot deel van de beroepsbevolking in de ziektewet zit omdat ze te lui zijn om op te staan.
500 jaar geleden bleef een man of vrouw van werkende leeftijd niet de hele dag in bed liggen zeuren over kwaaltjes en lamlendigheid hoor.
Eten uit de supermarkt mist 99% van de bouwstoffen die je nodig hebt om gezond te leven.
Ik denk dat voor veel mensen het teveel eten van bepaalde voedingsmiddelen net zo'n groot probleem is als wat ze eten. Rood vlees, vlees in het algemeen, vissen die veel gif bevatten, teveel suiker (helaas nog een zonde van mij (brood)), dat soort dingen.
Helaas is het bijna onmogelijk om alleen maar groenten en fruit te eten die geen pesticiden bevatten. Ik overweeg zeker om dat te doen eens ik een voldoende hoog inkomen heb.
Wel erg offtopic allemaal natuurlijk.
Klopt, maar dan kom je weer op het punt hoe solidair je het systeem wilt hebben.quote:
[..]
Dat heb ik ook nooit beweerd ;-)
Als we een niet collectief zorgstelsel zouden hebben was zorg vele malen goedkoper geweest.
Wat ik zei is dat het voedsel wat ons gevoerd wordt steeds ongezonder wordt.
Probeer eens verse niet uitgekookte melk te vinden en lokaal geproduceerd biologisch voedsel..... kost je een godsvermogen mcdonalds is goedkoper en daar krijgt dus gemiddeld 1 van ons twee kanker.
En verder ben ik het niet met je eens dat voedsel steeds ongezonder wordt, voedsel is onderhevig aan strenge haccp eisen enz.
quote:
[..]
En verder ben ik het niet met je eens dat voedsel steeds ongezonder wordt, voedsel is onderhevig aan strenge haccp eisen enz.
Individuele landen en landsgrenzen waren de laatste verdediging tegen bizarre dingen zoals GMO, de nieuwe brusselse dictatuur kan er voor zorgen dat we allemaal GMO te eten krijgen wat dan allemaal helemaal legaal en HACCP gekeurd is. Maar het zorgt er wel voor dat de mensheid in 5 generaties steriel is
Gekeurd en goedgekeurd door de EU maar wel zo giftig als maar kan lol.
Waarom denk je dat ze bijvoorbeeld met E nummers werken?
Omdat als ze de werkelijke ingredienten op het pakketje zetten je het niet meer zuo eten, omdat het vol zit met industriële afvalstoffen.
Zullen we hier on topic blijven? BNW-achtige theorieën kun je beter in het daarvoor bestemde forum posten. (En natuurlijk gelden er strenge normen voor toevoegingen aan voedsel. Wat denk jij nou?!quote:
[..]
Individuele landen en landsgrenzen waren de laatste verdediging tegen bizarre dingen zoals GMO, de nieuwe brusselse dictatuur kan er voor zorgen dat we allemaal GMO te eten krijgen wat dan allemaal helemaal legaal en HACCP gekeurd is. Maar het zorgt er wel voor dat de mensheid in 5 generaties steriel is
Gekeurd en goedgekeurd door de EU maar wel zo giftig als maar kan lol.
Waarom denk je dat ze bijvoorbeeld met E nummers werken?
Omdat als ze de werkelijke ingredienten op het pakketje zetten je het niet meer zuo eten, omdat het vol zit met industriële afvalstoffen.
)Hele strenge regels en normen gedicteerd door Brussel die 50% van de bevolking aan kanker helpt.quote:Op maandag 16 juli 2012 00:44 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Zullen we hier on topic blijven? BNW-achtige theorieën kun je beter in het daarvoor bestemde forum posten. (En natuurlijk gelden er strenge normen voor toevoegingen aan voedsel. Wat denk jij nou?!
ok nu weer ontopic.
Zonder Links hadden we nu nog wat te zeggen in ons eigen land in plaats van een ceremoniële overheid te hebben.
Lul je nu maar wat? Voor de lol... Voor een beetje matten ...of puntjes scoren ?quote:
Zonder Links hadden we nu nog wat te zeggen in ons eigen land in plaats van een ceremoniële overheid te hebben.
Of geloof je ook zelf in je flauwekul?
Je wilt er graag in geloven op het moment dat je het gebruikt als 'wapen' ?
Duidelijk is dat het je niet gaat om realistische standpunten. Je gelul dient het doel misschien?
Je verzint maar wat om je haat naar Links te rechtvaardigen. ?
BIjv dit.... Realiseer je je dat je liegt ? Of wil je graag net doen alsof het waar is?quote:
[..]
Hele strenge regels en normen gedicteerd door Brussel die 50% van de bevolking aan kanker helpt.
meer dan 75% van de wetten en regularisaties waar we mee te maken hebben wordt gedicteerd door Brussel, en elke wet die er toe doet die het Nederlandse volk wilt invoeren wordt systematisch geblokkeerd door de dictatuur in Brussel.quote:
[..]
Lul je nu maar wat? Voor de lol... Voor een beetje matten ...of puntjes scoren ?
Of geloof je ook zelf in je flauwekul?
Je wilt er graag in geloven op het moment dat je het gebruikt als 'wapen' ?
Duidelijk is dat het je niet gaat om realistische standpunten. Je gelul dient het doel misschien?
Je verzint maar wat om je haat naar Links te rechtvaardigen. ?
50% kanker... 75% Nederlandse wetten worden door Brussel bepaald...quote:
[..]
meer dan 75% van de wetten en regularisaties waar we mee te maken hebben wordt gedicteerd door Brussel, en elke wet die er toe doet die het Nederlandse volk wilt invoeren wordt systematisch geblokkeerd door de dictatuur in Brussel.
Wordt je niet moe van dat duimzuigen... ????
Maar geloof je er nu zelf in ?
quote:
[..]
meer dan 75% van de wetten en regularisaties waar we mee te maken hebben wordt gedicteerd door Brussel, en elke wet die er toe doet die het Nederlandse volk wilt invoeren wordt systematisch geblokkeerd door de dictatuur in Brussel.
http://www.parool.nl/paro(...)-krijgt-kanker.dhtmlquote:Artsen en onderzoekers hebben de kans op het krijgen van één van de 56 verschillende soorten kanker becijferd. Daaruit blijkt dat 43,9 procent van de mannen en 38,1 procent van de vrouwen ooit in hun leven kanker krijgt.
Oud berichtje uit 2004 vanwege censuur etc doe je eigen onderzoek maar is nu meer dan 75%
http://www.ketchumbreakth(...)ussel-mist-essentie/quote:Ondertussen blijft staatssecretaris Nicolaï van Buitenlandse Zaken erbij dat 60 procent van de Nederlandse regels en maatregelen voortvloeit uit Brusselse regelgeving.
Ik bedoelde dat die kankergevallen niet de schuld is van "Brussel". Dat is jouw idiotie.quote:
Oud berichtje uit 2004 vanwege censuur etc doe je eigen onderzoek maar is nu meer dan 75%
En voortvloeiend uit internationale regelingen is wat anders dan dat elders Nederlandse wetten gemaakt worden.
je kan ook denken, je tempert het als het nodig is, moet je wel weer corrigeren als het niet mer nodig is. nu is misschien niet een goed moment, maar dat komt wel een keer. je vraagt mensen om iets in te leveren waar ze recht op hebben.quote:
[..]
Dat is geen reden om dit beleid stoppen. Liever met een getemperde loonontwikkeling de werkloosheid laag houden, dan de loonkosten weer flink omhoog en weer in een loon-prijsspiraal verzeild raken.
dat moeten goede keuringsartsen doen. het wordt al redelijk grondig aangepakt tegenwoordig. en je kan onderscheid maken tussen mensen die niet kunnen werken door handicap of lichamelijk gebrek, mensen die psychisch niet in orde zijn en mensen die zijn gestrand en ontmoedigd. die laatste moet je echt iets bieden, werk en ervaring, zodat ze verder kunnen.quote:Volgens mij worden zulk soort dingen door heel veel mensen geroepen. Helaas is de werkelijkheid niet zo zwart-wit als uitvreter aan de ene kant en hopeloos geval aan de andere kant. Dan heb je nog dat de regelgeving in algemene bewoordingen wordt beschreven, waardoor er ook nog interpretatieverschillen kunnen ontstaan. De een zegt dan dat iemand een hopeloos geval is, de ander noemt zo'n persoon een uitvreter. En om het moeilijk te maken heb je dan ook nog dat een uitvreter die jarenlang in de uitkering zit vanzelf een hopeloos geval wordt. Ons land zit nou eenmaal niet vol met idealistische werkgevers die de ergste uitvreters na vele jaren niets doen nog een baan aan willen bieden. Hoe zou jij dat onderscheid willen gaan maken?
bijstandmoeders moeten nu al werken, alleen de eerste periode na de bevalling niet. komt wel kinderopvang bij enzo.quote:Liever heb ik die bijstandmoeders ook aan het werk. Werkgevers zitten niet op thuiszitervaring te wachten. En een werkgever die zijn personeel serieus neemt, ziet ook wel in dat fysiek zwaar werk niet jarenlang kan worden volgehouden en begeleidt zijn personeel als het even kan naar een positie die fysiek minder zwaar is op latere leeftijd. Werknemers hebben hierin natuurlijk ook een eigen verantwoordelijkheid.
en mensen die hun lichaam kapot werken, zouden meer moeten verdienen. gewoon een soort gevarengeld eigenlijk. bovendien heb je na lang zulk werk wel recht op een uitering als je niet meer kan, lijkt me. heb je zelf voor gewerkt.
dat is waar, maar die vervreemding komt vooral doordat de bonden niet ver genoeg gaan, volgens de leden. het zal altijd een conflict blijven, en dat is misschien ook wel gezond. maar het evenwicht valt en staat wel bij de tevredenheid van de werknemers. de werkgevers gaan niet vriendelijk loonsverhoging uitdelen als het weer goed gaat, dat wordt gewoon winst. dus dan wordt dat afgedwongen.quote:Volgens mij zagen de vertegenwoordigers van de werkgevers en die van de werknemers beide in dat op de ingeslagen weg doorgaan alleen maar verliezers zou opleveren. Werkgevers failliet, werknemers hun baan kwijt en in hun val slepen ze nog andere werkgevers en werknemers mee. In het accoord van Wassenaar werd vastgelegd dat werkgevers moesten accepteren dat ze wel wat aan inflatiecorrectie moesten doen en dat werknemers niet volledig werden gecompenseerd voor de gierende inflatie die er op dat moment nog was. Dat de vertegenwoordigers van werknemers later een beetje in het verdomhoekje zijn beland, daarvan moet je de andere partijen niet de schuld geven. Hun lobby is namelijk zo sterk als het mandaat dat ze krijgen van de groep die ze vertegenwoordigen. Anders gezegd: volgens mij hebben ze zich vervreemd van hun achterban.
is ook zo.quote:Beter vorm je ook je eigen mening dan het zoveelste individu te worden in de kudde klapvee. Toch blijft bij mij van jou toch wel een beeld hangen van iemand die zich duidelijk aan de linkerkant van het politiek spectrum ophoudt.
ik ben niet zozeer pro links, meer anti rechts ja maar ondertussen... hebben ze de gezondheidszorg geprivatiseerd, de sociale zekerheid ook voor een groot deel, dwingen ze een inkrimping van de staat afmet als smoesje economische malaise, en doen ze nauwelijks iets om daar een eind aan te maken, rammen ze europa door onze strot.. ik vind het echt walgelijk.quote:We hebben de laatste jaren vooral te maken met steeds meer hijgerige soundbites. Er zijn de extreemste dingen geroepen, maar er volgt altijd weer van dat pappen-en-nathoudenbeleid.
lol, ja goedkeuren bedoel ik..quote:Meer mensen goedkeuren mag ik toch hopen?
die keuringen stellen ook niks voor. ik heb gelezen dat ze niet eens bij je huisarts controlleren of het wel echt zo is. verder kan zon extern bedrijf toch nooit zicht hebben op wie binnenstapt. interesseert ze ook niet. gewoon quotas halen, anders verdienen ze niks.
nu gaat dat wel zo ja. is ook al een probleem. de minister wil nederlanders in die baantjes hebben, maar je kan die polen niet verbieden hier te komen.quote:Er bestaat tegenwoordig wel vrij verkeer tussen de EU-lidstaten onderling. Als Nederlanders geen schoonmaakwerk meer willen doen, staat er binnen de kortste keren iemand uit Oost-Europa die dat wel wil. Cru gezegd zijn dat soort mensen "handen op pootjes". We zijn geïnteresseerd in de productie die hun handen kunnen afleveren, niet in wat er in hun hoofd omgaat. En als de nood aan de man is, dan gaat men inderdaad ook buiten het eigen gebied van vrij verkeer van personen zoeken.
zeker als het om specialisten gaat, komen er al zat nu. maar het zal misschien niet snel gebeuren dat je een overschot krijgt.quote:Dat je elkaar verstaat, wil niet zeggen dat je dezelfde werkcultuur deelt. Nederlanders hebben bijvoorbeeld veel meer een individualistische instelling dan mensen uit veel andere landen. Dat kan botsen met de buitenlandese werkcultuur en daarom wordt toch nog vaak de voorkeur gegeven aan mensen uit het eigen land.
ik heb al een tijdje een belg als tandarts...quote:Opleiding is niet allesbepalend, maar het wordt in de regel wel beloond als je een opleiding hebt afgerond. De loonschalen zijn ook vooral bedoeld als zekerheid voor de onderste inkomensgroepen. De bovenste groepen worden geacht voor zichzelf op te komen in de salarisonderhandelingen. Dat betekent ook dat je een te laag aanbod als potentieel werknemer naast je neer kunt leggen. Als de inkomsten voor doktoren door een overschot te veel zouden dalen, kunnen ze het buiten Nederland proberen.
individueel krijgen ode lagere lonen ook niks voor elkaar, met zn allen wel.
maar okee je hebt wel gelijk dat opleiding ook een factor is. niet altijd aleen, als er geen banen zijn is je opleiding ineens nutteloos.
Dit land is dood en doodziek.quote:
http://nl.wikipedia.org/wiki/De_40_wijken_van_Vogelaar#Rangorde
38 van de 40 wijken zijn of hebben jarenlang onder links bestuur geleefd..
[ Bericht 5% gewijzigd door ReplaR op 16-07-2012 16:50:26 ]
goeie link, lol.quote:
Ik weet niet af het al voorbij is gekomen maar:
http://nl.wikipedia.org/w(...)peruogelaar#Rangorde
38 van de 40 wijken zijn of hebben jarenlang onder links bestuur geleefd..
Fixed:)quote:
oeh, stoerr, nummertje 5! Ondiep represent!quote:
Ik weet niet af het al voorbij is gekomen maar:
http://nl.wikipedia.org/wiki/De_40_wijken_van_Vogelaar#Rangorde
38 van de 40 wijken zijn of hebben jarenlang onder links bestuur geleefd..
Ha! maar wij (overvecht) staan er 4 keer inquote:
[..]
oeh, stoerr, nummertje 5! Ondiep represent!
tsss, overvecht is voor homo's. wou je fegten dan?quote:
[..]
Ha! maar wij (overvecht) staan er 4 keer in
(merk er trouwens niets van, die 'gevaarlijke' buurt.. tis gewoon vaak erg gezellig op straat savonds/snachts)
student, goedkoop, dichtbij centrum en AH die elke dag tot 12 open isquote:
Je bent ook gewoon een domme scheumerd als je in zo'n wijk woont.
True. Neem m'n woorden terug.quote:
[..]
student, goedkoop, dichtbij centrum en AH die elke dag tot 12 open is
(k)quote:
ik moest scheumerd wel ff opzoeken, tof woord, bekt lekker, ga ik vaker gebruiken. net zoals rapalje of schavuit.
Nederland is geen politiestaat.quote:
Je wilt gewoon niet bekennen dat je in een politiestaat leeft waar de wetten en regels gemaakt worden door ongekozen burokraten en technokraten in brussel en geheime werkgroepjes.
De laatste periode van een politiestaat was in 40-45 toen extreemrechts aan de macht was.
En die regeltjes die vanuit de EU ineens binnenkomen staan mij ook niet aan.
Maar je moet niet overdrijven met dat af te schilderen alsof men daar de meeste Nederlandse wetten oplegt aan de regering en de kamer .
Nu moet ons land eigenlijk in een oorlog verzeild raken zodat we de boel weer kunnen opbouwen met z'n allen. En dan voelen ze ons zogenaamd verbonden. En vijftig jaar later is de boel weer kut. Nee, het is een symptoom. Kok is wel de belichaming van alles wat fout is in (links) Nederland.quote:
echt waar joh, het kwartje van kok, lol? dat is wat ons land heeft verpest?
En dat terwijl Kok de meest rechte linkserd is uit de geschiedenis van de PvdA.quote:
[..]
Nee, het is een symptoom. Kok is wel de belichaming van alles wat fout is in (links) Nederland.
Ook dat inderdaad.quote:
welles..quote:
die huilies zijn verziekt
Die moeders wel! De alleenstaande moet het met 1000 Euro inclusief subsidies doen.quote:
[..]
Geluk is niet per se afhankelijk van geld. Daarnaast zie ik geen ruimte om de uitkeringen te verhogen zonder dat je het (nog) onaantrekkelijk(er) maakt om te gaan werken. Als die moeders uit het artikel ¤ 2000 netto per maand gaan krijgen inclusief toeslagen, dan is het voor mensen met een modaal inkomen niet eens meer lonend om te gaan werken!
Voor de alleenstaanden kan de uitkering prima wat worden verhoogd, je hoeft niet voor alle groepen de uitkering te verhogen of in gelijke mate te verhogen.
De reden dat die moeders zo'n hoog inkomen hebben is dat ze ook nog eens Kinderbijslag krijgen, dat is dan weer omdat we niet willen dat de kinderen door financiële redenen worden beperkt in hun ontwikkeling.