"links heeft dit land verziekt" #2

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 18:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
@Lyolyrc

[..]

Lagelonenlanden zijn op de lange termijnen geen concurrentie voor ons omdat ze ook heel erg veel nadelen hebben. China was bijv. een tijdlang erg populair maar stees meer bedrijven vestigen zich weer liever in Europa omdat de loonkosten in China flink zijn gestegen terwijl veel nadelen nog niet zijn opgelost.
http://www.eenvandaag.nl/(...)and_vs_made_in_china
Kijk eens naar deze reportage als je die gemist hebt.

Ook de landen in Oost-Europa reken ik tot de lagelonenlanden. Deze landen hebben als voordeel dat ze veel dichter bij de afzetmarkt zitten en dat er vrij verkeer is van goederen en diensten. Ik zie wel degelijk het gevaar dat een bedrijf dat in Nederland met te hoge kosten wordt geconfronteerd in Oost-Europa zijn heil gaat zoeken. Er zijn bijvoorbeeld nog massa's werklozen in Letland. Als het werk niet te specifieke scholing vraagt, dan zijn die mensen snel in te zetten voor productie.

Ik heb die reportage gezien en ik vind het ook een goede zaak dat bedrijven weer terugkeren. Het bevestigd overigens ook mijn stelling dat je met loonstijgingen bedrijven het land uit kan jagen.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 18:17 schreef Flow3r het volgende:

[..]

Als ik dat zo lees kan de uitkering wel degelijk omlaag.
Een moeder geeft zelfs 50 euro uit aan de staatsloterij, Unicef , Wereldnatuurfonds etc...?
Nooit geweten dat een bijstandsmoeder 1585, ontvangt?

misschien haal ik de moeders in het artikel door elkaar, maar ik las dat de kids nog nooit op vakantie zijn geweest, hun kleding allemaal krijgen van anderen, ze jaren alleen pindakaas als broodbeleg hadden... voor al haar dingen die vervangen moeten worden moet ze bij de sociale dienst bedelen.
het enige wat je inderdaad kan zeggen, is die moeder maakt de domme keuze om geld weg te gooien omdat ze kennelijk nog wat hoop op veel geld wil, en iets voor anderen wil doen.
en de bijstand is niet meer dan 900 euro per maand, de rest is allemaal toeslagen. dat betekend aanvulling, omdat je basisinkomen te laag is.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 19:45 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Eigenlijk weet je dus ook niet zeker of het wel echt aan de hoogte van het minimumloon ligt dat mensen die kunnen werken dat vertikken. Ik geloof er in ieder geval niet in. Het doet me namelijk te veel denken aan wat ik ooit in de SBS-serie Probleemwijken heb gehoord. Een ontvanger van een bijstanduitkering beweerde dat hij crimineel was, omdat de overheid te weinig geld verstrekte: "Als ze de uitkering iets hoger gooiden, hoefde ik minder te doen", zei hij.

Ook denk ik dat links zo geobsedeerd is geraakt door de arme bijstandmoeders, dat men voordeeltjes is gaan stapelen voor die mensen. Dusdanig veel, dat een werkende moeder met minimumloon slechter af is.

ik reageerde dan ook op iemand die zei dat er te weinig verschil was tussen uiteringen en werk. ik persoonlijk denk dat ieder normaal mens blij is als ie kan werken, zelfs voor hetzelfde geld.
en ik denk dat er inderdaad een groep is die liever niks wil doen, of liever gratis geld krijgt. probleemwijken was natuurlijk een samenraapsel van het ergste van het ergste, en niet de gemiddelde steuntrekker.
en ik denk dat alle toeslagen gewoon nodig zijn, voor zo'n bijstandmoeder. ik zie nergens aan dat ze te veel krijgt, eerder te weinig.
en dan zie je zelf toch ook wel dat iemand met het mimimum loon DUS te weinig krijgt om rond te komen? die heeft namelijk nog iets minder.

quote:

Het is in mijn ogen in ieder geval laakbaar gedrag. Of het fraude is, dat laat ik graag over aan deskundigen die daarover gefundeerd een oordeel kunnen vellen. De gemeentelijke overheid heeft er overigens een hoop de arbeidsongeschiktheidsuitkeringen ingejaagd. Gemeentes zijn namelijk verantwoordelijk voor de bijstand, de landelijke overheid voor de arbeidsongeschikten.

er ias ook helemaal geen uitkering voor langdurig arbeidsongeschikten. de bijstand is niet voor hen bedoeld, maar er is niks anders.

quote:

Als het om een paar cent per uur erbij gaat niet. Maar als een te laag minimumloon de oorzaak is dat veel mensen in de uitkeringen zitten, dan vrees ik dat die mensen voor die paar cent extra per uur ook niet in de benen komen. Daarnaast moet je niet vergeten dat de lasten voor de werkgever groter zijn dan het brutosalaris van een werknemer. WW- en WAO-premie betaalt de werkgever en dat wordt niet in mindering gebracht op het brutoloon van de werknemer. Dat tikt dus nog extra aan.

jouw bedrijf geeft de laagste baantjes anderhalve euro meer dan het minimum. dat zou al een hel verschil maken. en jouw bedrijf gaat daar niet aan falliet.

quote:

Iedere partij zal de keuze inderdaad anders maken. Ik ben het overigens ook niet eens met de steunprogramma's. En ik denk dat er niet eens gemorreld hoeft te worden aan de hoogte van de uitkeringen om de landsbegroting sluitend te krijgen. Laatst was er een reportage over Emmen in het NCRV-programma Altijd Wat. Die gemeente wil voor ongeveer ¤ 500 miljoen het stadscentrum gaan verbouwen om meer inwoners en bedrijven te trekken. Duidelijk weggegooid geld, wat waarschijnlijk voor het grootste deel wordt opgebracht door overheid.

utrecht doet op dit moment net zoiets, ja.. om de ellende van zo'n zelfde project uit de jaren 70 weg te werken, lol.

quote:

Iedereen heeft last van de crisis. Daarin staat iemand met een uitkering niet alleen. En steeds minder mensen een uitkering? Klik maar eens de links op deze CBS-pagina aan: http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)/cijfers/default.htm. Meer bijstand, WW daalt nog daar, maar stijgt momenteel weer. WAO en aanverwante uitkeringen dalen slechts licht, vooral de Wajong. En laatst werd nog bekend dat het aantal mensen met een AOW-uitkering boven de 3 miljoen is uitgekomen. En in mijn vorige reactie had ik het helemaal niet over fraude. Ik heb het over de ruimhartigheid bij het toekennen van uitkeringen wat er toe leidt dat massa's mensen inmiddels hun hand ophouden bij de overheid.

hier? http://statline.cbs.nl/St(...)12-2127&HDR=T&STB=G1
bijna alles is sinds 2000 gedaald. anyway, ik bedoel maar, het is veel moeilijker geworden om onterecht een uitkering te ontvangen. dat is een lang proces geweest, over misschien wel 30 jaar. zoals ik al zei, als je nu bijstand aanvraagd, wordt je aan het werk gezet. dan moet eerst maar daar blijken dat je niet kan.
fraude is misschien en verkeerd woord, maar mensen die pakken wat ze pakken kunnen zijn in ieder geval fout bezig, toch? ik maak gewoon een verschil tussen diegenen die zonder zo'n uitkering in de goot liggen, en die mensen die uiteindelijk best wat zouden kunnen, dus ook zij die criminele dingen gaan doen dan. dat is ook werken.
dat is ook het treurige van de roep om uitkeringen verder weg te doen, je pakt er aleen de werkelijke probleemgevallen mee. de rest die eigenlijk best wat kan, werkt gewoon zwart of steelt. voor hun is die uitkering een extratje.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 19:51 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Ook de landen in Oost-Europa reken ik tot de lagelonenlanden. Deze landen hebben als voordeel dat ze veel dichter bij de afzetmarkt zitten en dat er vrij verkeer is van goederen en diensten. Ik zie wel degelijk het gevaar dat een bedrijf dat in Nederland met te hoge kosten wordt geconfronteerd in Oost-Europa zijn heil gaat zoeken. Er zijn bijvoorbeeld nog massa's werklozen in Letland. Als het werk niet te specifieke scholing vraagt, dan zijn die mensen snel in te zetten voor productie.

Ik heb die reportage gezien en ik vind het ook een goede zaak dat bedrijven weer terugkeren. Het bevestigd overigens ook mijn stelling dat je met loonstijgingen bedrijven het land uit kan jagen.

die vlucht bestaat ook zonder een verhoging van lonen, hoor. al decennia lang vertrekken bedrijven naar lageloonlanden, gewoon omdat je dan meer winst maakt.

andersom halen wij ook goedkoop personeel hierheen. nu polen, en in polen halen ze oekrainers. zo gaat dat.

waarom zon enorme discussie over de lonen? het gaat, zoals piet al eerder zei, toch om het netto inkomen? dan zijn dat soort dingen toch veel simpeler te corrigeren dmv de inkomensbelasting? regel het zodanig dat werken loont, en pomp onderaan minder geld nutteloos rond, want daar maak je op elke euro toch maar verlies op.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 22:06 schreef probeer het volgende:
waarom zon enorme discussie over de lonen? het gaat, zoals piet al eerder zei, toch om het netto inkomen? dan zijn dat soort dingen toch veel simpeler te corrigeren dmv de inkomensbelasting? regel het zodanig dat werken loont, en pomp onderaan minder geld nutteloos rond, want daar maak je op elke euro toch maar verlies op.

Onderaan niks rondpompen verhoogt de criminaliteit, wat je terug zult zien in de kosten die de staat daarvoor moet maken en het straatbeeld.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 22:11 schreef Euribob het volgende:

[..]

Onderaan niks rondpompen verhoogt de criminaliteit, wat je terug zult zien in de kosten die de staat daarvoor moet maken en het straatbeeld.

ik bedoelde daarmee niet dat het netto minimum inkomen omlaag moet. maar dat het imo nutteloos is (en geld kost) om belasting te vragen en dan subsidies en kortingen te gaan geven.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 22:06 schreef probeer het volgende:
waarom zon enorme discussie over de lonen? het gaat, zoals piet al eerder zei, toch om het netto inkomen? dan zijn dat soort dingen toch veel simpeler te corrigeren dmv de inkomensbelasting? regel het zodanig dat werken loont, en pomp onderaan minder geld nutteloos rond, want daar maak je op elke euro toch maar verlies op.

een reden is,. dat het in principe niet oke is dat je met een minimum loon niet kan rondkomen. dat betekend volgens mij maar 1 ding, dat is dat werkgevers meer moeten betalen.
als je het via belastingen corrigeert, betaalt de belastingbetaling voor de achterlatigheid van werkgevers.

@Lyolyrc

quote:

Ook de landen in Oost-Europa reken ik tot de lagelonenlanden. Deze landen hebben als voordeel dat ze veel dichter bij de afzetmarkt zitten en dat er vrij verkeer is van goederen en diensten.

Te ver weg zitten van je afzetmarkt is slechts een van de vele nadelen in lagelonenlanden.
- minder voldoende opgeleid personeel
- geen expertisecentra
- slechtere infrastructuur
...

Hoeveel extra zou het kosten per produkt als je het vanuit China of India distribueert i.p.v. vanuit Polen?

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 21:36 schreef okiokinl het volgende:
ik reageerde dan ook op iemand die zei dat er te weinig verschil was tussen uiteringen en werk. ik persoonlijk denk dat ieder normaal mens blij is als ie kan werken, zelfs voor hetzelfde geld.
en ik denk dat er inderdaad een groep is die liever niks wil doen, of liever gratis geld krijgt. probleemwijken was natuurlijk een samenraapsel van het ergste van het ergste, en niet de gemiddelde steuntrekker.
en ik denk dat alle toeslagen gewoon nodig zijn, voor zo'n bijstandmoeder. ik zie nergens aan dat ze te veel krijgt, eerder te weinig.
en dan zie je zelf toch ook wel dat iemand met het mimimum loon DUS te weinig krijgt om rond te komen? die heeft namelijk nog iets minder.

De lonen moesten toch omhoog om werken lonend te maken? Als je uitkeringen nog verder verhoogt, moeten die lonen heel flink gaan stijgen. Dan krijg je zeker een algehele trend van loonsverhoging.

quote:

er ias ook helemaal geen uitkering voor langdurig arbeidsongeschikten. de bijstand is niet voor hen bedoeld, maar er is niks anders.

Geen uitkering voor langdurig arbeidsongeschikten? Er hebben ruim 800.000 mensen een uitkering omdat ze als arbeidsongeschikt te boek staan.

quote:

jouw bedrijf geeft de laagste baantjes anderhalve euro meer dan het minimum. dat zou al een hel verschil maken. en jouw bedrijf gaat daar niet aan falliet.

Als je niet de moeite neemt om goed te lezen, dan valt er ook moeilijk te discussiëren.

quote:

utrecht doet op dit moment net zoiets, ja.. om de ellende van zo'n zelfde project uit de jaren 70 weg te werken, lol.

Kortom bezuinigen om dit soort flauwekul is best mogelijk. Zag het er mooi uit? Nee! Maar moeten er zoveel miljarden tegenaan gesmeten worden? Natuurlijk niet, want we hebben een fiks tekort.

quote:

hier? http://statline.cbs.nl/St(...)12-2127&HDR=T&STB=G1
bijna alles is sinds 2000 gedaald. anyway, ik bedoel maar, het is veel moeilijker geworden om onterecht een uitkering te ontvangen. dat is een lang proces geweest, over misschien wel 30 jaar. zoals ik al zei, als je nu bijstand aanvraagd, wordt je aan het werk gezet. dan moet eerst maar daar blijken dat je niet kan.
fraude is misschien en verkeerd woord, maar mensen die pakken wat ze pakken kunnen zijn in ieder geval fout bezig, toch? ik maak gewoon een verschil tussen diegenen die zonder zo'n uitkering in de goot liggen, en die mensen die uiteindelijk best wat zouden kunnen, dus ook zij die criminele dingen gaan doen dan. dat is ook werken.
dat is ook het treurige van de roep om uitkeringen verder weg te doen, je pakt er aleen de werkelijke probleemgevallen mee. de rest die eigenlijk best wat kan, werkt gewoon zwart of steelt. voor hun is die uitkering een extratje.

Het totaal is sowieso toegenomen, met ruim 550.000. De arbeidsongeschiktheidscijfers zijn moeilijk te interpreteren zonder extra gegevens. Er is in ieder geval een nieuwe wet daarvoor gekomen, waardoor er verschuivingen hebben plaatsgevonden. De toename in de Wajong is echt zorgwekkend. Die jongeren krijgen een stempel en zullen dat de rest van hun leven meedragen, waardoor ze moeilijk bemiddelbaar worden voor werk. Ik vermoed overigens dat behoorlijk wat mensen in 2000 nog in de WAO zaten en inmiddels gepensioneerd zijn, maar daarvan heb ik geen cijfers.

quote:

Op vrijdag 13 juli 2012 00:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
@Lyolyrc

[..]

Te ver weg zitten van je afzetmarkt is slechts een van de vele nadelen in lagelonenlanden.
- minder voldoende opgeleid personeel
- geen expertisecentra
- slechtere infrastructuur
...

Hoeveel extra zou het kosten per produkt als je het vanuit China of India distribueert i.p.v. vanuit Polen?

Er spelen zeker meerdere zaken dan alleen loonkosten. Het was dan ook voornamelijk simpele productie die naar China is vertrokken. Maar ook in China kunnen ze natuurlijk bijleren en aangezien ze patenten vaak negeren krijgen ze kennis in de schoot geworpen. Ook zie je dat infrastructuur vaak snel verbetert op plekken waar veel bedrijvigheid is.

Ik heb geen idee wat het verschil in distributiekosten is tussen Azië en Polen. Maar ook hier spelen meer zaken dan alleen de prijs van het vervoer. Ook tijdsduur van het vervoer speelt een rol. En er wordt weliswaar veel vanuit Azië naar Europa vervoerd, maar de schepen gaan bijna allemaal leeg terug. Die kosten worden ook doorberekend.

quote:

Op vrijdag 13 juli 2012 12:48 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

De lonen moesten toch omhoog om werken lonend te maken? Als je uitkeringen nog verder verhoogt, moeten die lonen heel flink gaan stijgen. Dan krijg je zeker een algehele trend van loonsverhoging.

dan wel ja.

quote:

Geen uitkering voor langdurig arbeidsongeschikten? Er hebben ruim 800.000 mensen een uitkering omdat ze als arbeidsongeschikt te boek staan.

waar haal je dat cijfer vandaan? en welke uitkering hebben die mensen dan?

quote:

Als je niet de moeite neemt om goed te lezen, dan valt er ook moeilijk te discussiëren.

leg uit, wat lees ik niet goed?

quote:

Kortom bezuinigen om dit soort flauwekul is best mogelijk. Zag het er mooi uit? Nee! Maar moeten er zoveel miljarden tegenaan gesmeten worden? Natuurlijk niet, want we hebben een fiks tekort.

levert ook wel werk op, en economische boost,. uiteindelijk. dat is in ieder geval het idee erachter.

quote:

Het totaal is sowieso toegenomen, met ruim 550.000. De arbeidsongeschiktheidscijfers zijn moeilijk te interpreteren zonder extra gegevens. Er is in ieder geval een nieuwe wet daarvoor gekomen, waardoor er verschuivingen hebben plaatsgevonden. De toename in de Wajong is echt zorgwekkend. Die jongeren krijgen een stempel en zullen dat de rest van hun leven meedragen, waardoor ze moeilijk bemiddelbaar worden voor werk. Ik vermoed overigens dat behoorlijk wat mensen in 2000 nog in de WAO zaten en inmiddels gepensioneerd zijn, maar daarvan heb ik geen cijfers.

er zijn dus geen goede arbeidsongeschiktheids cijfers, omdat de meeste langduring arbeidsongeschikten in de bijstand zitten, mar niet als zodanig geregistreerd staan. vandaar dus dat ik zei dat er geen aparte uitkering is voor hen, ze zitten voor het grootste deel in de bijstand.

quote:

Op vrijdag 13 juli 2012 13:59 schreef okiokinl het volgende:
dan wel ja.

En er valt al te leven van minimumloon, dus waarom dan de lonen verhogen?

quote:

waar haal je dat cijfer vandaan? en welke uitkering hebben die mensen dan?

Van de link uit jouw vorige post, eerste kolom met cijfers. In de vijf kolommen daarna wordt dat cijfer uitgesplitst over de verschillende uitkeringen.

quote:

leg uit, wat lees ik niet goed?

Ik heb al twee keer gezegd dat de meeste medewerkers in mijn bedrijf net boven het minimumloon zitten en dat alleen ik (en een handjevol collega's die hetzelfde werk doen als ik) anderhalve euro per uur meer krijgen. De laagstbetaalden bij ons krijgen dus geen anderhalve euro per uur meer dan het minimumloon. Ze zitten hooguit een paar duppies per uur boven het minimum(jeugd)loon.

quote:

levert ook wel werk op, en economische boost,. uiteindelijk. dat is in ieder geval het idee erachter.

Verbreding van een snelweg waar altijd files staan kan ik me goed voorstellen. Verbouwing van een station om de doorstroom en veiligheid te vergroten ook. Maar waarom moet het centrum van zo'n ingeslapen oord als Emmen verbouwd worden voor een half miljard euro? Waarom zou er in Zuid-Limburg bij Kerkrade een ringweg moeten komen voor verkeer dat er nauwelijks is? Het is gewoon geldsmijterij van een stel ijdeltuiten die graag een lintje doorknippen.

quote:

er zijn dus geen goede arbeidsongeschiktheids cijfers, omdat de meeste langduring arbeidsongeschikten in de bijstand zitten, mar niet als zodanig geregistreerd staan. vandaar dus dat ik zei dat er geen aparte uitkering is voor hen, ze zitten voor het grootste deel in de bijstand.

Mensen in de bijstand zijn niet arbeidsongeschikt, hooguit moeilijk bemiddelbaar voor werk en vaak ook niet bereid tot werk. Voor arbeidsongeschikten is er de WAO, Wajong, IVA, WGA, WAZ.

quote:

Op vrijdag 13 juli 2012 14:27 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

En er valt al te leven van minimumloon, dus waarom dan de lonen verhogen?

t is magertjes hoor. die bijstandmevrouw heeft nauwelijks genoeg, dus dan een minimum loner ook. en dat is nog wat erger eigenlijk, want zo iemand werkt gewoon hard voor zn geld.

quote:

Van de link uit jouw vorige post, eerste kolom met cijfers. In de vijf kolommen daarna wordt dat cijfer uitgesplitst over de verschillende uitkeringen.

ah okee. dit zijn allemaal mensen die vanuit werken arbeidsongeschikt worden. maar er zijn er dus nog veel meer, en die zitten in de bijstand.

quote:

Ik heb al twee keer gezegd dat de meeste medewerkers in mijn bedrijf net boven het minimumloon zitten en dat alleen ik (en een handjevol collega's die hetzelfde werk doen als ik) anderhalve euro per uur meer krijgen. De laagstbetaalden bij ons krijgen dus geen anderhalve euro per uur meer dan het minimumloon. Ze zitten hooguit een paar duppies per uur boven het minimum(jeugd)loon.

ik had het verkeerd gelezen, je hebt gelijk. nou dan zou de hele onderste laag wat omhoog moeten, en jij iets minder omhoog dan zij.

quote:

Verbreding van een snelweg waar altijd files staan kan ik me goed voorstellen. Verbouwing van een station om de doorstroom en veiligheid te vergroten ook. Maar waarom moet het centrum van zo'n ingeslapen oord als Emmen verbouwd worden voor een half miljard euro? Waarom zou er in Zuid-Limburg bij Kerkrade een ringweg moeten komen voor verkeer dat er nauwelijks is? Het is gewoon geldsmijterij van een stel ijdeltuiten die graag een lintje doorknippen.

soms geldt dat zeker, denk ik. prestige projecten. maar wel werkgelegenheid, in ieder geval tijdelijk.

quote:

Mensen in de bijstand zijn niet arbeidsongeschikt, hooguit moeilijk bemiddelbaar voor werk en vaak ook niet bereid tot werk. Voor arbeidsongeschikten is er de WAO, Wajong, IVA, WGA, WAZ.

http://www.nu.nl/economie(...)beidsongeschikt.html

quote:

Op vrijdag 13 juli 2012 14:42 schreef okiokinl het volgende:
t is magertjes hoor. die bijstandmevrouw heeft nauwelijks genoeg, dus dan een minimum loner ook. en dat is nog wat erger eigenlijk, want zo iemand werkt gewoon hard voor zn geld.

Heb je het artikel wel gelezen? Het heet niet voor niets "Blij in de bijstand". Als ze er echt zo krap bijzaten, dan had het artikel wel een andere titel gehad. Uit de cijfers van hun inkomsten en bestedingen kun je ook afleiden dat ze allemaal geld overhouden en zelfs geld aan flauwekul besteden.

quote:

ah okee. dit zijn allemaal mensen die vanuit werken arbeidsongeschikt worden. maar er zijn er dus nog veel meer, en die zitten in de bijstand.

Veel Wajongers hebben nog nooit een bedrijf van binnen gezien. En met de nogal scheutige toekenning van labeltjes aan kinderen (ADHD en aanverwante stoornissen) zal het aantal Wajongers de komende jaren nog fiks toenemen als er geen maatregelen worden genomen.

quote:

ik had het verkeerd gelezen, je hebt gelijk. nou dan zou de hele onderste laag wat omhoog moeten, en jij iets minder omhoog dan zij.

Beter hou je het minimumloon zo. Het gaat immers om werk dat voornamelijk door leerlingen en studenten gedaan wordt, die andere prioriteiten hebben dan een bijbaan. Ik denk ook niet dat mijn werkgever veel zin heeft om juist nu de prijzen van de producten omhoog te moeten doen.

quote:

soms geldt dat zeker, denk ik. prestige projecten. maar wel werkgelegenheid, in ieder geval tijdelijk.

Dat het werkgelegenheid oplevert, betekent niet dat we geen kritiek mogen leveren op een plan. Het is niet zo dat er mensen wegtrekken uit Emmen omdat de dierentuin in de weg ligt, of dat de wegen niet goed zijn. Er is in die contreien te weinig werkgelegenheid en dan trekken mensen weg. Het centrum van Emmen is vast ontzettend lelijk net als veel steden met veel nieuwbouw, maar dat los je niet op met nog meer lelijke nieuwbouw.

quote:

http://www.nu.nl/economie(...)beidsongeschikt.html

Dit zou betekenen dat we samen met de 821.000 officieel arbeidsongeschikten bijna een miljoen mensen een arbeidshandicap hebben. Geloof jij werkelijk dat dat voor ongeveer 9% van de beroepsbevolking geldt? Volgens mij zijn de criteria simpelweg te ruim.

De politiek heeft dit land verziekt. labeltjes als links en rechts zegt weinig, de meesten aan beide kanten zijn incompetent en hebben een gebrek aan visie

quote:

Op vrijdag 13 juli 2012 15:59 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Heb je het artikel wel gelezen? Het heet niet voor niets "Blij in de bijstand". Als ze er echt zo krap bijzaten, dan had het artikel wel een andere titel gehad. Uit de cijfers van hun inkomsten en bestedingen kun je ook afleiden dat ze allemaal geld overhouden en zelfs geld aan flauwekul besteden.

dan lees je toch ook wat ze allemaal niet moeten doen en vooral laten? normaal leven kan niet, die mensen doen alles zo goedkoop mogelijk of niet, krijgen een hoop van vrienden en gaan nooit op vakantie (dat betekend dus, dat hun meer dan 500 vakantiegeld die in de uitkering zit, gewoon op gaat aan andere zaken) . dat is dus leven in armoede. en ja, je kan ook arm en toch blij zijn. je kan ook blij terwijl je kanker hebt, kwestie van instelling.

quote:

Veel Wajongers hebben nog nooit een bedrijf van binnen gezien. En met de nogal scheutige toekenning van labeltjes aan kinderen (ADHD en aanverwante stoornissen) zal het aantal Wajongers de komende jaren nog fiks toenemen als er geen maatregelen worden genomen.

? wajong is geen bijstand.

quote:

Beter hou je het minimumloon zo. Het gaat immers om werk dat voornamelijk door leerlingen en studenten gedaan wordt, die andere prioriteiten hebben dan een bijbaan. Ik denk ook niet dat mijn werkgever veel zin heeft om juist nu de prijzen van de producten omhoog te moeten doen.

denk je dat alleen jongeren het minimum loon hebben? en je baas kan de hoogste lonen wat afvlakken, is ook een keuze. kosten terugberekenen op klanten is ook een beetje een vast smoesje om tegen van alles te zijn.

quote:

Dat het werkgelegenheid oplevert, betekent niet dat we geen kritiek mogen leveren op een plan. Het is niet zo dat er mensen wegtrekken uit Emmen omdat de dierentuin in de weg ligt, of dat de wegen niet goed zijn. Er is in die contreien te weinig werkgelegenheid en dan trekken mensen weg. Het centrum van Emmen is vast ontzettend lelijk net als veel steden met veel nieuwbouw, maar dat los je niet op met nog meer lelijke nieuwbouw.

soms wel hoor. bijvoorbeeld, hoog catherijne mag dan ontzettend lelijk zijn, het heeft utrecht wel een enorme impuls gegeven destijds.

quote:

Dit zou betekenen dat we samen met de 821.000 officieel arbeidsongeschikten bijna een miljoen mensen een arbeidshandicap hebben. Geloof jij werkelijk dat dat voor ongeveer 9% van de beroepsbevolking geldt? Volgens mij zijn de criteria simpelweg te ruim.

ongetwijfeld zit daar voor een deel bedrog bij. maar je rekend wel verkeerd, mensen in bijvoorbeeld WAO zij n niet per se, of zelfs meestal niet, permanent arbeidsongeschikt. en veel mensen met een arbeidshandicap kunnen best iets vinden dat ze nog wel kunnen doen.
die groep in de bijstand, die zijn denk ik wel vrij permanent, die zijn zogezegd onbemiddelbaar, die hebben gen enkele mogelijkheid meer, en belanden dus in het afvoerputje, de bijstand. het is inderdaad hard nodig dat er een aparte, hogere uitkering komt voor die groep, om ze in ieder geval nog een redelijk bestaan te bieden.

quote:

Op vrijdag 13 juli 2012 16:04 schreef Boris_Karloff het volgende:
De politiek heeft dit land verziekt. labeltjes als links en rechts zegt weinig, de meesten aan beide kanten zijn incompetent en hebben een gebrek aan visie

wij stemmen voor die mensen, dus eigen schuld, zou ik zeggen.

quote:

Op vrijdag 13 juli 2012 20:56 schreef okiokinl het volgende:
dan lees je toch ook wat ze allemaal niet moeten doen en vooral laten? normaal leven kan niet, die mensen doen alles zo goedkoop mogelijk of niet, krijgen een hoop van vrienden en gaan nooit op vakantie (dat betekend dus, dat hun meer dan 500 vakantiegeld die in de uitkering zit, gewoon op gaat aan andere zaken) . dat is dus leven in armoede. en ja, je kan ook arm en toch blij zijn. je kan ook blij terwijl je kanker hebt, kwestie van instelling.

Ze moeten zuinig aan doen, maar wat is daar mis mee? Bij ons thuis hadden we ook geen keus dan op de centen te letten, terwijl we niet eens in de bijstand zaten. Niets mis mee en het zorgt ervoor dat je wat andere keuzes maakt. Mede daardoor heb ik helemaal geen medelijden met die mensen. Sterker nog, sommige keuzes vind ik echt onbegrijpelijk, zoals dat "per ongeluk" zwanger worden. Ook vind ik dat die exen verplicht moeten worden om alimentatie te betalen. Desnoods wordt het ingehouden op hun loon voordat ze er zelf de beschikking over krijgen.

quote:

? wajong is geen bijstand.

Klopt, maar het betekent wel dat mensen niet per se eerst hoeven te werken om voor een arbeidsongeschiktheidsuitkering in aanmerking te komen.

quote:

denk je dat alleen jongeren het minimum loon hebben? en je baas kan de hoogste lonen wat afvlakken, is ook een keuze. kosten terugberekenen op klanten is ook een beetje een vast smoesje om tegen van alles te zijn.

Minimumloon komt vooral voor in sectoren waar de marges krap zijn. Land- en tuinbouw, horeca, wellicht schoonmaakwerk. Maar vaak zijn er toch wel CAO's die betere voorwaarden kennen dan het minimum.

quote:

soms wel hoor. bijvoorbeeld, hoog catherijne mag dan ontzettend lelijk zijn, het heeft utrecht wel een enorme impuls gegeven destijds.

Utrecht is een grote stad in het centrum van het land. Emmen is een afgelegen oord, net als Kerkrade. Ik hoor vaker dat mensen zeggen dat ze "gezellig een dagje Utrecht gaan doen" dan "even een dagje Emmen" of "gezellig naar Kerkrade". Het potentieel is er veel minder voor die plaatsen en daar gaan dure nieuwbouwprojecten weinig aan helpen.

quote:

ongetwijfeld zit daar voor een deel bedrog bij. maar je rekend wel verkeerd, mensen in bijvoorbeeld WAO zij n niet per se, of zelfs meestal niet, permanent arbeidsongeschikt. en veel mensen met een arbeidshandicap kunnen best iets vinden dat ze nog wel kunnen doen.
die groep in de bijstand, die zijn denk ik wel vrij permanent, die zijn zogezegd onbemiddelbaar, die hebben gen enkele mogelijkheid meer, en belanden dus in het afvoerputje, de bijstand. het is inderdaad hard nodig dat er een aparte, hogere uitkering komt voor die groep, om ze in ieder geval nog een redelijk bestaan te bieden.

De meeste WAO'ers werken ook gewoon, en een grote groep zelfs 40 uur per week. Er wordt gekeken naar het loonverlies dat ze lijden door het oplopen van de arbeidshandicap. De vraag is of de overheid tot in lengte der dagen mensen moet blijven compenseren voor loonverlies dat ze ooit hebben geleden. Zeker als ze na enige tijd wel weer full-time aan de slag kunnen in een andere baan die weliswaar minder oplevert. Door te blijven compenseren, dwing je niet af dat mensen hun leven aanpassen aan de nieuwe situatie. Ik ben nog niet overtuigd dat een grote groep in de bijstand een arbeidshandicap heeft. Wel dat een grote groep niet of slecht bemiddelbaar is voor werk. En zelfs als ze werk aangeboden krijgen, kiest bijna iedereen ervoor om (onbekende redenen) niet aan de slag te gaan: http://www.geenstijl.nl/m(...)kloze_westlands.html

@Lyolyrc

quote:

Er spelen zeker meerdere zaken dan alleen loonkosten. Het was dan ook voornamelijk simpele productie die naar China is vertrokken. Maar ook in China kunnen ze natuurlijk bijleren en aangezien ze patenten vaak negeren krijgen ze kennis in de schoot geworpen. Ook zie je dat infrastructuur vaak snel verbetert op plekken waar veel bedrijvigheid is.

Naarmate China meer produktie aantrekt en meer kennis krijgt wordt China welvarender en wordt de concurrentiepositie van China dus minder sterk.
Dat is precies wat er nu aan de hand is. China is veel duurder geworden dan dat het 10 jaar geleden was. Op een gegeven moment gaat China niet alleen evenveel kennis enz. hebben als wat wij hier (in welvarende landen) hebben maar ook dezelfde inkomens. Weg concurrentievoordeel.
Ondertussen konden en kunnen, zolang het nog duurt, wij allemaal goedkoper produkten kopen, maar wel vaak produkten die kwalitatief slechter zijn dan wanneer ze in een land met minder lage inkomens zouden worden gemaakt.
Het is allemaal zo betrekkelijk.

Ik maak me veel meer zorgen om de versnelling waarmee grondstoffen worden verbruikt. Voor die economische vershillen ontstaan er vanzelf nieuwe equilibria.

quote:

Op vrijdag 13 juli 2012 23:29 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Ze moeten zuinig aan doen, maar wat is daar mis mee? Bij ons thuis hadden we ook geen keus dan op de centen te letten, terwijl we niet eens in de bijstand zaten. Niets mis mee en het zorgt ervoor dat je wat andere keuzes maakt. Mede daardoor heb ik helemaal geen medelijden met die mensen. Sterker nog, sommige keuzes vind ik echt onbegrijpelijk, zoals dat "per ongeluk" zwanger worden. Ook vind ik dat die exen verplicht moeten worden om alimentatie te betalen. Desnoods wordt het ingehouden op hun loon voordat ze er zelf de beschikking over krijgen.

tja, dan heb je denk ik andere waarden als ik. dan weet ik het ook niet meer. ik vind armoede niet goed.

quote:

Klopt, maar het betekent wel dat mensen niet per se eerst hoeven te werken om voor een arbeidsongeschiktheidsuitkering in aanmerking te komen.

sommige mensen zijn ook al arbeidsongeschikt voordat ze ooit hebben gewerkt, toch?

quote:

Minimumloon komt vooral voor in sectoren waar de marges krap zijn. Land- en tuinbouw, horeca, wellicht schoonmaakwerk. Maar vaak zijn er toch wel CAO's die betere voorwaarden kennen dan het minimum.

de schoonmaak CAO is op sommige punten echt schandalig.

quote:

Utrecht is een grote stad in het centrum van het land. Emmen is een afgelegen oord, net als Kerkrade. Ik hoor vaker dat mensen zeggen dat ze "gezellig een dagje Utrecht gaan doen" dan "even een dagje Emmen" of "gezellig naar Kerkrade". Het potentieel is er veel minder voor die plaatsen en daar gaan dure nieuwbouwprojecten weinig aan helpen.

dat is waar. soms is het ook een kwestie van het potje opmaken..

quote:

De meeste WAO'ers werken ook gewoon, en een grote groep zelfs 40 uur per week. Er wordt gekeken naar het loonverlies dat ze lijden door het oplopen van de arbeidshandicap. De vraag is of de overheid tot in lengte der dagen mensen moet blijven compenseren voor loonverlies dat ze ooit hebben geleden. Zeker als ze na enige tijd wel weer full-time aan de slag kunnen in een andere baan die weliswaar minder oplevert. Door te blijven compenseren, dwing je niet af dat mensen hun leven aanpassen aan de nieuwe situatie. Ik ben nog niet overtuigd dat een grote groep in de bijstand een arbeidshandicap heeft. Wel dat een grote groep niet of slecht bemiddelbaar is voor werk. En zelfs als ze werk aangeboden krijgen, kiest bijna iedereen ervoor om (onbekende redenen) niet aan de slag te gaan: http://www.geenstijl.nl/m(...)kloze_westlands.html

geenstijl, lol. kom op zeg....
ik heb het niet over werkweigeraars, maar over arbeidsongeschikten. in mn vorige linkje heb je kunnen zien dat die groep wel degelijk bestaat, en dat de politiek zelfs overweegd ze een aparte status te geven (eindelijk) dus hoe kun je dan 'niet overtuigd' zijn? je krijgt echt niet zomaar ontheffing van solicitatieplicht in de bijstand, dan moet je medisch gezien afgekeurd zijn. deze groep is echt de lul en er is weinig bekendheid dat ze er zijn en wat hun situatie is. maar het is toch logisch, alle andere uitkeringen die iets met arbeidsongeschiktheid te maken hebben, zijn tijdelijk, en voor mensen die gewerkt hebben. uiteindelijk komen ze allemaal in de bijstand uit, de laatste halte.

quote:

Op zaterdag 14 juli 2012 13:30 schreef okiokinl het volgende:
tja, dan heb je denk ik andere waarden als ik. dan weet ik het ook niet meer. ik vind armoede niet goed.

Andere waarden zal vast de oorzaak zijn van ons meningsverschil. Ik kan ¤ 1600 netto per maand ontvangen niet als armoede bestempelen. Het is ruim voldoende voor de basale levensbehoeften. Ze houden immers geld over en een paar smijten nog wat geld weg aan flauwekul.

quote:

sommige mensen zijn ook al arbeidsongeschikt voordat ze ooit hebben gewerkt, toch?

Daarvoor bestaat tegenwoordig de Wajong. Wellicht dat er vroeger niet deze mogelijkheid bestond.

quote:

de schoonmaak CAO is op sommige punten echt schandalig.

Die CAO ken ik niet. Ik weet wel dat hun arbeidsvoorwaarden flink verbeterd zijn na hun wekenlange staking.

quote:

dat is waar. soms is het ook een kwestie van het potje opmaken..

Of het geld overhevelen uit potjes die voor andere zaken bestemd zijn. In Emmen ontnemen ze bijvoorbeeld dementerende mensen een deel van hun zorg, zodat er geld overblijft om weg te smijten aan die infrastructurele flauwekul.

quote:

geenstijl, lol. kom op zeg....
ik heb het niet over werkweigeraars, maar over arbeidsongeschikten. in mn vorige linkje heb je kunnen zien dat die groep wel degelijk bestaat, en dat de politiek zelfs overweegd ze een aparte status te geven (eindelijk) dus hoe kun je dan 'niet overtuigd' zijn? je krijgt echt niet zomaar ontheffing van solicitatieplicht in de bijstand, dan moet je medisch gezien afgekeurd zijn. deze groep is echt de lul en er is weinig bekendheid dat ze er zijn en wat hun situatie is. maar het is toch logisch, alle andere uitkeringen die iets met arbeidsongeschiktheid te maken hebben, zijn tijdelijk, en voor mensen die gewerkt hebben. uiteindelijk komen ze allemaal in de bijstand uit, de laatste halte.

Dat stuk waarnaar jij linkte repte wel van medische oorzaken, maar gaf geen voorbeelden daarvan. Daarom ben ik niet overtuigd. Maar wellicht zijn er inderdaad bijstandontvangers die vanwege oude regels geen recht hadden op WAO. Uit het artikel "Blij in de bijstand" blijkt in ieder geval dat dat geen bittere armoe is.

quote:

Op vrijdag 13 juli 2012 15:59 schreef lyolyrc het volgende:
Veel Wajongers hebben nog nooit een bedrijf van binnen gezien. En met de nogal scheutige toekenning van labeltjes aan kinderen (ADHD en aanverwante stoornissen) zal het aantal Wajongers de komende jaren nog fiks toenemen als er geen maatregelen worden genomen.

Dit zou betekenen dat we samen met de 821.000 officieel arbeidsongeschikten bijna een miljoen mensen een arbeidshandicap hebben. Geloof jij werkelijk dat dat voor ongeveer 9% van de beroepsbevolking geldt? Volgens mij zijn de criteria simpelweg te ruim.

Wellicht met de criteria van toen. Tegenwoordig is het niet zo makkelijk (en aantrekkelijk) meer om een Wajong-uitkering te ontvangen. Dus dat die fiks gaan toenemen lijkt me een uit de lucht gegrepen uitspraak.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 00:08 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Wellicht met de criteria van toen. Tegenwoordig is het niet zo makkelijk (en aantrekkelijk) meer om een Wajong-uitkering te ontvangen. Dus dat die fiks gaan toenemen lijkt me een uit de lucht gegrepen uitspraak.

Of het aantrekkelijk is, dat vraag ik me inderdaad af, maar de stijging is nog steeds fors. In maart dit jaar waren er ruim 5% meer Wajongers dan vorig jaar maart, toen het aantal ook met ruim 6% was toegenomen ten opzichte van maart 2010. In dat tempo gaat het hard. Overigens schijnt de gemeentelijke overheid hiervan de veroorzaker te zijn, doordat ze mensen vanuit de bijstand de Wajong in loodsen. De gemeente wordt beloond voor het verminderen van het aantal bijstandontvangers, maar de rijksoverheid kan alsnog gaan dokken voor de Wajong.

quote:

Op zaterdag 14 juli 2012 23:31 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Andere waarden zal vast de oorzaak zijn van ons meningsverschil. Ik kan ¤ 1600 netto per maand ontvangen niet als armoede bestempelen. Het is ruim voldoende voor de basale levensbehoeften. Ze houden immers geld over en een paar smijten nog wat geld weg aan flauwekul.

als die mevrouw 2 kledingsstukken voor dr kinders koopt of wat meer broodbeleg of dat geld spaart voor als er iets kapot gaat, houd ze niks over.
armoede is misschien niet het juiste woord, het is geen india per slot van rekeing. maar dat die gezinnen tot een andere klasse dan de rest behoren, lijkt me duidelijk. leven in constante financiele zorg is gewoon kut, en met een beetje meer is dat voorbij.
en verder kan iedereen het arm hebben hoor, als je leuk verdient maar een dure hypoitheek hebt en de tijden zij slecht, heb je misschien ook moeite met je dagelijkse uitgaven. maar dan kan je nog aanpassen. aan de onderkant houd dat een keer op.

quote:

Daarvoor bestaat tegenwoordig de Wajong. Wellicht dat er vroeger niet deze mogelijkheid bestond.

even opgezocht, dat klopt. vreemd dat de bijstand-arbeidsongeschikten dan niet daarheen worden overgezet.

quote:

Die CAO ken ik niet. Ik weet wel dat hun arbeidsvoorwaarden flink verbeterd zijn na hun wekenlange staking.

ja dat was hoogste tijd. maar nog steeds is hun cao slechter dan de meeste beroepsgroepen.

quote:

Of het geld overhevelen uit potjes die voor andere zaken bestemd zijn. In Emmen ontnemen ze bijvoorbeeld dementerende mensen een deel van hun zorg, zodat er geld overblijft om weg te smijten aan die infrastructurele flauwekul.

en die dierentuin ook nog, geloof ik?

quote:

Dat stuk waarnaar jij linkte repte wel van medische oorzaken, maar gaf geen voorbeelden daarvan. Daarom ben ik niet overtuigd. Maar wellicht zijn er inderdaad bijstandontvangers die vanwege oude regels geen recht hadden op WAO. Uit het artikel "Blij in de bijstand" blijkt in ieder geval dat dat geen bittere armoe is.

http://www.trouw.nl/tr/nl(...)eidsongeschikt.dhtml
hier staat in ieder geval dat het zowel fysieke and psychisch arbeids ongeschikten zijn.
het is geen bittere armoe, maar wel te slecht voor een van de rijkste landen ter wereld.

Zonder links Nederland hadden we nu een stabiele vredelievende bevolking gehad zonder multiculturele chaos en bevolkings-overschot.
Nederland zou beter af zijn zonder Links.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 00:28 schreef FemacampSurvivor het volgende:
Zonder links Nederland hadden we nu een stabiele vredelievende bevolking gehad zonder multiculturele chaos en bevolkings-overschot.
Nederland zou beter af zijn zonder Links.

Lees de OP en probeer het nog eens.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 00:30 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Lees de OP en probeer het nog eens.

Krijgen we die fabeltjes weer, 50 000 vrijwillige werknemers vergelijken met 3.5 miljoen immigranten.
Linkse logica die nergens op slaat

Gastarbeiders

Bij elke discussie over allochtonen/immigratie/massa immigratie en illegalen krijgen we altijd te horen 'we hebben ze allemaal zelf hierheen gehaald als gastarbeiders.'.
Niks is minder waar natuurlijk wat deze linkse mogolen doen is 2 dingen totaal uit verband halen en door elkaar heen halen zodat er geen touw meer aan vast te knopen is en een discussie geheel niet meer mogelijk is.
'We' hebben nooit allochtonen illegalen of immigranten hierheen gehaald.
Met uitzondering van molukkers en infonesiers misschien maar de problemen over immigratie gaat over turken en marokkanen en meer Noord Afrikaanse landen dus deze 2 eerder genoemde groepen laten we buiten beschouwing.

'We' hebben wel Gastarbeiders hierheen gehaald.
Met hierheen gehaald wordt min of meer gesuggereerd dat we boot ladingen vol met turken en marokkanen als slaven hebben ontvoerd en onder onmenselijke omstandigheden uitgebuit hebben.
Ook dit is verder van de waarheid als dat een linkse de goedheid zelfe is.

Wat wel is gebeurt is dat er bedrijjven naar die landen zijn gegaan en een heel erg aantrekkelijk arbeidscontract hebben aangeboden zo aantrekkelijk dat hierop ingegaag werd door vele kansarme.
Met deze praktijken is echter niks mis mee teenwoordig gebeurt precies hetzelfde, als je een leuk arbeidscontract aangeboden krijgt neem je de baan aan of niet.
Het woordt Gastarbeider geeft ook duidelijk weer dat het arbeidscontract tijdelijk was en men weer huiswaarts zou keren.
De werving van gastarbeiders werd beëindigd in 1973!
In dis jaar vond de eerste oliecrisis plaats en kampte Nederland weer met grote werkloosheid en waren de gastarbeiders overbodig. Deze zouden dus terug naar huis moeten keren.
Hier is het fout gegaan. In plaats van deze mensen met hun berg geld spaargeld terug naar huis te sturen zijn 'We' aardig geweest door deze mensen een uitkering te geven en hier te laten blijven.
(Onze goedheid wordt onze ondergang zoals elke keer weer in de geschiedenis!)

Dit is wel een belangrijk feit dat sinds 1973 er GEEN 1 Gastarbeider meer naar Nederland is gehaald.
De wikipedia schrijft dat er op dit moment 22.000 Marokkanen in Nederland waren 22.000 Marokkaanse Gastarbeiders en als ik het goed heb in totaal rodn de 50.000 Gastarbeiders.

Deze mensen hebben ongetwijfeld hard gewerkt maar deze arbeidsloopbaan is vaak van korte duur geweest.
Niet te min hier een bedankje voor alle Gastarbeiders die hier 25 jaar of langer hard of smerig werk hebben gedaan waar geen Nederlanders voor te vinden waren!

Dat 'we' illegalen/immigranten/allochtonen hierheen gehaald hebben is dus een pertinente leugen. Dat de Gastarbeiders na verloop van tijd immigranten/allochtoon of illegaal werden konden 'we' niets aan doen omdat deze mensen weigerden om terug naar huis te keren.

Het is ook wel opvallend dat er geen cijfers terug te vinden zijn over de gemiddeld behaalde rendement over een gasterbeider omdat deze toch echt hierheen gehaald zijn om winst te maken en zoals we weten houden bedrijven alles bij en berekenen precies wat een investering gaat en heeft opgeleverd.
Het ontbreken van deze cijfers toont duidelijk dat dit grapje deze bedrijven alleen maar geld gekost heeft.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 00:18 schreef okiokinl het volgende:
als die mevrouw 2 kledingsstukken voor dr kinders koopt of wat meer broodbeleg of dat geld spaart voor als er iets kapot gaat, houd ze niks over.
armoede is misschien niet het juiste woord, het is geen india per slot van rekeing. maar dat die gezinnen tot een andere klasse dan de rest behoren, lijkt me duidelijk. leven in constante financiele zorg is gewoon kut, en met een beetje meer is dat voorbij.
en verder kan iedereen het arm hebben hoor, als je leuk verdient maar een dure hypoitheek hebt en de tijden zij slecht, heb je misschien ook moeite met je dagelijkse uitgaven. maar dan kan je nog aanpassen. aan de onderkant houd dat een keer op.

Geld overhouden zoals de mensen in dat artikel deden is geen financiële zorgen, dat is gewoon uitkijken wat je met je geld doet. Heel veel Nederlanders moeten dat, waarom mensen met bijstand niet. Tenzij we in een communistisch systeem gaan leven, zullen er altijd mensen zijn die onder het gemiddelde zitten.

quote:

even opgezocht, dat klopt. vreemd dat de bijstand-arbeidsongeschikten dan niet daarheen worden overgezet.

Om voor een arbeidsongeschiktheidsuitkering in aanmerking te komen, zullen ze eerst moeten worden gekeurd.

quote:

ja dat was hoogste tijd. maar nog steeds is hun cao slechter dan de meeste beroepsgroepen.

Het is ook werk waarvoor geen of nauwelijks scholing nodig is. Je kunt niet verlangen dat dat even lucratief is als werk dat zonder scholing niet gedaan kan worden.

quote:

en die dierentuin ook nog, geloof ik?

Ja, die ligt waarschijnlijk op dure bouwgrond. Maar wat ze er dan op willen bouwen weet ik niet. En wie dat zou moeten gaan kopen ook niet, want de hele vastgoedmarkt ligt op zijn gat.

quote:

http://www.trouw.nl/tr/nl(...)eidsongeschikt.dhtml
hier staat in ieder geval dat het zowel fysieke and psychisch arbeids ongeschikten zijn.
het is geen bittere armoe, maar wel te slecht voor een van de rijkste landen ter wereld.

Er staat ook dat er nog onderzoek moet worden verricht naar die groep. Ze hebben in ieder geval al ontheffing van sollicitatieplicht, dus zo hard worden ze niet aangepakt.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 00:34 schreef FemacampSurvivor het volgende:

[..]

Het ontbreken van deze cijfers toont duidelijk dat dit grapje deze bedrijven alleen maar geld gekost heeft.

Tsja, zo kan ik ook een topic vullen.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 00:34 schreef FemacampSurvivor het volgende:

[..]

Krijgen we die fabeltjes weer, 50 000 vrijwillige werknemers vergelijken met 3.5 miljoen immigranten.
Linkse logica die nergens op slaat

Je hebt duidelijk de OP niet gelezen. Probeer het nog eens.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 00:17 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Of het aantrekkelijk is, dat vraag ik me inderdaad af, maar de stijging is nog steeds fors. In maart dit jaar waren er ruim 5% meer Wajongers dan vorig jaar maart, toen het aantal ook met ruim 6% was toegenomen ten opzichte van maart 2010. In dat tempo gaat het hard. Overigens schijnt de gemeentelijke overheid hiervan de veroorzaker te zijn, doordat ze mensen vanuit de bijstand de Wajong in loodsen. De gemeente wordt beloond voor het verminderen van het aantal bijstandontvangers, maar de rijksoverheid kan alsnog gaan dokken voor de Wajong.

Maar de bijstand ligt primair bij de gemeente toch, terwijl de UWV landelijk wordt geregeld?

quote:

Op zondag 15 juli 2012 00:56 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je hebt duidelijk de OP niet gelezen. Probeer het nog eens.

Je hebt duidelijk mijn post niet gelezen probeer het nog eens.

Gastarbeiders

Bij elke discussie over allochtonen/immigratie/massa immigratie en illegalen krijgen we altijd te horen 'we hebben ze allemaal zelf hierheen gehaald als gastarbeiders.'.
Niks is minder waar natuurlijk wat deze linkse mogolen doen is 2 dingen totaal uit verband halen en door elkaar heen halen zodat er geen touw meer aan vast te knopen is en een discussie geheel niet meer mogelijk is.
'We' hebben nooit allochtonen illegalen of immigranten hierheen gehaald.
Met uitzondering van molukkers en indonesiers misschien maar de problemen over immigratie gaat over turken en marokkanen en meer Noord Afrikaanse landen dus deze 2 eerder genoemde groepen laten we buiten beschouwing.

'We' hebben wel Gastarbeiders hierheen gehaald.
Met hierheen gehaald wordt min of meer gesuggereerd dat we boot ladingen vol met turken en marokkanen als slaven hebben ontvoerd en onder onmenselijke omstandigheden uitgebuit hebben.
Ook dit is verder van de waarheid als dat een linkse de goedheid zelfde is.

Wat wel is gebeurt is dat er bedrijven naar die landen zijn gegaan en een heel erg aantrekkelijk arbeidscontract hebben aangeboden zo aantrekkelijk dat hierop ingegaan werd door vele kansarme.
Met deze praktijken is echter niks mis mee tegenwoordig gebeurt precies hetzelfde, als je een leuk arbeidscontract aangeboden krijgt neem je de baan aan of niet.
Het woord Gastarbeider geeft ook duidelijk weer dat het arbeidscontract tijdelijk was en men weer huiswaarts zou keren.
De werving van gastarbeiders werd beëindigd in 1973!
In dis jaar vond de eerste oliecrisis plaats en kampte Nederland weer met grote werkloosheid en waren de gastarbeiders overbodig. Deze zouden dus terug naar huis moeten keren.
Hier is het fout gegaan. In plaats van deze mensen met hun berg geld spaargeld terug naar huis te sturen zijn 'We' aardig geweest door deze mensen een uitkering te geven en hier te laten blijven.
(Onze goedheid wordt onze ondergang zoals elke keer weer in de geschiedenis!)

Dit is wel een belangrijk feit dat sinds 1973 er GEEN 1 Gastarbeider meer naar Nederland is gehaald.
De wikipedia schrijft dat er op dit moment 22.000 Marokkanen in Nederland waren 22.000 Marokkaanse Gastarbeiders en als ik het goed heb in totaal rond de 50.000 Gastarbeiders.

Deze mensen hebben ongetwijfeld hard gewerkt maar deze arbeidsloopbaan is vaak van korte duur geweest.
Niet te min hier een bedankje voor alle Gastarbeiders die hier 25 jaar of langer hard of smerig werk hebben gedaan waar geen Nederlanders voor te vinden waren!

Dat 'we' illegalen/immigranten/allochtonen hierheen gehaald hebben is dus een pertinente leugen. Dat de Gastarbeiders na verloop van tijd immigranten/allochtoon of illegaal werden konden 'we' niets aan doen omdat deze mensen weigerden om terug naar huis te keren.

Het is ook wel opvallend dat er geen cijfers terug te vinden zijn over de gemiddeld behaalde rendement over een gastarbeider omdat deze toch echt hierheen gehaald zijn om winst te maken en zoals we weten houden bedrijven alles bij en berekenen precies wat een investering gaat en heeft opgeleverd.
Het ontbreken van deze cijfers toont duidelijk dat dit grapje deze bedrijven alleen maar geld gekost heeft.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 00:28 schreef FemacampSurvivor het volgende:
Zonder links Nederland hadden we nu een stabiele vredelievende bevolking gehad zonder multiculturele chaos en bevolkings-overschot.
Nederland zou beter af zijn zonder Links.

Denk je dat nou echt, ook als je kijkt naar landen waar om ons heen en verder weg waar niet-linkse partijen de macht hebben, denk je dat nou echt?

quote:

Op zondag 15 juli 2012 01:13 schreef DeParo het volgende:

[..]

Denk je dat nou echt, ook als je kijkt naar landen waar om ons heen en verder weg waar niet-linkse partijen de macht hebben, denk je dat nou echt?

Ja zonder Links en dus zonder 3.5 miljoen immigranten was de bevolking netjes gelijk gebleven sinds het einde van de tweede wereld oorlog rond 12 miljoen.
Niks geen huizen bubbels, bevolkings-overschot voedseltekorten en brandstoftekorten.
In plaats daarvan heeft links een sociaal probleem gecreëerd wat ten eerste nergens voor nodig was en ten tweede nooit weer weg zal gaan.
Voor eeuwig zullen er sociale problemen zijn met totaal verschillende culturen en volkeren en een simpel bevolkingsoverschot.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 01:18 schreef FemacampSurvivor het volgende:

[..]

Ja zonder Links en dus zonder 3.5 miljoen immigranten was de bevolking netjes gelijk gebleven sinds het einde van de tweede wereld oorlog rond 12 miljoen.
Niks geen huizen bubbels, bevolkings-overschot voedseltekorten en brandstoftekorten.
In plaats daarvan heeft links een sociaal probleem gecreëerd wat ten eerste nergens voor nodig was en ten tweede nooit weer weg zal gaan.
Voor eeuwig zullen er sociale problemen zijn met totaal verschillende culturen en volkeren en een simpel bevolkingsoverschot.

Je denkt dus dat we die gastarbeiders helemaal niet nodig hadden en hebben?
Je denkt dus niet dat de rechtse (in de zin van rechts-economisch natuurlijk) banken een rol spelen met betrekking tot de vele crisissen die Europa hebben geteisterd?
Je denkt dus niet dat het de rechtse politiek is die zorgt voor ongelijkheid?
Je denkt dus dat de linkse partijen zonder enige reden crisissen en overbevolking veroorzaken?

quote:

Op zondag 15 juli 2012 01:20 schreef DeParo het volgende:

Je denkt dus dat de linkse partijen zonder enige reden crisissen en overbevolking veroorzaken?

De linkse globalisten hebben wel een reden maar de 50 000 vrijwillige tijdelijke werknemers was geen reden om 3.5 miljoen immigranten toe te laten en ondernemers daar de schuld van geven.
Er is inderdaad een hele sinistere reden waarom Links dit land kapot gemaakt heeft met name door massa immigratie, en dat is om het Nederlandse volk en het europese als geheel kapot en verdeeld te maken zodat het zijn nieuwe communistisch totalitair europa zonder grenzen kan bewerkstelligen.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 01:56 schreef FemacampSurvivor het volgende:

[..]

De linkse globalisten hebben wel een reden maar de 50 000 vrijwillige tijdelijke werknemers was geen reden om 3.5 miljoen immigranten toe te laten en ondernemers daar de schuld van geven.
Er is inderdaad een hele sinistere reden waarom Links dit land kapot gemaakt heeft met name door massa immigratie, en dat is om het Nederlandse volk en het europese als geheel kapot en verdeeld te maken zodat het zijn nieuwe communistisch totalitair europa zonder grenzen kan bewerkstelligen.

Ja ja dat zal de reden zijn geweest maar niet heus, want dat is ook niet bepaald gelukt hier, dat communisme instellen en dat in een tijd dat het anti-communisten waren die de Westerse agenda bepaalden zoals de Verenigde Staten en Groot-Brittannië om maar even voorbeelden te noemen.

[ Bericht 0% gewijzigd door DeParo op 15-07-2012 02:09:54 ]

quote:

Op zondag 15 juli 2012 00:37 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Geld overhouden zoals de mensen in dat artikel deden is geen financiële zorgen, dat is gewoon uitkijken wat je met je geld doet. Heel veel Nederlanders moeten dat, waarom mensen met bijstand niet. Tenzij we in een communistisch systeem gaan leven, zullen er altijd mensen zijn die onder het gemiddelde zitten.

tuurlijk, verschil mag er zijn. en keuzes moet je altijd maken. maar de ondergrens moet mensen niet ongelukkig maken, we zijn rijk zat hier.

quote:

Om voor een arbeidsongeschiktheidsuitkering in aanmerking te komen, zullen ze eerst moeten worden gekeurd.

maar die overheveling gebeurt nu dus niet.

quote:

Het is ook werk waarvoor geen of nauwelijks scholing nodig is. Je kunt niet verlangen dat dat even lucratief is als werk dat zonder scholing niet gedaan kan worden.

zeker wel, de belonging is niet gebaseert op opleiding, maar om hoeveel vraag en aanbod er is.
het telt wel, opleiding, maar dan vooral omdat mensen met specefieke scholing er veel minder zijn dan ongeschoolde krachten. eigenlijk zou, als niemand wil schoonmaken, dat loon omhoog moeten schieten. maar dat zou het systeem op zn kop gooien, dan gaan ze liever mensen importeren.

quote:

Ja, die ligt waarschijnlijk op dure bouwgrond. Maar wat ze er dan op willen bouwen weet ik niet. En wie dat zou moeten gaan kopen ook niet, want de hele vastgoedmarkt ligt op zijn gat.

schiet lekker op daar in emmen, lol..

quote:

Er staat ook dat er nog onderzoek moet worden verricht naar die groep. Ze hebben in ieder geval al ontheffing van sollicitatieplicht, dus zo hard worden ze niet aangepakt.

nee, t is meer dat ze alleen maar minder krijgen, zonder dat ze de mogelijkheid hebben hun situatie ooit te verbeteren.

[ Bericht 5% gewijzigd door okiokinl op 15-07-2012 02:15:59 ]

quote:

Op zondag 15 juli 2012 01:56 schreef FemacampSurvivor het volgende:

om 3.5 miljoen immigranten toe te laten en ondernemers daar de schuld van geven.

Je roept maar wat he
De helft van die mensen die je bedoelt is in Nederland geboren , dus die immigreerden niet. En daarvan heeft zowat 55% een ouder die in Nederland geboren is. De helft van die 3,5 miljoen zijn gewone Nederlanders. En die andere helft zijn aan het vernederlandsen

quote:

Er is inderdaad een hele sinistere reden waarom Links dit land kapot gemaakt heeft met name door massa immigratie, en dat is om het Nederlandse volk en het europese als geheel kapot en verdeeld te maken zodat het zijn nieuwe communistisch totalitair europa zonder grenzen kan bewerkstelligen.

ojeee...... is Nederland kapot..... daar weet ik niks van... heeft die CDA VVD regering dat verborgen gehouden dus ... De smiechten...
Rechts heeft altijd de meeste macht gehad in Nederland. In de ekonomie en in de politiek. Dus die sinistere reden moet je bij rechts zoeken.
Je zegt dus dat die sinistere reden is ..... een communistische dictatuur
Heeee............. dat zegt die moordende Noor Breivik ook.
Wat nu ... wat stel je voor.... rechtse partijen verbieden ofzo ..

Het is de schuld van de Rabobank.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 12:10 schreef okiokinl het volgende:
mensen die zeggen dat links alles heeft verziekt, praten gewoon die geblondeerde kip na.

Die geblondeerde kip praat de mensen na die zeggen dat links alles heeft verziekt. Daarmee heeft hij zeker een punt; het is alleen jammer dat ie vervolgens doorjankt over moslims en Europa.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 01:56 schreef FemacampSurvivor het volgende:

[..]

De linkse globalisten hebben wel een reden maar de 50 000 vrijwillige tijdelijke werknemers was geen reden om 3.5 miljoen immigranten toe te laten en ondernemers daar de schuld van geven.
Er is inderdaad een hele sinistere reden waarom Links dit land kapot gemaakt heeft met name door massa immigratie, en dat is om het Nederlandse volk en het europese als geheel kapot en verdeeld te maken zodat het zijn nieuwe communistisch totalitair europa zonder grenzen kan bewerkstelligen.

Hoe bevalt dat nou, in je eigen bij elkaar gedroomde wereldje leven? Draag je ook de hele dag een alu hoedje zodat de reptilians je gedachten niet kunnen lezen?

quote:

Op zondag 15 juli 2012 08:14 schreef PalmRoyale het volgende:

[..]

Hoe bevalt dat nou, in je eigen bij elkaar gedroomde wereldje leven? Draag je ook de hele dag een alu hoedje zodat de reptilians je gedachten niet kunnen lezen?

Ik ben niet bang voor groene mannetjes hoor slechts voor de steeds groter wordende politiestaat en slechter wordende voedsel gecombineerd met het verbieden van vitamine en mineralen eten om gezond te blijven.
Net als de toenemende bevolkingsoverschot en de 1.5 biljoen euro's aan derivaten die de financiële wereld nog gaan laten vallen. Al zou dat niet zon probleem zijn en zelfs goed zijn voor een gezonde economie maar de linkse politici en extreem-linkse burokraten zijn ONS daar nu verantwoordelijk aan het maken door ons garant te laten staan.
Een schuld die nooit en te nimmer af betaald kan worden en sowieso nooit onze schuld was, was het niet voor deze LINKSE politici en hun plan om ons zo allemaal arm te maken.
En Linkse staatspropaganda gelovers en herhalers als jij zijn inderdaad een erg angstig toekomstbeeld.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 08:26 schreef FemacampSurvivor het volgende:

[..]

Ik ben niet bang voor groene mannetjes hoor slechts voor de steeds groter wordende politiestaat en slechter wordende voedsel gecombineerd met het verbieden van vitamine en mineralen eten om gezond te blijven.

Als je aan ons voedsel twijfelt: verbouw het zelf.
Ik heb m'n vensterbank vol staan met verse paprika's, pepers en trostomaatjes.
Zet een kas in je achtertuin en je eet in november nog uit eigen tuin, de rest vries je in.
Haal een paar kippen van een oud, gezond ras en laat ze het onkruid wieden.
Gezonder krijg je het niet.

Mineralen en vitaminen liggen nog steeds in de winkel, of het nu de Kruidvat, AH of Lidl is.

quote:

Net als de toenemende bevolkingsoverschot en de 1.5 biljoen euro's aan derivaten die de financiële wereld nog gaan laten vallen. Al zou dat niet zon probleem zijn en zelfs goed zijn voor een gezonde economie maar de linkse politici en extreem-linkse burokraten zijn ONS daar nu verantwoordelijk aan het maken door ons garant te laten staan.
Een schuld die nooit en te nimmer af betaald kan worden en sowieso nooit onze schuld was, was het niet voor deze LINKSE politici en hun plan om ons zo allemaal arm te maken.
En Linkse staatspropaganda gelovers en herhalers als jij zijn inderdaad een erg angstig toekomstbeeld.

Links is, vergeleken met CDA/VVD (midden/rechts) veel minder aan de macht geweest in Nederland.
Je praat complete onzin.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 01:18 schreef FemacampSurvivor het volgende:

[..]

Ja zonder Links en dus zonder 3.5 miljoen immigranten was de bevolking netjes gelijk gebleven sinds het einde van de tweede wereld oorlog rond 12 miljoen.
Niks geen huizen bubbels, bevolkings-overschot voedseltekorten en brandstoftekorten.
In plaats daarvan heeft links een sociaal probleem gecreëerd wat ten eerste nergens voor nodig was en ten tweede nooit weer weg zal gaan.
Voor eeuwig zullen er sociale problemen zijn met totaal verschillende culturen en volkeren en een simpel bevolkingsoverschot.

Die 3,5 miljoen zijn alle:
- westerse immigranten (Duitsers, Amerikanen, Fransen, Belgen, Polen, etc)
- niet westerse immigranten (Chinezen, Marokkanen, Turken, etc)
- kinderen die hier geboren en opgegroeid zijn maar 1 of meerdere bovenstaande als ouder hadden

Allochtonen maken Nederland slimmer:
http://www.flipvandyke.nl(...)n-nederland-slimmer/

[ Bericht 3% gewijzigd door TheFreshPrince op 15-07-2012 10:46:52 ]

quote:

Op zondag 15 juli 2012 10:40 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Die 3,5 miljoen zijn alle:
- westerse immigranten (Duitsers, Amerikanen, Fransen, Belgen, Polen, etc)
- niet westerse immigranten (Chinezen, Indonesiers, Marokkanen, Turken, etc)
- kinderen die hier geboren en opgegroeid zijn maar bovenstaande als ouder hadden

Van die kinderen heeft 55% een ouder in Nederland geboren, dus die ouder was niet zelf immigrant.
Het aantal Indonesiërs in Nederland is nog geen 20.000 in de laatste 60 jaar .
Je bedoelt Indische Nederlanders. Verder beschouwt het CBS iedereen geboren in Indonesië tot westers.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 10:44 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Van die kinderen heeft 55% een ouder in Nederland geboren, dus die ouder was niet zelf immigrant.
Het aantal Indonesiërs in Nederland is nog geen 20.000 in de laatste 60 jaar .
Je bedoelt Indische Nederlanders. Verder beschouwt het CBS iedereen geboren in Indonesië tot westers.

Ah, aangepast

quote:

Op zondag 15 juli 2012 08:14 schreef PalmRoyale het volgende:

[..]

Hoe bevalt dat nou, in je eigen bij elkaar gedroomde wereldje leven? Draag je ook de hele dag een alu hoedje zodat de reptilians je gedachten niet kunnen lezen?

Dit soort complottheorietjes van Femacamp vind je veel in extreemrechtse kringen.
Een variatie is dat Links de Europese cultuur kapot wilt maken en wilt vervangen door een Islamitische dictatuur in EU-verband.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 08:26 schreef FemacampSurvivor het volgende:

[..]

Ik ben niet bang voor groene mannetjes hoor slechts voor de steeds groter wordende politiestaat en slechter wordende voedsel gecombineerd met het verbieden van vitamine en mineralen eten om gezond te blijven.
Net als de toenemende bevolkingsoverschot en de 1.5 biljoen euro's aan derivaten die de financiële wereld nog gaan laten vallen. Al zou dat niet zon probleem zijn en zelfs goed zijn voor een gezonde economie maar de linkse politici en extreem-linkse burokraten zijn ONS daar nu verantwoordelijk aan het maken door ons garant te laten staan.
Een schuld die nooit en te nimmer af betaald kan worden en sowieso nooit onze schuld was, was het niet voor deze LINKSE politici en hun plan om ons zo allemaal arm te maken.
En Linkse staatspropaganda gelovers en herhalers als jij zijn inderdaad een erg angstig toekomstbeeld.

Slechter voedsel? LOL
Waar haal je die onzin vandaan?

quote:

Op zondag 15 juli 2012 10:47 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Dit soort complottheorietjes van Femacamp vind je veel in extreemrechtse kringen.
Een variatie is dat Links de Europese cultuur kapot wilt maken en wilt vervangen door een Islamitische dictatuur in EU-verband.

Het zijn die Alu-hoedjes...
Die ontvangen de signalen van speciale Linkse zenders. Femacamp denkt dat hij zelf die onzin verzint, maar het is hem ingegeven door Links. Dan praat hij erover en niemand neemt hem nog serieus..
Dat was de bedoeling ook van Links.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 01:09 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Maar de bijstand ligt primair bij de gemeente toch, terwijl de UWV landelijk wordt geregeld?

Dat is wat ik impliciet ook schrijf. Er worden gewoon mensen van de ene naar de andere uitkering overgeheveld, waarmee er een andere partij verantwoordelijk wordt. Het betekent dat er een gapend gat in de regelgeving zit, namelijk dat de gemeentes beloond worden voor het terugdringen van het aantal mensen in de bijstand, onafhankelijk van de manier waarop. De gedachte erachter was natuurlijk om de gemeentes te belonen wanneer er mensen succesvol van bijstand naar werk worden begeleid.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 02:06 schreef okiokinl het volgende:
tuurlijk, verschil mag er zijn. en keuzes moet je altijd maken. maar de ondergrens moet mensen niet ongelukkig maken, we zijn rijk zat hier.

Geluk is niet per se afhankelijk van geld. Daarnaast zie ik geen ruimte om de uitkeringen te verhogen zonder dat je het (nog) onaantrekkelijk(er) maakt om te gaan werken. Als die moeders uit het artikel ¤ 2000 netto per maand gaan krijgen inclusief toeslagen, dan is het voor mensen met een modaal inkomen niet eens meer lonend om te gaan werken!

quote:

maar die overheveling gebeurt nu dus niet.

Nee, want ze zullen eerst gekeurd moeten worden en dan moet er wellicht ook nog iets in de regelgeving veranderen.

quote:

zeker wel, de belonging is niet gebaseert op opleiding, maar om hoeveel vraag en aanbod er is.
het telt wel, opleiding, maar dan vooral omdat mensen met specefieke scholing er veel minder zijn dan ongeschoolde krachten. eigenlijk zou, als niemand wil schoonmaken, dat loon omhoog moeten schieten. maar dat zou het systeem op zn kop gooien, dan gaan ze liever mensen importeren.

De beloning is gebaseerd op het niveau van het werk. Schoonmaakwerk is nou eenmaal geen hoogvliegend werk en daarom kun je niet verwachten dat het veel gaat opleveren. Daarmee ontmoedig je dat mensen geschoold werk gaan doen, wat Nederland bovendien ook meer oplevert. En het feit dat men gemakkelijk mensen uit het buitenland kan halen, betekent dat er voldoende aanbod is van werkkrachten. Dit houdt mede het loon laag.

quote:

schiet lekker op daar in emmen, lol..

nee, t is meer dat ze alleen maar minder krijgen, zonder dat ze de mogelijkheid hebben hun situatie ooit te verbeteren.

Laat de verantwoordelijken eerst maar eens de zaak onderzoeken, dan kunnen we een gefundeerde uitspraak doen over de situatie van deze mensen.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 12:23 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Geluk is niet per se afhankelijk van geld. Daarnaast zie ik geen ruimte om de uitkeringen te verhogen zonder dat je het (nog) onaantrekkelijk(er) maakt om te gaan werken. Als die moeders uit het artikel ¤ 2000 netto per maand gaan krijgen inclusief toeslagen, dan is het voor mensen met een modaal inkomen niet eens meer lonend om te gaan werken!

als werkgevers loonstoppen kunnen eisen, en ook krijgen, je uitkeringen kan bevriezen, inflatiecorrecties niet toepassen, kan je de boel ook verhogen. je luistert te veel naar rechtse politici. de verhoudinngen zoals ze er nu liggen, zijn echt geen vaststaand gegeven of de enige manier om geld te verdienen als land. de verhoudingen waren hier ooit veel beter, en toevallig was dat in de tijd dat wij als land waanzinnig rijk zijn geworden.

quote:

Nee, want ze zullen eerst gekeurd moeten worden en dan moet er wellicht ook nog iets in de regelgeving veranderen

we zullen zien, volgens mij is het omdat er gewoon geen aandacht voor is. keuren is toch geen reden om het niet te doen? al die bijstand arbeidsongeschiken zijn in de bijstand al misstens 1 keer gekeurd.

quote:

De beloning is gebaseerd op het niveau van het werk. Schoonmaakwerk is nou eenmaal geen hoogvliegend werk en daarom kun je niet verwachten dat het veel gaat opleveren. Daarmee ontmoedig je dat mensen geschoold werk gaan doen, wat Nederland bovendien ook meer oplevert. En het feit dat men gemakkelijk mensen uit het buitenland kan halen, betekent dat er voldoende aanbod is van werkkrachten. Dit houdt mede het loon laag.

onzin, je kan uit landen als india makkelijk goed geschoold personeel halen, als je zou willen. kapitalisme is gebaseerd op vraag en aanbod, niet op scholing. scholing is alleen maar een factor die een beroepsgroep beperkt, en dus is er weinig aanbod van personeel, en daarom verdien je dan veel. het is wel zo dat mensen oipleidingen kiezen omdat ze veel willen verdienen, maar dat is de omgekeerde benadering, een oorzaak/gevolg kwestie. als schoonmaker hoef je niet veel te leren, maar je lichaam is wel kapot als je in de 40 bent. al die kantoor pikkies zouden dat waarchijnlijk helemaal niet volhouden. deze moeilijkheidsfactor wordt dus niet voldoende beloond.

quote:

Laat de verantwoordelijken eerst maar eens de zaak onderzoeken, dan kunnen we een gefundeerde uitspraak doen over de situatie van deze mensen.

mee eens.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 14:51 schreef okiokinl het volgende:
als werkgevers loonstoppen kunnen eisen, en ook krijgen, je uitkeringen kan bevriezen, inflatiecorrecties niet toepassen, kan je de boel ook verhogen.

Dat het twee verschillende keuzes zijn, dat snap ik. Maar ik snap niet hoe je kunt beweren dat de ene keuze net zo zinnig is als de andere. Tempering van de lonen heeft duidelijk gewerkt ter bestrijding van de werkloosheid in de jaren '80. Dat heeft er voor gezorgd dat mensen werkervaring konden opbouwen en de bedrijven niet over de kop gingen. Uiteindelijk groeide Nederland toen uit de malaise. Tempering van lonen en uitkeringen helpt nu ook nog steeds om bedrijfs- en overheidsfinanciën (enigszins) gezond te houden. Hoe zou een verhoging van de bijstandsuitkering Nederland nu dan moeten helpen? Je maakt werken onaantrekkelijker, er wordt meer geld overgeheveld naar een groep die al voldoende krijgt om het hoofd boven water te houden en je legt extra druk op de overheidsfinanciën die nu al niet rooskleurig zijn.

quote:

je luistert te veel naar rechtse politici. de verhoudinngen zoals ze er nu liggen, zijn echt geen vaststaand gegeven of de enige manier om geld te verdienen als land. de verhoudingen waren hier ooit veel beter, en toevallig was dat in de tijd dat wij als land waanzinnig rijk zijn geworden.

Luister jij niet te veel naar linkse politici die ons een paradijs voorspiegelen, maar niet vertellen wie het geld daarvoor allemaal moeten gaan ophoesten? En welke tijdsperiode bedoel je hier? Hopelijk toch niet eind jaren '70 toen in een aanhoudende loon-prijsspiraal het ene na het andere bedrijf kapot gestaakt werd?

quote:

we zullen zien, volgens mij is het omdat er gewoon geen aandacht voor is. keuren is toch geen reden om het niet te doen? al die bijstand arbeidsongeschiken zijn in de bijstand al misstens 1 keer gekeurd.

Of de regelgeving staat het niet toe. Zonder keuring bij het UWV in ieder geval geen uitkering wegens arbeidsongeschiktheid.

quote:

onzin, je kan uit landen als india makkelijk goed geschoold personeel halen, als je zou willen. kapitalisme is gebaseerd op vraag en aanbod, niet op scholing. scholing is alleen maar een factor die een beroepsgroep beperkt, en dus is er weinig aanbod van personeel, en daarom verdien je dan veel. het is wel zo dat mensen oipleidingen kiezen omdat ze veel willen verdienen, maar dat is de omgekeerde benadering, een oorzaak/gevolg kwestie. als schoonmaker hoef je niet veel te leren, maar je lichaam is wel kapot als je in de 40 bent. al die kantoor pikkies zouden dat waarchijnlijk helemaal niet volhouden. deze moeilijkheidsfactor wordt dus niet voldoende beloond.

Nee, je kunt niet zomaar mensen uit India halen, want er bestaat geen vrij verkeer van personen tussen de EU en India. Daarnaast heb je nog te maken met bijvoorbeeld werkcultuur en taal. Bovendien is het aantal mensen dat een bepaalde functie wil uitoefenen niet het enige criterium dat bepaalt hoeveel men gaat verdienen. Ook het kosten-batenverhaal speelt een rol. Wat levert een product of dienst op en hoeveel kan er dan uitgegeven worden aan het personeel? Daarnaast biedt opleiding de mogelijkheid om verantwoordelijker werk te doen, waarvoor je dan ook beloond wordt.

quote:

mee eens.

Ten minste één ding waar we het over eens zijn!

quote:

Op zondag 15 juli 2012 16:28 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Dat het twee verschillende keuzes zijn, dat snap ik. Maar ik snap niet hoe je kunt beweren dat de ene keuze net zo zinnig is als de andere. Tempering van de lonen heeft duidelijk gewerkt ter bestrijding van de werkloosheid in de jaren '80. Dat heeft er voor gezorgd dat mensen werkervaring konden opbouwen en de bedrijven niet over de kop gingen. Uiteindelijk groeide Nederland toen uit de malaise. Tempering van lonen en uitkeringen helpt nu ook nog steeds om bedrijfs- en overheidsfinanciën (enigszins) gezond te houden. Hoe zou een verhoging van de bijstandsuitkering Nederland nu dan moeten helpen? Je maakt werken onaantrekkelijker, er wordt meer geld overgeheveld naar een groep die al voldoende krijgt om het hoofd boven water te houden en je legt extra druk op de overheidsfinanciën die nu al niet rooskleurig zijn.

tempering werkt misschien bij massa werkloosheid zoals in de jaren 80, maar we hebben een van de laagste werkeloosheids cijfers van europa nu.
en ik wil eigenlijk dat de hopeloze gevallen een hogere uitkering krijgen, en dat we de luiwammessen aan het werk zetten. het grootste onrecht is namelijk dat mensen die in een uitkering zitten terwijl ze daar niks aan kunnen doen, worden gezien als uitvreters en dus steeds minder krijgen, om die uitvreters te straffen. dan straf je dus mensen die het niet verdienen. ook bijstandmoeders verdienen dit niet, die zitten maar tijdelijk in die situatie.
verder moet je mensen die keihard werken gewoon voldoende belonen, ook als ze de laagste baantjes doen. misschien wel juist als.

quote:

Luister jij niet te veel naar linkse politici die ons een paradijs voorspiegelen, maar niet vertellen wie het geld daarvoor allemaal moeten gaan ophoesten? En welke tijdsperiode bedoel je hier? Hopelijk toch niet eind jaren '70 toen in een aanhoudende loon-prijsspiraal het ene na het andere bedrijf kapot gestaakt werd?

nee, daarna, toen werkgevers doorkregen dat ze die strijd niet kunnen winnen. toen hebben we het poldermodel ontwikkeld, maar dat is daarna steeds meer een regerings/ werkgevers dictaat geworden. dat moet weer een beetje gecorrigeerd worden.
en ik luister helemaal niet naar politici ik heb zat rechtse dingen gezegd in deze discussie, toch?
ik denk wel dat de balans teveel naar rechts is doorgeslagen op dit moment.

quote:

Of de regelgeving staat het niet toe. Zonder keuring bij het UWV in ieder geval geen uitkering wegens arbeidsongeschiktheid.

die keuringen worden tegenwoordig trouwens allemaal gedaan door bedrijfjes, he.. die huren mislukte artsen in voor die keuringen. die krijgen betaald als ze bepaalde doelstellingen halen, dus minder mensen goedkeuren. slaat helemaal nergens op.

quote:

Nee, je kunt niet zomaar mensen uit India halen, want er bestaat geen vrij verkeer van personen tussen de EU en India. Daarnaast heb je nog te maken met bijvoorbeeld werkcultuur en taal. Bovendien is het aantal mensen dat een bepaalde functie wil uitoefenen niet het enige criterium dat bepaalt hoeveel men gaat verdienen. Ook het kosten-batenverhaal speelt een rol. Wat levert een product of dienst op en hoeveel kan er dan uitgegeven worden aan het personeel? Daarnaast biedt opleiding de mogelijkheid om verantwoordelijker werk te doen, waarvoor je dan ook beloond wordt.

er bestond ook geen vrij verkeer tussen nederland en turkije-marokko- griekenland etc etc maar die hebben we ook hierheen gehaald.
taal is gewoon engels, en gestudeerde mensen praten engels.
en we hebben inderdaad een systeem ontwikkeld waarbij opleiding allesbepalend is. maar ik bedoel maar, het is niet echt kapitalistisch. er is geen vrijheid van loon, dat ligt allemaal vast. theoretisch zou, als er heel veel mensen voor dokter studeren, de lonen in elkaar moeten zakken als werkgevers het voor het kiezen hebben. dan hoeven ze namelijk helemaal geen dik loon te bieden om hun vacatures te vullen.

EU should 'undermine national homogeneity' says UN migration chief

Grenzen wagenwijd open, er moeten nog veeeel meer bij.

"Mr Sutherland, who is non-executive chairman of Goldman Sachs International and a former chairman of oil giant BP"

Links?

quote:

Op zondag 15 juli 2012 22:24 schreef NorthernStar het volgende:
EU should 'undermine national homogeneity' says UN migration chief

Grenzen wagenwijd open, er moeten nog veeeel meer bij.

"Mr Sutherland, who is non-executive chairman of Goldman Sachs International and a former chairman of oil giant BP"

Links?

Het citaat van Sutherland is vervalst. Zo heeft hij dat nooit gezegd.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 10:55 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Slechter voedsel? LOL
Waar haal je die onzin vandaan?

Waarom denk je dat 50% van ons kanker krijgt en nog vele andere immuunsysteem ziektes, en dat een groot deel van de beroepsbevolking in de ziektewet zit omdat ze te lui zijn om op te staan.
500 jaar geleden bleef een man of vrouw van werkende leeftijd niet de hele dag in bed liggen zeuren over kwaaltjes en lamlendigheid hoor.
Eten uit de supermarkt mist 99% van de bouwstoffen die je nodig hebt om gezond te leven.

500 jaar geleden mocht je in je handjes knijpen als je de 50 haalde.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 23:43 schreef KoosVogels het volgende:
500 jaar geleden mocht je in je handjes knijpen als je de 50 haalde.

De meeste mensen nu ook als ze geen gezondheidszorg van de overheid betaald krijgen.

Juist ja.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 23:51 schreef FemacampSurvivor het volgende:

[..]

De meeste mensen nu ook als ze geen gezondheidszorg van de overheid betaald krijgen.

En wie betaalt de overheid die op haar beurt de gezondheidszorg betaald?

quote:

Op zondag 15 juli 2012 23:57 schreef jaren80 het volgende:

[..]



En wie betaalt de overheid die op haar beurt de gezondheidszorg betaald?

De werkende bevolkingsgroep.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 23:58 schreef FemacampSurvivor het volgende:

[..]

De werkende bevolkingsgroep.

Klopt, maar dan is het toch niets meer dan een sigaar uit eigen doos?

quote:

Op zondag 15 juli 2012 23:59 schreef jaren80 het volgende:

[..]

Klopt, maar dan is het toch niets meer dan een sigaar uit eigen doos?

Niet als het de mensen zijn die nooit gewerkt en dus bijgedragen hebben aan de collectieve ziektengeld pot.
Juist die mensen die altijd al zwak zijn geweest en nooit betaald hebben zijn de mensen die zonder overheid ook geen 50 gehaald zouden hebben.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 00:06 schreef FemacampSurvivor het volgende:

[..]

Niet als het de mensen zijn die nooit gewerkt en dus bijgedragen hebben aan de collectieve ziektengeld pot.
Juist die mensen die altijd al zwak zijn geweest en nooit betaald hebben zijn de mensen die zonder overheid ook geen 50 gehaald zouden hebben.

Mwoah, zo goed als iedereen ''betaalt'' zorgpremie en desondanks worden de budgetten overschreden. Kortom, het probleem is niet dat er te weinig geld naar de zorg gaat.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 00:10 schreef jaren80 het volgende:

[..]

Mwoah, zo goed als iedereen ''betaalt'' zorgpremie en desondanks worden de budgetten overschreden. Kortom, het probleem is niet dat er te weinig geld naar de zorg gaat.

Dat heb ik ook nooit beweerd ;-)
Als we een niet collectief zorgstelsel zouden hebben was zorg vele malen goedkoper geweest.

Wat ik zei is dat het voedsel wat ons gevoerd wordt steeds ongezonder wordt.
Probeer eens verse niet uitgekookte melk te vinden en lokaal geproduceerd biologisch voedsel..... kost je een godsvermogen mcdonalds is goedkoper en daar krijgt dus gemiddeld 1 van ons twee kanker.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 22:16 schreef okiokinl het volgende:
tempering werkt misschien bij massa werkloosheid zoals in de jaren 80, maar we hebben een van de laagste werkeloosheids cijfers van europa nu.

Dat is geen reden om dit beleid stoppen. Liever met een getemperde loonontwikkeling de werkloosheid laag houden, dan de loonkosten weer flink omhoog en weer in een loon-prijsspiraal verzeild raken.

quote:

en ik wil eigenlijk dat de hopeloze gevallen een hogere uitkering krijgen, en dat we de luiwammessen aan het werk zetten. het grootste onrecht is namelijk dat mensen die in een uitkering zitten terwijl ze daar niks aan kunnen doen, worden gezien als uitvreters en dus steeds minder krijgen, om die uitvreters te straffen. dan straf je dus mensen die het niet verdienen.

Volgens mij worden zulk soort dingen door heel veel mensen geroepen. Helaas is de werkelijkheid niet zo zwart-wit als uitvreter aan de ene kant en hopeloos geval aan de andere kant. Dan heb je nog dat de regelgeving in algemene bewoordingen wordt beschreven, waardoor er ook nog interpretatieverschillen kunnen ontstaan. De een zegt dan dat iemand een hopeloos geval is, de ander noemt zo'n persoon een uitvreter. En om het moeilijk te maken heb je dan ook nog dat een uitvreter die jarenlang in de uitkering zit vanzelf een hopeloos geval wordt. Ons land zit nou eenmaal niet vol met idealistische werkgevers die de ergste uitvreters na vele jaren niets doen nog een baan aan willen bieden. Hoe zou jij dat onderscheid willen gaan maken?

quote:

ook bijstandmoeders verdienen dit niet, die zitten maar tijdelijk in die situatie.
verder moet je mensen die keihard werken gewoon voldoende belonen, ook als ze de laagste baantjes doen. misschien wel juist als.

Liever heb ik die bijstandmoeders ook aan het werk. Werkgevers zitten niet op thuiszitervaring te wachten. En een werkgever die zijn personeel serieus neemt, ziet ook wel in dat fysiek zwaar werk niet jarenlang kan worden volgehouden en begeleidt zijn personeel als het even kan naar een positie die fysiek minder zwaar is op latere leeftijd. Werknemers hebben hierin natuurlijk ook een eigen verantwoordelijkheid.

quote:

nee, daarna, toen werkgevers doorkregen dat ze die strijd niet kunnen winnen. toen hebben we het poldermodel ontwikkeld, maar dat is daarna steeds meer een regerings/ werkgevers dictaat geworden. dat moet weer een beetje gecorrigeerd worden.

Volgens mij zagen de vertegenwoordigers van de werkgevers en die van de werknemers beide in dat op de ingeslagen weg doorgaan alleen maar verliezers zou opleveren. Werkgevers failliet, werknemers hun baan kwijt en in hun val slepen ze nog andere werkgevers en werknemers mee. In het accoord van Wassenaar werd vastgelegd dat werkgevers moesten accepteren dat ze wel wat aan inflatiecorrectie moesten doen en dat werknemers niet volledig werden gecompenseerd voor de gierende inflatie die er op dat moment nog was. Dat de vertegenwoordigers van werknemers later een beetje in het verdomhoekje zijn beland, daarvan moet je de andere partijen niet de schuld geven. Hun lobby is namelijk zo sterk als het mandaat dat ze krijgen van de groep die ze vertegenwoordigen. Anders gezegd: volgens mij hebben ze zich vervreemd van hun achterban.

quote:

en ik luister helemaal niet naar politici ik heb zat rechtse dingen gezegd in deze discussie, toch?

Beter vorm je ook je eigen mening dan het zoveelste individu te worden in de kudde klapvee. Toch blijft bij mij van jou toch wel een beeld hangen van iemand die zich duidelijk aan de linkerkant van het politiek spectrum ophoudt.

quote:

ik denk wel dat de balans teveel naar rechts is doorgeslagen op dit moment.

We hebben de laatste jaren vooral te maken met steeds meer hijgerige soundbites. Er zijn de extreemste dingen geroepen, maar er volgt altijd weer van dat pappen-en-nathoudenbeleid.

quote:

die keuringen worden tegenwoordig trouwens allemaal gedaan door bedrijfjes, he.. die huren mislukte artsen in voor die keuringen. die krijgen betaald als ze bepaalde doelstellingen halen, dus minder mensen goedkeuren. slaat helemaal nergens op.

Meer mensen goedkeuren mag ik toch hopen? Het keuren lijkt me ook niet simpel. Wanneer stelt iemand zich aan en wanneer zijn de klachten gegrond?

quote:

er bestond ook geen vrij verkeer tussen nederland en turkije-marokko- griekenland etc etc maar die hebben we ook hierheen gehaald.

Er bestaat tegenwoordig wel vrij verkeer tussen de EU-lidstaten onderling. Als Nederlanders geen schoonmaakwerk meer willen doen, staat er binnen de kortste keren iemand uit Oost-Europa die dat wel wil. Cru gezegd zijn dat soort mensen "handen op pootjes". We zijn geïnteresseerd in de productie die hun handen kunnen afleveren, niet in wat er in hun hoofd omgaat. En als de nood aan de man is, dan gaat men inderdaad ook buiten het eigen gebied van vrij verkeer van personen zoeken.

quote:

taal is gewoon engels, en gestudeerde mensen praten engels.

Dat je elkaar verstaat, wil niet zeggen dat je dezelfde werkcultuur deelt. Nederlanders hebben bijvoorbeeld veel meer een individualistische instelling dan mensen uit veel andere landen. Dat kan botsen met de buitenlandese werkcultuur en daarom wordt toch nog vaak de voorkeur gegeven aan mensen uit het eigen land.

quote:

en we hebben inderdaad een systeem ontwikkeld waarbij opleiding allesbepalend is. maar ik bedoel maar, het is niet echt kapitalistisch. er is geen vrijheid van loon, dat ligt allemaal vast. theoretisch zou, als er heel veel mensen voor dokter studeren, de lonen in elkaar moeten zakken als werkgevers het voor het kiezen hebben. dan hoeven ze namelijk helemaal geen dik loon te bieden om hun vacatures te vullen.

Opleiding is niet allesbepalend, maar het wordt in de regel wel beloond als je een opleiding hebt afgerond. De loonschalen zijn ook vooral bedoeld als zekerheid voor de onderste inkomensgroepen. De bovenste groepen worden geacht voor zichzelf op te komen in de salarisonderhandelingen. Dat betekent ook dat je een te laag aanbod als potentieel werknemer naast je neer kunt leggen. Als de inkomsten voor doktoren door een overschot te veel zouden dalen, kunnen ze het buiten Nederland proberen.

quote:

Waarom denk je dat 50% van ons kanker krijgt en nog vele andere immuunsysteem ziektes, en dat een groot deel van de beroepsbevolking in de ziektewet zit omdat ze te lui zijn om op te staan.
500 jaar geleden bleef een man of vrouw van werkende leeftijd niet de hele dag in bed liggen zeuren over kwaaltjes en lamlendigheid hoor.
Eten uit de supermarkt mist 99% van de bouwstoffen die je nodig hebt om gezond te leven.

Het is wat minder zwartwit dan dat maar je hebt zeker gelijk dat het goed zou zijn als meer mensen meer verstand hadden van voeding. Zelf ben ik nu begonnen met meer noten en zaden te eten. Mijn warme maaltijden zijn redelijk gezond maar ik heb nog moeite om echt gezonde braadmaaltijden samen te stellen.
Ik denk dat voor veel mensen het teveel eten van bepaalde voedingsmiddelen net zo'n groot probleem is als wat ze eten. Rood vlees, vlees in het algemeen, vissen die veel gif bevatten, teveel suiker (helaas nog een zonde van mij (brood)), dat soort dingen.
Helaas is het bijna onmogelijk om alleen maar groenten en fruit te eten die geen pesticiden bevatten. Ik overweeg zeker om dat te doen eens ik een voldoende hoog inkomen heb.


Wel erg offtopic allemaal natuurlijk.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 00:13 schreef FemacampSurvivor het volgende:

[..]

Dat heb ik ook nooit beweerd ;-)
Als we een niet collectief zorgstelsel zouden hebben was zorg vele malen goedkoper geweest.

Wat ik zei is dat het voedsel wat ons gevoerd wordt steeds ongezonder wordt.
Probeer eens verse niet uitgekookte melk te vinden en lokaal geproduceerd biologisch voedsel..... kost je een godsvermogen mcdonalds is goedkoper en daar krijgt dus gemiddeld 1 van ons twee kanker.

Klopt, maar dan kom je weer op het punt hoe solidair je het systeem wilt hebben.

En verder ben ik het niet met je eens dat voedsel steeds ongezonder wordt, voedsel is onderhevig aan strenge haccp eisen enz.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 00:23 schreef jaren80 het volgende:

[..]

En verder ben ik het niet met je eens dat voedsel steeds ongezonder wordt, voedsel is onderhevig aan strenge haccp eisen enz.

Individuele landen en landsgrenzen waren de laatste verdediging tegen bizarre dingen zoals GMO, de nieuwe brusselse dictatuur kan er voor zorgen dat we allemaal GMO te eten krijgen wat dan allemaal helemaal legaal en HACCP gekeurd is. Maar het zorgt er wel voor dat de mensheid in 5 generaties steriel is
Gekeurd en goedgekeurd door de EU maar wel zo giftig als maar kan lol.
Waarom denk je dat ze bijvoorbeeld met E nummers werken?
Omdat als ze de werkelijke ingredienten op het pakketje zetten je het niet meer zuo eten, omdat het vol zit met industriële afvalstoffen.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 00:31 schreef FemacampSurvivor het volgende:

[..]



Individuele landen en landsgrenzen waren de laatste verdediging tegen bizarre dingen zoals GMO, de nieuwe brusselse dictatuur kan er voor zorgen dat we allemaal GMO te eten krijgen wat dan allemaal helemaal legaal en HACCP gekeurd is. Maar het zorgt er wel voor dat de mensheid in 5 generaties steriel is
Gekeurd en goedgekeurd door de EU maar wel zo giftig als maar kan lol.
Waarom denk je dat ze bijvoorbeeld met E nummers werken?
Omdat als ze de werkelijke ingredienten op het pakketje zetten je het niet meer zuo eten, omdat het vol zit met industriële afvalstoffen.

Zullen we hier on topic blijven? BNW-achtige theorieën kun je beter in het daarvoor bestemde forum posten. (En natuurlijk gelden er strenge normen voor toevoegingen aan voedsel. Wat denk jij nou?! )

quote:

Op maandag 16 juli 2012 00:44 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Zullen we hier on topic blijven? BNW-achtige theorieën kun je beter in het daarvoor bestemde forum posten. (En natuurlijk gelden er strenge normen voor toevoegingen aan voedsel. Wat denk jij nou?! )

Hele strenge regels en normen gedicteerd door Brussel die 50% van de bevolking aan kanker helpt.

ok nu weer ontopic.

Zonder Links hadden we nu nog wat te zeggen in ons eigen land in plaats van een ceremoniële overheid te hebben.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 00:50 schreef FemacampSurvivor het volgende:

Zonder Links hadden we nu nog wat te zeggen in ons eigen land in plaats van een ceremoniële overheid te hebben.

Lul je nu maar wat? Voor de lol... Voor een beetje matten ...of puntjes scoren ?
Of geloof je ook zelf in je flauwekul?
Je wilt er graag in geloven op het moment dat je het gebruikt als 'wapen' ?
Duidelijk is dat het je niet gaat om realistische standpunten. Je gelul dient het doel misschien?
Je verzint maar wat om je haat naar Links te rechtvaardigen. ?

quote:

Op maandag 16 juli 2012 00:50 schreef FemacampSurvivor het volgende:

[..]

Hele strenge regels en normen gedicteerd door Brussel die 50% van de bevolking aan kanker helpt.

BIjv dit.... Realiseer je je dat je liegt ? Of wil je graag net doen alsof het waar is?

quote:

Op maandag 16 juli 2012 00:58 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Lul je nu maar wat? Voor de lol... Voor een beetje matten ...of puntjes scoren ?
Of geloof je ook zelf in je flauwekul?
Je wilt er graag in geloven op het moment dat je het gebruikt als 'wapen' ?
Duidelijk is dat het je niet gaat om realistische standpunten. Je gelul dient het doel misschien?
Je verzint maar wat om je haat naar Links te rechtvaardigen. ?

meer dan 75% van de wetten en regularisaties waar we mee te maken hebben wordt gedicteerd door Brussel, en elke wet die er toe doet die het Nederlandse volk wilt invoeren wordt systematisch geblokkeerd door de dictatuur in Brussel.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 01:01 schreef FemacampSurvivor het volgende:

[..]

meer dan 75% van de wetten en regularisaties waar we mee te maken hebben wordt gedicteerd door Brussel, en elke wet die er toe doet die het Nederlandse volk wilt invoeren wordt systematisch geblokkeerd door de dictatuur in Brussel.

50% kanker... 75% Nederlandse wetten worden door Brussel bepaald...
Wordt je niet moe van dat duimzuigen... ????
Maar geloof je er nu zelf in ?

quote:

Op maandag 16 juli 2012 01:01 schreef FemacampSurvivor het volgende:

[..]

meer dan 75% van de wetten en regularisaties waar we mee te maken hebben wordt gedicteerd door Brussel, en elke wet die er toe doet die het Nederlandse volk wilt invoeren wordt systematisch geblokkeerd door de dictatuur in Brussel.

quote:

Artsen en onderzoekers hebben de kans op het krijgen van één van de 56 verschillende soorten kanker becijferd. Daaruit blijkt dat 43,9 procent van de mannen en 38,1 procent van de vrouwen ooit in hun leven kanker krijgt.

http://www.parool.nl/paro(...)-krijgt-kanker.dhtml

Oud berichtje uit 2004 vanwege censuur etc doe je eigen onderzoek maar is nu meer dan 75%

quote:

Ondertussen blijft staatssecretaris Nicolaï van Buitenlandse Zaken erbij dat 60 procent van de Nederlandse regels en maatregelen voortvloeit uit Brusselse regelgeving.

http://www.ketchumbreakth(...)ussel-mist-essentie/

quote:

Op maandag 16 juli 2012 01:07 schreef FemacampSurvivor het volgende:

Oud berichtje uit 2004 vanwege censuur etc doe je eigen onderzoek maar is nu meer dan 75%

Ik bedoelde dat die kankergevallen niet de schuld is van "Brussel". Dat is jouw idiotie.
En voortvloeiend uit internationale regelingen is wat anders dan dat elders Nederlandse wetten gemaakt worden.

Je wilt gewoon niet bekennen dat je in een politiestaat leeft waar de wetten en regels gemaakt worden door ongekozen burokraten en technokraten in brussel en geheime werkgroepjes.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 00:16 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Dat is geen reden om dit beleid stoppen. Liever met een getemperde loonontwikkeling de werkloosheid laag houden, dan de loonkosten weer flink omhoog en weer in een loon-prijsspiraal verzeild raken.

je kan ook denken, je tempert het als het nodig is, moet je wel weer corrigeren als het niet mer nodig is. nu is misschien niet een goed moment, maar dat komt wel een keer. je vraagt mensen om iets in te leveren waar ze recht op hebben.

quote:

Volgens mij worden zulk soort dingen door heel veel mensen geroepen. Helaas is de werkelijkheid niet zo zwart-wit als uitvreter aan de ene kant en hopeloos geval aan de andere kant. Dan heb je nog dat de regelgeving in algemene bewoordingen wordt beschreven, waardoor er ook nog interpretatieverschillen kunnen ontstaan. De een zegt dan dat iemand een hopeloos geval is, de ander noemt zo'n persoon een uitvreter. En om het moeilijk te maken heb je dan ook nog dat een uitvreter die jarenlang in de uitkering zit vanzelf een hopeloos geval wordt. Ons land zit nou eenmaal niet vol met idealistische werkgevers die de ergste uitvreters na vele jaren niets doen nog een baan aan willen bieden. Hoe zou jij dat onderscheid willen gaan maken?

dat moeten goede keuringsartsen doen. het wordt al redelijk grondig aangepakt tegenwoordig. en je kan onderscheid maken tussen mensen die niet kunnen werken door handicap of lichamelijk gebrek, mensen die psychisch niet in orde zijn en mensen die zijn gestrand en ontmoedigd. die laatste moet je echt iets bieden, werk en ervaring, zodat ze verder kunnen.

quote:

Liever heb ik die bijstandmoeders ook aan het werk. Werkgevers zitten niet op thuiszitervaring te wachten. En een werkgever die zijn personeel serieus neemt, ziet ook wel in dat fysiek zwaar werk niet jarenlang kan worden volgehouden en begeleidt zijn personeel als het even kan naar een positie die fysiek minder zwaar is op latere leeftijd. Werknemers hebben hierin natuurlijk ook een eigen verantwoordelijkheid.

bijstandmoeders moeten nu al werken, alleen de eerste periode na de bevalling niet. komt wel kinderopvang bij enzo.
en mensen die hun lichaam kapot werken, zouden meer moeten verdienen. gewoon een soort gevarengeld eigenlijk. bovendien heb je na lang zulk werk wel recht op een uitering als je niet meer kan, lijkt me. heb je zelf voor gewerkt.

quote:

Volgens mij zagen de vertegenwoordigers van de werkgevers en die van de werknemers beide in dat op de ingeslagen weg doorgaan alleen maar verliezers zou opleveren. Werkgevers failliet, werknemers hun baan kwijt en in hun val slepen ze nog andere werkgevers en werknemers mee. In het accoord van Wassenaar werd vastgelegd dat werkgevers moesten accepteren dat ze wel wat aan inflatiecorrectie moesten doen en dat werknemers niet volledig werden gecompenseerd voor de gierende inflatie die er op dat moment nog was. Dat de vertegenwoordigers van werknemers later een beetje in het verdomhoekje zijn beland, daarvan moet je de andere partijen niet de schuld geven. Hun lobby is namelijk zo sterk als het mandaat dat ze krijgen van de groep die ze vertegenwoordigen. Anders gezegd: volgens mij hebben ze zich vervreemd van hun achterban.

dat is waar, maar die vervreemding komt vooral doordat de bonden niet ver genoeg gaan, volgens de leden. het zal altijd een conflict blijven, en dat is misschien ook wel gezond. maar het evenwicht valt en staat wel bij de tevredenheid van de werknemers. de werkgevers gaan niet vriendelijk loonsverhoging uitdelen als het weer goed gaat, dat wordt gewoon winst. dus dan wordt dat afgedwongen.

quote:

Beter vorm je ook je eigen mening dan het zoveelste individu te worden in de kudde klapvee. Toch blijft bij mij van jou toch wel een beeld hangen van iemand die zich duidelijk aan de linkerkant van het politiek spectrum ophoudt.

is ook zo. ik ben niet zozeer pro links, meer anti rechts

quote:

We hebben de laatste jaren vooral te maken met steeds meer hijgerige soundbites. Er zijn de extreemste dingen geroepen, maar er volgt altijd weer van dat pappen-en-nathoudenbeleid.

ja maar ondertussen... hebben ze de gezondheidszorg geprivatiseerd, de sociale zekerheid ook voor een groot deel, dwingen ze een inkrimping van de staat afmet als smoesje economische malaise, en doen ze nauwelijks iets om daar een eind aan te maken, rammen ze europa door onze strot.. ik vind het echt walgelijk.

quote:

Meer mensen goedkeuren mag ik toch hopen? Het keuren lijkt me ook niet simpel. Wanneer stelt iemand zich aan en wanneer zijn de klachten gegrond?

lol, ja goedkeuren bedoel ik..
die keuringen stellen ook niks voor. ik heb gelezen dat ze niet eens bij je huisarts controlleren of het wel echt zo is. verder kan zon extern bedrijf toch nooit zicht hebben op wie binnenstapt. interesseert ze ook niet. gewoon quotas halen, anders verdienen ze niks.

quote:

Er bestaat tegenwoordig wel vrij verkeer tussen de EU-lidstaten onderling. Als Nederlanders geen schoonmaakwerk meer willen doen, staat er binnen de kortste keren iemand uit Oost-Europa die dat wel wil. Cru gezegd zijn dat soort mensen "handen op pootjes". We zijn geïnteresseerd in de productie die hun handen kunnen afleveren, niet in wat er in hun hoofd omgaat. En als de nood aan de man is, dan gaat men inderdaad ook buiten het eigen gebied van vrij verkeer van personen zoeken.

nu gaat dat wel zo ja. is ook al een probleem. de minister wil nederlanders in die baantjes hebben, maar je kan die polen niet verbieden hier te komen.

quote:

Dat je elkaar verstaat, wil niet zeggen dat je dezelfde werkcultuur deelt. Nederlanders hebben bijvoorbeeld veel meer een individualistische instelling dan mensen uit veel andere landen. Dat kan botsen met de buitenlandese werkcultuur en daarom wordt toch nog vaak de voorkeur gegeven aan mensen uit het eigen land.

zeker als het om specialisten gaat, komen er al zat nu. maar het zal misschien niet snel gebeuren dat je een overschot krijgt.

quote:

Opleiding is niet allesbepalend, maar het wordt in de regel wel beloond als je een opleiding hebt afgerond. De loonschalen zijn ook vooral bedoeld als zekerheid voor de onderste inkomensgroepen. De bovenste groepen worden geacht voor zichzelf op te komen in de salarisonderhandelingen. Dat betekent ook dat je een te laag aanbod als potentieel werknemer naast je neer kunt leggen. Als de inkomsten voor doktoren door een overschot te veel zouden dalen, kunnen ze het buiten Nederland proberen.

ik heb al een tijdje een belg als tandarts...
individueel krijgen ode lagere lonen ook niks voor elkaar, met zn allen wel.
maar okee je hebt wel gelijk dat opleiding ook een factor is. niet altijd aleen, als er geen banen zijn is je opleiding ineens nutteloos.

Een mooie dag om verse dictaten te ontwerpen.

quote:

Op zondag 8 juli 2012 22:13 schreef TweeGrolsch het volgende:
Dit land is helemaal niet verziekt.

Dit land is dood en doodziek.

Ik weet niet af het al voorbij is gekomen maar:

http://nl.wikipedia.org/wiki/De_40_wijken_van_Vogelaar#Rangorde

38 van de 40 wijken zijn of hebben jarenlang onder links bestuur geleefd..

[ Bericht 5% gewijzigd door ReplaR op 16-07-2012 16:50:26 ]

quote:

Op maandag 16 juli 2012 15:56 schreef ReplaR het volgende:
Ik weet niet af het al voorbij is gekomen maar:

http://nl.wikipedia.org/w(...)peruogelaar#Rangorde

38 van de 40 wijken zijn of hebben jarenlang onder links bestuur geleefd..

goeie link, lol.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 16:42 schreef okiokinl het volgende:

[..]

goeie link, lol.

Fixed:)

quote:

Op maandag 16 juli 2012 15:56 schreef ReplaR het volgende:
Ik weet niet af het al voorbij is gekomen maar:

http://nl.wikipedia.org/wiki/De_40_wijken_van_Vogelaar#Rangorde

38 van de 40 wijken zijn of hebben jarenlang onder links bestuur geleefd..

oeh, stoerr, nummertje 5! Ondiep represent!

quote:

Op maandag 16 juli 2012 16:51 schreef probeer het volgende:

[..]

oeh, stoerr, nummertje 5! Ondiep represent!

Ha! maar wij (overvecht) staan er 4 keer in

quote:

Op maandag 16 juli 2012 16:54 schreef ReplaR het volgende:

[..]

Ha! maar wij (overvecht) staan er 4 keer in

tsss, overvecht is voor homo's. wou je fegten dan?

(merk er trouwens niets van, die 'gevaarlijke' buurt.. tis gewoon vaak erg gezellig op straat savonds/snachts)

Je bent ook gewoon een domme scheumerd als je in zo'n wijk woont.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 16:58 schreef KoosVogels het volgende:
Je bent ook gewoon een domme scheumerd als je in zo'n wijk woont.

student, goedkoop, dichtbij centrum en AH die elke dag tot 12 open is

quote:

Op maandag 16 juli 2012 17:03 schreef probeer het volgende:

[..]

student, goedkoop, dichtbij centrum en AH die elke dag tot 12 open is

True. Neem m'n woorden terug.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 17:06 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

True. Neem m'n woorden terug.

(k)

ik moest scheumerd wel ff opzoeken, tof woord, bekt lekker, ga ik vaker gebruiken. net zoals rapalje of schavuit.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 02:01 schreef FemacampSurvivor het volgende:
Je wilt gewoon niet bekennen dat je in een politiestaat leeft waar de wetten en regels gemaakt worden door ongekozen burokraten en technokraten in brussel en geheime werkgroepjes.

Nederland is geen politiestaat.
De laatste periode van een politiestaat was in 40-45 toen extreemrechts aan de macht was.
En die regeltjes die vanuit de EU ineens binnenkomen staan mij ook niet aan.
Maar je moet niet overdrijven met dat af te schilderen alsof men daar de meeste Nederlandse wetten oplegt aan de regering en de kamer .

Het land is wel verziekt maar door wie dat is niet duidelijk. Door ons allemaal waarschijnlijk. Nu moet ons land eigenlijk in een oorlog verzeild raken zodat we de boel weer kunnen opbouwen met z'n allen. En dan voelen ze ons zogenaamd verbonden. En vijftig jaar later is de boel weer kut.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 14:26 schreef okiokinl het volgende:
echt waar joh, het kwartje van kok, lol? dat is wat ons land heeft verpest?

Nee, het is een symptoom. Kok is wel de belichaming van alles wat fout is in (links) Nederland.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2012 09:52 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Nee, het is een symptoom. Kok is wel de belichaming van alles wat fout is in (links) Nederland.

En dat terwijl Kok de meest rechte linkserd is uit de geschiedenis van de PvdA.

Het land is niet verziekt, huilies.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2012 12:25 schreef Monidique het volgende:
Het land is niet verziekt, huilies.

Ook dat inderdaad.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2012 12:25 schreef Monidique het volgende:
Het land is niet verziekt, huilies.

welles..
die huilies zijn verziekt