In hoeverre ben ik verplicht dit geld terug te storten? financieel ben ik nu ook niet in staat dit bedrag op te hoesten. kan ik gewoon zeggen dat ik het niet terug betaal zonder dat dit gevolgen heeft?
Oh, en topic 500 hierover.
quote:Gelul, onverschuldigde betaling, TS is de lul
quote:En het dan ook nog uitgeven en gaan huilen dat je het niet terug kunt betalenOp zaterdag 17 juli 2010 21:44 schreef Dennis_enzo het volgende:
Deze vraag zie je wel vaker, wat een stelletje aasgieren zijn sommige mensen toch. Het geld is niet van jou, je had geen enkele reden om aan te nemen dat je zomaar geld van ze ging krijgen, dus moet je het gewoon terugstorten.
parasiet
quote:hahahahha
on;
ja wel een beetje een vreemd verhaal dat jij denkt van; oh 1000 euro, wat fijn, laat ik dat eens uitgeven..
je neemt toch gelijk contact op met diegene die dat zomaar stort? normaal denk je toch wel, hmm dat kan niet kloppen..
quote:Er maar even van uit gaande dat de 86 in je naam je geboortejaar is; je bent dus 24, heb je verdomme in al die jaren geen greintje intelligentie opgepikt? Je snapt toch ook wel dat dat geld niet van jou is? Je snapt toch ook wel dat je het dan niet uit moet geven en daarna moet zitten huilen als ze het terugwillen?Op zaterdag 17 juli 2010 21:41 schreef Nemo86 het volgende:
Ik heb een aantal weken geleden ongeveer 1000 euro op mijn rekening gestort gekregen van een of ander bedrijf. Nu krijg ik een brief van mijn bank dat dat bedrijf dat geld terug wil. Als ik dat geld niet terugstort gaan ze mijn gegevens aan dat bedrijf doorgeven zodat zij zelf contact met mij kunnen opnemen.
In hoeverre ben ik verplicht dit geld terug te storten? financieel ben ik nu ook niet in staat dit bedrag op te hoesten. kan ik gewoon zeggen dat ik het niet terug betaal zonder dat dit gevolgen heeft?
Ben je nou toch helemaal van de pot gerukt, je bent een volwassene, gedraag je dan ook zo.
quote:Dat zou echt keizer zijnOp zaterdag 17 juli 2010 21:48 schreef De_Kardinaal het volgende:
900 euro terugstorten en 100 euro administratiekosten zelf vangen!
als je dat erbij meldt dan
quote:Op zaterdag 17 juli 2010 21:46 schreef Maarten1 het volgende:
ik hoop dat je het uitgegeven hebt, terug moet betalen, en dan in de financiele problemen komt
parasiet
Google op: onverschuldigde betaling
TS is een krediettokkie en verdient het om gestraft te worden voor zijn zwakzinnige daden!
Als je nou in goud oid had belegd of op een spaarrekening had gezet, dan zou ik het misschien nog begrijpen. Maar zitten je nieuwe g-start jeans en nike sneakers goed? Daar gaat het toch om? Jij wou het land der welgestelden bereiken maar dat gaat niet per uiterlijke schijn. Je moet werken voor je centen knul!
Pauper!
quote:Op zaterdag 17 juli 2010 21:48 schreef De_Kardinaal het volgende:
900 euro terugstorten en 100 euro administratiekosten zelf vangen!
het is immers niet van jou. maar goed dit is fok, dus dat gedrag moet ik maar voor lief nemen.maar goed...ik heb wel een aantal reacties gezien maar ze zijn allemaal zo tegenstrijdig. wat ik wil weten is of ik volgens de weg verplicht ben dit terug te storten. als ik dat niet doe, kunnen ze via een rechtszaak oid het alsnog terugkrijgen? wat gebeurt er als ik straks gewoon niet reageer op hun brieven.
en ja, waarom zou ik schijnheilig zijn...ik zou het best terug kunnen betalen, desnoods in termijnen, maar ik WIL het niet terugbetalen. het is hun fout, moesten ze hun administratie maar op orde hebben.
Maar mijn god, je kan het nu niet terug geven.
P-a-u-p-e-r.
quote:Blabla, je wil dus alleen horen dat je het mag houden
wat een stelletje moraalridders hier zeg...als je een portomonnee met 1000 euro op straat vind gaan jullie ook allemaal netjes de eigenaar opzoeken en alles teruggeven
maar goed...ik heb wel een aantal reacties gezien maar ze zijn allemaal zo tegenstrijdig. wat ik wil weten is of ik volgens de weg verplicht ben dit terug te storten. als ik dat niet doe, kunnen ze via een rechtszaak oid het alsnog terugkrijgen? wat gebeurt er als ik straks gewoon niet reageer op hun brieven.
en ja, waarom zou ik schijnheilig zijn...ik zou het best terug kunnen betalen, desnoods in termijnen, maar ik WIL het niet terugbetalen. het is hun fout, moesten ze hun administratie maar op orde hebben.
Nogmaals, onverschuldigde betaling --> rechtszaak --> jammer voor je.
quote:Tering, wat een kutvergelijking zeg.Op zaterdag 17 juli 2010 22:40 schreef Nemo86 het volgende:
wat een stelletje moraalridders hier zeg...als je een portomonnee met 1000 euro op straat vind gaan jullie ook allemaal netjes de eigenaar opzoeken en alles teruggeven
maar goed...ik heb wel een aantal reacties gezien maar ze zijn allemaal zo tegenstrijdig. wat ik wil weten is of ik volgens de weg verplicht ben dit terug te storten. als ik dat niet doe, kunnen ze via een rechtszaak oid het alsnog terugkrijgen? wat gebeurt er als ik straks gewoon niet reageer op hun brieven.
en ja, waarom zou ik schijnheilig zijn...ik zou het best terug kunnen betalen, desnoods in termijnen, maar ik WIL het niet terugbetalen. het is hun fout, moesten ze hun administratie maar op orde hebben.
quote:Zoals eerder gezegd kun je dit geld gewoon houden zij hebben immers de fout gemaakt
wat een stelletje moraalridders hier zeg...als je een portomonnee met 1000 euro op straat vind gaan jullie ook allemaal netjes de eigenaar opzoeken en alles teruggeven
maar goed...ik heb wel een aantal reacties gezien maar ze zijn allemaal zo tegenstrijdig. wat ik wil weten is of ik volgens de weg verplicht ben dit terug te storten. als ik dat niet doe, kunnen ze via een rechtszaak oid het alsnog terugkrijgen? wat gebeurt er als ik straks gewoon niet reageer op hun brieven.
en ja, waarom zou ik schijnheilig zijn...ik zou het best terug kunnen betalen, desnoods in termijnen, maar ik WIL het niet terugbetalen. het is hun fout, moesten ze hun administratie maar op orde hebben.
quote:Gewoon rustig afwachten tot ze het komen halen, kost je maar een klein beetje extra geld.Op zaterdag 17 juli 2010 22:45 schreef gers het volgende:
[..]
Zoals eerder gezegd kun je dit geld gewoon houden zij hebben immers de fout gemaakt
quote:Zit niet zo te zieken en ga lekker terug naar KLB, hier houden we het graag serieus
[..]
Zoals eerder gezegd kun je dit geld gewoon houden zij hebben immers de fout gemaakt
quote:
Ja, zoals reeds eerder genoemd is het een onverschuldigde betaling en die kunnen ze gewoon terugeisen, desnoods via een rechtszaak.
TS Dit dus. Ze kunnen het niet direct zo eisen. Dit d.m.v. een civiele zaak bij de rechter. In dat geval zullen de bijkomende kosten op jou verhaald worden. Zo ben je wel duurder uit.
De vraag in kwestie is wel, of ze de moeite zullen nemen om naar de rechter te stappen.
quote:grapjas...hoezo kutvergelijking.Op zaterdag 17 juli 2010 22:44 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Tering, wat een kutvergelijking zeg.
hoezo verschilt het kwijtraken van giraal geld van het kwijtraken van chartaal geld?...in beide gevallen gaat het om een stomme menselijke fout...echter de ene is te traceren en de andere niet. maar moreel gezien gaat het nog steeds om het 'vinden' van geld...en ik vind: finders keepers
quote:Wat jij vind is niet relevant, het gaat erom wat de wet vind.Op zaterdag 17 juli 2010 22:49 schreef Nemo86 het volgende:
[..]
grapjas...hoezo kutvergelijking.
hoezo verschilt het kwijtraken van giraal geld van het kwijtraken van chartaal geld?...in beide gevallen gaat het om een stomme menselijke fout...echter de ene is te traceren en de andere niet. maar moreel gezien gaat het nog steeds om het 'vinden' van geld...en ik vind: finders keepers
quote:Volgens de weg niet nee. Hou het maar lekker!!Op zaterdag 17 juli 2010 22:40 schreef Nemo86 het volgende:
wat ik wil weten is of ik volgens de weg verplicht ben dit terug te storten.
Damn wat een naïef gedrag zeg. Je weet toch dat je geld niet zonder consequenties zomaar kan uitgeven? Een portemonnee op straat vinden is echt een vergelijking van niks.
Volgens mij heb je je antwoord al, anders bel je de bank even en vraag je aan hun of je het verplicht bent
quote:Als de eigenaar van de portomonnee bij jou komt aankloppen met bewijsmateriaal dat jij het geld hebt gepakt en de portomonnee, hoe zou je dan reageren?Op zaterdag 17 juli 2010 22:40 schreef Nemo86 het volgende:
wat een stelletje moraalridders hier zeg...als je een portomonnee met 1000 euro op straat vind gaan jullie ook allemaal netjes de eigenaar opzoeken en alles teruggeven
TS geeft al aan dat hij het geld onterecht ontvangen heeft. Hij wist dus al dat dit geld niet voor hem bestemd is. Ts heeft waarschijnlijk geen melding gemaakt bij de bank en zichzelf rijk gerekend. Helaas voor TS is een banktransactie een piece of cake om te achterhalen, dit in tegenstelling tot een portomonnee op straat.
Het bedrijf dat het geld heeft overgemaakt is achter deze foute transactie gekomen, en gaat dit geld terugvorderen.
TS heeft verkeerd gegokt en moet nu boeten. Niet moeilijk doen en contact opnemen met het bedrijf en zeggen dat je het niet kan betalen en dat je een regeling wilt treffen omtrent het terugbetalen! Dan hou je toch nog een beetje zelfrespect over.
Als TS dit niet doet zal er zeker tegen hem geprocedeerd worden. TS zal niet in het gelijk worden gesteld, en omdat hij pauper is moet hij 1000e betalen + 94 euro voor zijn advocaat. (civiele zaak voor paupers = 94e* dit vanwege ontoereikend inkomen).
quote:+ wettelijke rente vanaf het moment dat TS officieel in gebreke wordt gesteld?
Als TS dit niet doet zal er zeker tegen hem geprocedeerd worden. TS zal niet in het gelijk worden gesteld, en omdat hij pauper is moet hij 1000e betalen + 94 euro voor zijn advocaat. (civiele zaak voor paupers = 94e* dit vanwege ontoereikend inkomen).
quote:Dat ook wellicht. Misschien is de rechter coulant omdat TS een fucking retard is.Op zaterdag 17 juli 2010 22:52 schreef Piles het volgende:
[..]
+ wettelijke rente vanaf het moment dat TS officieel in gebreke wordt gesteld?
quote:maar kom op zeg dit is topic nr 21421 die gaat over een onverschuldige betaling het staat zelfs in de faq
[..]
Zit niet zo te zieken en ga lekker terug naar KLB, hier houden we het graag serieus
quote:Wat TS vind, moet hij naar de poltie brengen
[..]
Wat jij vind is niet relevant, het gaat erom wat de wet vind.
quote:Klopt, maar er zijn altijd mensen die denken slim te zijnOp zaterdag 17 juli 2010 22:54 schreef gers het volgende:
[..]
maar kom op zeg dit is topic nr 21421 die gaat over een onverschuldige betaling het staat zelfs in de faq
quote:Op zaterdag 17 juli 2010 22:54 schreef Chinless het volgende:
[..]
Wat TS vind, moet hij naar de poltie brengen
quote:Het gaat er om wat de wet vindt, niet wat jij vindt. In beide gevallen moet je het teruggeven, maar in jouw geval ben je erg makkelijk te achterhalen.Op zaterdag 17 juli 2010 22:49 schreef Nemo86 het volgende:
[..]
grapjas...hoezo kutvergelijking.
hoezo verschilt het kwijtraken van giraal geld van het kwijtraken van chartaal geld?...in beide gevallen gaat het om een stomme menselijke fout...echter de ene is te traceren en de andere niet. maar moreel gezien gaat het nog steeds om het 'vinden' van geld...en ik vind: finders keepers
Je weet gewoon 99% zeker dat je dat geld niet kunt houden omdat je het terug moet storten. Dat is met die portemonnee wel anders.
Ik zou dus maar snel zorgen dat je dat geld weer bij elkaar hebt.
quote:Nou, dan doet deze TS wel een hele slechte poging
[..]
Klopt, maar er zijn altijd mensen die denken slim te zijn
quote:Ik neem aan dat de partij kan aantonen waar het geld waar toe had gemoeten en dit kan onderbouwen met bv rekeningen of andere papieren. En de bank geeft je gegevens niet meteen weg, je krijgt eerst een brief van de bank met de vraag om het zelf nog te herstellen.Op zaterdag 17 juli 2010 22:57 schreef Frankvbr het volgende:
Los van het feit dat het geld natuurlijk gewoon teruggestort moet worden vind ik het wel belachelijk dat de bank zo makkelijk gegevens weggeeft. De andere partij heeft geen enkel bewijs dat het geld verkeerd is overgemaakt en toch geeft de bank zo makkelijk gegevens weg.
quote:KloptOp zaterdag 17 juli 2010 22:58 schreef Piles het volgende:
[..]
Nou, dan doet deze TS wel een hele slechte poging
quote:Ja, en ik geloof je direct als je zegt dat je niet een andere principe aanhangt wanneer jij per ongeluk geld hebt overgemaakt naar de verkeerde rekening. Uiteraard zou jij dan - geheel volgens je eigen principes - gewoon nogmaals het bedrag overmaken naar de juiste rekening..
Om even terug te komen op je vraag in de OP, gelukkig heeft FoK! een heel handige FAQ
quote:Bank geeft niet makkelijk gegevens weg, alleen als er een zaak wordt aangespannen. Waarom zou een bedrijf liegen dat geld verkeerd is overgemaakt?Op zaterdag 17 juli 2010 22:57 schreef Frankvbr het volgende:
Los van het feit dat het geld natuurlijk gewoon teruggestort moet worden vind ik het wel belachelijk dat de bank zo makkelijk gegevens weggeeft. De andere partij heeft geen enkel bewijs dat het geld verkeerd is overgemaakt en toch geeft de bank zo makkelijk gegevens weg.
Waarschijnlijk staat er bij die 1000e ook nog een omschrijving + factuurnummer en de naam van de begunstige. Genoeg bewijs lijkt mij.
TS wil gewoon een beetje rellen en trollen hier...
quote:hoezo slechte poging. wat had ik te verliezen? ik moet gewoon het geld terugbetalen wat ik heb gekregen. dus ik ben niet slechter af ofzo. niet geschoten is altijd mis.Op zaterdag 17 juli 2010 22:58 schreef Piles het volgende:
[..]
Nou, dan doet deze TS wel een hele slechte poging
quote:Ik denk dat je gelijk hebt!Op zaterdag 17 juli 2010 23:02 schreef MaGNeT het volgende:
Ik geloof geen ene moer van het verhaal.
TS wil gewoon een beetje rellen en trollen hier...
quote:ja ik heb niks beters te doen dan een topic starten over 1000 euro dat ik gestort heb gekregen....geloof het of niet, er zijn ook mensen die wel een leven hebben. mijn vraag was een serieuze...veel van de reacties echter niet...hoewel er wel een aantal goeie tussen zaten.Op zaterdag 17 juli 2010 23:02 schreef MaGNeT het volgende:
Ik geloof geen ene moer van het verhaal.
TS wil gewoon een beetje rellen en trollen hier...
quote:Het is dom dat je het uberhaupt vraagt, iedereen met een beetje verstand kan nagaan dat je het terug moet betalen om een hoop problemen te voorkomen.Op zaterdag 17 juli 2010 23:02 schreef Nemo86 het volgende:
[..]
hoezo slechte poging. wat had ik te verliezen? ik moet gewoon het geld terugbetalen wat ik heb gekregen. dus ik ben niet slechter af ofzo. niet geschoten is altijd mis.
quote:Serieuze vraagOp zaterdag 17 juli 2010 23:04 schreef Nemo86 het volgende:
[..]
ja ik heb niks beters te doen dan een topic starten over 1000 euro dat ik gestort heb gekregen....geloof het of niet, er zijn ook mensen die wel een leven hebben. mijn vraag was een serieuze...veel van de reacties echter niet...hoewel er wel een aantal goeie tussen zaten.
Ik ben benieuwd welke antwoorden je dan wel en niet serieus vond
quote:de antwoorden die inhoudelijk ingingen op mijn vraag, samen met onderbouwing.Op zaterdag 17 juli 2010 23:06 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Serieuze vraag
Ik ben benieuwd welke antwoorden je dan wel en niet serieus vond
maar goed ik heb mijn antwoord al, ik moet het terugbetalen, punt.
Doutzen dank je wel voor je reacties met onderbouwing, ondanks dat je er veel bij ging zeiken.
quote:de antwoorden van degenen die zeggen dat je het geld gewoon mag houden natuurlijkOp zaterdag 17 juli 2010 23:06 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Serieuze vraag
Ik ben benieuwd welke antwoorden je dan wel en niet serieus vond
quote:Yep vast welOp zaterdag 17 juli 2010 23:09 schreef bonke het volgende:
[..]
de antwoorden van degenen die zeggen dat je het geld gewoon mag houden natuurlijk
quote:Serieus? Hoe kan jij jezelf serieus nemen met zo'n instelling? Klootviool.Op zaterdag 17 juli 2010 23:04 schreef Nemo86 het volgende:
[..]
ja ik heb niks beters te doen dan een topic starten over 1000 euro dat ik gestort heb gekregen....geloof het of niet, er zijn ook mensen die wel een leven hebben. mijn vraag was een serieuze...veel van de reacties echter niet...hoewel er wel een aantal goeie tussen zaten.
Natuurlijk moet je dat terug betalen. Hoe kan je zo stom zijn om te denken dat je daar onderuit kunt komen? En het dan ook nog lekker uitgeven terwijl iedereen je kan achterhalen....
Als ik een portemonnee vindt met 1000 euro zoek ik de eigenaar op, ik hoop namelijk dat diegene die mijn portemonnee vindt ook zo zal handelen.
Maar goed, jij hebt met deze actie de Darwin award voor 2010, 2011 en 2012 gewonnen!
Als hij een facepalm doet inclusief diepe zucht weet je dat je terug moet betalen!
*GRATIS, dus NIET BETALEN voor Advies (wat een droomscenario voor menig klaplopervolk)
quote:die advocaat ziet eerder een sukkel waarvan hij denkt die gaan we nog wat armer maken
Ga even naar een gratis* inloop uurtje van een advocaat voor gratis advies.
Als hij een facepalm doet inclusief diepe zucht weet je dat je terug moet betalen!
*GRATIS, dus NIET BETALEN voor Advies (wat een droomscenario voor menig klaplopervolk)
quote:hahaha ok dus jij zou die portomonnee netjes terugbrengen...wel goed van je hoor...tjah figuren als jij moeten we ook hebben in deze maatschappij he, anders is het helemaal niet te harden in dit land.Op zaterdag 17 juli 2010 23:11 schreef fokvragen het volgende:
[..]
Serieus? Hoe kan jij jezelf serieus nemen met zo'n instelling? Klootviool.
Natuurlijk moet je dat terug betalen. Hoe kan je zo stom zijn om te denken dat je daar onderuit kunt komen? En het dan ook nog lekker uitgeven terwijl iedereen je kan achterhalen....
Als ik een portemonnee vindt met 1000 euro zoek ik de eigenaar op, ik hoop namelijk dat diegene die mijn portemonnee vindt ook zo zal handelen.
Maar goed, jij hebt met deze actie de Darwin award voor 2010, 2011 en 2012 gewonnen!
quote:Yep.Op zaterdag 17 juli 2010 23:23 schreef THEFXR het volgende:
ts hoeft niks terug te betalen totdat ie door de rechter is veroordeeld, het is aan het bedrijf om ze er een zaak van maken.
quote:Ik begrijp best dat je denkt, wat een moraalridder. Maar ik zou het ook nog werkelijk zo doen. Ik heb in het verleden 2x een kiteboard (twv 500 euro) gevonden op het strand en altijd de rechtmatige eigenaar gezocht en gevonden. En de blije reactie van de eigenaar geeft een veel beter gevoel dan het stiekem verkopen op marktplaats en het geld houden. Ik heb genoeg geld en verstand om gelukkig te zijn met wat ik heb en af te blijven van wat voor een ander is.Op zaterdag 17 juli 2010 23:18 schreef Nemo86 het volgende:
[..]
hahaha ok dus jij zou die portomonnee netjes terugbrengen...wel goed van je hoor...tjah figuren als jij moeten we ook hebben in deze maatschappij he, anders is het helemaal niet te harden in dit land.
Mensen met zo'n instelling als jij kots ik op, pauper!
quote:Op zaterdag 17 juli 2010 21:48 schreef De_Kardinaal het volgende:
900 euro terugstorten en 100 euro administratiekosten zelf vangen!
quote:Zou ik een strakke actie vinden, moeten die sukkels maar niet zo stom zijn om het aan de verkeerde persoon uit te betalen.900 euro terugstorten en 100 euro administratiekosten zelf vangen!
quote:Dat heb je toch echt gedeeltelijk aan jezelf te dankenOp zaterdag 17 juli 2010 23:18 schreef Nemo86 het volgende:
[..]
hahaha ok dus jij zou die portomonnee netjes terugbrengen...wel goed van je hoor...tjah figuren als jij moeten we ook hebben in deze maatschappij he, anders is het helemaal niet te harden in dit land.
quote:Precies! Wie goed doet, goed ontmoet!Op zaterdag 17 juli 2010 23:29 schreef fokvragen het volgende:
[..]
Ik begrijp best dat je denkt, wat een moraalridder. Maar ik zou het ook nog werkelijk zo doen. Ik heb in het verleden 2x een kiteboard (twv 500 euro) gevonden op het strand en altijd de rechtmatige eigenaar gezocht en gevonden. En de blije reactie van de eigenaar geeft een veel beter gevoel dan het stiekem verkopen op marktplaats en het geld houden. Ik heb genoeg geld en verstand om gelukkig te zijn met wat ik heb en af te blijven van wat voor een ander is.
Mensen met zo'n instelling als jij kots ik op, pauper!
en voor TS:
Stel jij maakt 1000 euro over naar de verkeerde persoon dan wil je het geld toch ook terug zien, en voel jij je heel ongemakkelijk daarbij. Waarschijnlijk zou je flink kwaad worden als die persoon waar jij het naar over hebt gemaakt je gaat afwimpelen.
Waarom wil jij iemand die je niet kent moedwillig schaden? Heb je zelf veel leed meegemaakt in je leven en wil je dat anderen dat ook voelen? Hoe verneukt ben je gast?
quote:Omdat hij het al uitgegeven heeftWaarom wil jij iemand die je niet kent moedwillig schaden? Heb je zelf veel leed meegemaakt in je leven en wil je dat anderen dat ook voelen? Hoe verneukt ben je gast?
quote:Het is sowieso al te dom voor woorden om geld uit te geven waarvan je weet dat je het niet hoort te hebben.
Dit soort zaken zie je ook wel eens bij tokkies die een enorm bedrag uit het niets ontvangen en denken lekker op vakantie te kunnen, om vervolgens voor de camera te lopen huilen dat ze geen idee hadden dat ze geld dat niet van hun was terug moesten betalen.
quote:omdat ik hem niet ken. dus het interesseert me niet als hij er slechter van wordt. is zo je vraag beantwoord?Op zaterdag 17 juli 2010 23:40 schreef Doutzen het volgende:
[..]
Waarom wil jij iemand die je niet kent moedwillig schaden? Heb je zelf veel leed meegemaakt in je leven en wil je dat anderen dat ook voelen? Hoe verneukt ben je gast?
quote:Ja natuurlijk ben je verplicht het terug te betalen, simpel figuur. Dat is een onverschuldigde betaling, en door het niet terug te betalen maak je je schuldig aan een misdrijfOp zaterdag 17 juli 2010 22:40 schreef Nemo86 het volgende:
wat een stelletje moraalridders hier zeg...als je een portomonnee met 1000 euro op straat vind gaan jullie ook allemaal netjes de eigenaar opzoeken en alles teruggeven
maar goed...ik heb wel een aantal reacties gezien maar ze zijn allemaal zo tegenstrijdig. wat ik wil weten is of ik volgens de weg verplicht ben dit terug te storten. als ik dat niet doe, kunnen ze via een rechtszaak oid het alsnog terugkrijgen? wat gebeurt er als ik straks gewoon niet reageer op hun brieven.
en ja, waarom zou ik schijnheilig zijn...ik zou het best terug kunnen betalen, desnoods in termijnen, maar ik WIL het niet terugbetalen. het is hun fout, moesten ze hun administratie maar op orde hebben.
Uit je nick begrijp ik dat je minimaal 22 bent, hoe kun je dit dan nog niet weten? VMBO ofzo?
quote:Waarschijnlijk na het basisonderwijs gestopt om in de garage van een kennis te werken ofzoOp zaterdag 17 juli 2010 23:47 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Ja natuurlijk ben je verplicht het terug te betalen, simpel figuur. Dat is een onverschuldigde betaling, en door het niet terug te betalen maak je je schuldig aan een misdrijf
Uit je nick begrijp ik dat je minimaal 22 bent, hoe kun je dit dan nog niet weten? VMBO ofzo?
quote:en mensen met zo'n instelling als jij lach ik keihard uit.Op zaterdag 17 juli 2010 23:29 schreef fokvragen het volgende:
[..]
Ik begrijp best dat je denkt, wat een moraalridder. Maar ik zou het ook nog werkelijk zo doen. Ik heb in het verleden 2x een kiteboard (twv 500 euro) gevonden op het strand en altijd de rechtmatige eigenaar gezocht en gevonden. En de blije reactie van de eigenaar geeft een veel beter gevoel dan het stiekem verkopen op marktplaats en het geld houden. Ik heb genoeg geld en verstand om gelukkig te zijn met wat ik heb en af te blijven van wat voor een ander is.
Mensen met zo'n instelling als jij kots ik op, pauper!
en hoe gelukkig kan je nou echt zijn als je op een forum azijn zit te pissen
quote:Dan ben jij echt triest. Alles draait dus om jou? Waarom wil jij zo graag de belangrijkste zijn in je het leven? Ben je bang om iets uit handen te geven, heeft iemand jou ooit laten zitten? Familie issues?Op zaterdag 17 juli 2010 23:45 schreef Nemo86 het volgende:
[..]
omdat ik hem niet ken. dus het interesseert me niet als hij er slechter van wordt. is zo je vraag beantwoord?
quote:Als je nou eens iets verder denkt dan je "ik ken hem niet dus boeit het me niet instelling" zal je moeten begrijpen dat een ander even hard voor zijn geld heeft moeten werken als jij en dus daar even hard van zal balen dat hij/zij het geld kwijt is.Op zaterdag 17 juli 2010 23:45 schreef Nemo86 het volgende:
[..]
omdat ik hem niet ken. dus het interesseert me niet als hij er slechter van wordt. is zo je vraag beantwoord?
Bekrompen geest!
quote:als je kan basisrekenen moet je uit mijn nick kunnen opmaken dat ik minimaal 23 ben, niet 22...maar geeft niet rekenen is best lastigOp zaterdag 17 juli 2010 23:47 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Ja natuurlijk ben je verplicht het terug te betalen, simpel figuur. Dat is een onverschuldigde betaling, en door het niet terug te betalen maak je je schuldig aan een misdrijf
Uit je nick begrijp ik dat je minimaal 22 bent, hoe kun je dit dan nog niet weten? VMBO ofzo?
en ik ben hbo afgestudeerd, maar veel verstand van recht heb ik niet.
quote:Dit gaat niet om verstand van recht, maar gewoon algemene kennis. Zelfs als je niet letterlijk weet wat een onverschuldigde betaling is kun je toch ook wel bedenken dat je dat geld niet mag houden?Op zaterdag 17 juli 2010 23:52 schreef Nemo86 het volgende:
[..]
als je kan basisrekenen moet je uit mijn nick kunnen opmaken dat ik minimaal 23 ben, niet 22...maar geeft niet rekenen is best lastig
en ik ben hbo afgestudeerd, maar veel verstand van recht heb ik niet.
quote:Een heftig misdrijf.Op zaterdag 17 juli 2010 23:47 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Ja natuurlijk ben je verplicht het terug te betalen, simpel figuur. Dat is een onverschuldigde betaling, en door het niet terug te betalen maak je je schuldig aan een misdrijf
Gewoon een civiele zaak sukkel. quote:Jij maakt er heftig van. Het is in ieder geval een onrechtmatige daad.Op zaterdag 17 juli 2010 23:56 schreef sig000 het volgende:
[..]
Een heftig misdrijf.
quote:Ja, maar geen misdrijf.
[..]
Jij maakt er heftig van. Het is in ieder geval een onrechtmatige daad.
quote:Duh!
[..]
en ik ben hbo afgestudeerd, maar veel verstand heb ik niet.
quote:Dat kan, maar dan nog ben je verplicht te betalenOp zaterdag 17 juli 2010 23:45 schreef Nemo86 het volgende:
[..]
omdat ik hem niet ken. dus het interesseert me niet als hij er slechter van wordt. is zo je vraag beantwoord?
quote:Ik ben geen jurist, maar wat als hij na een civiele procedure blijft weigeren terug te betalen?
quote:Ik gok op een incassobureau etcOp zondag 18 juli 2010 00:11 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Ik ben geen jurist, maar wat als hij na een civiele procedure blijft weigeren terug te betalen?
quote:Een Civiele zaak waar de benadeelde zijn betaling moet zien terug te krijgen.
quote:loonbeslag als uiterste
[..]
Ik ben geen jurist, maar wat als hij na een civiele procedure blijft weigeren terug te betalen?
quote:En waarin benadeelde vrijwel zeker gaat winnenOp zondag 18 juli 2010 00:15 schreef sig000 het volgende:
[..]
Een Civiele zaak waar de benadeelde zijn betaling moet zien terug te krijgen.
quote:Indien alle bewijzen aanwezig zijn normaal gesproken wel, dat wil nog niet zeggen dat je daarmee ook je geld terughebt.Op zondag 18 juli 2010 00:17 schreef karr-1 het volgende:
[..]
En waarin benadeelde vrijwel zeker gaat winnen
quote:Klopt dat is de volgende stapOp zondag 18 juli 2010 00:21 schreef sig000 het volgende:
[..]
Indien alle bewijzen aanwezig zijn normaal gesproken wel, dat wil nog niet zeggen dat je daarmee ook je geld terughebt.
quote:Het no cure no pay incassobureau.
quote:Mensen zoals jou maken deze samenleving kapot.Op zaterdag 17 juli 2010 23:45 schreef Nemo86 het volgende:
[..]
omdat ik hem niet ken. dus het interesseert me niet als hij er slechter van wordt. is zo je vraag beantwoord?
quote:Van ethiek en sociaal zijn ook niet.Op zaterdag 17 juli 2010 23:52 schreef Nemo86 het volgende:
[..]
als je kan basisrekenen moet je uit mijn nick kunnen opmaken dat ik minimaal 23 ben, niet 22...maar geeft niet rekenen is best lastig
en ik ben hbo afgestudeerd, maar veel verstand van recht heb ik niet.
quote:Sorry maar daar ontbreekt het al jarenlang aan.
Ieder voor zich, god voor degene die er in geloven.
quote:Schoolverlaters die zeggen dat ze 'afgestudeerd' zijn...
quote:Ach, HBO diploma's worden gewoon gratis weggegeven tegenwoordig.Op zondag 18 juli 2010 00:53 schreef k_man het volgende:
[..]
Schoolverlaters die zeggen dat ze 'afgestudeerd' zijn...
betalen ga je toch links om rechtsom! succes ermee!
quote:Wat?Op zaterdag 17 juli 2010 22:50 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Wat jij vind is niet relevant, het gaat erom wat de wet vind.
Naast de wettelijke plicht ( en nee, daar kom je écht niet onderuit
) is er ook nog zoiets als fatsoen[/TS mode]
quote:Ah daar hebben we onze spellingsnazi weer
quote:Nee en dat doen ze dan ook niet. Je krijgt eerst zelf een brief van de bank met een uitleg en een verzoek om het terug te storten. De benadeelde heeft op dit moment nog geen idee wie jij bent, ze doen zaken met de bank en niet met jou.Op zondag 18 juli 2010 12:22 schreef rub3n het volgende:
Mag de bank jouw gegevens wel geven zonder toestemming van een rechter (ofzoiets)?
quote:Nee, dat is niet waar. TS moet in dit geval terugbetalen omdat de wet dat zo bepaalt, en wel in artikell 6:203 lid 2 BW. Het is uiteindelijk de rechter die TS kan veroordelen tot die betaling, indien TS dat niet uit zichzelf doet, maar 'juridisch' advies dat inhoudt dat TS maar moet wachten op een veroordeling door de rechter is op zijn zachtst gezegd slecht advies.Op zaterdag 17 juli 2010 23:23 schreef THEFXR het volgende:
ts hoeft niks terug te betalen totdat ie door de rechter is veroordeeld, het is aan het bedrijf om ze er een zaak van maken.
quote:Onverschuldigde betaling
Artikel 203
1.Degene die een ander zonder rechtsgrond een goed heeft gegeven, is gerechtigd dit van de ontvanger als onverschuldigd betaald terug te vorderen.
2.Betreft de onverschuldigde betaling een geldsom, dan strekt de vordering tot teruggave van een gelijk bedrag.
Allemachtig wat een egoistische, kortzichtige pauper.
quote:De wet is in dit geval gelukkig niet zo tegenstrijdig. Artikel 6:203 BW:Op zaterdag 17 juli 2010 22:40 schreef Nemo86 het volgende:
maar goed...ik heb wel een aantal reacties gezien maar ze zijn allemaal zo tegenstrijdig. wat ik wil weten is of ik volgens de weg verplicht ben dit terug te storten. als ik dat niet doe, kunnen ze via een rechtszaak oid het alsnog terugkrijgen? wat gebeurt er als ik straks gewoon niet reageer op hun brieven.
1
Degene die een ander zonder rechtsgrond een goed heeft gegeven, is gerechtigd dit van de ontvanger als onverschuldigd betaald terug te vorderen.
2
Betreft de onverschuldigde betaling een geldsom, dan strekt de vordering tot teruggave van een gelijk bedrag.
quote:Uiteraard niet. Dat staat hij op z'n achterste benen te schreeuwen over het onrecht. De hypocriet.Op zondag 18 juli 2010 12:56 schreef Mryc het volgende:
We draaien voor het gemak de zaak even om. TS maakt ¤ 1000 over naar het verkeerde bankrekeningnummer. Legt TS zich neer bij het feit dat zowel hij als de JUISTE begunstigde kunnen fluiten naar hun geld?
Hoezo zou je een strafblad krijgen hiervoor? Dit is toch een civiele zaak?quote:Bij een civiele zaak krijg je helemaal geen strafblad toch
tsja schijnbara is 1000 euro veel geld voor TS. voor zo'n schijntje ga ik het niet riskeren om een strafblad te krijgen
quote:Als je het geval om wilt draaien zal de TS wel eerst die 1k moeten hebben. Kennelijk is hij/zij zo onvolwassen niet om te kunnen gaan met een bedrag groter dan 15 Smartie doosjes.Op zondag 18 juli 2010 12:56 schreef Mryc het volgende:
We draaien voor het gemak de zaak even om. TS maakt ¤ 1000 over naar het verkeerde bankrekeningnummer. Legt TS zich neer bij het feit dat zowel hij als de JUISTE begunstigde kunnen fluiten naar hun geld?
quote:
zou ts niet kunnen zeggen dat ie bepaade handelingen voor dat bedrijf heeft gedaan en daar 1000 euro voor heeft gekregen ?:)
Niks op papier + een verkeerde omschrijving van de overboeking.
quote:Meesterlijk idee !
900 euro terugstorten en 100 euro administratiekosten zelf vangen!
quote:Zeggen is bewijzen, dus hoe gaat TS dat doen?Op zondag 18 juli 2010 14:57 schreef bonke het volgende:
zou ts niet kunnen zeggen dat ie bepaade handelingen voor dat bedrijf heeft gedaan en daar 1000 euro voor heeft gekregen ?:)
quote:Het is onmogelijk aan te tonen dat je het geld verkeerd hebt overgemaakt. Daar kom je pas achter als de partij het geld heeft ontvangen geen bewijs kan overleggen dat ie recht op dat geld had. Die brief heb ik dus gezien. Ze geven je 2 weken de tijd en daarna geven ze je gegevens al aan de andere partij. Niet rekening houdend dat iemand op vakantie kan zijn ofzo.Op zaterdag 17 juli 2010 22:58 schreef karr-1 het volgende:
Ik neem aan dat de partij kan aantonen waar het geld waar toe had gemoeten en dit kan onderbouwen met bv rekeningen of andere papieren. En de bank geeft je gegevens niet meteen weg, je krijgt eerst een brief van de bank met de vraag om het zelf nog te herstellen.
quote:Onzin, zie bovenstaand.Op zaterdag 17 juli 2010 23:02 schreef Doutzen het volgende:
Bank geeft niet makkelijk gegevens weg, alleen als er een zaak wordt aangespannen. Waarom zou een bedrijf liegen dat geld verkeerd is overgemaakt?
Waarschijnlijk staat er bij die 1000e ook nog een omschrijving + factuurnummer en de naam van de begunstige. Genoeg bewijs lijkt mij.
quote:Ik vind na 2 weken zomaar gegevens weggeven anders wel erg snel. Bovendien kan de bank na die 2 weken tijd ook wel ff een belletje plegen.Op zondag 18 juli 2010 12:27 schreef karr-1 het volgende:
Nee en dat doen ze dan ook niet. Je krijgt eerst zelf een brief van de bank met een uitleg en een verzoek om het terug te storten. De benadeelde heeft op dit moment nog geen idee wie jij bent, ze doen zaken met de bank en niet met jou.
quote:Ongelooflijk wat een egoistisch persoon jij bent. Ik hoop dat het bedrijf naar de rechter stapt, de vordering incl. kosten toegewezen krijgt, een deurwaarder inschakelt en jij dadelijk in plaats van 1000 euro rijker, 2000 euro armer zal worden wegens veroordeling in de kosten van de rechtszaak, deurwaarder, beslag, enz.Op zaterdag 17 juli 2010 22:40 schreef Nemo86 het volgende:
wat een stelletje moraalridders hier zeg...als je een portomonnee met 1000 euro op straat vind gaan jullie ook allemaal netjes de eigenaar opzoeken en alles teruggeven
maar goed...ik heb wel een aantal reacties gezien maar ze zijn allemaal zo tegenstrijdig. wat ik wil weten is of ik volgens de weg verplicht ben dit terug te storten. als ik dat niet doe, kunnen ze via een rechtszaak oid het alsnog terugkrijgen? wat gebeurt er als ik straks gewoon niet reageer op hun brieven.
en ja, waarom zou ik schijnheilig zijn...ik zou het best terug kunnen betalen, desnoods in termijnen, maar ik WIL het niet terugbetalen. het is hun fout, moesten ze hun administratie maar op orde hebben.
Wat lijkt mij dat heerlijk!
Natuurlijk ben je verplicht dit terug te storten! Je zou je echt moeten doodschamen als je dat niet doet.
quote:Ik hoop eigenlijk dat ie een keertje niet goed uitkijkt op zn fiets, een auto over het hoofd ziet, bijna doodgereden wordt enzwaar invalide achterblijft en er geen zorgverzekering is die zijn schade dekt en dus niet meer kan doen dan creperen in zn bed.Op zondag 18 juli 2010 16:39 schreef Daboman het volgende:
Hopelijk stort TS een keer per ongeluk 1000 euro op een verkeerde rekening en krijgt ie het niet terug
Benieuwd of ie dan zegt: 'is toch mijn fout geweest?'
- TS blij, geeft geld uit
- Bedrijf ziet dat 't verkeerde nummer is, belt bank
- Bank stuurt brief naar TS
- TS denkt: boeie, negeren
- Bank stuurt nog een brief naar TS
- TS denkt: ik ben een tokkie
, boeie- Bank geeft gegevens door aan bedrijf
- Bedrijf start een rechtszaak
- TS wordt gedagvaard, en denkt: het bedrijf zit me te fokken
- TS komt niet opdagen op rechtszaak
- Bedrijf wel, en maakt duidelijk dat het niet de intentie was om naar de TS geld over te maken (betalingskenmerk oid)
- Rechter geeft bedrijf gelijk
- TS krijgt veroordeling betekend, en denkt: bedrijf houdt maar niet op met kloten
- Bedrijf gaat met vonnis naar bank en bank maakt boeking ongedaan
- TS heeft saldo van 1000 euro lager
- TS belt boos bank
*pats* glazen bol is nu stuk.
quote:Op zondag 18 juli 2010 17:01 schreef Xiphos het volgende:
- Bedrijf maakt geld over naar verkeerd reknr
- TS blij, geeft geld uit
- Bedrijf ziet dat 't verkeerde nummer is, belt bank
- Bank stuurt brief naar TS
- TS denkt: boeie, negeren
- Bank stuurt nog een brief naar TS
- TS denkt: ik ben een tokkie
- Bank geeft gegevens door aan bedrijf
- Bedrijf start een rechtszaak
- TS wordt gedagvaard, en denkt: het bedrijf zit me te fokken
- TS komt niet opdagen op rechtszaak
- Bedrijf wel, en maakt duidelijk dat het niet de intentie was om naar de TS geld over te maken (betalingskenmerk oid)
- Rechter geeft bedrijf gelijk
- TS krijgt veroordeling betekend, en denkt: bedrijf houdt maar niet op met kloten
- Bedrijf gaat met vonnis naar bank en bank maakt boeking ongedaan
- TS heeft saldo van 1000 euro lager
- TS belt boos bank want kan geen betalingen meer verrichten vanwege een beslag op zn rekening en ziet dat er 129 euro beslagkosten in rekening is gebracht door de bank.
- TS krijgt een hartaanval als ie ziet dat ie ook nog eens de kosten van de deurwaarder moet betalen, naast de beslagkosten van de bank en de vordering van 1000 euro.
- TS doet huilie, want is zielig nu want dat was de bedoeling niet natuurlijk.
- De PvdA is blij, want die heeft er weer een stemmer bij!
*pats* glazen bol is nu stuk.
quote:
TS is een tokkie iig Dan zullen ze waarschijnlijk wel coulant zijn
quote:2 weken is niet zo snel. Geld overmaken kun je in 5 minuten regelen, dus terugstorten ook. Je hebt iets gekregen dat niet van jou is en waar je geen recht op hebt. Lijkt me dus vrij redelijk dat de tegenpartij dan weet wie de centen wel gekregen heeft zodat ze eventueel een zaak kunnen aanspannen.Op zondag 18 juli 2010 16:15 schreef Frankvbr het volgende:
[..]
Het is onmogelijk aan te tonen dat je het geld verkeerd hebt overgemaakt. Daar kom je pas achter als de partij het geld heeft ontvangen geen bewijs kan overleggen dat ie recht op dat geld had. Die brief heb ik dus gezien. Ze geven je 2 weken de tijd en daarna geven ze je gegevens al aan de andere partij. Niet rekening houdend dat iemand op vakantie kan zijn ofzo.
[..]
Onzin, zie bovenstaand.
[..]
Ik vind na 2 weken zomaar gegevens weggeven anders wel erg snel. Bovendien kan de bank na die 2 weken tijd ook wel ff een belletje plegen.
quote:Op zondag 18 juli 2010 17:55 schreef ScarFace- het volgende:
Nemo86, laat het desbetreffende bedrijf weten dat je het financieel niet makkelijk hebt.
Dan zullen ze waarschijnlijk wel coulant zijn
quote:En datOp zondag 18 juli 2010 18:10 schreef Gunner het volgende:
Het ergste is nog dat TS geld van iemand anders heeft staan uitgeven. Sneue pauper.
quote:ik zou zeggen draai het eens om en je weet je antwoord wat je moet doen.Op zaterdag 17 juli 2010 21:41 schreef Nemo86 het volgende:
Ik heb een aantal weken geleden ongeveer 1000 euro op mijn rekening gestort gekregen van een of ander bedrijf. Nu krijg ik een brief van mijn bank dat dat bedrijf dat geld terug wil. Als ik dat geld niet terugstort gaan ze mijn gegevens aan dat bedrijf doorgeven zodat zij zelf contact met mij kunnen opnemen.
In hoeverre ben ik verplicht dit geld terug te storten? financieel ben ik nu ook niet in staat dit bedrag op te hoesten. kan ik gewoon zeggen dat ik het niet terug betaal zonder dat dit gevolgen heeft?
quote:Wat een loser dat je het al hebt uitgegeven en dan nu huilen dat je niet in staat bent om het terug te betalenOp zaterdag 17 juli 2010 21:41 schreef Nemo86 het volgende:
financieel ben ik nu ook niet in staat dit bedrag op te hoesten. kan ik gewoon zeggen dat ik het niet terug betaal zonder dat dit gevolgen heeft?
Wat een pauper ben je dat je niet eens 1000 euro hebt
[ Bericht 15% gewijzigd door Bulletdodger op 18-07-2010 18:22:15 ]
Ik hoop dat jij een keer in de toekomst ook geld naar mijn rekening overmaakt ipv naar mijn buurman.. Krijg je die centen iig van mij niet terug
quote:Misschien had die wel ergens een schuld staan en denken dat die dan op deze manier kan aflossen
Het ergste is nog dat TS geld van iemand anders heeft staan uitgeven. Sneue pauper.
quote:ts komt meer over als het soort pauper dat het geld uitgeeft aan een weekje lloret, ontdanks bestaande schuldenOp zondag 18 juli 2010 18:20 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Misschien had die wel ergens een schuld staan en denken dat die dan op deze manier kan aflossen
quote:Vaak worden bij betalingen betalingsgegevens zoals factuurnummer of andere redenen opgegeven. Bedrijven hebben vaak ook papieren administratie die hiermee overeen komen.Op zondag 18 juli 2010 16:15 schreef Frankvbr het volgende:
[..]
Het is onmogelijk aan te tonen dat je het geld verkeerd hebt overgemaakt. Daar kom je pas achter als de partij het geld heeft ontvangen geen bewijs kan overleggen dat ie recht op dat geld had. Die brief heb ik dus gezien. Ze geven je 2 weken de tijd en daarna geven ze je gegevens al aan de andere partij. Niet rekening houdend dat iemand op vakantie kan zijn ofzo.
quote:Dat lijkt me wel
hmmm, hierop inhakend, is er een verjaringstermijn waarna de onverschuldigde betaling niet meer teruggevorderd kan worden?
Vorderingen verjaren sowieso quote:iddOp zondag 18 juli 2010 19:47 schreef Piles het volgende:
[..]
Dat lijkt me wel
gewoon even 3 jaar in mexico doorbrengen
probleem opgelost
quote:20 jaar dus: http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=2401Op zondag 18 juli 2010 20:06 schreef Maarten1 het volgende:
[..]
idd
gewoon even 3 jaar in mexico doorbrengen
probleem opgelost
Of zou dit onder 'gevonden voorwerpen' vallen?
quote:Gadverdamme, wat ben jij een misselijk mannetje/vrouwtje. Eigenlijk zou dat bedrijf even een paar louche sportschool jongens langs moeten sturen om het persoonlijk bij je op te halen.Op zaterdag 17 juli 2010 22:40 schreef Nemo86 het volgende:
wat een stelletje moraalridders hier zeg...als je een portomonnee met 1000 euro op straat vind gaan jullie ook allemaal netjes de eigenaar opzoeken en alles teruggeven
maar goed...ik heb wel een aantal reacties gezien maar ze zijn allemaal zo tegenstrijdig. wat ik wil weten is of ik volgens de weg verplicht ben dit terug te storten. als ik dat niet doe, kunnen ze via een rechtszaak oid het alsnog terugkrijgen? wat gebeurt er als ik straks gewoon niet reageer op hun brieven.
en ja, waarom zou ik schijnheilig zijn...ik zou het best terug kunnen betalen, desnoods in termijnen, maar ik WIL het niet terugbetalen. het is hun fout, moesten ze hun administratie maar op orde hebben.
TS loopt op straat en voor hem loopt een vrouwtje. Ze laat twee briefjes van ¤500 vallen, TS pakt het snel. Een paar stappen later heeft ze door dat TS de ¤1000 euro heeft. De vrouw zegt dat ze het per ongeluk heeft laten vallen en vraagt vriendelijk of TS het geld terug kan geven. TS weigert en stapt een kledingzaak binnen.
En dit is beter omdat in dit voorbeeld, net als in het girale geval, beide partijen weten wie de eigenaar is en de eigenaar zelf het geld aan TS komt terugvragen.
Trek je conclusie aan de hand van dit voorbeeld!
²zit je al in de schuldsanering?
Zeker in deze tijd waar ineens heleboel bedrijven snel geld willen zien omdat hun balans niet zo gunstig is..
Heeft TS al iets van bedrijf zelf gehoord?, die krijgen inderdaad al je gegevens van de bank na bepaalde tijd.
Of dat wel zo legitiem is te betwijfelen maar da's andere discussie.
Ik helemaal door het dolle heen alleen moest me ma weer roet in het eten gooien door de bank te bellen 
[ Bericht 11% gewijzigd door Bonzoo op 20-07-2010 03:07:44 ]
quote:Keek je moeder de rekening na?Op dinsdag 20 juli 2010 03:00 schreef Bonzoo het volgende:
Ik weet nog wel dat ik een jaar of 9 was en toen stond er ook opeens 20.000 gulden op me bankrekening, kreeg toen elke maand zo'n leuk afschrift van me pennierekening
Ga maar eens iets doen voor de natuur, of verzin iets wat de economische crisis op weg helpt ipv jezelf rare dingen af te vragen die je toch nergens voor nodig hebt.
--
Eind goed, al goed
quote:Administratieve kosten.Op dinsdag 20 juli 2010 04:06 schreef Mr.Chandon het volgende:
Stort EUR 750,- terug, en hou EUR 250,- zelf. Om 1/4 van het bedrag zullen zij geen rechtzaak beginnen hoor. En leren ze wat, fouten maken kost geld. Als je EUR 1000,- terugstort, leren ze het niet en zullen ze misschien dezelfde fout in de toekomst repeteren.
--
Eind goed, al goed
quote:gevaarlijke aanname imo.Op dinsdag 20 juli 2010 04:06 schreef Mr.Chandon het volgende:
Stort EUR 750,- terug, en hou EUR 250,- zelf. Om 1/4 van het bedrag zullen zij geen rechtzaak beginnen hoor. En leren ze wat, fouten maken kost geld. Als je EUR 1000,- terugstort, leren ze het niet en zullen ze misschien dezelfde fout in de toekomst repeteren.
--
Eind goed, al goed
Als het mijn bedrijf was dan zou ik alsnog achter je aan gaan , hell zelf voor een tientje zou ik het dan nog doen.
Principe kwestie zeg maar en uiteindelijk draai ik toch niet voor de kosten op.
Denk dat veel ondernemers dat zullen doen tbh.
quote:Ja, een beurs zou ik terug brengen naar de eigenaar.Op zaterdag 17 juli 2010 22:40 schreef Nemo86 het volgende:
wat een stelletje moraalridders hier zeg...als je een portomonnee met 1000 euro op straat vind gaan jullie ook allemaal netjes de eigenaar opzoeken en alles teruggeven
maar goed...ik heb wel een aantal reacties gezien maar ze zijn allemaal zo tegenstrijdig. wat ik wil weten is of ik volgens de weg verplicht ben dit terug te storten. als ik dat niet doe, kunnen ze via een rechtszaak oid het alsnog terugkrijgen? wat gebeurt er als ik straks gewoon niet reageer op hun brieven.
en ja, waarom zou ik schijnheilig zijn...ik zou het best terug kunnen betalen, desnoods in termijnen, maar ik WIL het niet terugbetalen. het is hun fout, moesten ze hun administratie maar op orde hebben.
Ik ben zelf eens mijn beurs kwijtgeraakt met toendertijd 150 gulden, was student, dus dat was veel geld voor mij. Kwam ik thuis, had iemand hem door de brievenbus gedaan. Ik heb die persoon nooit kunnen bedanken, maar ik was wel ontzettend blij. Ik zou het dus niet over mijn hart kunnen krijgen om bij een ander het te houden.
quote:Jawel, maar ik zou de fout toch bij mijzelf leggen. Wie heeft de foutieve overboeking gedaan? Inderdaad.Op zaterdag 17 juli 2010 21:49 schreef Karina het volgende:
Als het andersom was, zou je het zeker ook niet erg vinden als de ander het geld gewoon hield?
quote:Had je wel de slet genaaid?
[..]
Ja, een beurs zou ik terug brengen naar de eigenaar.
Ik ben zelf eens mijn beurs kwijtgeraakt met toendertijd 150 gulden, was student, dus dat was veel geld voor mij. Kwam ik thuis, had iemand hem door de brievenbus gedaan. Ik heb die persoon nooit kunnen bedanken, maar ik was wel ontzettend blij. Ik zou het dus niet over mijn hart kunnen krijgen om bij een ander het te houden.
quote:Ik zou 990 overmaken, onder het mom van 10 euro administratiekosten.Op dinsdag 20 juli 2010 09:40 schreef dontcare het volgende:
[..]
gevaarlijke aanname imo.
Als het mijn bedrijf was dan zou ik alsnog achter je aan gaan , hell zelf voor een tientje zou ik het dan nog doen.
Principe kwestie zeg maar en uiteindelijk draai ik toch niet voor de kosten op.
Denk dat veel ondernemers dat zullen doen tbh.
quote:En vervolgens een veelvoud van die 10 euro betalen als het voor de rechter komt.Op dinsdag 20 juli 2010 10:56 schreef Platina het volgende:
[..]
Ik zou 990 overmaken, onder het mom van 10 euro administratiekosten.
quote:Bedrijven naaien je waar je bijstaat, moeten ze ook niet janken als ze zelf een keer genaaid worden nadat ze zelf een fout zijn begaan.Op dinsdag 20 juli 2010 10:59 schreef karr-1 het volgende:
[..]
En vervolgens een veelvoud van die 10 euro betalen als het voor de rechter komt.
quote:Hou op man, je hebt helemaal geen recht op dat geld.Op dinsdag 20 juli 2010 04:06 schreef Mr.Chandon het volgende:
Stort EUR 750,- terug, en hou EUR 250,- zelf. Om 1/4 van het bedrag zullen zij geen rechtzaak beginnen hoor. En leren ze wat, fouten maken kost geld. Als je EUR 1000,- terugstort, leren ze het niet en zullen ze misschien dezelfde fout in de toekomst repeteren.
--
Eind goed, al goed
TS, je bent een ordinaire dief wat mij betreft. Het zal je zelf eens overkomen, dat één of andere opgeschoten puber niet bereid is het geld terug te storten. Wat zul je diegene eeuwig vervloeken.
Terugstorten dus!
quote:Op welke manier word je door een bedrijf genaaid dan? Als je geld krijgt dat niet voor jou bedoeld is moet je het gewoon teruggeven, zo simpel is het.Op dinsdag 20 juli 2010 11:01 schreef Keltie het volgende:
[..]
Bedrijven naaien je waar je bijstaat, moeten ze ook niet janken als ze zelf een keer genaaid worden nadat ze zelf een fout zijn begaan.
quote:Alle bedrijven? Of alleen de wehkamp waar je zelf een afbetalingsregeling bij hebt afgesloten?Op dinsdag 20 juli 2010 11:01 schreef Keltie het volgende:
[..]
Bedrijven naaien je waar je bijstaat, moeten ze ook niet janken als ze zelf een keer genaaid worden nadat ze zelf een fout zijn begaan.
Kraam niet van die kolder uit man.
quote:Ik zit, of zat als ze onder de indruk zijn geraakt van m'n brief, bijvoorbeeld vast aan een incassobureau wat KPN heeft ingeschakeld.Op dinsdag 20 juli 2010 11:05 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Op welke manier word je door een bedrijf genaaid dan? Als je geld krijgt dat niet voor jou bedoeld is moet je het gewoon teruggeven, zo simpel is het.
Dit nadat ze eerst, ten onrechte, op mijn naam op m'n oude adres (wat te koop stond toendertijd) een abonnement voor Interactieve TV hadden gezet. Veel gezeik om er vanaf te komen, ben je er uiteindelijk vanaf, sturen ze een x aantal maanden later een incassobureau op je af voor de eerste termijn en aansluitkosten
Zoveel gezeur, gezeik en kosten gehad door een abonnement wat ik niet had afgesloten en zoveel smoesjes en verhalen gehoord van KPN-kant/ Incassobureau-kant dat een bedrijf je, naar mijn mening, altijd voor de kosten op probeert te laten draaien.
Op een gegeven moment wilde KPN "uit coulance" wel de 130 euro (openstaande bedrag) naar mij overmaken waarmee ze zouden aantonen dat de incasso-actie onterecht was, maar dan zou ik zelf wel de incassokosten moeten betalen
En het intrekken van de case zouden ze niet kunnen. Nee homo, dat kan je wel maar wil je niet omdat het je geld kost gok ik zo.
quote:Een afbetalingsregeling?Op dinsdag 20 juli 2010 11:06 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Alle bedrijven? Of alleen de wehkamp waar je zelf een afbetalingsregeling bij hebt afgesloten?
Kraam niet van die kolder uit man.
Gewoon werken voor je geld zodat je ook wat uit kan geven is verstandiger
quote:Ja, inderdaad. Het is tenslotte niet van mij, wel?Op zaterdag 17 juli 2010 22:40 schreef Nemo86 het volgende:
wat een stelletje moraalridders hier zeg...als je een portomonnee met 1000 euro op straat vind gaan jullie ook allemaal netjes de eigenaar opzoeken en alles teruggeven
quote:Als je niet reageert op hun brieven, kan het zijn dat het bedrijf je uiteindelijk zal dagvaarden om voor de rechtbank te verschijnen. De rechter zal je dan veroordelen tot terugbetaling van het bedrag plus wettelijke rente. Waarschijnlijk krijg je ook een kostenveroordeling, zodat je ook een deel van de kosten van de rechtszaak zult moeten betalen.maar goed...ik heb wel een aantal reacties gezien maar ze zijn allemaal zo tegenstrijdig. wat ik wil weten is of ik volgens de weg verplicht ben dit terug te storten. als ik dat niet doe, kunnen ze via een rechtszaak oid het alsnog terugkrijgen? wat gebeurt er als ik straks gewoon niet reageer op hun brieven.
quote:De wetgever denkt er anders over.en ja, waarom zou ik schijnheilig zijn...ik zou het best terug kunnen betalen, desnoods in termijnen, maar ik WIL het niet terugbetalen. het is hun fout, moesten ze hun administratie maar op orde hebben.
quote:Ah oke, dus omdat jij je zaakjes niet goed geregeld hebt, zijn alle bedrijven fout. Nee, dan is dat duidelijk.Op dinsdag 20 juli 2010 11:12 schreef Keltie het volgende:
[..]
Ik zit, of zat als ze onder de indruk zijn geraakt van m'n brief, bijvoorbeeld vast aan een incassobureau wat KPN heeft ingeschakeld.
Dit nadat ze eerst, ten onrechte, op mijn naam op m'n oude adres (wat te koop stond toendertijd) een abonnement voor Interactieve TV hadden gezet. Veel gezeik om er vanaf te komen, ben je er uiteindelijk vanaf, sturen ze een x aantal maanden later een incassobureau op je af voor de eerste termijn en aansluitkosten
Zoveel gezeur, gezeik en kosten gehad door een abonnement wat ik niet had afgesloten en zoveel smoesjes en verhalen gehoord van KPN-kant/ Incassobureau-kant dat een bedrijf je, naar mijn mening, altijd voor de kosten op probeert te laten draaien.
Op een gegeven moment wilde KPN "uit coulance" wel de 130 euro (openstaande bedrag) naar mij overmaken waarmee ze zouden aantonen dat de incasso-actie onterecht was, maar dan zou ik zelf wel de incassokosten moeten betalen
En het intrekken van de case zouden ze niet kunnen. Nee homo, dat kan je wel maar wil je niet omdat het je geld kost gok ik zo.
quote:Wat voor zaakjes heb ik niet goed geregeld op het moment dat ik op een willekeurig moment ineens aan een abonnement vast zit?Op dinsdag 20 juli 2010 11:14 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ah oke, dus omdat jij je zaakjes niet goed geregeld hebt, zijn alle bedrijven fout. Nee, dan is dat duidelijk.
Hoe groter het bedrijf, hoe moeilijker het voor hen is om hun fout te erkennen en het ook fatsoenlijk op te lossen.
quote:En wat heeft dat verhaal te maken met de casus van TS?Op dinsdag 20 juli 2010 11:25 schreef Keltie het volgende:
[..]
Wat voor zaakjes heb ik niet goed geregeld op het moment dat ik op een willekeurig moment ineens aan een abonnement vast zit?
Hoe groter het bedrijf, hoe moeilijker het voor hen is om hun fout te erkennen en het ook fatsoenlijk op te lossen.
quote:Ja maar boehoe de grote boze bedrijvenOp dinsdag 20 juli 2010 11:44 schreef Sjeen het volgende:
[..]
En wat heeft dat verhaal te maken met de casus van TS?
quote:Het is een voortborduring op.Op dinsdag 20 juli 2010 11:44 schreef Sjeen het volgende:
[..]
En wat heeft dat verhaal te maken met de casus van TS?
"De casus van TS" is een tijd geleden al opgelost dus dan had je misschien gewoon een slotje moeten plaatsen als je dat wil voorkomen.
quote:Omdat ik dit typte:Op dinsdag 20 juli 2010 12:33 schreef Sjeen het volgende:
Neuh, slotjes strooien doen we hier niet... En om even voort te borduren, wat heeft het feit dat jij een probleem hebt met een willekeurig groot bedrijf te maken met het al dan niet terugbetalen van onterecht gestort geld?
quote:Ook, deels, door een bepaalde manier van reageren op TS.Op dinsdag 20 juli 2010 11:01 schreef Keltie het volgende:
[..]
Bedrijven naaien je waar je bijstaat, moeten ze ook niet janken als ze zelf een keer genaaid worden nadat ze zelf een fout zijn begaan.
Daar ging die Kars-1 op in, nou.. Dan ga ik er ook verder op in
Er zijn, door de jaren heen, voorbeelden genoeg langsgekomen van mensen die onterecht in de problemen zijn gekomen door fouten die begaan zijn door bedrijven of instanties. Vaak ga je dan een ellendig lang (en kostbaar, qua geld en energie) traject in (klantenservice bellen, brieven schrijven enz.) om die fout te herstellen of je moet er een cameraploeg bijhalen om je gelijk alsnog te krijgen. Dat vind ik triest en spijtig. Dan heb ik er op mijn beurt ook geen probleem mee als een fout van een bedrijf of instantie word "afgestraft".
quote:Omdat Jantje bij Pietje ooit iets verkeerd heeft gedaan, is het volkomen terecht dat Klaasje nu Teuntje een klap geeft.Op dinsdag 20 juli 2010 12:41 schreef Keltie het volgende:
[..]
Omdat ik dit typte:
[..]
Ook, deels, door een bepaalde manier van reageren op TS.
Daar ging die Kars-1 op in, nou.. Dan ga ik er ook verder op in
Er zijn, door de jaren heen, voorbeelden genoeg langsgekomen van mensen die onterecht in de problemen zijn gekomen door fouten die begaan zijn door bedrijven of instanties. Vaak ga je dan een ellendig lang (en kostbaar, qua geld en energie) traject in (klantenservice bellen, brieven schrijven enz.) om die fout te herstellen of je moet er een cameraploeg bijhalen om je gelijk alsnog te krijgen. Dat vind ik triest en spijtig. Dan heb ik er op mijn beurt ook geen probleem mee als een fout van een bedrijf of instantie word "afgestraft".
quote:Ik had het niet beter kunnen verwoorden...
[..]
Omdat Jantje bij Pietje ooit iets verkeerd heeft gedaan, is het volkomen terecht dat Klaasje nu Teuntje een klap geeft.
quote:En wat denk je van diegene voor wie het geld eigenlijk bestemd was ?Op zondag 18 juli 2010 21:44 schreef buzz1291 het volgende:
[..]
Gadverdamme, wat ben jij een misselijk mannetje/vrouwtje. Eigenlijk zou dat bedrijf even een paar louche sportschool jongens langs moeten sturen om het persoonlijk bij je op te halen.
quote:Die krijgt het gewoon, want die heeft niks met deze fout te maken
[..]
En wat denk je van diegene voor wie het geld eigenlijk bestemd was ?
quote:Peru bijvoorbeeld.Op zaterdag 17 juli 2010 23:44 schreef __Saviour__ het volgende:
Je kunt nog vluchten naar een land zonder uitleveringsverdragen
quote:Mijn vriendin had haar portemonnee verloren (ID,BANKPAS,RIJBEWIJS en 300 EURO), werden we gebeld door haar vader die zei dat een vrouw hem belde omdat ze haar portemonnee had gevonden!Op zaterdag 17 juli 2010 23:29 schreef fokvragen het volgende:
[..]
Ik begrijp best dat je denkt, wat een moraalridder. Maar ik zou het ook nog werkelijk zo doen. Ik heb in het verleden 2x een kiteboard (twv 500 euro) gevonden op het strand en altijd de rechtmatige eigenaar gezocht en gevonden. En de blije reactie van de eigenaar geeft een veel beter gevoel dan het stiekem verkopen op marktplaats en het geld houden. Ik heb genoeg geld en verstand om gelukkig te zijn met wat ik heb en af te blijven van wat voor een ander is.
Mensen met zo'n instelling als jij kots ik op, pauper!
Gelijk wat mooie cadeautjes als bedankje voor mevrouw gehaald, ben blij dat er nog zulke mensen bestaan
quote:Dat scheelt weerOp dinsdag 20 juli 2010 13:42 schreef Piles het volgende:
[..]
Die krijgt het gewoon, want die heeft niks met deze fout te maken
Maar dit is mij eenmaal overkomen met 120 euro, heb het toen gewoon direct teruggestort omdat ik de afzender van het geld niet kende. Wat weerhield jou ervan hetzelfde te doen?
quote:Het feit dat TS het niet kan en ook niet wil terugbetalen blijkbaar. Het geld is al uitgegeven en nu kan hij het niet meer betalen.Op woensdag 21 juli 2010 00:32 schreef Kandijfijn het volgende:
Misschien een domme opmerking hoor?
Maar dit is mij eenmaal overkomen met 120 euro, heb het toen gewoon direct teruggestort omdat ik de afzender van het geld niet kende. Wat weerhield jou ervan hetzelfde te doen?
quote:Die paupert stond waarschijnlijk al donkerrood op zijn/haar betaalrekening toen dat geld gestort werd en daardoor kon eindelijk weer eens een automatische incasso geincasseerd worden en weg was het geld. Zoiets?Op woensdag 21 juli 2010 00:32 schreef Kandijfijn het volgende:
Misschien een domme opmerking hoor?
Maar dit is mij eenmaal overkomen met 120 euro, heb het toen gewoon direct teruggestort omdat ik de afzender van het geld niet kende. Wat weerhield jou ervan hetzelfde te doen?
quote:Mij is het ook wel eens gebeurd met honderden euro's toen ik niet veel te besteden had. Zonder twijfel meteen teruggeboekt.Op woensdag 21 juli 2010 09:40 schreef buzz1291 het volgende:
[..]
Die paupert stond waarschijnlijk al donkerrood op zijn/haar betaalrekening toen dat geld gestort werd en daardoor kon eindelijk weer eens een automatische incasso geincasseerd worden en weg was het geld. Zoiets?
quote:Op woensdag 21 juli 2010 10:30 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Mij is het ook wel eens gebeurd met honderden euro's toen ik niet veel te besteden had. Zonder twijfel meteen teruggeboekt.
quote:Gezien de mentaliteit van TS denk ik eerder dat het zo is gegaan:Op woensdag 21 juli 2010 10:30 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Mij is het ook wel eens gebeurd met honderden euro's toen ik niet veel te besteden had. Zonder twijfel meteen teruggeboekt.
- Bedrijf doet per ongeluk verkeerde overboeking.
- TS check zijn rekening om te kijken of ie zn anti-depressie pilletje voor komende week kan betalen en ziet de onterechte betaling.
- TS gaat in de *paupermode* en denkt: '1000 euro, allememaggies! Die ga ik maar snel uitgeven voordat ze erachter komen! Zoveel centjes op mijn rekening, dat gebeurt me nooit meer! .. "
- en weg is het geld.
Hopelijk volgende stap: bedrijf dat incasso erachter zet en incassobureau dat naar rechter stapt. Rechter die de claim volledig toewijst en deurwaarder die het allemaal gaat opeisen.
quote:Inlevingsvermogen:Op zaterdag 17 juli 2010 23:45 schreef Nemo86 het volgende:
[..]
omdat ik hem niet ken. dus het interesseert me niet als hij er slechter van wordt. is zo je vraag beantwoord?
quote:nee ik heb gewoon niet meer zoveel toe te voegen aan wat er al besproken is. ik wilde zeker weten of ik volgens de recht terug moest betalen, dat weet ik nu.Op woensdag 21 juli 2010 18:51 schreef Gunner het volgende:
Grappig. TS is wel hier online geweest. Durfde zeker niet meer te reageren
wel apart (zielig?) dat er mensen zijn die volgen wanneer ik online ben geweest.
quote:"de recht"?Op woensdag 21 juli 2010 19:07 schreef Nemo86 het volgende:
[..]
nee ik heb gewoon niet meer zoveel toe te voegen aan wat er al besproken is. ik wilde zeker weten of ik volgens de recht terug moest betalen, dat weet ik nu.
wel apart (zielig?) dat er mensen zijn die volgen wanneer ik online ben geweest.
Oh boy
quote:had je anders verwacht?
quote:Grammer Police? who fucking cares matey
quote:Mwoh... je zal niet de eerste zijn die zich registreert, topic maakt, daar niet de reactie krijgt die hij of zij wil, en dan niet meer terugkomt. Buiten dat is het heel simpel hoveren over het poppetje naast je naam en je ziet het gelijk.Op woensdag 21 juli 2010 19:07 schreef Nemo86 het volgende:
wel apart (zielig?) dat er mensen zijn die volgen wanneer ik online ben geweest.
Wel apart dat jij mij van zieligheid bestempeld gezien het topic.
Heb je het geld inmiddels al bij elkaar gescharreld? Schrale pauper.
[ Bericht 8% gewijzigd door Gunner op 21-07-2010 19:43:22 ]
quote:Nou, ik dus. En het is "Grammar".Op woensdag 21 juli 2010 19:34 schreef ragnarokgod het volgende:
[..]
Grammer Police? who fucking cares matey
quote:Heb je al betaald dan?Op woensdag 21 juli 2010 19:07 schreef Nemo86 het volgende:
[..]
nee ik heb gewoon niet meer zoveel toe te voegen aan wat er al besproken is. ik wilde zeker weten of ik volgens de recht terug moest betalen, dat weet ik nu.
wel apart (zielig?) dat er mensen zijn die volgen wanneer ik online ben geweest.
Wat dacht je TS toen je geld kreeg? Achterstallige rekeningen eindelijk betalen, nieuwe kleding?
quote:Een chickie hosselen....Op donderdag 22 juli 2010 03:39 schreef Kandijfijn het volgende:
Ik snap niet hoe je nu 1000 euro zo kan er doorheen kan jassen. Vooral als het geld niet eens van jezelf is, je moet dan toch wel ongelooflijk je kop in het zand steken?
Wat dacht je TS toen je geld kreeg? Achterstallige rekeningen eindelijk betalen, nieuwe kleding?
Een stom bedrijf heeft een fout gemaakt door het bij jou te storten, dus eenmaal gegeven is altijd gegeven. Je bent tot NIETS verplicht, je hebt nergens getekend dus ze kunnen je NIKS maken, knul
Lekker zelf die 1000,- centjes houden, ze zijn gewoon jaloers en daarom noemen ze je parasiet, dief etc
quote:Weer zo een die denkt slim te zijnOp donderdag 22 juli 2010 17:08 schreef aychelle het volgende:
'TS: NIKS terugbetalen, en laat je al helemaal niet uitschelden voor parasiet, komop zeg
Een stom bedrijf heeft een fout gemaakt door het bij jou te storten, dus eenmaal gegeven is altijd gegeven. Je bent tot NIETS verplicht, je hebt nergens getekend dus ze kunnen je NIKS maken, knul
Lekker zelf die 1000,- centjes houden, ze zijn gewoon jaloers en daarom noemen ze je parasiet, dief etc
quote:vmbo-ers zijn zo fucking grappig. En ja hoor, ik zou ook wel graag 1000 euro extra willen hebben, maar dan wel eerlijk verdiend en/of gewonnen o.i.d.Op donderdag 22 juli 2010 17:08 schreef aychelle het volgende:
'TS: NIKS terugbetalen, en laat je al helemaal niet uitschelden voor parasiet, komop zeg
Een stom bedrijf heeft een fout gemaakt door het bij jou te storten, dus eenmaal gegeven is altijd gegeven. Je bent tot NIETS verplicht, je hebt nergens getekend dus ze kunnen je NIKS maken, knul
Lekker zelf die 1000,- centjes houden, ze zijn gewoon jaloers en daarom noemen ze je parasiet, dief etc
quote:Hey, lees ik dat nou goed? Schrijf jij nou dat het bedrijf een fout heeft gemaakt? En een foutje maken en de bank inschakelen als je erachter komt noem jij geven?Op donderdag 22 juli 2010 17:08 schreef aychelle het volgende:
'TS: NIKS terugbetalen, en laat je al helemaal niet uitschelden voor parasiet, komop zeg
Een stom bedrijf heeft een fout gemaakt door het bij jou te storten, dus eenmaal gegeven is altijd gegeven. Je bent tot NIETS verplicht, je hebt nergens getekend dus ze kunnen je NIKS maken, knul
Lekker zelf die 1000,- centjes houden, ze zijn gewoon jaloers en daarom noemen ze je parasiet, dief etc
Ah, ik snap het al... dom..dom..dom! Aychelle is ook zo'n lief importmeidje met een niet-Nederlandse kut mentaliteit die denkt: ze geven me een vinger, dus dan kan ik maar beter de hele hand nemen!
quote:haha, hoor jezelf nou eens met je ''eerlijk verdienen'' de hele wereld is een groot gat in de hand. En jij tuimt er mooi in...Op donderdag 22 juli 2010 17:19 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
vmbo-ers zijn zo fucking grappig. En ja hoor, ik zou ook wel graag 1000 euro extra willen hebben, maar dan wel eerlijk verdiend en/of gewonnen o.i.d.
Als je een koffer vind met ene miljoen, en je moet schulden afbetalen ren je zeker ook linea direct richting de politie
''me-meneer, ik-kk- heb een m-m-iljoen gev-v-vonden''
quote:ja ze hebben domme FOUT gemaakt! eigen schuld dikke bult. Als ik mijn portomonee met 1000 euro in een kleedhokje laat liggen kan ik mezelf ook wel voor de kop schieten. Misschien wel mijn 1000,- weg, eigen schuld dikke bult. MOET JE MAAR OP JE EIGEN SPULLEN LETTEN!!! ..Op donderdag 22 juli 2010 17:22 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Hey, lees ik dat nou goed? Schrijf jij nou dat het bedrijf een fout heeft gemaakt? En een foutje maken en de bank inschakelen als je erachter komt noem jij geven?
Ah, ik snap het al... dom..dom..dom! Aychelle is ook zo'n lief importmeidje met een niet-Nederlandse kut mentaliteit die denkt: ze geven me een vinger, dus dan kan ik maar beter de hele hand nemen!
De wereld is hard, en jullie eitjes verpletteren daarin
quote:Op donderdag 22 juli 2010 17:23 schreef aychelle het volgende:
[..]
haha, hoor jezelf nou eens met je ''eerlijk verdienen'' de hele wereld is een groot gat in de hand. En jij tuimt er mooi in...
quote:Zorgen dat je geen schulden hebt he, het is zo makkelijk.Als je een koffer vind met ene miljoen, en je moet schulden afbetalen ren je zeker ook linea direct richting de politie
''me-meneer, ik-kk- heb een m-m-iljoen gev-v-vonden''
quote:Ten eerste heeft geen enkel normaal mens 1000 euro in een portemonnee zitten. Ten tweede heeft het bedrijf misschien een fout gemaakt, maar dat geeft jou geen recht om het geld dan maar te houden. Je hebt er geen recht op en dus moet je het terug geven simpel zat. Of je kunt moeilijk doen en jezelf door de rechter laten veroordelen dan kost het je nog veel meer.Op donderdag 22 juli 2010 17:24 schreef aychelle het volgende:
[..]
ja ze hebben domme FOUT gemaakt! eigen schuld dikke bult. Als ik mijn portomonee met 1000 euro in een kleedhokje laat liggen kan ik mezelf ook wel voor de kop schieten. Misschien wel mijn 1000,- weg, eigen schuld dikke bult. MOET JE MAAR OP JE EIGEN SPULLEN LETTEN!!! ..
De wereld is hard, en jullie eitjes verpletteren daarin
Als jij iets van 13,50 euro moet afrekenen en je hebt alleen maar een briefje van 50 euro op zak? Hoe betaal jij dan?
SPOILERVoor deze ene keer ga ik er vanuit dat je het wilt betalen, al vermoed ik dat diefstal jouw voorkeur heeft, want de winkelier heeft met het aanbieden van het product zonder dat het achter slot en grendel ligt immers de mogelijkheid tot diefstal GEGEVEN. En dus mag het...
quote:als iemand mij iets geeft is het van mij, en dan hoef je niks terug te verwachtenOp donderdag 22 juli 2010 17:27 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ten eerste heeft geen enkel normaal mens 1000 euro in een portemonnee zitten. Ten tweede heeft het bedrijf misschien een fout gemaakt, maar dat geeft jou geen recht om het geld dan maar te houden. Je hebt er geen recht op en dus moet je het terug geven simpel zat. Of je kunt moeilijk doen en jezelf door de rechter laten veroordelen dan kost het je nog veel meer.
geef je mij 1000,-? its mine
een auto? its mine
je huis? its mine
als et terugwilt, valt er wel iets te regelen
quote:als ik iets wil kopen, betaal ik gewoon. Ik ben GEEN diefOp donderdag 22 juli 2010 17:28 schreef Inlognaam het volgende:
Even een vraagje aan Aychelle.
Als jij iets van 13,50 euro moet afrekenen en je hebt alleen maar een briefje van 50 euro op zak? Hoe betaal jij dan?SPOILERVoor deze ene keer ga ik er vanuit dat je het wilt betalen, al vermoed ik dat diefstal jouw voorkeur heeft, want de winkelier heeft met het aanbieden van het product zonder dat het achter slot en grendel ligt immers de mogelijkheid tot diefstal GEGEVEN. En dus mag het...
Aychelle 
?quote:je hebt mijn dag verpestOp donderdag 22 juli 2010 17:39 schreef Inlognaam het volgende:
Je bent een gouden meid Aychelle. Ik zou dolblij met jouw zijn als ik de winkelier bent, immers betaal jij of altijd contant, of hoef jij nooit wisselgeld terug. Immers, omdat jij geen dief bent GEEF jij in het voorbeeld dus 50 euro aan de kassiere! En aangezien jij het aan haar hebt gegeven... mag ze het houden ook
quote:Dat laaste zinnetje is een beetje heel erg tegenstrijdig met wat je paar post eerder schreef.Op donderdag 22 juli 2010 17:35 schreef aychelle het volgende:
[..]
als iemand mij iets geeft is het van mij, en dan hoef je niks terug te verwachten
geef je mij 1000,-? its mine
een auto? its mine
je huis? its mine
als et terugwilt, valt er wel iets te regelen
quote:Met die instelling ga je vast ver komen in het levenOp donderdag 22 juli 2010 17:35 schreef aychelle het volgende:
[..]
als iemand mij iets geeft is het van mij, en dan hoef je niks terug te verwachten
geef je mij 1000,-? its mine
een auto? its mine
je huis? its mine
als et terugwilt, valt er wel iets te regelen
quote:Hoi ik wil je niet beledigen, maar jij bent een typisch voorbeeld van kanker in onze maatschapijOp donderdag 22 juli 2010 17:35 schreef aychelle het volgende:
[..]
als iemand mij iets geeft is het van mij, en dan hoef je niks terug te verwachten
geef je mij 1000,-? its mine
een auto? its mine
je huis? its mine
als et terugwilt, valt er wel iets te regelen
net wat het topic nodig had, 't was al dood aan het gaan
beetje een trol maar je kan niet alles hebben
quote:Niet om vervelend te doen, maar wanneer gaat meneer de moralridder zelf eens de onterecht verkregen toeslagen terugbetalen?Op donderdag 22 juli 2010 17:27 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ten eerste heeft geen enkel normaal mens 1000 euro in een portemonnee zitten. Ten tweede heeft het bedrijf misschien een fout gemaakt, maar dat geeft jou geen recht om het geld dan maar te houden. Je hebt er geen recht op en dus moet je het terug geven simpel zat. Of je kunt moeilijk doen en jezelf door de rechter laten veroordelen dan kost het je nog veel meer.
quote:Niet, aangezien ik niet degene ben die ze gekregen heeft. Dus helaas, dat argument gaat niet op.Op donderdag 22 juli 2010 18:42 schreef Fogel het volgende:
[..]
Niet om vervelend te doen, maar wanneer gaat meneer de moralridder zelf eens de onterecht verkregen toeslagen terugbetalen?
quote:NegersOp donderdag 22 juli 2010 17:35 schreef aychelle het volgende:
[..]
als iemand mij iets geeft is het van mij, en dan hoef je niks terug te verwachten
geef je mij 1000,-? its mine
een auto? its mine
je huis? its mine
als et terugwilt, valt er wel iets te regelen
quote:en jij geniet er ook niet van mee dat het op naam van je partner wordt uitbetaald dus?
[..]
Niet, aangezien ik niet degene ben die ze gekregen heeft. Dus helaas, dat argument gaat niet op.
quote:Ik neem aan dat het thuis ook een missie is om minimaal 1 maal per dag je partner er aan te herinneren dat dit niet door de beugel kan?Op donderdag 22 juli 2010 18:45 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Niet, aangezien ik niet degene ben die ze gekregen heeft. Dus helaas, dat argument gaat niet op.
quote:Nope, ik zie er geen cent van, zou ook niet weten waaromOp donderdag 22 juli 2010 20:01 schreef Nizno het volgende:
[..]
en jij geniet er ook niet van mee dat het op naam van je partner wordt uitbetaald dus?
quote:Maar natuurlijkOp donderdag 22 juli 2010 20:47 schreef Fogel het volgende:
[..]
Ik neem aan dat het thuis ook een missie is om minimaal 1 maal per dag je partner er aan te herinneren dat dit niet door de beugel kan?
quote:Als Karr-1 zich op 't forum niet anders voordoet dan in het echt, dan verwacht ik niet anders dan dat hij zijn partner er vrij regelmatig op attendeertOp donderdag 22 juli 2010 20:47 schreef Fogel het volgende:
[..]
Ik neem aan dat het thuis ook een missie is om minimaal 1 maal per dag je partner er aan te herinneren dat dit niet door de beugel kan?
quote:Op donderdag 22 juli 2010 23:34 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Nope, ik zie er geen cent van, zou ook niet weten waarom
SPOILER
quote:Nothing to see here people!Op donderdag 22 juli 2010 23:34 schreef karr-1 het volgende:
Nope, ik zie er geen cent van, zou ook niet weten waarom
[ Bericht 100% gewijzigd door Sjeen op 23-07-2010 10:03:16 (Reageer dan ook niet...) ]
SPOILERhoewel je wel een ontzettende lul bent als je het zo wil...
quote:Het mooie is dat ts opdraait voor die kosten, zowel voor de rechtzaak als voor deurwaarderOp vrijdag 23 juli 2010 12:02 schreef fonsoy het volgende:
Dit kost het bedrijf meer dan de 1000 euro naar alle waarschijnlijkheid.
quote:Dat valt wel mee. Voor een paar honderd euro is het te doen. Het grootste deel van die kosten kan bovendien op TS verhaald wordt.Op vrijdag 23 juli 2010 12:02 schreef fonsoy het volgende:
Het bedrijf moet een rechtzaak starten om hun geld te krijgen. Dan pas kunnen ze een deurwaarder op je af sturen om die 1000 euro te krijgen. Dit kost het bedrijf meer dan de 1000 euro naar alle waarschijnlijkheid. Als je dus alles afhoudt en niet reageert is de kans groot dat je het geld niet kwijt raakt.
quote:Alleen gaat de TS dan opdraaien voor een groot deel van de gemaakte kosten.
Het bedrijf moet een rechtzaak starten om hun geld te krijgen. Dan pas kunnen ze een deurwaarder op je af sturen om die 1000 euro te krijgen. Dit kost het bedrijf meer dan de 1000 euro naar alle waarschijnlijkheid. Als je dus alles afhoudt en niet reageert is de kans groot dat je het geld niet kwijt raakt.SPOILERhoewel je wel een ontzettende lul bent als je het zo wil...
quote:Nee hoor, dat hoeft geen 1000 euro te kosten. Advocaat is niet verplicht, griffiekosten zijn ook niet extreem hoog en bovendien is er mogelijkheid deze kosten te verhalen.Op vrijdag 23 juli 2010 12:02 schreef fonsoy het volgende:
Het bedrijf moet een rechtzaak starten om hun geld te krijgen. Dan pas kunnen ze een deurwaarder op je af sturen om die 1000 euro te krijgen. Dit kost het bedrijf meer dan de 1000 euro naar alle waarschijnlijkheid. Als je dus alles afhoudt en niet reageert is de kans groot dat je het geld niet kwijt raakt.SPOILERhoewel je wel een ontzettende lul bent als je het zo wil...
Deurwaarder werkt soms op contactbasis, die maakt het niet uit wanneer er betaald word. Is er wat te verhalen, dan zal hij eerst betaald worden. Is er niets te verhalen, dan blijft die rekening gewoon staan en komt die gewoon wat later weer langs. Ze hebben 20 jaar de tijd ervoor
De vraag is: doet het bedrijf moeilijk of niet? Een beetje bedrijf heeft een jurist in dienst of onderhoud nauwe contacten met juristen. Deze zaak is kansrijk, dus m.i. zullen ze er wel wat aan doen.
quote:Die kosten zijn dan voor TS hoor.Op vrijdag 23 juli 2010 12:02 schreef fonsoy het volgende:
Het bedrijf moet een rechtzaak starten om hun geld te krijgen. Dan pas kunnen ze een deurwaarder op je af sturen om die 1000 euro te krijgen. Dit kost het bedrijf meer dan de 1000 euro naar alle waarschijnlijkheid. Als je dus alles afhoudt en niet reageert is de kans groot dat je het geld niet kwijt raakt.SPOILERhoewel je wel een ontzettende lul bent als je het zo wil...
quote:Je krijgt niet alle kosten vergoed.
quote:Als ik een portomonnee met 1000 euro vind ga ik dat inderdaad naar de politie brengen ja. Als je dat niet doet ben je gewoon uitschot, klaar.Op zaterdag 17 juli 2010 22:40 schreef Nemo86 het volgende:
wat een stelletje moraalridders hier zeg...als je een portomonnee met 1000 euro op straat vind gaan jullie ook allemaal netjes de eigenaar opzoeken en alles teruggeven
quote:Deurwaarderskosten e.d. zijn gewoon voor de wanbetaler hoor. Misschien dat de eiser wat administratiekosten zou moeten betalen, maar voor 1000E is het dat al waard. Heck, waarom denk je dat er als je je krantabbo niet betaald er uiteindelijk ook een deurwaarder op de stoep komt te staan?
Er zijn dan meerdere dingen die ze kunnen doen.
Ze kunnen je een brief sturen waarin ze je op de hoogte stellen van de fout en het bedrag terugeisen.
Ze kunnen ook een incassobureau inhuren die namens dat bedrijf die vordering bij jouw proberen te innen. Het incassobureau brengt hun kosten in rekening bij de vordering die ze op jouw verhalen, denk aan 1200 euro ipv 1000.
De laatste optie als jij geen gehoor geeft aan de deurwaarder is om bij de rechter een dwangbevel te halen. Hiervoor moet je op zitting komen en beoordeelt de rechter dus in een rechtzaak of jij die vordering moet betalen of dat er gronden zijn waardoor jij dat niet zou hoeven. Mocht je die zaak verliezen dan zul jij ook moeten meebetalen aan de kosten van je tegenpartij... denk dan aan juridisch adviseurs of een advocaat.
Geef je geen gehoor aan een rechterlijk bevel dan heb je simpel gezegd een probleem...
Of het bedrijf zo ver zal gaan is jouw gok, ik denk niet dat je een goede kans maakt mocht het zo ver komen, het enige wat je zult krijgen is uitstel van betaling. Nogmaals, ik ben nog niet afgestudeerd, dit is mijn visie.
Hopelijk geeft het je wat inzicht.
quote:Zeker weten. Jij in het gevang.Op donderdag 22 juli 2010 17:35 schreef aychelle het volgende:
als et terugwilt, valt er wel iets te regelen
quote:So true..
quote:Opvallend. In het bedrijf waar mijn vader werkt hebben ze ook weleens dergelijke zaken. In die gevallen zijn er personen met 2k-3k weggekomen. Begrijp me goed, ik hoop dat nemo86 achterna wordt gezeten, en dat hij uiteindelijk gewoon moet betalen. Maar ik wist niet dat de kosten op hem verhaald kunnen gaan worden. Belangrijk is hoe het zit met de manuren bij dat bedrijf. Die kosten ook vast wel 30 euro/uur. Als er dan dagenlang bewijslasten gekopieerd en opgestuurd, gedocumenteerd en verwerkt moeten worden, is het ook nog de vraag of het nog iets oplevert.Op vrijdag 23 juli 2010 13:03 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Nee hoor, dat hoeft geen 1000 euro te kosten. Advocaat is niet verplicht, griffiekosten zijn ook niet extreem hoog en bovendien is er mogelijkheid deze kosten te verhalen.
Deurwaarder werkt soms op contactbasis, die maakt het niet uit wanneer er betaald word. Is er wat te verhalen, dan zal hij eerst betaald worden. Is er niets te verhalen, dan blijft die rekening gewoon staan en komt die gewoon wat later weer langs. Ze hebben 20 jaar de tijd ervoor
De vraag is: doet het bedrijf moeilijk of niet? Een beetje bedrijf heeft een jurist in dienst of onderhoud nauwe contacten met juristen. Deze zaak is kansrijk, dus m.i. zullen ze er wel wat aan doen.
@TS: Betaal nu maar gewoon, het is gewoon niet jouw geld, het is diefstal. Probeer je voordeel ervan te trekken door een betalingsregeling te treffen ofzo.
quote:Op zaterdag 17 juli 2010 22:43 schreef Poepoog het volgende:
Nee lul, dit verschilt wel redelijk van iets op straat vinden, immers ze kunnen altijd terug kijken en terug vinden waar het bedrag naar toe is gegaan.
Maar mijn god, je kan het nu niet terug geven.
P-a-u-p-e-r.
Jij bent net zo'n pauper als TS dan. Als jij een portemonee op straat vindt, probeer je ie toch op zijn minst de eigenaar te achterhalen?
Jij geeft het blijkbaar pas terug als ze je paupergedrag kunnen traceren?
quote:Op vrijdag 23 juli 2010 20:26 schreef fonsoy het volgende:
[..]
Opvallend. In het bedrijf waar mijn vader werkt hebben ze ook weleens dergelijke zaken. In die gevallen zijn er personen met 2k-3k weggekomen. Begrijp me goed, ik hoop dat nemo86 achterna wordt gezeten, en dat hij uiteindelijk gewoon moet betalen. Maar ik wist niet dat de kosten op hem verhaald kunnen gaan worden. Belangrijk is hoe het zit met de manuren bij dat bedrijf. Die kosten ook vast wel 30 euro/uur. Als er dan dagenlang bewijslasten gekopieerd en opgestuurd, gedocumenteerd en verwerkt moeten worden, is het ook nog de vraag of het nog iets oplevert.
@TS: Betaal nu maar gewoon, het is gewoon niet jouw geld, het is diefstal. Probeer je voordeel ervan te trekken door een betalingsregeling te treffen ofzo.
2300 overmaken en geen 5000, want dan geef je toe aan laksheid van het bedrijf en misbruik van een incassobureau (bedijven, die enkel bestaanrecht hebben vanwege een corrupte overheid en mazen in de wet).
Verantwoordelijkheid geldt voor beide partijen: Jij moet je rekening betalen en helaas gelden anders de wetten wan de meeste samenlevingen: Degene met meer geld, hebben de macht!
quote:Op vrijdag 23 juli 2010 23:53 schreef noraliene het volgende:
Je komt er niet onderuit om het geld terug te storten. Je krijgt er wel problemen mee als je het niet doet.
Gooi het topic maar dicht! dit was het toch wel advies waarop we zaten na ruim 260 posts!
quote:Op vrijdag 23 juli 2010 23:47 schreef edcetera het volgende:
[..]
2300 overmaken en geen 5000, want dan geef je toe aan laksheid van het bedrijf en misbruik van een incassobureau (bedijven, die enkel bestaanrecht hebben vanwege een corrupte overheid en mazen in de wet).
Leg dat eens uit... incassobureaus opereren juist op grond van de wet, niet door een maas in de wet..
Bovendien zijn die bedrijven de waarborg dat vervelende mensen hun vorderingen voldoen.
quote:
[..]
Leg dat eens uit... incassobureaus opereren juist op grond van de wet, niet door een maas in de wet..
Bovendien zijn die bedrijven de waarborg dat vervelende mensen hun vorderingen voldoen.
herinneringskosten, 60 euro voor een briefje schrijven, mensen voorliegen en zwaar onder druk zetten. Daarnaast heb je bedrijven die incasso en gerechtsdeurwaarder zijn. Deze hebben er dus direct belang bij om een incasso tot een rechtsgang te laten komen.
Daarna horen gerechtsdeurwaarders in belang van beide partijen te werken, in de praktijk blijkt dit natuurlijk niet waar te zijn.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 13:56 schreef Tahiti het volgende:
Ontkennen dat je dat geld ontvangen hebt, gewoon altijd blijven ontkennen dan kunnen ze je niks maken
Ja totdat je bank laat weten dat je inderdaad dat bedrag ontvangen hebt
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 14:04 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ja totdat je bank laat weten dat je inderdaad dat bedrag ontvangen hebt
Idd, en vervolgens opgenomen of anders uitgegeven.
TS is de lul, en daar zijn we allemaal blij mee.
quote:Ja hoor, dat gaat indruk maken bij de rechter. Vooral als je bank verklaart dat je het geld wel hebt ontvangen.Op zaterdag 24 juli 2010 13:56 schreef Tahiti het volgende:
Ontkennen dat je dat geld ontvangen hebt, gewoon altijd blijven ontkennen dan kunnen ze je niks maken
Je bent op grond van de wet verplicht om terug te betalen.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 14:33 schreef Sokz het volgende:
Men kan toch het bedrag storneren? Zo heb ik eens de KPN op mn dak gehad omdat ik een telefoonrekening van ¤600 (!!!!) gestorneerd had.
Dat kan volgens mij alleen bij een automatische betaling
quote:Op zaterdag 17 juli 2010 21:41 schreef Nemo86 het volgende:
financieel ben ik nu ook niet in staat dit bedrag op te hoesten.
Epische zin
Alsof er uberhaupt op zijn eigen geld beroep wordt gedaan. Moet je het geld van een ander maar niet uitgeven, joekel.
quote:Dat dus. Valt me nog mee dat de optie 'storneren' nu pas voorbij komt. In zo'n discussie heb je altijd wel een droeftoeter die na twee reacties dat al roept.Op zaterdag 24 juli 2010 14:42 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dat kan volgens mij alleen bij een automatische betaling
Zou makkelijk zijn, elke betaling kunnen storneren. Ik zou gelijk geen zaken meer doen via internet qua vooruitbetaling.
quote:Zelfs alleen bij automatische incasso. Bij eenmalige incasso niet volgens mij.
[..]
Dat kan volgens mij alleen bij een automatische betaling
quote:bij eenmalig ook.
[..]
Zelfs alleen bij automatische incasso. Bij eenmalige incasso niet volgens mij.
quote:Maar daar zijn weer uitzonderingen op...
Als je net je P hebt op de MER ofzo kun je deze recht zaak al winnen man