Onterecht geld gestort gekregen, ze willen het nu terug

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 22:40 schreef Nemo86 het volgende:
wat een stelletje moraalridders hier zeg...als je een portomonnee met 1000 euro op straat vind gaan jullie ook allemaal netjes de eigenaar opzoeken en alles teruggeven

Als ik een portomonnee met 1000 euro vind ga ik dat inderdaad naar de politie brengen ja. Als je dat niet doet ben je gewoon uitschot, klaar.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 13:23 schreef eleusis het volgende:
Je krijgt niet alle kosten vergoed.

Deurwaarderskosten e.d. zijn gewoon voor de wanbetaler hoor. Misschien dat de eiser wat administratiekosten zou moeten betalen, maar voor 1000E is het dat al waard. Heck, waarom denk je dat er als je je krantabbo niet betaald er uiteindelijk ook een deurwaarder op de stoep komt te staan?

Voor zover ik dit kan beoordelen zijnde een rechtenstudent, de 1000 euro die het bedrijf aan je heeft overgemaakt kan gekwalificeerd worden als een onverschuldigde betaling. Dit is wettelijk vastgelegd in art. 203 van het zesde burgerlijk wetboek. Dit betekend dat het bedrijf een wettelijke grondslag heeft om het terug te eisen. Anders gezegd, het bedrijf heeft een vordering op je.
Er zijn dan meerdere dingen die ze kunnen doen.
Ze kunnen je een brief sturen waarin ze je op de hoogte stellen van de fout en het bedrag terugeisen.
Ze kunnen ook een incassobureau inhuren die namens dat bedrijf die vordering bij jouw proberen te innen. Het incassobureau brengt hun kosten in rekening bij de vordering die ze op jouw verhalen, denk aan 1200 euro ipv 1000.
De laatste optie als jij geen gehoor geeft aan de deurwaarder is om bij de rechter een dwangbevel te halen. Hiervoor moet je op zitting komen en beoordeelt de rechter dus in een rechtzaak of jij die vordering moet betalen of dat er gronden zijn waardoor jij dat niet zou hoeven. Mocht je die zaak verliezen dan zul jij ook moeten meebetalen aan de kosten van je tegenpartij... denk dan aan juridisch adviseurs of een advocaat.
Geef je geen gehoor aan een rechterlijk bevel dan heb je simpel gezegd een probleem...
Of het bedrijf zo ver zal gaan is jouw gok, ik denk niet dat je een goede kans maakt mocht het zo ver komen, het enige wat je zult krijgen is uitstel van betaling. Nogmaals, ik ben nog niet afgestudeerd, dit is mijn visie.
Hopelijk geeft het je wat inzicht.

quote:

Op donderdag 22 juli 2010 17:35 schreef aychelle het volgende:
als et terugwilt, valt er wel iets te regelen

Zeker weten. Jij in het gevang.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 19:08 schreef waht het volgende:

[..]

Zeker weten. Jij in het gevang.

So true..

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 13:03 schreef Inlognaam het volgende:

[..]

Nee hoor, dat hoeft geen 1000 euro te kosten. Advocaat is niet verplicht, griffiekosten zijn ook niet extreem hoog en bovendien is er mogelijkheid deze kosten te verhalen.

Deurwaarder werkt soms op contactbasis, die maakt het niet uit wanneer er betaald word. Is er wat te verhalen, dan zal hij eerst betaald worden. Is er niets te verhalen, dan blijft die rekening gewoon staan en komt die gewoon wat later weer langs. Ze hebben 20 jaar de tijd ervoor

De vraag is: doet het bedrijf moeilijk of niet? Een beetje bedrijf heeft een jurist in dienst of onderhoud nauwe contacten met juristen. Deze zaak is kansrijk, dus m.i. zullen ze er wel wat aan doen.

Opvallend. In het bedrijf waar mijn vader werkt hebben ze ook weleens dergelijke zaken. In die gevallen zijn er personen met 2k-3k weggekomen. Begrijp me goed, ik hoop dat nemo86 achterna wordt gezeten, en dat hij uiteindelijk gewoon moet betalen. Maar ik wist niet dat de kosten op hem verhaald kunnen gaan worden. Belangrijk is hoe het zit met de manuren bij dat bedrijf. Die kosten ook vast wel 30 euro/uur. Als er dan dagenlang bewijslasten gekopieerd en opgestuurd, gedocumenteerd en verwerkt moeten worden, is het ook nog de vraag of het nog iets oplevert.

@TS: Betaal nu maar gewoon, het is gewoon niet jouw geld, het is diefstal. Probeer je voordeel ervan te trekken door een betalingsregeling te treffen ofzo.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 22:43 schreef Poepoog het volgende:
Nee lul, dit verschilt wel redelijk van iets op straat vinden, immers ze kunnen altijd terug kijken en terug vinden waar het bedrag naar toe is gegaan.

Maar mijn god, je kan het nu niet terug geven.

P-a-u-p-e-r.

Jij bent net zo'n pauper als TS dan. Als jij een portemonee op straat vindt, probeer je ie toch op zijn minst de eigenaar te achterhalen?
Jij geeft het blijkbaar pas terug als ze je paupergedrag kunnen traceren?

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 20:26 schreef fonsoy het volgende:

[..]

Opvallend. In het bedrijf waar mijn vader werkt hebben ze ook weleens dergelijke zaken. In die gevallen zijn er personen met 2k-3k weggekomen. Begrijp me goed, ik hoop dat nemo86 achterna wordt gezeten, en dat hij uiteindelijk gewoon moet betalen. Maar ik wist niet dat de kosten op hem verhaald kunnen gaan worden. Belangrijk is hoe het zit met de manuren bij dat bedrijf. Die kosten ook vast wel 30 euro/uur. Als er dan dagenlang bewijslasten gekopieerd en opgestuurd, gedocumenteerd en verwerkt moeten worden, is het ook nog de vraag of het nog iets oplevert.

@TS: Betaal nu maar gewoon, het is gewoon niet jouw geld, het is diefstal. Probeer je voordeel ervan te trekken door een betalingsregeling te treffen ofzo.

2300 overmaken en geen 5000, want dan geef je toe aan laksheid van het bedrijf en misbruik van een incassobureau (bedijven, die enkel bestaanrecht hebben vanwege een corrupte overheid en mazen in de wet).

Verantwoordelijkheid geldt voor beide partijen: Jij moet je rekening betalen en helaas gelden anders de wetten wan de meeste samenlevingen: Degene met meer geld, hebben de macht!

Je komt er niet onderuit om het geld terug te storten. Je krijgt er wel problemen mee als je het niet doet.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 23:53 schreef noraliene het volgende:
Je komt er niet onderuit om het geld terug te storten. Je krijgt er wel problemen mee als je het niet doet.

Gooi het topic maar dicht! dit was het toch wel advies waarop we zaten na ruim 260 posts!

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 23:47 schreef edcetera het volgende:

[..]

2300 overmaken en geen 5000, want dan geef je toe aan laksheid van het bedrijf en misbruik van een incassobureau (bedijven, die enkel bestaanrecht hebben vanwege een corrupte overheid en mazen in de wet).

Leg dat eens uit... incassobureaus opereren juist op grond van de wet, niet door een maas in de wet..
Bovendien zijn die bedrijven de waarborg dat vervelende mensen hun vorderingen voldoen.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 00:28 schreef Keuzer het volgende:

[..]

Leg dat eens uit... incassobureaus opereren juist op grond van de wet, niet door een maas in de wet..
Bovendien zijn die bedrijven de waarborg dat vervelende mensen hun vorderingen voldoen.

herinneringskosten, 60 euro voor een briefje schrijven, mensen voorliegen en zwaar onder druk zetten. Daarnaast heb je bedrijven die incasso en gerechtsdeurwaarder zijn. Deze hebben er dus direct belang bij om een incasso tot een rechtsgang te laten komen.

Daarna horen gerechtsdeurwaarders in belang van beide partijen te werken, in de praktijk blijkt dit natuurlijk niet waar te zijn.

Ontkennen dat je dat geld ontvangen hebt, gewoon altijd blijven ontkennen dan kunnen ze je niks maken

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 13:56 schreef Tahiti het volgende:
Ontkennen dat je dat geld ontvangen hebt, gewoon altijd blijven ontkennen dan kunnen ze je niks maken

Ja totdat je bank laat weten dat je inderdaad dat bedrag ontvangen hebt

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 14:04 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Ja totdat je bank laat weten dat je inderdaad dat bedrag ontvangen hebt

Idd, en vervolgens opgenomen of anders uitgegeven.

TS is de lul, en daar zijn we allemaal blij mee.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 13:56 schreef Tahiti het volgende:
Ontkennen dat je dat geld ontvangen hebt, gewoon altijd blijven ontkennen dan kunnen ze je niks maken

Ja hoor, dat gaat indruk maken bij de rechter. Vooral als je bank verklaart dat je het geld wel hebt ontvangen.

Dit heet in juridische termen een onverschuldigde betaling.
Je bent op grond van de wet verplicht om terug te betalen.

Men kan toch het bedrag storneren? Zo heb ik eens de KPN op mn dak gehad omdat ik een telefoonrekening van ¤600 (!!!!) gestorneerd had.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 14:33 schreef Sokz het volgende:
Men kan toch het bedrag storneren? Zo heb ik eens de KPN op mn dak gehad omdat ik een telefoonrekening van ¤600 (!!!!) gestorneerd had.

Dat kan volgens mij alleen bij een automatische betaling

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 21:41 schreef Nemo86 het volgende:
financieel ben ik nu ook niet in staat dit bedrag op te hoesten.

Epische zin
Alsof er uberhaupt op zijn eigen geld beroep wordt gedaan. Moet je het geld van een ander maar niet uitgeven, joekel.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 14:42 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Dat kan volgens mij alleen bij een automatische betaling

Dat dus. Valt me nog mee dat de optie 'storneren' nu pas voorbij komt. In zo'n discussie heb je altijd wel een droeftoeter die na twee reacties dat al roept.

Zou makkelijk zijn, elke betaling kunnen storneren. Ik zou gelijk geen zaken meer doen via internet qua vooruitbetaling.

Ben je al aan het terugbetalen?

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 14:42 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Dat kan volgens mij alleen bij een automatische betaling

Zelfs alleen bij automatische incasso. Bij eenmalige incasso niet volgens mij.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 14:47 schreef Piles het volgende:

[..]

Zelfs alleen bij automatische incasso. Bij eenmalige incasso niet volgens mij.

bij eenmalig ook.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 14:50 schreef Nizno het volgende:

[..]

bij eenmalig ook.

Maar daar zijn weer uitzonderingen op...

Wat nou kosten maken omdat dit te verhalen Als je net je P hebt op de MER ofzo kun je deze recht zaak al winnen man