En waarin benadeelde vrijwel zeker gaat winnenquote:Op zondag 18 juli 2010 00:15 schreef sig000 het volgende:
[..]
Een Civiele zaak waar de benadeelde zijn betaling moet zien terug te krijgen.
Indien alle bewijzen aanwezig zijn normaal gesproken wel, dat wil nog niet zeggen dat je daarmee ook je geld terughebt.quote:Op zondag 18 juli 2010 00:17 schreef karr-1 het volgende:
[..]
En waarin benadeelde vrijwel zeker gaat winnen
Klopt dat is de volgende stapquote:Op zondag 18 juli 2010 00:21 schreef sig000 het volgende:
[..]
Indien alle bewijzen aanwezig zijn normaal gesproken wel, dat wil nog niet zeggen dat je daarmee ook je geld terughebt.
Mensen zoals jou maken deze samenleving kapot.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 23:45 schreef Nemo86 het volgende:
[..]
omdat ik hem niet ken. dus het interesseert me niet als hij er slechter van wordt. is zo je vraag beantwoord?
Van ethiek en sociaal zijn ook niet.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 23:52 schreef Nemo86 het volgende:
[..]
als je kan basisrekenen moet je uit mijn nick kunnen opmaken dat ik minimaal 23 ben, niet 22...maar geeft niet rekenen is best lastig
en ik ben hbo afgestudeerd, maar veel verstand van recht heb ik niet.
Sorry maar daar ontbreekt het al jarenlang aan.quote:
Ach, HBO diploma's worden gewoon gratis weggegeven tegenwoordig.quote:Op zondag 18 juli 2010 00:53 schreef k_man het volgende:
[..]
Schoolverlaters die zeggen dat ze 'afgestudeerd' zijn...
Wat?quote:Op zaterdag 17 juli 2010 22:50 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Wat jij vind is niet relevant, het gaat erom wat de wet vind.
Ah daar hebben we onze spellingsnazi weerquote:
Nee en dat doen ze dan ook niet. Je krijgt eerst zelf een brief van de bank met een uitleg en een verzoek om het terug te storten. De benadeelde heeft op dit moment nog geen idee wie jij bent, ze doen zaken met de bank en niet met jou.quote:Op zondag 18 juli 2010 12:22 schreef rub3n het volgende:
Mag de bank jouw gegevens wel geven zonder toestemming van een rechter (ofzoiets)?
Nee, dat is niet waar. TS moet in dit geval terugbetalen omdat de wet dat zo bepaalt, en wel in artikell 6:203 lid 2 BW. Het is uiteindelijk de rechter die TS kan veroordelen tot die betaling, indien TS dat niet uit zichzelf doet, maar 'juridisch' advies dat inhoudt dat TS maar moet wachten op een veroordeling door de rechter is op zijn zachtst gezegd slecht advies.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 23:23 schreef THEFXR het volgende:
ts hoeft niks terug te betalen totdat ie door de rechter is veroordeeld, het is aan het bedrijf om ze er een zaak van maken.
quote:Onverschuldigde betaling
Artikel 203
1.Degene die een ander zonder rechtsgrond een goed heeft gegeven, is gerechtigd dit van de ontvanger als onverschuldigd betaald terug te vorderen.
2.Betreft de onverschuldigde betaling een geldsom, dan strekt de vordering tot teruggave van een gelijk bedrag.
De wet is in dit geval gelukkig niet zo tegenstrijdig. Artikel 6:203 BW:quote:Op zaterdag 17 juli 2010 22:40 schreef Nemo86 het volgende:
maar goed...ik heb wel een aantal reacties gezien maar ze zijn allemaal zo tegenstrijdig. wat ik wil weten is of ik volgens de weg verplicht ben dit terug te storten. als ik dat niet doe, kunnen ze via een rechtszaak oid het alsnog terugkrijgen? wat gebeurt er als ik straks gewoon niet reageer op hun brieven.
Uiteraard niet. Dat staat hij op z'n achterste benen te schreeuwen over het onrecht. De hypocriet.quote:Op zondag 18 juli 2010 12:56 schreef Mryc het volgende:
We draaien voor het gemak de zaak even om. TS maakt ¤ 1000 over naar het verkeerde bankrekeningnummer. Legt TS zich neer bij het feit dat zowel hij als de JUISTE begunstigde kunnen fluiten naar hun geld?
Bij een civiele zaak krijg je helemaal geen strafblad tochquote:Op zondag 18 juli 2010 14:29 schreef ArnoKlaassen het volgende:
tsja schijnbara is 1000 euro veel geld voor TS. voor zo'n schijntje ga ik het niet riskeren om een strafblad te krijgen
Als je het geval om wilt draaien zal de TS wel eerst die 1k moeten hebben. Kennelijk is hij/zij zo onvolwassen niet om te kunnen gaan met een bedrag groter dan 15 Smartie doosjes.quote:Op zondag 18 juli 2010 12:56 schreef Mryc het volgende:
We draaien voor het gemak de zaak even om. TS maakt ¤ 1000 over naar het verkeerde bankrekeningnummer. Legt TS zich neer bij het feit dat zowel hij als de JUISTE begunstigde kunnen fluiten naar hun geld?
quote:Op zondag 18 juli 2010 14:57 schreef bonke het volgende:
zou ts niet kunnen zeggen dat ie bepaade handelingen voor dat bedrijf heeft gedaan en daar 1000 euro voor heeft gekregen ?:)
Meesterlijk idee !quote:Op zaterdag 17 juli 2010 21:48 schreef De_Kardinaal het volgende:
900 euro terugstorten en 100 euro administratiekosten zelf vangen!
Zeggen is bewijzen, dus hoe gaat TS dat doen?quote:Op zondag 18 juli 2010 14:57 schreef bonke het volgende:
zou ts niet kunnen zeggen dat ie bepaade handelingen voor dat bedrijf heeft gedaan en daar 1000 euro voor heeft gekregen ?:)
Het is onmogelijk aan te tonen dat je het geld verkeerd hebt overgemaakt. Daar kom je pas achter als de partij het geld heeft ontvangen geen bewijs kan overleggen dat ie recht op dat geld had. Die brief heb ik dus gezien. Ze geven je 2 weken de tijd en daarna geven ze je gegevens al aan de andere partij. Niet rekening houdend dat iemand op vakantie kan zijn ofzo.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 22:58 schreef karr-1 het volgende:
Ik neem aan dat de partij kan aantonen waar het geld waar toe had gemoeten en dit kan onderbouwen met bv rekeningen of andere papieren. En de bank geeft je gegevens niet meteen weg, je krijgt eerst een brief van de bank met de vraag om het zelf nog te herstellen.
Onzin, zie bovenstaand.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 23:02 schreef Doutzen het volgende:
Bank geeft niet makkelijk gegevens weg, alleen als er een zaak wordt aangespannen. Waarom zou een bedrijf liegen dat geld verkeerd is overgemaakt?
Waarschijnlijk staat er bij die 1000e ook nog een omschrijving + factuurnummer en de naam van de begunstige. Genoeg bewijs lijkt mij.
Ik vind na 2 weken zomaar gegevens weggeven anders wel erg snel. Bovendien kan de bank na die 2 weken tijd ook wel ff een belletje plegen.quote:Op zondag 18 juli 2010 12:27 schreef karr-1 het volgende:
Nee en dat doen ze dan ook niet. Je krijgt eerst zelf een brief van de bank met een uitleg en een verzoek om het terug te storten. De benadeelde heeft op dit moment nog geen idee wie jij bent, ze doen zaken met de bank en niet met jou.
Ongelooflijk wat een egoistisch persoon jij bent. Ik hoop dat het bedrijf naar de rechter stapt, de vordering incl. kosten toegewezen krijgt, een deurwaarder inschakelt en jij dadelijk in plaats van 1000 euro rijker, 2000 euro armer zal worden wegens veroordeling in de kosten van de rechtszaak, deurwaarder, beslag, enz.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 22:40 schreef Nemo86 het volgende:
wat een stelletje moraalridders hier zeg...als je een portomonnee met 1000 euro op straat vind gaan jullie ook allemaal netjes de eigenaar opzoeken en alles teruggevenhet is immers niet van jou. maar goed dit is fok, dus dat gedrag moet ik maar voor lief nemen.
maar goed...ik heb wel een aantal reacties gezien maar ze zijn allemaal zo tegenstrijdig. wat ik wil weten is of ik volgens de weg verplicht ben dit terug te storten. als ik dat niet doe, kunnen ze via een rechtszaak oid het alsnog terugkrijgen? wat gebeurt er als ik straks gewoon niet reageer op hun brieven.
en ja, waarom zou ik schijnheilig zijn...ik zou het best terug kunnen betalen, desnoods in termijnen, maar ik WIL het niet terugbetalen. het is hun fout, moesten ze hun administratie maar op orde hebben.
Ik hoop eigenlijk dat ie een keertje niet goed uitkijkt op zn fiets, een auto over het hoofd ziet, bijna doodgereden wordt enzwaar invalide achterblijft en er geen zorgverzekering is die zijn schade dekt en dus niet meer kan doen dan creperen in zn bed.quote:Op zondag 18 juli 2010 16:39 schreef Daboman het volgende:
Hopelijk stort TS een keer per ongeluk 1000 euro op een verkeerde rekening en krijgt ie het niet terug
quote:Op zondag 18 juli 2010 17:01 schreef Xiphos het volgende:
- Bedrijf maakt geld over naar verkeerd reknr
- TS blij, geeft geld uit
- Bedrijf ziet dat 't verkeerde nummer is, belt bank
- Bank stuurt brief naar TS
- TS denkt: boeie, negeren
- Bank stuurt nog een brief naar TS
- TS denkt: ik ben een tokkie, boeie
- Bank geeft gegevens door aan bedrijf
- Bedrijf start een rechtszaak
- TS wordt gedagvaard, en denkt: het bedrijf zit me te fokken
- TS komt niet opdagen op rechtszaak
- Bedrijf wel, en maakt duidelijk dat het niet de intentie was om naar de TS geld over te maken (betalingskenmerk oid)
- Rechter geeft bedrijf gelijk
- TS krijgt veroordeling betekend, en denkt: bedrijf houdt maar niet op met kloten
- Bedrijf gaat met vonnis naar bank en bank maakt boeking ongedaan
- TS heeft saldo van 1000 euro lager
- TS belt boos bank want kan geen betalingen meer verrichten vanwege een beslag op zn rekening en ziet dat er 129 euro beslagkosten in rekening is gebracht door de bank.
- TS krijgt een hartaanval als ie ziet dat ie ook nog eens de kosten van de deurwaarder moet betalen, naast de beslagkosten van de bank en de vordering van 1000 euro.
- TS doet huilie, want is zielig nu want dat was de bedoeling niet natuurlijk.
- De PvdA is blij, want die heeft er weer een stemmer bij!
*pats* glazen bol is nu stuk.
2 weken is niet zo snel. Geld overmaken kun je in 5 minuten regelen, dus terugstorten ook. Je hebt iets gekregen dat niet van jou is en waar je geen recht op hebt. Lijkt me dus vrij redelijk dat de tegenpartij dan weet wie de centen wel gekregen heeft zodat ze eventueel een zaak kunnen aanspannen.quote:Op zondag 18 juli 2010 16:15 schreef Frankvbr het volgende:
[..]
Het is onmogelijk aan te tonen dat je het geld verkeerd hebt overgemaakt. Daar kom je pas achter als de partij het geld heeft ontvangen geen bewijs kan overleggen dat ie recht op dat geld had. Die brief heb ik dus gezien. Ze geven je 2 weken de tijd en daarna geven ze je gegevens al aan de andere partij. Niet rekening houdend dat iemand op vakantie kan zijn ofzo.
[..]
Onzin, zie bovenstaand.
[..]
Ik vind na 2 weken zomaar gegevens weggeven anders wel erg snel. Bovendien kan de bank na die 2 weken tijd ook wel ff een belletje plegen.
quote:Op zondag 18 juli 2010 17:55 schreef ScarFace- het volgende:
Nemo86, laat het desbetreffende bedrijf weten dat je het financieel niet makkelijk hebt.
Dan zullen ze waarschijnlijk wel coulant zijn
En datquote:Op zondag 18 juli 2010 18:10 schreef Gunner het volgende:
Het ergste is nog dat TS geld van iemand anders heeft staan uitgeven. Sneue pauper.
ik zou zeggen draai het eens om en je weet je antwoord wat je moet doen.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 21:41 schreef Nemo86 het volgende:
Ik heb een aantal weken geleden ongeveer 1000 euro op mijn rekening gestort gekregen van een of ander bedrijf. Nu krijg ik een brief van mijn bank dat dat bedrijf dat geld terug wil. Als ik dat geld niet terugstort gaan ze mijn gegevens aan dat bedrijf doorgeven zodat zij zelf contact met mij kunnen opnemen.
In hoeverre ben ik verplicht dit geld terug te storten? financieel ben ik nu ook niet in staat dit bedrag op te hoesten. kan ik gewoon zeggen dat ik het niet terug betaal zonder dat dit gevolgen heeft?
Wat een loser dat je het al hebt uitgegeven en dan nu huilen dat je niet in staat bent om het terug te betalenquote:Op zaterdag 17 juli 2010 21:41 schreef Nemo86 het volgende:
financieel ben ik nu ook niet in staat dit bedrag op te hoesten. kan ik gewoon zeggen dat ik het niet terug betaal zonder dat dit gevolgen heeft?
Misschien had die wel ergens een schuld staan en denken dat die dan op deze manier kan aflossenquote:Op zondag 18 juli 2010 18:10 schreef Gunner het volgende:
Het ergste is nog dat TS geld van iemand anders heeft staan uitgeven. Sneue pauper.
ts komt meer over als het soort pauper dat het geld uitgeeft aan een weekje lloret, ontdanks bestaande schuldenquote:Op zondag 18 juli 2010 18:20 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Misschien had die wel ergens een schuld staan en denken dat die dan op deze manier kan aflossen
Vaak worden bij betalingen betalingsgegevens zoals factuurnummer of andere redenen opgegeven. Bedrijven hebben vaak ook papieren administratie die hiermee overeen komen.quote:Op zondag 18 juli 2010 16:15 schreef Frankvbr het volgende:
[..]
Het is onmogelijk aan te tonen dat je het geld verkeerd hebt overgemaakt. Daar kom je pas achter als de partij het geld heeft ontvangen geen bewijs kan overleggen dat ie recht op dat geld had. Die brief heb ik dus gezien. Ze geven je 2 weken de tijd en daarna geven ze je gegevens al aan de andere partij. Niet rekening houdend dat iemand op vakantie kan zijn ofzo.
Dat lijkt me welquote:Op zondag 18 juli 2010 18:52 schreef ETA het volgende:
hmmm, hierop inhakend, is er een verjaringstermijn waarna de onverschuldigde betaling niet meer teruggevorderd kan worden?
iddquote:Op zondag 18 juli 2010 19:47 schreef Piles het volgende:
[..]
Dat lijkt me welVorderingen verjaren sowieso
20 jaar dus: http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=2401quote:Op zondag 18 juli 2010 20:06 schreef Maarten1 het volgende:
[..]
idd
gewoon even 3 jaar in mexico doorbrengen
probleem opgelost
Gadverdamme, wat ben jij een misselijk mannetje/vrouwtje. Eigenlijk zou dat bedrijf even een paar louche sportschool jongens langs moeten sturen om het persoonlijk bij je op te halen.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 22:40 schreef Nemo86 het volgende:
wat een stelletje moraalridders hier zeg...als je een portomonnee met 1000 euro op straat vind gaan jullie ook allemaal netjes de eigenaar opzoeken en alles teruggevenhet is immers niet van jou. maar goed dit is fok, dus dat gedrag moet ik maar voor lief nemen.
maar goed...ik heb wel een aantal reacties gezien maar ze zijn allemaal zo tegenstrijdig. wat ik wil weten is of ik volgens de weg verplicht ben dit terug te storten. als ik dat niet doe, kunnen ze via een rechtszaak oid het alsnog terugkrijgen? wat gebeurt er als ik straks gewoon niet reageer op hun brieven.
en ja, waarom zou ik schijnheilig zijn...ik zou het best terug kunnen betalen, desnoods in termijnen, maar ik WIL het niet terugbetalen. het is hun fout, moesten ze hun administratie maar op orde hebben.
Keek je moeder de rekening na?quote:Op dinsdag 20 juli 2010 03:00 schreef Bonzoo het volgende:
Ik weet nog wel dat ik een jaar of 9 was en toen stond er ook opeens 20.000 gulden op me bankrekening, kreeg toen elke maand zo'n leuk afschrift van me pennierekeningIk helemaal door het dolle heen alleen moest me ma weer roet in het eten gooien door de bank te bellen
Administratieve kosten.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 04:06 schreef Mr.Chandon het volgende:
Stort EUR 750,- terug, en hou EUR 250,- zelf. Om 1/4 van het bedrag zullen zij geen rechtzaak beginnen hoor. En leren ze wat, fouten maken kost geld. Als je EUR 1000,- terugstort, leren ze het niet en zullen ze misschien dezelfde fout in de toekomst repeteren.
--
Eind goed, al goed
gevaarlijke aanname imo.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 04:06 schreef Mr.Chandon het volgende:
Stort EUR 750,- terug, en hou EUR 250,- zelf. Om 1/4 van het bedrag zullen zij geen rechtzaak beginnen hoor. En leren ze wat, fouten maken kost geld. Als je EUR 1000,- terugstort, leren ze het niet en zullen ze misschien dezelfde fout in de toekomst repeteren.
--
Eind goed, al goed
Ja, een beurs zou ik terug brengen naar de eigenaar.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 22:40 schreef Nemo86 het volgende:
wat een stelletje moraalridders hier zeg...als je een portomonnee met 1000 euro op straat vind gaan jullie ook allemaal netjes de eigenaar opzoeken en alles teruggevenhet is immers niet van jou. maar goed dit is fok, dus dat gedrag moet ik maar voor lief nemen.
maar goed...ik heb wel een aantal reacties gezien maar ze zijn allemaal zo tegenstrijdig. wat ik wil weten is of ik volgens de weg verplicht ben dit terug te storten. als ik dat niet doe, kunnen ze via een rechtszaak oid het alsnog terugkrijgen? wat gebeurt er als ik straks gewoon niet reageer op hun brieven.
en ja, waarom zou ik schijnheilig zijn...ik zou het best terug kunnen betalen, desnoods in termijnen, maar ik WIL het niet terugbetalen. het is hun fout, moesten ze hun administratie maar op orde hebben.
Jawel, maar ik zou de fout toch bij mijzelf leggen. Wie heeft de foutieve overboeking gedaan? Inderdaad.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 21:49 schreef Karina het volgende:
Als het andersom was, zou je het zeker ook niet erg vinden als de ander het geld gewoon hield?
Had je wel de slet genaaid?quote:Op dinsdag 20 juli 2010 09:58 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ja, een beurs zou ik terug brengen naar de eigenaar.
Ik ben zelf eens mijn beurs kwijtgeraakt met toendertijd 150 gulden, was student, dus dat was veel geld voor mij. Kwam ik thuis, had iemand hem door de brievenbus gedaan. Ik heb die persoon nooit kunnen bedanken, maar ik was wel ontzettend blij. Ik zou het dus niet over mijn hart kunnen krijgen om bij een ander het te houden.
Ik zou 990 overmaken, onder het mom van 10 euro administratiekosten.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 09:40 schreef dontcare het volgende:
[..]
gevaarlijke aanname imo.
Als het mijn bedrijf was dan zou ik alsnog achter je aan gaan , hell zelf voor een tientje zou ik het dan nog doen.
Principe kwestie zeg maar en uiteindelijk draai ik toch niet voor de kosten op.
Denk dat veel ondernemers dat zullen doen tbh.
En vervolgens een veelvoud van die 10 euro betalen als het voor de rechter komt.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 10:56 schreef Platina het volgende:
[..]
Ik zou 990 overmaken, onder het mom van 10 euro administratiekosten.
Bedrijven naaien je waar je bijstaat, moeten ze ook niet janken als ze zelf een keer genaaid worden nadat ze zelf een fout zijn begaan.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 10:59 schreef karr-1 het volgende:
[..]
En vervolgens een veelvoud van die 10 euro betalen als het voor de rechter komt.
Hou op man, je hebt helemaal geen recht op dat geld.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 04:06 schreef Mr.Chandon het volgende:
Stort EUR 750,- terug, en hou EUR 250,- zelf. Om 1/4 van het bedrag zullen zij geen rechtzaak beginnen hoor. En leren ze wat, fouten maken kost geld. Als je EUR 1000,- terugstort, leren ze het niet en zullen ze misschien dezelfde fout in de toekomst repeteren.
--
Eind goed, al goed
Op welke manier word je door een bedrijf genaaid dan? Als je geld krijgt dat niet voor jou bedoeld is moet je het gewoon teruggeven, zo simpel is het.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 11:01 schreef Keltie het volgende:
[..]
Bedrijven naaien je waar je bijstaat, moeten ze ook niet janken als ze zelf een keer genaaid worden nadat ze zelf een fout zijn begaan.
Alle bedrijven? Of alleen de wehkamp waar je zelf een afbetalingsregeling bij hebt afgesloten?quote:Op dinsdag 20 juli 2010 11:01 schreef Keltie het volgende:
[..]
Bedrijven naaien je waar je bijstaat, moeten ze ook niet janken als ze zelf een keer genaaid worden nadat ze zelf een fout zijn begaan.
Ik zit, of zat als ze onder de indruk zijn geraakt van m'n brief, bijvoorbeeld vast aan een incassobureau wat KPN heeft ingeschakeld.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 11:05 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Op welke manier word je door een bedrijf genaaid dan? Als je geld krijgt dat niet voor jou bedoeld is moet je het gewoon teruggeven, zo simpel is het.
Een afbetalingsregeling?quote:Op dinsdag 20 juli 2010 11:06 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Alle bedrijven? Of alleen de wehkamp waar je zelf een afbetalingsregeling bij hebt afgesloten?
Kraam niet van die kolder uit man.
Ja, inderdaad. Het is tenslotte niet van mij, wel?quote:Op zaterdag 17 juli 2010 22:40 schreef Nemo86 het volgende:
wat een stelletje moraalridders hier zeg...als je een portomonnee met 1000 euro op straat vind gaan jullie ook allemaal netjes de eigenaar opzoeken en alles teruggeven
Als je niet reageert op hun brieven, kan het zijn dat het bedrijf je uiteindelijk zal dagvaarden om voor de rechtbank te verschijnen. De rechter zal je dan veroordelen tot terugbetaling van het bedrag plus wettelijke rente. Waarschijnlijk krijg je ook een kostenveroordeling, zodat je ook een deel van de kosten van de rechtszaak zult moeten betalen.quote:maar goed...ik heb wel een aantal reacties gezien maar ze zijn allemaal zo tegenstrijdig. wat ik wil weten is of ik volgens de weg verplicht ben dit terug te storten. als ik dat niet doe, kunnen ze via een rechtszaak oid het alsnog terugkrijgen? wat gebeurt er als ik straks gewoon niet reageer op hun brieven.
De wetgever denkt er anders over.quote:en ja, waarom zou ik schijnheilig zijn...ik zou het best terug kunnen betalen, desnoods in termijnen, maar ik WIL het niet terugbetalen. het is hun fout, moesten ze hun administratie maar op orde hebben.
Ah oke, dus omdat jij je zaakjes niet goed geregeld hebt, zijn alle bedrijven fout. Nee, dan is dat duidelijk.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 11:12 schreef Keltie het volgende:
[..]
Ik zit, of zat als ze onder de indruk zijn geraakt van m'n brief, bijvoorbeeld vast aan een incassobureau wat KPN heeft ingeschakeld.
Dit nadat ze eerst, ten onrechte, op mijn naam op m'n oude adres (wat te koop stond toendertijd) een abonnement voor Interactieve TV hadden gezet. Veel gezeik om er vanaf te komen, ben je er uiteindelijk vanaf, sturen ze een x aantal maanden later een incassobureau op je af voor de eerste termijn en aansluitkosten
Zoveel gezeur, gezeik en kosten gehad door een abonnement wat ik niet had afgesloten en zoveel smoesjes en verhalen gehoord van KPN-kant/ Incassobureau-kant dat een bedrijf je, naar mijn mening, altijd voor de kosten op probeert te laten draaien.
Op een gegeven moment wilde KPN "uit coulance" wel de 130 euro (openstaande bedrag) naar mij overmaken waarmee ze zouden aantonen dat de incasso-actie onterecht was, maar dan zou ik zelf wel de incassokosten moeten betalen
En het intrekken van de case zouden ze niet kunnen. Nee homo, dat kan je wel maar wil je niet omdat het je geld kost gok ik zo.
Wat voor zaakjes heb ik niet goed geregeld op het moment dat ik op een willekeurig moment ineens aan een abonnement vast zit?quote:Op dinsdag 20 juli 2010 11:14 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ah oke, dus omdat jij je zaakjes niet goed geregeld hebt, zijn alle bedrijven fout. Nee, dan is dat duidelijk.
En wat heeft dat verhaal te maken met de casus van TS?quote:Op dinsdag 20 juli 2010 11:25 schreef Keltie het volgende:
[..]
Wat voor zaakjes heb ik niet goed geregeld op het moment dat ik op een willekeurig moment ineens aan een abonnement vast zit?
Hoe groter het bedrijf, hoe moeilijker het voor hen is om hun fout te erkennen en het ook fatsoenlijk op te lossen.
Ja maar boehoe de grote boze bedrijvenquote:Op dinsdag 20 juli 2010 11:44 schreef Sjeen het volgende:
[..]
En wat heeft dat verhaal te maken met de casus van TS?
Het is een voortborduring op.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 11:44 schreef Sjeen het volgende:
[..]
En wat heeft dat verhaal te maken met de casus van TS?
Omdat ik dit typte:quote:Op dinsdag 20 juli 2010 12:33 schreef Sjeen het volgende:
Neuh, slotjes strooien doen we hier niet... En om even voort te borduren, wat heeft het feit dat jij een probleem hebt met een willekeurig groot bedrijf te maken met het al dan niet terugbetalen van onterecht gestort geld?
Ook, deels, door een bepaalde manier van reageren op TS.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 11:01 schreef Keltie het volgende:
[..]
Bedrijven naaien je waar je bijstaat, moeten ze ook niet janken als ze zelf een keer genaaid worden nadat ze zelf een fout zijn begaan.
Omdat Jantje bij Pietje ooit iets verkeerd heeft gedaan, is het volkomen terecht dat Klaasje nu Teuntje een klap geeft.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 12:41 schreef Keltie het volgende:
[..]
Omdat ik dit typte:
[..]
Ook, deels, door een bepaalde manier van reageren op TS.
Daar ging die Kars-1 op in, nou.. Dan ga ik er ook verder op in
Er zijn, door de jaren heen, voorbeelden genoeg langsgekomen van mensen die onterecht in de problemen zijn gekomen door fouten die begaan zijn door bedrijven of instanties. Vaak ga je dan een ellendig lang (en kostbaar, qua geld en energie) traject in (klantenservice bellen, brieven schrijven enz.) om die fout te herstellen of je moet er een cameraploeg bijhalen om je gelijk alsnog te krijgen. Dat vind ik triest en spijtig. Dan heb ik er op mijn beurt ook geen probleem mee als een fout van een bedrijf of instantie word "afgestraft".
Ik had het niet beter kunnen verwoorden...quote:Op dinsdag 20 juli 2010 13:28 schreef Alicey het volgende:
[..]
Omdat Jantje bij Pietje ooit iets verkeerd heeft gedaan, is het volkomen terecht dat Klaasje nu Teuntje een klap geeft.
En wat denk je van diegene voor wie het geld eigenlijk bestemd was ?quote:Op zondag 18 juli 2010 21:44 schreef buzz1291 het volgende:
[..]
Gadverdamme, wat ben jij een misselijk mannetje/vrouwtje. Eigenlijk zou dat bedrijf even een paar louche sportschool jongens langs moeten sturen om het persoonlijk bij je op te halen.
Die krijgt het gewoon, want die heeft niks met deze fout te makenquote:Op dinsdag 20 juli 2010 13:41 schreef t0x1c het volgende:
[..]
En wat denk je van diegene voor wie het geld eigenlijk bestemd was ?
Peru bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 23:44 schreef __Saviour__ het volgende:
Je kunt nog vluchten naar een land zonder uitleveringsverdragen
Mijn vriendin had haar portemonnee verloren (ID,BANKPAS,RIJBEWIJS en 300 EURO), werden we gebeld door haar vader die zei dat een vrouw hem belde omdat ze haar portemonnee had gevonden!quote:Op zaterdag 17 juli 2010 23:29 schreef fokvragen het volgende:
[..]
Ik begrijp best dat je denkt, wat een moraalridder. Maar ik zou het ook nog werkelijk zo doen. Ik heb in het verleden 2x een kiteboard (twv 500 euro) gevonden op het strand en altijd de rechtmatige eigenaar gezocht en gevonden. En de blije reactie van de eigenaar geeft een veel beter gevoel dan het stiekem verkopen op marktplaats en het geld houden. Ik heb genoeg geld en verstand om gelukkig te zijn met wat ik heb en af te blijven van wat voor een ander is.
Mensen met zo'n instelling als jij kots ik op, pauper!
Dat scheelt weerquote:Op dinsdag 20 juli 2010 13:42 schreef Piles het volgende:
[..]
Die krijgt het gewoon, want die heeft niks met deze fout te maken
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |