POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Lekker krom is dat in Nederland.
Ik heb mij schuldig gemaakt aan schuldheling van een dure mountainbike en krijg 240 uur werkstraf.
Vandaag met mijn advocate gesproken, we hebben hoger beroep ingesteld omdat de strafmaat wel erg fors is.
Ik zei tegen mijn advocate dat het zwaarder werd bestraft als geweldsdelicten en dat geweldsdelicten van crimineler en gestoorder gedrag getuigen als dit soort delicten. Ik heb nog nooit in mijn leven iemand aangeraakt en iemand letsel toegebracht maar krijg wel gelijk de hoofdprijs als het om de strafmaat gaat omdat het tot vermogensdelicten behoort.
Mijn advocate was het helemaal met mij eens dat geweldsdelicten zwaarder gestraft moesten worden dan vermogensdelicten. Maar ja, helaas hebben wij het niet voor het zeggen en wordt dit beslist door de overheid. Bij geweldsdelicten hebben ze zoiets van, foutje kan gebeuren. Maar bij vermogensdelicten is er sprake van kwade opzet.
als je iemand goed aan het mes rijgt en diegene komt in coma te liggen in het ziekenhuis is de kans ook groot dat je maar 240 uur werkstraf krijgt. Voor iemand gewoon zwaar mishandelen waarbij het slachtoffer niet in coma raakt krijg je meestal maar 100 uurtjes werkstraf. Een homo aftuigen 60 uurtjes werkstraf, iemand emotioneel terroriseren komen de meeste mensen ook gewoon mee weg. iemand systematisch terroriseren in zijn leefomgeving staat meestal geen eens een straf tegenover. En ik word zwaarder gestraft dan dat al tuig
De VVD zegt; vandalen gaan betalen, daar ben ik het mee eens, maar volgens mij betaalde die al als ze berecht werden aangezien je ook nog het pluk ze beleid hebt, wat de VVD dan verder nog van plan is is mij een raadsel.
Een slogan van, gewelddadige criminelen moet je niet langer buiten laten spelen zou meer op zijn plaats zijn.
Hele kromme wetten in Nederland waarbij ernstige mishandeling niet als een ernstig misdrijf wordt gezien.
Ik heb mij schuldig gemaakt aan schuldheling van een dure mountainbike en krijg 240 uur werkstraf.
Vandaag met mijn advocate gesproken, we hebben hoger beroep ingesteld omdat de strafmaat wel erg fors is.
Ik zei tegen mijn advocate dat het zwaarder werd bestraft als geweldsdelicten en dat geweldsdelicten van crimineler en gestoorder gedrag getuigen als dit soort delicten. Ik heb nog nooit in mijn leven iemand aangeraakt en iemand letsel toegebracht maar krijg wel gelijk de hoofdprijs als het om de strafmaat gaat omdat het tot vermogensdelicten behoort.
Mijn advocate was het helemaal met mij eens dat geweldsdelicten zwaarder gestraft moesten worden dan vermogensdelicten. Maar ja, helaas hebben wij het niet voor het zeggen en wordt dit beslist door de overheid. Bij geweldsdelicten hebben ze zoiets van, foutje kan gebeuren. Maar bij vermogensdelicten is er sprake van kwade opzet.
als je iemand goed aan het mes rijgt en diegene komt in coma te liggen in het ziekenhuis is de kans ook groot dat je maar 240 uur werkstraf krijgt. Voor iemand gewoon zwaar mishandelen waarbij het slachtoffer niet in coma raakt krijg je meestal maar 100 uurtjes werkstraf. Een homo aftuigen 60 uurtjes werkstraf, iemand emotioneel terroriseren komen de meeste mensen ook gewoon mee weg. iemand systematisch terroriseren in zijn leefomgeving staat meestal geen eens een straf tegenover. En ik word zwaarder gestraft dan dat al tuig
De VVD zegt; vandalen gaan betalen, daar ben ik het mee eens, maar volgens mij betaalde die al als ze berecht werden aangezien je ook nog het pluk ze beleid hebt, wat de VVD dan verder nog van plan is is mij een raadsel.
Een slogan van, gewelddadige criminelen moet je niet langer buiten laten spelen zou meer op zijn plaats zijn.
Hele kromme wetten in Nederland waarbij ernstige mishandeling niet als een ernstig misdrijf wordt gezien.
Narcistisch en geniaal
In verhouding met mishandeling is het zeer hoog, het gaat hier om de verhoudingen. Daarnaast is het erg veel, het is de maximale straf die de politierechter kan opleggen.quote:
Narcistisch en geniaal
Altijd dat geouwehoer dat iedere moordenaar een taakstraf krijgt 
Er gaan vaak genoeg mensen 20 jaar tot levenslang de cel in en jij krijgt een taakstraf van 240 uur. Niet zo zeuren.
Er gaan vaak genoeg mensen 20 jaar tot levenslang de cel in en jij krijgt een taakstraf van 240 uur. Niet zo zeuren.
eigen schuld dikke bult.
Ik hoop dat je er nog 100 uur bekrijgt
Ik hoop dat je er nog 100 uur bekrijgt
Op woensdag 26 mei 2010 18:00 schreef Darkestrah het volgende:
Ik heb van horen zeggen dat genakt een behoorlijk goede keus is. Wat heb je te verliezen?
Ik heb van horen zeggen dat genakt een behoorlijk goede keus is. Wat heb je te verliezen?
Je begrijpt er werkelijk niets van, en mensen die 20 jaar de cel in gaan? dat gebeurt niet in Nederland hoor, Noem mij maar eens 3 mensen waar tegen 30 jaar celstraf is geeist de afgelopen 5 jaar. want er gaat ook 1 derde vanaf van die straf. Ze komen allemaal vervroegt vrij.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 19:16 schreef TNA het volgende:
Altijd dat geouwehoer dat iedere moordenaar een taakstraf krijgt
Daarnaast lul je magadom, een buurman van mij heeft zijn broer een dik mes in zijn schedel geplant, natuurlijk was die broer van hem vrij snel dood, Hij kreeg 2,5 jaar. Je moet heel erg je best doen om 6 jaar gevangenisstraf te krijgen en dat gebeurt bijna nooit.
Er gaan in Nederland nooit mensen voor 20 jaar de cel in, zelf 10 jaar als voorbeeldstraf om dat breed uit te meten in de media is al erg veel.
Narcistisch en geniaal
http://www.elsevier.nl/we(...)voor-schoolmoord.htmquote:Op vrijdag 11 juni 2010 19:20 schreef Geniale het volgende:
[..]
Je begrijpt er werkelijk niets van, en mensen die 20 jaar de cel in gaan? dat gebeurt niet in Nederland hoor, Noem mij maar eens 3 mensen waar tegen 30 jaar celstraf is geeist de afgelopen 5 jaar. want er gaat ook 1 derde vanaf van die straf. Ze komen allemaal vervroegt vrij.
Daarnaast lul je magadom, een buurman van mij heeft zijn broer een dik mes in zijn schedel geplant, natuurlijk was die broer van hem vrij snel dood, Hij kreeg 2,5 jaar. Je moet heel erg je best doen om 6 jaar gevangenisstraf te krijgen en dat gebeurt bijna nooit.
Er gaan in Nederland nooit mensen voor 20 jaar de cel in, zelf 10 jaar als voorbeeldstraf om dat breed uit te meten in de media is al erg veel.
http://www.nu.nl/algemeen(...)elly-balmaakers.html
http://www.nu.nl/binnenland/2175643/levenslang-thuishulp.html
Driemaal levenslang.
Met een beetje geluk krijg je dan in hoger beroep de maximale wettelijk straf: één jaar cel of EUR 74.000 boete.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 19:15 schreef Geniale het volgende:
[..]
In verhouding met mishandeling is het zeer hoog, het gaat hier om de verhoudingen. Daarnaast is het erg veel, het is de maximale straf die de politierechter kan opleggen.
quote:Op vrijdag 11 juni 2010 19:22 schreef DonJames het volgende:
[..]
Met een beetje geluk krijg je dan in hoger beroep de maximale wettelijk straf: één jaar cel of EUR 74.000 boete.
Narcistisch en geniaal
quote:Op vrijdag 11 juni 2010 19:22 schreef TNA het volgende:
[..]
http://www.elsevier.nl/we(...)voor-schoolmoord.htm
http://www.nu.nl/algemeen(...)elly-balmaakers.html
http://www.nu.nl/binnenland/2175643/levenslang-thuishulp.html
Driemaal levenslang.
Dankjewel
En dat is veel minder dan 20 jaar
Ze komen allemaal naar uim 10 jaar weer op vrije voetjes, want levenslang in Nederland betekent niet dat je levenslang vastzit.
Sinds de invoering van het Wetboek van Strafrecht in 1886 tot 1945 is 34 keer een levenslange gevangenisstraf opgelegd. Van 1945 tot 1970 werd de straf 14 maal opgelegd (oorlogsmisdadigers buiten beschouwing gelaten). [2]
In de jaren '70 werd de levenslange gevangenisstraf niet opgelegd. Na 1980 zijn aan 36 personen een levenslange gevangenisstraf opgelegd. Daarvan zijn er relatief veel in de laatste paar jaar; de rechter lijkt steeds vaker levenslang op te leggen.
Dat steeds vaker levenslang wordt opgelegd, komt volgens advocaat en "levenslang-deskundige" Willem Anker mede door de druk van de publieke opinie om strenger te straffen en de praktijk van de vervroegde invrijheidstelling[3]:
"Daardoor is twintig jaar straf in de praktijk 13,4 jaar. Tussen 13,4 jaar en levenslang zit niets, en omdat dát gat te groot is, grijpen rechters vaker naar levenslang."[4]
Met andere woorden, er heeft niemand meer dan 20 jaar gekregen de afgelopen 30 jaar, sterker nog, er is niemand geweest de afgelopen 30 jaar die niet na 15 jaar gevangenisstraf weer op straat stond.
Mensen die denken dat levenslang werkelijk levenslang is
Narcistisch en geniaal
Vroeger werden paardendieven opgehangen. Niet omdat het stelen van een fiets paard zo'n zwaar vergrijp was. maar omdat het zo verdomd makkelijk was om een fiets paard te stelen, vooral als hij niet op slot stond. Er worden tegenwoordig meer fietsten gestolen dan dat er vroeger paarden gestolen werden.
Heling wordt vaak hoger bestraft dan de diefstal zelf. Ook omdat het zo makkelijk en relatief risicoloos is waarschijnlijk.
Ohja, levenslang is gewoon levenslang, tenzij je gratie krijgt. En dat is al jaren niet meer verleend.
Heling wordt vaak hoger bestraft dan de diefstal zelf. Ook omdat het zo makkelijk en relatief risicoloos is waarschijnlijk.
Ohja, levenslang is gewoon levenslang, tenzij je gratie krijgt. En dat is al jaren niet meer verleend.
Some weasel took the cork out of my lunch...
Als je het hele bovenstaande stuk al hebt gevonden en gelezen, hoe kom je dan tot díe conclusie?quote:Op vrijdag 11 juni 2010 19:29 schreef Geniale het volgende:
[..]
Dankjewel
En dat is veel minder dan 20 jaar
Ze komen allemaal naar uim 10 jaar weer op vrije voetjes, want levenslang in Nederland betekent niet dat je levenslang vastzit.
Sinds de invoering van het Wetboek van Strafrecht in 1886 tot 1945 is 34 keer een levenslange gevangenisstraf opgelegd. Van 1945 tot 1970 werd de straf 14 maal opgelegd (oorlogsmisdadigers buiten beschouwing gelaten). [2]
In de jaren '70 werd de levenslange gevangenisstraf niet opgelegd. Na 1980 zijn aan 36 personen een levenslange gevangenisstraf opgelegd. Daarvan zijn er relatief veel in de laatste paar jaar; de rechter lijkt steeds vaker levenslang op te leggen.
Dat steeds vaker levenslang wordt opgelegd, komt volgens advocaat en "levenslang-deskundige" Willem Anker mede door de druk van de publieke opinie om strenger te straffen en de praktijk van de vervroegde invrijheidstelling[3]:
"Daardoor is twintig jaar straf in de praktijk 13,4 jaar. Tussen 13,4 jaar en levenslang zit niets, en omdat dát gat te groot is, grijpen rechters vaker naar levenslang."[4]
Met andere woorden, er heeft niemand meer dan 20 jaar gekregen de afgelopen 30 jaar, sterker nog, er is niemand geweest de afgelopen 30 jaar die niet na 15 jaar gevangenisstraf weer op straat stond.
Mensen die denken dat levenslang werkelijk levenslang is
Zie je niet dat mensen die levenslang krijgen sowieso naar 13,4 jaar weer op straat staan? en vaak nog eerder dan dat?quote:Op vrijdag 11 juni 2010 19:32 schreef DonJames het volgende:
[..]
Als je het hele bovenstaande stuk al hebt gevonden en gelezen, hoe kom je dan tot díe conclusie?
Narcistisch en geniaal
Je leest verkeerd. Er staat dat 20 jaar in de praktijk 13,4 jaar is en dat levenslang gewoon levenslang is.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 19:34 schreef Geniale het volgende:
[..]
Zie je niet dat mensen die levenslang krijgen sowieso naar 13,4 jaar weer op straat staan? en vaak nog eerder dan dat?
Nee lees het zelf eens goed. 20 jaar is meestal 2/3 van die straf. Levenslang is levenslang, en dat is juist de laatste jaren steeds vaak opgelegd.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 19:34 schreef Geniale het volgende:
[..]
Zie je niet dat mensen die levenslang krijgen sowieso naar 13,4 jaar weer op straat staan? en vaak nog eerder dan dat?
Om de afstand tussen 20 jaar ( 13,5 in de praktijk) en levenslang te overbruggen is er ook 30 jaar ingevoerd, wat in de praktijk dus op 20 jaar neerkomt.
Some weasel took the cork out of my lunch...
Dat staat er niet.. Dat gaat op als er 20 jaar wordt opgelegd, levenslang is wel degelijk levenslang. Voorwaarderlijke invrijheidsstelling is niet mogelijk bij een levenslange gevangenisstraf.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 19:34 schreef Geniale het volgende:
[..]
Zie je niet dat mensen die levenslang krijgen sowieso naar 13,4 jaar weer op straat staan? en vaak nog eerder dan dat?
Levenslang bestaat niet in Nederland, dat wist je toch wel? niemand krijgt levenslang in Nederland.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 19:39 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat staat er niet.. Dat gaat op als er 20 jaar wordt opgelegd, levenslang is wel degelijk levenslang. Voorwaarderlijke invrijheidsstelling is niet mogelijk bij een levenslange gevangenisstraf.
Narcistisch en geniaal
Fail!quote:Op vrijdag 11 juni 2010 20:10 schreef Geniale het volgende:
[..]
Levenslang bestaat niet in Nederland, dat wist je toch wel? niemand krijgt levenslang in Nederland.
Algemene kennis heet zoiets
http://nl.wikipedia.org/w(...)genisstraf#Nederland
quote:Lengte van de straf
Anders dan vaak gedacht wordt, is een levenslange gevangenisstraf in Nederland geen tijdelijke straf maar betekent ook echt levenslang[5]. Er bestaat ook geen mogelijkheid tot voorwaardelijke invrijheidstelling, zoals gebruikelijk is bij een tijdelijke vrijheidsstraf waarbij de gevangene vrijwel automatisch vervroegd vrijgelaten wordt nadat 2/3 van de straf is uitgezeten.
Ja dat mag van mij, of vermogensdelicten verlagen. als het maar in verhouding staat tot de ernst van de zaak.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 20:11 schreef Godtje het volgende:
Dus hopen dat ze je eigen straf handhaven en de geweldsdelicten verhogen.
Narcistisch en geniaal
Als de ene in de sloot spring doe jij het ook niet. Kortom niet naar andere kijken.quote:
[..]
Ja dat mag van mij, of vermogensdelicten verlagen. als het maar in verhouding staat tot de ernst van de zaak.
36 maal sinds 1980, het staat zelfs in je eigen stukje.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 20:10 schreef Geniale het volgende:
[..]
Levenslang bestaat niet in Nederland, dat wist je toch wel? niemand krijgt levenslang in Nederland.
Serieus gast, loop je nou te trollen of ben je écht zo dom? Ik zou een andere username aanvragen als ik jou was..
Voor het kopen van een gestolen fiets?quote:Op vrijdag 11 juni 2010 19:22 schreef DonJames het volgende:
[..]
Met een beetje geluk krijg je dan in hoger beroep de maximale wettelijk straf: één jaar cel of EUR 74.000 boete.
tussen 13,4 jaar en levenslang zit niets. Daarom wordt er vaker levenslang opgelegd.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 20:15 schreef DonJames het volgende:
[..]
36 maal sinds 1980, het staat zelfs in je eigen stukje.
Alsof 1 maal per jaar levenslang veel is.
Narcistisch en geniaal
Geniale, zo dom 
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
De wens is de vader van de gedachtequote:Op vrijdag 11 juni 2010 20:16 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Voor het kopen van een gestolen fiets?
Zeg ik dat ergens?quote:Op vrijdag 11 juni 2010 20:17 schreef Geniale het volgende:
[..]
tussen 13,4 jaar en levenslang zit niets. Daarom wordt er vaker levenslang opgelegd.
Alsof 1 maal per jaar levenslang veel is.
1) Dus je geeft toe dat levenslang levenslang is,quote:
[..]
tussen 13,4 jaar en levenslang zit niets. Daarom wordt er vaker levenslang opgelegd.
Alsof 1 maal per jaar levenslang veel is.
2) Dus je geeft toe dat er levenslang gegeven wordt in nederland?
3) Hoe kom je aan 1x per jaar? Iets zegt me dat je weer verkeerd aan het lezen bent.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
vraag 3: 0wja geen 1 keer per jaar maar 1,2 keer per jaar.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 20:20 schreef Zith het volgende:
[..]
1) Dus je geeft toe dat levenslang levenslang is,
2) Dus je geeft toe dat er levenslang gegeven wordt in nederland?
3) Hoe kom je aan 1x per jaar? Iets zegt me dat je weer verkeerd aan het lezen bent.
nee dat geef ik niet toe aangezien mensen die levenslang krijgen vaak strafvermindering krijgen als ze goed gedrag vertonen.
Hans van Zon Werd in maart 1969 veroordeeld voor het plegen van drie roofmoorden, maar werd verdacht van meerdere moorden. In 1986 werd de levenslange straf omgezet naar 28,5 jaar en wegens goed gedrag met een derde verminderd, waardoor hij vrij kwam. Overleed in 1998.
De straf van 28,5 jaar is uiteindelijk 19 jaar geworden.
Ontopic: iemand neersteken = 100 uur werkstraf een fiets helen is 240 uur werkstraf.
Narcistisch en geniaal
jij studeerde toch rechten?quote:Op vrijdag 11 juni 2010 20:19 schreef DonJames het volgende:
[..]
De wens is de vader van de gedachte
[..]
Denk je dat een absurd hoge straf helpt? Ik heb nl. altijd geleerd dat straffen effectief moeten zijn. Als je je doel voorbij schiet, creeër je gegarandeerd een recidivist..
Die post was dan ook op geen enkele manier serieus bedoeldquote:Op vrijdag 11 juni 2010 20:31 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
jij studeerde toch rechten?
Denk je dat een absurd hoge straf helpt? Ik heb nl. altijd geleerd dat straffen effectief moeten zijn. Als je je doel voorbij schiet, creeër je gegarandeerd een recidivist..
okquote:Op vrijdag 11 juni 2010 20:34 schreef DonJames het volgende:
[..]
Die post was dan ook op geen enkele manier serieus bedoeld
Bij geweld doe je een burger kwaad.
Bij vermogensdelicten doe je vaak de overheid geld ontnemen (direct of indirect)
Daar heeft de overheid een grote hekel aan, burgers die zijn minder van belang..
Bleek ook uit het rekeningrijden voorstel, als je aan het kastje knoeide kon je tot vier jaar cel gaan krijgen.
Bij vermogensdelicten doe je vaak de overheid geld ontnemen (direct of indirect)
Daar heeft de overheid een grote hekel aan, burgers die zijn minder van belang..
Bleek ook uit het rekeningrijden voorstel, als je aan het kastje knoeide kon je tot vier jaar cel gaan krijgen.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Oh ja joh? Ik kijk vooruit naar een lijstje met minstens 10 namen van mensen die tot levenslang zijn veroordeeld en gratie hebben gekregen.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 20:24 schreef Geniale het volgende:
[..]
vraag 3: 0wja geen 1 keer per jaar maar 1,2 keer per jaar.
nee dat geef ik niet toe aangezien mensen die levenslang krijgen vaak strafvermindering krijgen als ze goed gedrag vertonen.
Is het niet goedkoper om die 240 uur te werken, een advocaat kost je ook veel geld?quote:Op vrijdag 11 juni 2010 19:11 schreef Geniale het volgende:
Lekker krom is dat in Nederland.
Ik heb mij schuldig gemaakt aan schuldheling van een dure mountainbike en krijg 240 uur werkstraf.
Vandaag met mijn advocate gesproken, we hebben hoger beroep ingesteld omdat de strafmaat wel erg fors is.
owja, 1,2 keer ipv van 1 keerquote:Op vrijdag 11 juni 2010 21:18 schreef justanick het volgende:
[..]
Oh ja joh? Ik kijk vooruit naar een lijstje met minstens 10 namen van mensen die tot levenslang zijn veroordeeld en gratie hebben gekregen.
Narcistisch en geniaal
Kloptquote:Op vrijdag 11 juni 2010 21:11 schreef Napalm het volgende:
Bij geweld doe je een burger kwaad.
Bij vermogensdelicten doe je vaak de overheid geld ontnemen (direct of indirect)
Daar heeft de overheid een grote hekel aan, burgers die zijn minder van belang..
Bleek ook uit het rekeningrijden voorstel, als je aan het kastje knoeide kon je tot vier jaar cel gaan krijgen.
Narcistisch en geniaal
"Heling is het afnemen, verkopen of verhandelen van hetgeen iemand anders gestolen heeft."
Als de belastingdienst nu geld steelt, dat uitbetaalt aan de overheidsmedewerkers, subsidie en uitkeringontvangers, etc., is het dan ook geen heling?
Als de belastingdienst nu geld steelt, dat uitbetaalt aan de overheidsmedewerkers, subsidie en uitkeringontvangers, etc., is het dan ook geen heling?
Nee, want de definitie wordt gedefinieerd door de overheid.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 21:22 schreef eldodo het volgende:
"Heling is het afnemen, verkopen of verhandelen van hetgeen iemand anders gestolen heeft."
Als de belastingdienst nu geld steelt, dat uitbetaalt aan de overheidsmedewerkers, subsidie en uitkeringontvangers, etc., is het dan ook geen heling?
Narcistisch en geniaal
Uhhhh ... ja.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 19:29 schreef Geniale het volgende:
Ze komen allemaal naar uim 10 jaar weer op vrije voetjes, want levenslang in Nederland betekent niet dat je levenslang vastzit.
Mensen die denken dat levenslang werkelijk levenslang is
Verder gebruiken rechters vaak de tbs als een verkapte verlenging van detentie.
Verder begrijp ik je gezever niet over dat anderen minder straf krijgen voor een zwaarder misdrijf (in jouw ogen) Je moet bekijken of de straf voor je persoonlijk ertoe doet. Als je met je petje op en een blik in je ogen als een frontpage poster daar gestaan hebt en de rechter een blijk van onmacht probeert te tonen van dat je nog kan verbeteren ... tsja ...
Dus jij vindt het normaal dat jongeren gewetloos een oude man half dood trappen en eraf komen met 100 uur wekrstraf en dat iemand die een fiets heelt 240 uur werkstraf krijgt.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 21:31 schreef Guus Muisarm het volgende:
[..]
Uhhhh ... ja.
Verder gebruiken rechters vaak de tbs als een verkapte verlenging van detentie.
Verder begrijp ik je gezever niet over dat anderen minder straf krijgen voor een zwaarder misdrijf (in jouw ogen) Je moet bekijken of de straf voor je persoonlijk ertoe doet. Als je met je petje op en een blik in je ogen als een frontpage poster daar gestaan hebt en de rechter een blijk van onmacht probeert te tonen van dat je nog kan verbeteren ... tsja ...
Narcistisch en geniaal
Daarnaast is je stereotypering onterecht, ik ben iemand die eerlijk oprecht is en ook die uitstraling heeft. Ik draag nette kleding en maak een nette en beschaafde indruk.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 21:31 schreef Guus Muisarm het volgende:
[..]
Uhhhh ... ja.
Verder gebruiken rechters vaak de tbs als een verkapte verlenging van detentie.
Verder begrijp ik je gezever niet over dat anderen minder straf krijgen voor een zwaarder misdrijf (in jouw ogen) Je moet bekijken of de straf voor je persoonlijk ertoe doet. Als je met je petje op en een blik in je ogen als een frontpage poster daar gestaan hebt en de rechter een blijk van onmacht probeert te tonen van dat je nog kan verbeteren ... tsja ...
Narcistisch en geniaal
Het begint met een fiets en het eindigt met de credietcrisis. Gelijk hard aanpakken!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jij claimt dat 'veel' tot levenslang veroordeelden eerder vrij komen. Ik vraag jou om een lijstje met 10 voorbeelden en jij reageert op deze manier.quote:
Als er zo veel levenslang veroordeelden vervroegd vrij komen moet het toch niet zo moeilijk voor je zijn om de voorbeelden te vinden. Maar weet je wat? Doe mij 9 voorbeelden.
Heling is dat niet, maar sommige mensen ervaren dat zeker als beroving.. maar geld afdragen aan de overheid en sociale verzekering dient vaak toch een doel.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 21:22 schreef eldodo het volgende:
"Heling is het afnemen, verkopen of verhandelen van hetgeen iemand anders gestolen heeft."
Als de belastingdienst nu geld steelt, dat uitbetaalt aan de overheidsmedewerkers, subsidie en uitkeringontvangers, etc., is het dan ook geen heling?
Hoe zit dat eigenlijk met veelverdieners die zichzelf vorstelijk belonen en zichzelf graag een loonsverhoging geven, ook al presteren ze ondermaats, voeren ze wanbeleid en/of maakt het bedrijf verlies.
Is dat ook geen beroving?
Hiermee doen ze de mensen die wel hun best doen tevens kwaad.
Beroving met geweld?
Nogmaals,
quote:Op vrijdag 11 juni 2010 21:20 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Is het niet goedkoper om die 240 uur te werken, een advocaat kost je ook veel geld?
Wouter Bos, geef mij 3 voorbeelden.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 21:40 schreef justanick het volgende:
[..]
Jij claimt dat 'veel' tot levenslang veroordeelden eerder vrij komen. Ik vraag jou om een lijstje met 10 voorbeelden en jij reageert op deze manier.
Als er zo veel levenslang veroordeelden vervroegd vrij komen moet het toch niet zo moeilijk voor je zijn om de voorbeelden te vinden. Maar weet je wat? Doe mij 9 voorbeelden.
ten eerste is levenslang maar 36 keer gegeven in de afgelopen 30 jaar. Dus het wordt in de eerste plaats bijna nooit gegeven. ten tweede zou het helemaal achterlijk zijn om daar ook nog strafkorting op te geven.
Maar ik vraag aan jou het tegendeel te bewijzen. geef mij 9 voorbeelden in de afgelopen 10 jaar die geen strafvermindering op levenslang hebben gekregen.
Narcistisch en geniaal
genoeg mensenquote:Op vrijdag 11 juni 2010 19:16 schreef TNA het volgende:
Altijd dat geouwehoer dat iedere moordenaar een taakstraf krijgt
levenslang 36 keer in de afgelopen 30 jaar waarvan veel strafvermindering hebben gekregen.
Noem mij nu eens 10 mensen die voor 20 jaar de bak in zijn gegaan, geen een
want 20 jaar is 13,4 jaar. Dus blijft er alleen nog levenslang over wat omgezet kan worden tot 20 jaar,
en volgens jouw eigen redenatie krijgen ze geen strafvermindering dus heeft niemand 20 jaar gekregen
Narcistisch en geniaal
Loi Wah Chung, Errol Kabak, Edwin S, Ab Appenhuis, Frenky Peeters, Harold Hong A., Bennie Sopacua, Juan N., Jan Stoffers, Ugur U, Edwin Z.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 21:51 schreef Geniale het volgende:
[..]
Wouter Bos, geef mij 3 voorbeelden.
ten eerste is levenslang maar 36 keer gegeven in de afgelopen 30 jaar. Dus het wordt in de eerste plaats bijna nooit gegeven. ten tweede zou het helemaal achterlijk zijn om daar ook nog strafkorting op te geven.
Maar ik vraag aan jou het tegendeel te bewijzen. geef mij 9 voorbeelden in de afgelopen 10 jaar die geen strafvermindering op levenslang hebben gekregen.
Oh, dat zijn er al 11 (heb geen zin om de rest van de lijst in te kloppen).
Maar jij mag mij ook 3 voorbeelden geven hoor, vind ik ook goed.
Zitten ze nog steeds allemaal vast? zoja, hoe weet jij 100% zeker dat ze geen strafvermindering hebben gekregen en niet vervroegt vrijkomen? als ze geen strafvermindering hebben gekregen, hoe weet jij dan zeker dat ze dat niet gaan krijgen?\quote:Op vrijdag 11 juni 2010 21:56 schreef justanick het volgende:
[..]
Loi Wah Chung, Errol Kabak, Edwin S, Ab Appenhuis, Frenky Peeters, Harold Hong A., Bennie Sopacua, Juan N., Jan Stoffers, Ugur U, Edwin Z.
Oh, dat zijn er al 11 (heb geen zin om de rest van de lijst in te kloppen).
Maar jij mag mij ook 3 voorbeelden geven hoor, vind ik ook goed.
Daarnaast faal je, je bron van wikipedia geeft ook duidelijk aan dat dit niet over de afgelopen 10 jaar gaat maar dat deze zaken veel ouder zijn.
Narcistisch en geniaal
Jij vroeg naar voorbeelden van de afgelopen 30 jaar. En verdere feiten: strafvermindering bestaat niet bij levenslang. Wel gratie. En geen enkele persoon die na 1970 tot levenslang is veroordeeld heeft gratie gekregen .quote:Op vrijdag 11 juni 2010 22:00 schreef Geniale het volgende:
[..]
Zitten ze nog steeds allemaal vast? zoja, hoe weet jij 100% zeker dat ze geen strafvermindering hebben gekregen en niet vervroegt vrijkomen? als ze geen strafvermindering hebben gekregen, hoe weet jij dan zeker dat ze dat niet gaan krijgen?\
Daarnaast faal je, je bron van wikipedia geeft ook duidelijk aan dat dit niet over de afgelopen 10 jaar gaat maar dat deze zaken veel ouder zijn.
Dat is ook de reden dat jij niet met voorbeelden komt. Zelfs die 3 voorbeelden zijn immers niet te vinden.
handig he wikipedia? tegenwoordig is iedereen alwetend met google bij de hand.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 22:03 schreef justanick het volgende:
[..]
Jij vroeg naar voorbeelden van de afgelopen 30 jaar. En verdere feiten: strafvermindering bestaat niet bij levenslang. Wel gratie. En geen enkele persoon die na 1970 tot levenslang is veroordeeld heeft gratie gekregen .
Dat is ook de reden dat jij niet met voorbeelden komt. Zelfs die 3 voorbeelden zijn immers niet te vinden.
wegens goedgedrag kun je wel degelijk strafvermindering krijgen op levenslang, dat staat ook allemaal op wikipedia.
Narcistisch en geniaal
maar gast, daar gaat dit hele topic niets eens over, het gaat om mensen die voor geweldsdelicten een klein taakstrafje krijgen.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 22:03 schreef justanick het volgende:
[..]
Jij vroeg naar voorbeelden van de afgelopen 30 jaar. En verdere feiten: strafvermindering bestaat niet bij levenslang. Wel gratie. En geen enkele persoon die na 1970 tot levenslang is veroordeeld heeft gratie gekregen .
Dat is ook de reden dat jij niet met voorbeelden komt. Zelfs die 3 voorbeelden zijn immers niet te vinden.
Narcistisch en geniaal
Je leest dus niet goed, er staat in je eigen stuk: De laatste jaren zijn rechters meer levenslang gaan geven.quote:
[..]
vraag 3: 0wja geen 1 keer per jaar maar 1,2 keer per jaar.
2002: 3
2003: 3
2004: 3
2005: 5
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Begin dan niet over onzin dingen als 'levens lang is maar 13 jaar' of 'er wordt geen levenslang gegeven' .quote:
[..]
maar gast, daar gaat dit hele topic niets eens over, het gaat om mensen die voor geweldsdelicten een klein taakstrafje krijgen.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ik heb allang gezien dat er wel sporadisch levenslang wordt gegeven, maar dan wel zeer zeer zelden.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 22:08 schreef Zith het volgende:
[..]
Begin dan niet over onzin dingen als 'levens lang is maar 13 jaar' of 'er wordt geen levenslang gegeven' .
Ik heb wikipedia niet helemaal doorgespit en was in de veronderstelling als 99,9% van de Nederlands dat levenslang maar 18 jaar was.
Maar goed, ik had een buurman die zijn bloedeigen broer in de kroeg een mes in zijn hoofd heeft gestoken en na 2,5 jaar vrij kwam. En dat is dan iemand in je directe omgeving, er zullen nog veel meer van dit soort zaken zijn. Zo'n Tbs-er moeten ze nooit meer vrij laten.
Het is buitenproportioneel laag de strafmaat in verhouding tot vermogensdelicten.
Draaideurcriminelen die veel geweldsdelicten op hun naam hebben staan kunnen ze ook niet langdurig opsluiten. ze staan altijd weer binnen 1 jaartje op straat.
Dat gaat gewoon nergens over.
Narcistisch en geniaal
Nou prima, de laatste jaren is het gemiddelde dus 1,4 per jaar terwijl er een aantal honderd mensen per jaar worden vermoord op gruwelijke wijze. Alleen in Nederland.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 22:08 schreef Zith het volgende:
[..]
Je leest dus niet goed, er staat in je eigen stuk: De laatste jaren zijn rechters meer levenslang gaan geven.
2002: 3
2003: 3
2004: 3
2005: 5
En nu on topic, wat vind jij ervan, iemand neersteken en er mee weg komen met een taakstrafje?
Narcistisch en geniaal
Strafvermindering bestaat niet bij levenslang, hooguit gratie. En dat is dus bij geen enkele sinds 1970 tot levenslang veroordeelde voorgekomen. En zo te zien kun je dat niet weerleggen.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 22:05 schreef Geniale het volgende:
[..]
handig he wikipedia? tegenwoordig is iedereen alwetend met google bij de hand.
wegens goedgedrag kun je wel degelijk strafvermindering krijgen op levenslang, dat staat ook allemaal op wikipedia.
Oh? Waarom begon je er dan zelf over? Je zat zelf te zeuren dat er voor zware delicten 'maar' levenslang wordt gegeven en dat dit niet eerlijk is omdat 'veel' levenslang gestraften eerder zouden worden vrijgelaten. Dat alles riep je trouwens om je gezanik dat je zo 'zwaar' bent gestraft voor je misdrijf te kunnen verdedigen. Maar ja, er zijn maar weinig criminelen die hun straf te licht vinden, dus van dat soort gemekker wordt ik sowieso niet warm of koud. Je bent een crimineel, je krijgt straf. Simpel.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 22:06 schreef Geniale het volgende:
[..]
maar gast, daar gaat dit hele topic niets eens over, het gaat om mensen die voor geweldsdelicten een klein taakstrafje krijgen.
't is alleen wel tekenend dat je begint te zeuren 'dat het topic daar niet over gaat ' (levenslang, dus) nadat je met de feiten omtrent levenslang om de oren bent geslagen. Het is natuurlijk vervelend dat de feiten op dat punt niet aan jouw kant staan, maar je bent er zelf over begonnen.
Natuurlijk staat dit niet in verhouding. Maar dat heeft te maken met bewijslast en de kosten die men daarvoor moet maken. En je moet nooit bekennen. Zodra ze kosten moeten maken om zaken te bewijzen, loop je hier al vrij snel gewoon weer vrij rond. En anders wel voor vormfouten in dagvaardingen of verjaring door een tekort aan personeel.
Iedereen wil maar meer blauw op straat maar daar ligt het niet aan. Bijna ieder voorarrest duurt in dit land al langer dan de uiteindelijke veroordeling.
Vandaag gepakt, binnen twee weken voor de rechter, daar pleit ik voor. En veel meer op kosten van de dader dan nu het geval is. Laat ze maar betalen, dan hoeven ze niet eens meer opgesloten te worden.
O en graag medewerking van verzekeringsmaatschappijen die het nu vaak teveel moeite vinden om het geld op de dader te verhalen maar liever de premie van het slachtoffer verhogen.
Iedereen wil maar meer blauw op straat maar daar ligt het niet aan. Bijna ieder voorarrest duurt in dit land al langer dan de uiteindelijke veroordeling.
Vandaag gepakt, binnen twee weken voor de rechter, daar pleit ik voor. En veel meer op kosten van de dader dan nu het geval is. Laat ze maar betalen, dan hoeven ze niet eens meer opgesloten te worden.
O en graag medewerking van verzekeringsmaatschappijen die het nu vaak teveel moeite vinden om het geld op de dader te verhalen maar liever de premie van het slachtoffer verhogen.
Ik vind het onnodig om eerste posts van mij te herhalen. Ik heb allang een voorbeeld gegeven van strafvermindering. En als ik iets fout heb wil ik dat best voor mijn rekening nemen.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 22:20 schreef justanick het volgende:
[..]
Strafvermindering bestaat niet bij levenslang, hooguit gratie. En dat is dus bij geen enkele sinds 1970 tot levenslang veroordeelde voorgekomen. En zo te zien kun je dat niet weerleggen.
maar ik vind dit oeverloos gezeik wat niet ontopic is en jij denkt dat ik mijn fouten niet wil erkennen.
maar voor jou nogmaals een voorbeelde van iemand die strafvermindering heef gekregen op levenslang wegens goedgedrag.
Hans van Zon Werd in maart 1969 veroordeeld voor het plegen van drie roofmoorden, maar werd verdacht van meerdere moorden. In 1986 werd de levenslange straf omgezet naar 28,5 jaar en wegens goed gedrag met een derde verminderd, waardoor hij vrij kwam. Overleed in 1998.
De straf van 28,5 jaar is uiteindelijk 19 jaar geworden.
En ik vind het ook een beetje raar dat je wikipedia steeds erbij moet halen en er mee pocht alsof het je eigen kennis is. Ik kan de wikipediabronnen niet weerleggen bedoel je. Ik wil liever ontopic praten.
waar het in het begin om ging was dat iemand zei dat er heel vaak gevangenisstraffen werden opgelegd van 20 jaar, we weten nu inmiddels dat dat helemaal niet waar is. Het woordje vaak is totaal misplaatst. helemaal wanneer je bedenkt hoeveel gruwelijke moorden per jaar in Nederland worden gepleegd.
Narcistisch en geniaal
Leuk, mag ik je nu niet alleen met de feiten maar ook even met je eigen uitspraken om de oren slaan?quote:Op vrijdag 11 juni 2010 22:30 schreef Geniale het volgende:
Ik vind het onnodig om eerste posts van mij te herhalen. Ik heb allang een voorbeeld gegeven van strafvermindering. En als ik iets fout heb wil ik dat best voor mijn rekening nemen.
maar ik vind dit oeverloos gezeik wat niet ontopic is en jij denkt dat ik mijn fouten niet wil erkennen.
maar voor jou nogmaals een voorbeelde van iemand die strafvermindering heef gekregen op levenslang wegens goedgedrag.
Hans van Zon Werd in maart 1969 veroordeeld voor het plegen van drie roofmoorden, maar werd verdacht van meerdere moorden. In 1986 werd de levenslange straf omgezet naar 28,5 jaar en wegens goed gedrag met een derde verminderd, waardoor hij vrij kwam. Overleed in 1998.
De straf van 28,5 jaar is uiteindelijk 19 jaar geworden.
Van Zon is in 1968 veroordeeld tot levenslang. Het kan aan mij liggen hoor, maar volgens mij leven we in 2010 en begint die periode van 30 jaar dus pas in 1980. 1968 is eerder dan 1980. Het aantal voorbeelden is dus nul, want ik trap er natuurlijk niet in als jij plotseling eenzijdig de 'spelregels' probeert te veranderen.quote:levenslang 36 keer in de afgelopen 30 jaar waarvan veel strafvermindering hebben gekregen.
Wie zegt dat ik het van Wikipedia haal? En hoezo poch ik ermee dat het mijn eigen kennis zou zijn? Over 'oeverloos gezeik' gesproken.quote:En ik vind het ook een beetje raar dat je wikipedia steeds erbij moet halen en er mee pocht alsof het je eigen kennis is. Ik kan de wikipediabronnen niet weerleggen bedoel je. Ik wil liever ontopic praten.
Maar eh... waar blijven die 3 voorbeelden nou uit de afgelopen 30 jaar?
dat je aan het googlen bent is overduidelijk en daarbij is het niet bealngrijk of je het van wikipedia haalt of uit een andere bron. daarnaast is die strafvermindering pas midden jaren 80 ingevoerd, en daar gaat het om. het ging niet om de dag van de veroordeling maar strafvermindering over de laatste jaren.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 22:25 schreef justanick het volgende:
[..]
Oh? Waarom begon je er dan zelf over? Je zat zelf te zeuren dat er voor zware delicten 'maar' levenslang wordt gegeven en dat dit niet eerlijk is omdat 'veel' levenslang gestraften eerder zouden worden vrijgelaten. Dat alles riep je trouwens om je gezanik dat je zo 'zwaar' bent gestraft voor je misdrijf te kunnen verdedigen. Maar ja, er zijn maar weinig criminelen die hun straf te licht vinden, dus van dat soort gemekker wordt ik sowieso niet warm of koud. Je bent een crimineel, je krijgt straf. Simpel.
't is alleen wel tekenend dat je begint te zeuren 'dat het topic daar niet over gaat ' (levenslang, dus) nadat je met de feiten omtrent levenslang om de oren bent geslagen. Het is natuurlijk vervelend dat de feiten op dat punt niet aan jouw kant staan, maar je bent er zelf over begonnen.
Owja, en ik wil ruimschoots toegeven dat levenslang wel bestaat, sinds wanneer hebben mensen niet het recht om fouten te maken
Daarnaast vind ik je niet zo boeiend verder. dag dag.
Narcistisch en geniaal
TS, ik zou de volgende keer gewoon de persoon vermoorden die je op heling betrapt.
[b]@RemiLehmann[/b]
ja, mensen hebben niet het recht om fouten te maken he?quote:Op vrijdag 11 juni 2010 23:40 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat dus. Het is weer een hele aanwinst voor Fok!..
mensen hebben niet het recht om van mening te wijzigen
mensne hebben niet het recht om van gedachte te veranderen en hun mening te herzien.
lekker kortzichtig weer
Narcistisch en geniaal
quote]Op vrijdag 11 juni 2010 21:48 schreef TNA het volgende:quote:Op vrijdag 11 juni 2010 19:16 schreef TNA het volgende:
Altijd dat geouwehoer dat iedere moordenaar een taakstraf krijgt
Wat is TS heerlijk achterlijk.
[/quote]
Kijk wei het zegt en waarom hij dat zegt....
beetje voorgeschiedenis is ook nooit weg
Narcistisch en geniaal
Vermogensdelicten ondergraven het vertrouwen in het economisch systeem en kunnen daarom in potentie grote maatschappelijke schade opleveren. Je gaat maar mooi 240 uur schoffelen, jij crimineel.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
meneer komt woorden tekort en kan inhoudelijk geen goede argumenten aanvoeren? dan kun je altijd nog op een lage manier wat lopen rellen.quote:
Narcistisch en geniaal
mensen neersteken schaad geen vertrouwen he?quote:Op zaterdag 12 juni 2010 00:13 schreef Argento het volgende:
Vermogensdelicten ondergraven het vertrouwen in het economisch systeem en kunnen daarom in potentie grote maatschappelijke schade opleveren. Je gaat maar mooi 240 uur schoffelen, jij crimineel.
Narcistisch en geniaal
Het is allebei niet lief. Denken dat 240 uur schoffelen teveel is voor schuldheling is gewoon belachelijk. En je advocaat huilt natuurlijk met je mee want die kan weer uren schrijven.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 00:43 schreef Geniale het volgende:
[..]
mensen neersteken schaad geen vertrouwen he?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Och, kortzichtig.. Wanneer je jezelf zo'n nickname aanmeet en dan zo hopeloos de fout ingaat moet je ook niet lopen huilen wanneer je de wind van voren krijgt.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 00:10 schreef Geniale het volgende:
[..]
ja, mensen hebben niet het recht om fouten te maken he?
mensen hebben niet het recht om van mening te wijzigen
mensne hebben niet het recht om van gedachte te veranderen en hun mening te herzien.
lekker kortzichtig weer
Hopeloos de fout in gaan, yeaah rightquote:Op zaterdag 12 juni 2010 01:24 schreef DonJames het volgende:
[..]
Och, kortzichtig.. Wanneer je jezelf zo'n nickname aanmeet en dan zo hopeloos de fout ingaat moet je ook niet lopen huilen wanneer je de wind van voren krijgt.
Ik heb geen enkel foutje gemaakt. De strekking blijft hetzelfde. En dat er regelmatig mensen een gevangenisstraf krijgen van 20 jaar is dus dikke bullshit, want daar ging het tenslotte om. dat er wat gelul uit voortvloeit over kleine feitjes doet er niets aan af.
En dat er soms levenslang wordt gegeven geef ik toe.
dus wat is je probleem kneus
Narcistisch en geniaal
schuldheling is heel wat anders dan opzetheling he? 240 uur voor opzetheling is al veel. voor schuldheling is het extreem veel.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 01:08 schreef Argento het volgende:
[..]
Het is allebei niet lief. Denken dat 240 uur schoffelen teveel is voor schuldheling is gewoon belachelijk. En je advocaat huilt natuurlijk met je mee want die kan weer uren schrijven.
Narcistisch en geniaal
quote:Op zaterdag 12 juni 2010 01:27 schreef Geniale het volgende:
[..]
Hopeloos de fout in gaan, yeaah right
Ik heb geen enkel foutje gemaakt.
Fout.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 19:29 schreef Geniale het volgende:
...
Met andere woorden, er heeft niemand meer dan 20 jaar gekregen de afgelopen 30 jaar, sterker nog, er is niemand geweest de afgelopen 30 jaar die niet na 15 jaar gevangenisstraf weer op straat stond.
Mensen die denken dat levenslang werkelijk levenslang is
Jouw vreselijk arrogante houding. En ik hou niet zo van domme mensen.quote:De strekking blijft hetzelfde. En dat er regelmatig mensen een gevangenisstraf krijgen van 20 jaar is dus dikke bullshit, want daar ging het tenslotte om. dat er wat gelul uit voortvloeit over kleine feitjes doet er niets aan af.
En dat er soms levenslang wordt gegeven geef ik toe.
dus wat is je probleem kneus
Ik heb dat allang ruimschoots toegegeven dat dat een foutje was, maar daarom heb ik geen fouten gemaakt.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 01:31 schreef DonJames het volgende:
[..]
[..]
Fout.
[..]
Jouw vreselijk arrogante houding. En ik hou niet zo van domme mensen.
Ik zie dat niet als fout, ik zie dat gewoon als verkeerde informatie hebben.
En domme mensen? de studieresultaten beweren heel wat anders. Ik vind het eerder dom om op kleine dingetjes te blijven hameren die ik allang heb toegegeven.
Narcistisch en geniaal
Vermogensdelicten zwaarder bestraft als geweldsdelicten.
Dus als een vermogensdelict gezien kan worden als een geweldsdelict, wordt het zwaarder bestraft?
Ofwel: doe wat aan de TT, moderators!
Dus als een vermogensdelict gezien kan worden als een geweldsdelict, wordt het zwaarder bestraft?
Ofwel: doe wat aan de TT, moderators!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
dat is de beperking van het maximaal aantal tekens wat een TT kan bezittenquote:Op zaterdag 12 juni 2010 02:47 schreef Kees22 het volgende:
Vermogensdelicten zwaarder bestraft als geweldsdelicten.
Dus als een vermogensdelict gezien kan worden als een geweldsdelict, wordt het zwaarder bestraft?
Ofwel: doe wat aan de TT, moderators!
Narcistisch en geniaal
Oh ja?quote:Op zaterdag 12 juni 2010 02:49 schreef Geniale het volgende:
[..]
dat is de beperking van het maximaal aantal tekens wdat een TT kan bezitten
Het woord "als" bevat minder tekens dan het woord "dan" ?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik zat bij het aanmaken te twijfelen tussen het woordje dan en als en besloot uiteindelijk om er als van te maken.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 02:52 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Oh ja?
Het woord "als" bevat minder tekens dan het woord "dan" ?
Narcistisch en geniaal
Mag ik je (wederom) even met je eigen uitspraken om de oren slaan?quote:Op zaterdag 12 juni 2010 00:14 schreef Geniale het volgende:
[..]
meneer komt woorden tekort en kan inhoudelijk geen goede argumenten aanvoeren? dan kun je altijd nog op een lage manier wat lopen rellen.
Het wordt echt steeds amusanter met jou. Eerst janken dat je van mening bent dat je te zwaar gestraft bent en dat anderen te licht worden gestraft. Oftewel: je wil zwaardere straffen, maar niet voor jezelf. Vervolgens begin je blaten over levenslang, als gevolg waarvan je met de feiten om de oren wordt geslagen. 'Ja maar, dat heb je bij elkaar geGoogle'd' is vervolgens zo ongeveer het beste tegenargument waar je mee kunt komen. Vervolgens (als je echt geen kant meer opkunt) begin je dat je mij verder niet meer zo boeiend vind. En nu begin je weer te sputteren?quote:Daarnaast vind ik je niet zo boeiend verder. dag dag
Je bent crimineel. Je krijgt straf. Als je die straf te zwaar vind had je je dat eerder moeten bedenken, nl toen je het misdrijf pleegde waar je voor veroordeeld bent.
Een foutje maken betekent dat je geen fouten maakt, bovendien is dat geen fout maar te weinig informatie.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 01:35 schreef Geniale het volgende:
[..]
Ik heb dat allang ruimschoots toegegeven dat dat een foutje was, maar daarom heb ik geen fouten gemaakt.
Ik zie dat niet als fout, ik zie dat gewoon als verkeerde informatie hebben.
Zegt de heler...quote:Op vrijdag 11 juni 2010 21:37 schreef Geniale het volgende:
Daarnaast is je stereotypering onterecht, ik ben iemand die eerlijk oprecht is en ook die uitstraling heeft.
Bestaat dus wel degelijk.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 20:10 schreef Geniale het volgende:
[..]
Levenslang bestaat niet in Nederland, dat wist je toch wel? niemand krijgt levenslang in Nederland.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
TL;DRquote:Op zaterdag 12 juni 2010 10:05 schreef justanick het volgende:
[..]
Mag ik je (wederom) even met je eigen uitspraken om de oren slaan?
[..]
Het wordt echt steeds amusanter met jou. Eerst janken dat je van mening bent dat je te zwaar gestraft bent en dat anderen te licht worden gestraft. Oftewel: je wil zwaardere straffen, maar niet voor jezelf. Vervolgens begin je blaten over levenslang, als gevolg waarvan je met de feiten om de oren wordt geslagen. 'Ja maar, dat heb je bij elkaar geGoogle'd' is vervolgens zo ongeveer het beste tegenargument waar je mee kunt komen. Vervolgens (als je echt geen kant meer opkunt) begin je dat je mij verder niet meer zo boeiend vind. En nu begin je weer te sputteren?
Je bent crimineel. Je krijgt straf. Als je die straf te zwaar vind had je je dat eerder moeten bedenken, nl toen je het misdrijf pleegde waar je voor veroordeeld bent.
Narcistisch en geniaal
Denken dat mensen vaak 20 jaar en levenslang in Nederland krijgen. Dat vind ik een fout.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 12:04 schreef TNA het volgende:
[..]
Een foutje maken betekent dat je geen fouten maakt, bovendien is dat geen fout maar te weinig informatie.
Narcistisch en geniaal
TS heeft wel een punt. De straffen zijn in Nederland helemaal niet zo laag en daar wordt ook vaak mee geschermd. Maar de straffen voor ingrijpende geweldsdelicten zijn in verhouding wel erg laag wanneer het slachtoffer het toevallig overleeft.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je hebt misschien kans dat het in hoger beroep opzetheling wordt in plaats van schuldheling. Zal je advocate niets uitmaken, die krijgt haar honorarium toch wel. Maar overleg het even.
Some weasel took the cork out of my lunch...
ja, maar ik denk dat het wel goed komt.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 18:19 schreef Adfundum het volgende:
Je hebt misschien kans dat het in hoger beroep opzetheling wordt in plaats van schuldheling. Zal je advocate niets uitmaken, die krijgt haar honorarium toch wel. Maar overleg het even.
Narcistisch en geniaal
Overigens kijkt de rechter bij hoger beroep alleen of de lagere rechter geen verkeerde beslissing heeft genomen, niet naar de strafmaat zelf voor zover ik weet.
Blijft het schuldheling, dan blijft de straf staan. Wordt het een ander oordeel dan krijg je de daarbij horende straf. Die kan hoger of lager uitvallen.
Dus tenzij je aannemelijk kunt maken dat je niet wist dat die fiets gestolen was geef ik je weing kans op minder schoffelen, meer kan ook niet, dan wordt het brommen.
Blijft het schuldheling, dan blijft de straf staan. Wordt het een ander oordeel dan krijg je de daarbij horende straf. Die kan hoger of lager uitvallen.
Dus tenzij je aannemelijk kunt maken dat je niet wist dat die fiets gestolen was geef ik je weing kans op minder schoffelen, meer kan ook niet, dan wordt het brommen.
Some weasel took the cork out of my lunch...
In hoger beroep wordt de zaak helemaal over gedaan, als je in cassatie gaat dan gaat het idd niet over de strafmaat. Hoger beroep is wat anders.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 18:30 schreef Adfundum het volgende:
Overigens kijkt de rechter bij hoger beroep alleen of de lagere rechter geen verkeerde beslissing heeft genomen, niet naar de strafmaat zelf voor zover ik weet.
Blijft het schuldheling, dan blijft de straf staan. Wordt het een ander oordeel dan krijg je de daarbij horende straf. Die kan hoger of lager uitvallen.
Dus tenzij je aannemelijk kunt maken dat je niet wist dat die fiets gestolen was geef ik je weing kans op minder schoffelen, meer kan ook niet, dan wordt het brommen.
Narcistisch en geniaal
levenslang is levenslang ja.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 12:40 schreef Geniale het volgende:
[..]
Dat meen je niet! is dat zo? ik gleuf dr niks van!
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
aaah nee joh, hoe kom je daar nou bij? da meen je nie joh! hoe ken je da nu menuh? ik denk da je lieg heur!quote:
Narcistisch en geniaal
Dat was dus een vergissing.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 03:01 schreef Geniale het volgende:
[..]
Ik zat bij het aanmaken te twijfelen tussen het woordje dan en als en besloot uiteindelijk om er als van te maken.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Bij vermogensdelicten steel je van de overheid, die is daar natuurlijk niet van gediend en zal dit op de zwaarst mogelijke manier willen straffen om herhaling te voorkomen.
Geweldsdelicten daarentegen zullen zij niet zwaar straffen aangezien deze delicten bij veel mensen angst opwekken en de overheid een bestaansreden geven, de staat pakt die criminaliteit natuurlijk wel even aan, zoals ze zelf beweren.
Het geeft ze ook een reden om via verschillende manieren geld bij de burger weg te pakken (bv extra belasting) om het grote (niet efficiënte) politieapparaat draaiende te houden met beloftes om criminaliteit aan te pakken. Wat natuurlijk niet gaat gebeuren, want zodra criminaliteit niet meer bestaat of drastisch minder is, zal men merken dat de overheid niet meer nodig is. Daarom doet de overheid ook alleen aan symptoombestrijding.
Samenvattend:
Geweldsdelicten geven een overheid bestaansrecht, dus niet te hard aanpakken.
Vermogensdelicten stelen van een overheid en maken deze zwakker, dus keihard aanpakken.
Jij bent daar het perfecte voorbeeld van.
Geweldsdelicten daarentegen zullen zij niet zwaar straffen aangezien deze delicten bij veel mensen angst opwekken en de overheid een bestaansreden geven, de staat pakt die criminaliteit natuurlijk wel even aan, zoals ze zelf beweren.
Het geeft ze ook een reden om via verschillende manieren geld bij de burger weg te pakken (bv extra belasting) om het grote (niet efficiënte) politieapparaat draaiende te houden met beloftes om criminaliteit aan te pakken. Wat natuurlijk niet gaat gebeuren, want zodra criminaliteit niet meer bestaat of drastisch minder is, zal men merken dat de overheid niet meer nodig is. Daarom doet de overheid ook alleen aan symptoombestrijding.
Samenvattend:
Geweldsdelicten geven een overheid bestaansrecht, dus niet te hard aanpakken.
Vermogensdelicten stelen van een overheid en maken deze zwakker, dus keihard aanpakken.
Jij bent daar het perfecte voorbeeld van.
Was die fiets van de overheid dan?quote:Op zondag 13 juni 2010 02:24 schreef Refragmental het volgende:
Bij vermogensdelicten steel je van de overheid,
Jij bent daar het perfecte voorbeeld van.
Nee, maar als de staat dit niet al hard straft dan is de drempel natuurlijk laag om het ook bij de staat te doenquote:
Oops, foutje.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 03:01 schreef Geniale het volgende:
[..]
Ik zat bij het aanmaken te twijfelen tussen het woordje dan en als en besloot uiteindelijk om er als van te maken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Xa1pt op 13-06-2010 11:42:26 ]
Je leest verkeerd.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 22:30 schreef Geniale het volgende:
[..]
Ik vind het onnodig om eerste posts van mij te herhalen. Ik heb allang een voorbeeld gegeven van strafvermindering. En als ik iets fout heb wil ik dat best voor mijn rekening nemen.
maar ik vind dit oeverloos gezeik wat niet ontopic is en jij denkt dat ik mijn fouten niet wil erkennen.
maar voor jou nogmaals een voorbeelde van iemand die strafvermindering heef gekregen op levenslang wegens goedgedrag.
Hans van Zon Werd in maart 1969 veroordeeld voor het plegen van drie roofmoorden, maar werd verdacht van meerdere moorden. In 1986 werd de levenslange straf omgezet naar 28,5 jaar en wegens goed gedrag met een derde verminderd, waardoor hij vrij kwam. Overleed in 1998.
De straf van 28,5 jaar is uiteindelijk 19 jaar geworden.
De straf is eerst omgezet naar 28,5 jaar (waarom staat er niet bij) en vervolgens is die 28,5 jaar wegens goed gedrag met een derde verminderd.
Er is dus geen spraken van strafvermindering voor een levenslang veroordeelde wegens goed gedrag.
Zeker net zo'n vergissing als toen hij dacht dat hij voor 10 euro wel een gloednieuwe mountainbike kon kopen. Echt zijn lucky day. Door die fiets te kopen houd je geweld in stand, want weet jij hoe die fiets bemachtigd is. Je lijkt wel Pilatus met je handen wassen in onschuld.quote:
Tup=here
Volgens mij heb je de verkeerde voor. Ik had het over een taalfout in de TT.quote:Op zondag 13 juni 2010 14:48 schreef Tup4Ever het volgende:
[..]
Zeker net zo'n vergissing als toen hij dacht dat hij voor 10 euro wel een gloednieuwe mountainbike kon kopen. Echt zijn lucky day. Door die fiets te kopen houd je geweld in stand, want weet jij hoe die fiets bemachtigd is. Je lijkt wel Pilatus met je handen wassen in onschuld.
Die moet zijn: "Vermogensdelicten zwaarder bestraft dan geweldsdelicten"
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Delicten waarbij er alleen financiële schade is zouden juist licht bestraft of helemaal niet bestraft moeten worden. Het enige wat moet gebeuren is dat alle schade financieel gecompenseerd moet worden, zodat de balans weer op nul staat. Pas als de schade niet gecompenseerd kan worden bijvoorbeeld omdat iemand daar niet de financiële middelen voor heeft, zou er een straf gegeven moeten worden omdat iemand niet beter mag worden van een misdaad. Verder is geweld is niet financieel te compenseren en ook in dat geval moet er dus gestraft worden.
Oneens. Natuurlijk moet de financiële schade worden gecompenseerd, maar ik vind wel dat na het opmaken van de rekening de dader ook slechter af moet zijn, dan voordat hij over de schreef ging. Anders maakt je het te aantrekkelijk.quote:Op maandag 14 juni 2010 01:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
Delicten waarbij er alleen financiële schade is zouden juist licht bestraft of helemaal niet bestraft moeten worden. Het enige wat moet gebeuren is dat alle schade financieel gecompenseerd moet worden, zodat de balans weer op nul staat. Pas als de schade niet gecompenseerd kan worden bijvoorbeeld omdat iemand daar niet de financiële middelen voor heeft, zou er een straf gegeven moeten worden omdat iemand niet beter mag worden van een misdaad. Verder is geweld is niet financieel te compenseren en ook in dat geval moet er dus gestraft worden.
Precies. Als je alleen de schade zou moeten compenseren, moet de pakkans 100% zijn - en dat is ie nooit. Anders kun je gerust frauderen zoveel je wilt. Word je gepakt, dan ben je er niks mee opgeschoten, maar ook niks bij ingeschoten. Word je niet gepakt... 
Want nu betekent de TT dat vermogensdelicten zwaarder bestraft moeten worden als ze als als gewelddelicten gezien worden. En ik vermoed dat dat al zo is.quote:Op maandag 14 juni 2010 01:17 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Volgens mij heb je de verkeerde voor. Ik had het over een taalfout in de TT.
Die moet zijn: "Vermogensdelicten zwaarder bestraft dan geweldsdelicten"
Als je een diefstal kunt bestempelen als een gewelddadige roof, is de straf al hoger.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
|
|
