POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vermogensdelicten ondergraven het vertrouwen in het economisch systeem en kunnen daarom in potentie grote maatschappelijke schade opleveren. Je gaat maar mooi 240 uur schoffelen, jij crimineel.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
meneer komt woorden tekort en kan inhoudelijk geen goede argumenten aanvoeren? dan kun je altijd nog op een lage manier wat lopen rellen.quote:
Narcistisch en geniaal
mensen neersteken schaad geen vertrouwen he?quote:Op zaterdag 12 juni 2010 00:13 schreef Argento het volgende:
Vermogensdelicten ondergraven het vertrouwen in het economisch systeem en kunnen daarom in potentie grote maatschappelijke schade opleveren. Je gaat maar mooi 240 uur schoffelen, jij crimineel.
Narcistisch en geniaal
Het is allebei niet lief. Denken dat 240 uur schoffelen teveel is voor schuldheling is gewoon belachelijk. En je advocaat huilt natuurlijk met je mee want die kan weer uren schrijven.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 00:43 schreef Geniale het volgende:
[..]
mensen neersteken schaad geen vertrouwen he?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Och, kortzichtig.. Wanneer je jezelf zo'n nickname aanmeet en dan zo hopeloos de fout ingaat moet je ook niet lopen huilen wanneer je de wind van voren krijgt.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 00:10 schreef Geniale het volgende:
[..]
ja, mensen hebben niet het recht om fouten te maken he?
mensen hebben niet het recht om van mening te wijzigen
mensne hebben niet het recht om van gedachte te veranderen en hun mening te herzien.
lekker kortzichtig weer
Hopeloos de fout in gaan, yeaah rightquote:Op zaterdag 12 juni 2010 01:24 schreef DonJames het volgende:
[..]
Och, kortzichtig.. Wanneer je jezelf zo'n nickname aanmeet en dan zo hopeloos de fout ingaat moet je ook niet lopen huilen wanneer je de wind van voren krijgt.
Ik heb geen enkel foutje gemaakt. De strekking blijft hetzelfde. En dat er regelmatig mensen een gevangenisstraf krijgen van 20 jaar is dus dikke bullshit, want daar ging het tenslotte om. dat er wat gelul uit voortvloeit over kleine feitjes doet er niets aan af.
En dat er soms levenslang wordt gegeven geef ik toe.
dus wat is je probleem kneus
Narcistisch en geniaal
schuldheling is heel wat anders dan opzetheling he? 240 uur voor opzetheling is al veel. voor schuldheling is het extreem veel.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 01:08 schreef Argento het volgende:
[..]
Het is allebei niet lief. Denken dat 240 uur schoffelen teveel is voor schuldheling is gewoon belachelijk. En je advocaat huilt natuurlijk met je mee want die kan weer uren schrijven.
Narcistisch en geniaal
quote:Op zaterdag 12 juni 2010 01:27 schreef Geniale het volgende:
[..]
Hopeloos de fout in gaan, yeaah right
Ik heb geen enkel foutje gemaakt.
Fout.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 19:29 schreef Geniale het volgende:
...
Met andere woorden, er heeft niemand meer dan 20 jaar gekregen de afgelopen 30 jaar, sterker nog, er is niemand geweest de afgelopen 30 jaar die niet na 15 jaar gevangenisstraf weer op straat stond.
Mensen die denken dat levenslang werkelijk levenslang is
Jouw vreselijk arrogante houding. En ik hou niet zo van domme mensen.quote:De strekking blijft hetzelfde. En dat er regelmatig mensen een gevangenisstraf krijgen van 20 jaar is dus dikke bullshit, want daar ging het tenslotte om. dat er wat gelul uit voortvloeit over kleine feitjes doet er niets aan af.
En dat er soms levenslang wordt gegeven geef ik toe.
dus wat is je probleem kneus
Ik heb dat allang ruimschoots toegegeven dat dat een foutje was, maar daarom heb ik geen fouten gemaakt.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 01:31 schreef DonJames het volgende:
[..]
[..]
Fout.
[..]
Jouw vreselijk arrogante houding. En ik hou niet zo van domme mensen.
Ik zie dat niet als fout, ik zie dat gewoon als verkeerde informatie hebben.
En domme mensen? de studieresultaten beweren heel wat anders. Ik vind het eerder dom om op kleine dingetjes te blijven hameren die ik allang heb toegegeven.
Narcistisch en geniaal
Vermogensdelicten zwaarder bestraft als geweldsdelicten.
Dus als een vermogensdelict gezien kan worden als een geweldsdelict, wordt het zwaarder bestraft?
Ofwel: doe wat aan de TT, moderators!
Dus als een vermogensdelict gezien kan worden als een geweldsdelict, wordt het zwaarder bestraft?
Ofwel: doe wat aan de TT, moderators!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
dat is de beperking van het maximaal aantal tekens wat een TT kan bezittenquote:Op zaterdag 12 juni 2010 02:47 schreef Kees22 het volgende:
Vermogensdelicten zwaarder bestraft als geweldsdelicten.
Dus als een vermogensdelict gezien kan worden als een geweldsdelict, wordt het zwaarder bestraft?
Ofwel: doe wat aan de TT, moderators!
Narcistisch en geniaal
Oh ja?quote:Op zaterdag 12 juni 2010 02:49 schreef Geniale het volgende:
[..]
dat is de beperking van het maximaal aantal tekens wdat een TT kan bezitten
Het woord "als" bevat minder tekens dan het woord "dan" ?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik zat bij het aanmaken te twijfelen tussen het woordje dan en als en besloot uiteindelijk om er als van te maken.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 02:52 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Oh ja?
Het woord "als" bevat minder tekens dan het woord "dan" ?
Narcistisch en geniaal
Mag ik je (wederom) even met je eigen uitspraken om de oren slaan?quote:Op zaterdag 12 juni 2010 00:14 schreef Geniale het volgende:
[..]
meneer komt woorden tekort en kan inhoudelijk geen goede argumenten aanvoeren? dan kun je altijd nog op een lage manier wat lopen rellen.
Het wordt echt steeds amusanter met jou. Eerst janken dat je van mening bent dat je te zwaar gestraft bent en dat anderen te licht worden gestraft. Oftewel: je wil zwaardere straffen, maar niet voor jezelf. Vervolgens begin je blaten over levenslang, als gevolg waarvan je met de feiten om de oren wordt geslagen. 'Ja maar, dat heb je bij elkaar geGoogle'd' is vervolgens zo ongeveer het beste tegenargument waar je mee kunt komen. Vervolgens (als je echt geen kant meer opkunt) begin je dat je mij verder niet meer zo boeiend vind. En nu begin je weer te sputteren?quote:Daarnaast vind ik je niet zo boeiend verder. dag dag
Je bent crimineel. Je krijgt straf. Als je die straf te zwaar vind had je je dat eerder moeten bedenken, nl toen je het misdrijf pleegde waar je voor veroordeeld bent.
Een foutje maken betekent dat je geen fouten maakt, bovendien is dat geen fout maar te weinig informatie.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 01:35 schreef Geniale het volgende:
[..]
Ik heb dat allang ruimschoots toegegeven dat dat een foutje was, maar daarom heb ik geen fouten gemaakt.
Ik zie dat niet als fout, ik zie dat gewoon als verkeerde informatie hebben.
Zegt de heler...quote:Op vrijdag 11 juni 2010 21:37 schreef Geniale het volgende:
Daarnaast is je stereotypering onterecht, ik ben iemand die eerlijk oprecht is en ook die uitstraling heeft.
Bestaat dus wel degelijk.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 20:10 schreef Geniale het volgende:
[..]
Levenslang bestaat niet in Nederland, dat wist je toch wel? niemand krijgt levenslang in Nederland.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
TL;DRquote:Op zaterdag 12 juni 2010 10:05 schreef justanick het volgende:
[..]
Mag ik je (wederom) even met je eigen uitspraken om de oren slaan?
[..]
Het wordt echt steeds amusanter met jou. Eerst janken dat je van mening bent dat je te zwaar gestraft bent en dat anderen te licht worden gestraft. Oftewel: je wil zwaardere straffen, maar niet voor jezelf. Vervolgens begin je blaten over levenslang, als gevolg waarvan je met de feiten om de oren wordt geslagen. 'Ja maar, dat heb je bij elkaar geGoogle'd' is vervolgens zo ongeveer het beste tegenargument waar je mee kunt komen. Vervolgens (als je echt geen kant meer opkunt) begin je dat je mij verder niet meer zo boeiend vind. En nu begin je weer te sputteren?
Je bent crimineel. Je krijgt straf. Als je die straf te zwaar vind had je je dat eerder moeten bedenken, nl toen je het misdrijf pleegde waar je voor veroordeeld bent.
Narcistisch en geniaal
Denken dat mensen vaak 20 jaar en levenslang in Nederland krijgen. Dat vind ik een fout.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 12:04 schreef TNA het volgende:
[..]
Een foutje maken betekent dat je geen fouten maakt, bovendien is dat geen fout maar te weinig informatie.
Narcistisch en geniaal
TS heeft wel een punt. De straffen zijn in Nederland helemaal niet zo laag en daar wordt ook vaak mee geschermd. Maar de straffen voor ingrijpende geweldsdelicten zijn in verhouding wel erg laag wanneer het slachtoffer het toevallig overleeft.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je hebt misschien kans dat het in hoger beroep opzetheling wordt in plaats van schuldheling. Zal je advocate niets uitmaken, die krijgt haar honorarium toch wel. Maar overleg het even.
Some weasel took the cork out of my lunch...
ja, maar ik denk dat het wel goed komt.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 18:19 schreef Adfundum het volgende:
Je hebt misschien kans dat het in hoger beroep opzetheling wordt in plaats van schuldheling. Zal je advocate niets uitmaken, die krijgt haar honorarium toch wel. Maar overleg het even.
Narcistisch en geniaal
Overigens kijkt de rechter bij hoger beroep alleen of de lagere rechter geen verkeerde beslissing heeft genomen, niet naar de strafmaat zelf voor zover ik weet.
Blijft het schuldheling, dan blijft de straf staan. Wordt het een ander oordeel dan krijg je de daarbij horende straf. Die kan hoger of lager uitvallen.
Dus tenzij je aannemelijk kunt maken dat je niet wist dat die fiets gestolen was geef ik je weing kans op minder schoffelen, meer kan ook niet, dan wordt het brommen.
Blijft het schuldheling, dan blijft de straf staan. Wordt het een ander oordeel dan krijg je de daarbij horende straf. Die kan hoger of lager uitvallen.
Dus tenzij je aannemelijk kunt maken dat je niet wist dat die fiets gestolen was geef ik je weing kans op minder schoffelen, meer kan ook niet, dan wordt het brommen.
Some weasel took the cork out of my lunch...
|
|
