quote:

Melden illegale bestandsnaam is openbaarmaking
Alleen al het vermelden van de naam van een bestand uit illegale bron, zelfs zonder hyperlink, is openbaarmaking van dat bestand, oordeelt de rechtbank. "Een ridicuul vonnis", vindt de jurist van FTD.

Het vermelden van een naam van een bestand (spot) uit illegale bron op het usenet-forum FTD is volgens de rechter feitelijk het aan het publiek ter beschikking stellen van dat bestand. Daarmee wordt inbreuk gemaakt op auteursrechten. De rechter veroordeelt FTD verder tot betaling van ruim 10.000 euro aan proceskosten.

Met het vonnis handhaaft de rechter het verbod dat een paar weken geleden ex parte (eenzijdig, zonder verdediging van de gedaagde) werd uitgesproken. De Haagse rechter oordeelt dat het online noemen van de bestandsnaam, in een zogeheten 'spot' van een upload (die mogelijk is gedaan door derden), inbreuk maakt op het intellectuele eigendomsrecht. Een 'spot' is door de rechter geïnterpreteerd als een openbaarmaking, van auteursrechtelijk beschermd materiaal.
Ter beschikking stellen

De rechtbank: "Het is niet relevant of FTD op enig moment de bestanden in haar macht heeft. FTD stelt haar gebruikers in staat om auteursrechtelijk beschermde bestanden (eenvoudiger) te downloaden en stelt daarmee de facto de bestanden ter beschikking aan het publiek."

Het gaat om de rechtszaak van tv-producent Eyeworks tegen FTD. De klacht van Eyeworks betreft het noemen van uploads van de film Komt een vrouw bij de dokter. FTD, een community van usenet-gebruikers ligt ook in de clinch met auteursrechtenwaakhond Brein. Eerder is FTD al overgegaan tot het verwijderen van directe links naar indexbestanden (nzb's) voor uploads in de zogeheten nieuwsgroepen op usenet.
Brits vonnis

Maar juist dat weghalen vormt voor de rechter mede het bewijs dat FTD en de moderatoren "actieve, inhoudelijke bemoeienis" hebben met de spots. Door deze bemoeienis speelt FTD "een sleutelrol" bij de openbaarmaking van het bestand, oordeelt de rechter.

Deze redenering strookt niet met het vonnis van Brein vs. Mininova van vorig jaar, maar volgt wel een recente uitspraak van de Britse rechter tegen Usenet-indexeersite Newzbin, motiveert de rechtbank het vonnis.
Tegen heersende jurisprudentie

ICT-jurist Arnoud Engelfriet, die FTD bijstaat in deze rechtszaken, noemt het vonnis "ridicuul". "We zijn geschokt door het vonnis, dat mijlenver afstaat van alle jurisprudentie op dit gebied. In eerdere zaken tegen onder andere Mininova, Pirate Bay, MyP2P en ZoekMP3 werd de afgelopen tien jaar juist geoordeeld dat het publiceren van hyperlinks of torrents naar illegaal aanbod géén openbaarmaking is."

"FTD is geschokt door dit vonnis, omdat het zelfs zo is dat zij noch haar gebruikers hyperlinks of torrents aanbieden. Op het FTD platform worden enkel berichtjes geplaatst (in de Nederlandse taal), zonder downloadcodes van welke aard dan ook. Maar die berichtjes worden nu - in tegenstelling tot hyperlinks - juist wel als openbaarmaking aangemerkt." FTD overweegt sterk om in hoger beroep te gaan.
bron

quote:

stelt haar gebruikers in staat om auteursrechtelijk beschermde bestanden (eenvoudiger) te downloaden

SPOILER

track01.mp3
track02.mp3
track03.mp3
track04.mp3
track05.mp3
track06.mp3
track07.mp3
track08.mp3
track09.mp3
track10.mp3
track11.mp3
track12.mp3

quote:

Op woensdag 2 juni 2010 20:45 schreef AchJa het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 2 juni 2010 20:39 schreef SeLang het volgende:
ijsmeis.rar

Dus nu ben ik strafbaar wegens het publiceren van kinderporno?

quote:

Op woensdag 2 juni 2010 20:50 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Vriendjespolitiek?

Is google nou eigenlijk ook dan illegaal bezig aangezien je daar ook bestandsnamen op kunt zoeken?

quote:

Op woensdag 2 juni 2010 20:50 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Vriendjespolitiek?

quote:

Op woensdag 2 juni 2010 20:45 schreef AchJa het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 2 juni 2010 23:05 schreef moussie het volgende:

[..]

wtf .. is dat echt? Over belangenverstrengeling gesproken ..

Als het klopt is het wel een inkoppertje voor FTD .. en krijgt die rechter op z'n minst een tik op zijn vingers

quote:

dat was hoogst opmerkelijk te noemen maar het is niet genoeg om een rechter mee te wraken. Het enkele feit dat men samenwerkt, bewijst nog geen (schijn van) vooringenomenheid. En bovendien zijn er maar een handvol IE-rechters.

quote:

Op woensdag 2 juni 2010 23:50 schreef mediaconsument het volgende:
Dit soort mensen zorgen ervoor dat straks de wereld op zijn kop staat! Eigenlijk zouden we nu met zijn allen moeten protesteren door eens een paar maanden aan een stuk geen muziek, dvd's of games te kopen, misschien dat ze dan eens na gaan denken over hoe fout ze bezig zijn.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 00:51 schreef Clownbaby het volgende:

[..]

Oke begin maar.

quote:

Op woensdag 2 juni 2010 20:45 schreef AchJa het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 2 juni 2010 20:45 schreef AchJa het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 10:35 schreef Scorpie het volgende:
http://www.geenstijl.nl/m(...)_ftd_vriendje_v.html

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 11:01 schreef DonJames het volgende:

[..]

Wat een dom bericht _{logisch, want GS}
Natuurlijk kennen die mensen (rechter+advocaat) elkaar. Als er een cursus wordt gegeven nodig je daar natuurlijk de sprekers voor uit die verstand hebben van dat onderwerp, en aangezien de vijver met IE-juristen niet zo heel erg groot is, kom je elkaar nog wel eens tegen. Niets vreemds aan, waarschijnlijk liep de advocaat van de tegenpartij er ook rond. Om dan gelijk van klassejustitie e.d. te spreken is gewoon onzin.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 11:01 schreef DonJames het volgende:

[..]

Wat een dom bericht _{logisch, want GS}
Natuurlijk kennen die mensen (rechter+advocaat) elkaar. Als er een cursus wordt gegeven nodig je daar natuurlijk de sprekers voor uit die verstand hebben van dat onderwerp, en aangezien de vijver met IE-juristen niet zo heel erg groot is, kom je elkaar nog wel eens tegen. Niets vreemds aan, waarschijnlijk liep de advocaat van de tegenpartij er ook rond. Om dan gelijk van klassejustitie e.d. te spreken is gewoon onzin.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 10:37 schreef MikeyMo het volgende:
Bananenrepubliek Nederland

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 11:16 schreef Hamilcar het volgende:

[..]

Right

quote:

Noemen bestandsnaam is openbaarmaking van bestand

3 juni 2010, 8:28 | Auteursrecht

Ik word zelden boos, maar dit vind ik dan toch ongelofelijk(*). Gisteren bevestigde de rechtbank Den Haag haar ex parte verbod van half mei. Door toe te laten dat gebruikers bestandsnamen noemen van downloadbaar materiaal op Usenet, maakt Usenetplatform FTD de genoemde films openbaar in de zin van de Auteurswet.

Of eigenlijk, hoezo bevestigt: de rechtbank gaat nog een stapje verder. Want waar in het ex parte verbod nog werd gesproken van “mede openbaar maken”, zeg maar actief meehelpen en diensten verrichten om een ander openbaar te laten maken, houdt men het nu bij het directe “openbaar maken”. Het noemen van een bestandsnaam is dus hetzelfde als het online zetten van de .rar met de film. Eh, juist. Het zou om te lachen zijn als het niet zo treurig was.

In het persbericht van FTD schreef ik al:

"Het vonnis staat hiermee mijlenver af van de gevestigde jurisprudentie. In eerdere zaken tegen onder andere Mininova, Pirate Bay, MyP2P en ZoekMP3 werd de afgelopen tien jaar juist geoordeeld dat het publiceren van hyperlinks of torrents naar illegaal aanbod géén openbaarmaking is."

Kan iemand mij uitleggen waarom een hyperlink of torrent géén en een forumbericht met een bestansnaam wél een openbaarmaking is?

Tussen de regels door lezend lijkt het alsof de rechter het recente Newzbin-vonnis uit Engeland als handleiding heeft gebruikt. Newzbin is een NZB-zoekmachine, en op FTD kun je ook zoeken, dus dan zijn ze op één lijn te zetten en maakt FTD ook openbaar. Zoiets.

Echt zwaar frustrerend dit. FTD overweegt in hoger beroep te gaan, maar eerst even de argumenten en de feiten goed op een rijtje zetten. Hoewel, allereerst even wat stoom afblazen is nog beter. Argh.

(*) En wie nu zegt dat ik dat alleen maar vind omdat FTD mijn klant is, kan jeuk krijgen. En een permaban.

Arnoud

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 11:31 schreef DonJames het volgende:

[..]

Had je nog een onderbouwing, of is dit gewoon een trollpost? Je bent toch niet zo'n aluhoedjes-conspiracytheory-idioot, wel?

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 11:52 schreef AchJa het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 11:01 schreef DonJames het volgende:

[..]

Wat een dom bericht _{logisch, want GS}
Natuurlijk kennen die mensen (rechter+advocaat) elkaar. Als er een cursus wordt gegeven nodig je daar natuurlijk de sprekers voor uit die verstand hebben van dat onderwerp, en aangezien de vijver met IE-juristen niet zo heel erg groot is, kom je elkaar nog wel eens tegen. Niets vreemds aan, waarschijnlijk liep de advocaat van de tegenpartij er ook rond. Om dan gelijk van klassejustitie e.d. te spreken is gewoon onzin.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 12:03 schreef nikk het volgende:

[..]

Misschien moet FTD maar een betere advocaat inhuren...

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 11:54 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Jij bent toch ook een onderdeel van de Nederlandse bevolking? Hoe zou je het dan vinden als het grootste deel van de bevolking waar je deel van uitmaakt, gecriminaliseerd word aan de hand van een aantal flinke misstappen in de entertainment industrie?

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 12:37 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Wacht even, dit is de wereld op z'n kop.

Het is niet de entertainment-industrie die films bekijkt en muziek luistert zonder de makers daarvan te belonen.
Dat doet dat grote publiek juist, dat voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten - of nee, correctie, dat zonder te betalen vindt dat het recht heeft op films, muziek en software.

Doe nou niet zo schijnheilig zeg.
Ja, ik geniet zelf ook wel eens van media waar ik de auteur niet voor beloon.
Maar ik ga niet vervolgens doen alsof ik daar RECHT op zou hebben, of alsof mensen die graag geld voor hun werk willen criminelen zijn.

Ik vind 't echt bizar om te zien hoe mensen tegenwoordig om het hardst schreeuwen welke rechten ze allemaal zogenaamd wel niet zouden moeten hebben, maar er mogen nooit verplichtingen tegenover staan.
Gemakkelijk, dom geblaat allemaal.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 12:37 schreef _Led_ het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 12:37 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Wacht even, dit is de wereld op z'n kop.

Het is niet de entertainment-industrie die films bekijkt en muziek luistert zonder de makers daarvan te belonen.
Dat doet dat grote publiek juist, dat voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten - of nee, correctie, dat zonder te betalen vind dat het recht heeft op films, muziek en software.

Doe nou niet zo schijnheilig zeg.
Ja, ik geniet zelf ook wel eens van media waar ik de auteur niet voor beloon.
Maar ik ga niet vervolgens doen alsof ik daar RECHT op zou hebben, of alsof mensen die graag geld voor hun werk willen criminelen zijn.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 12:50 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dat is dan ook niet waar deze uitspraak over gaat. Deze uitspraak raakt iets wat veel verder gaat; het alleen al noemen van een als 'illegaal bestand' bestempeld item is strafbaar. Dat is natuurlijk absurd en is je reinste censuur; alsof je geen KUT meer mag roepen in het openbaar.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 12:51 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Als ze daarom op het juiste moment de prijzen omlaag hadden geschroefd en snel hadden ingespeeld op de nieuwe technieken, dan was de piraterij nooit zo groot geworden als dat hij nu is. De vraag blijft namelijk toch wel enorm waardoor ze met lagere prijzen hoogstwaarschijnlijk heel wat meer omzet hadden behaald.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 12:50 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dat is dan ook niet waar deze uitspraak over gaat. Deze uitspraak raakt iets wat veel verder gaat; het alleen al noemen van een als 'illegaal bestand' bestempeld item is strafbaar. Dat is natuurlijk absurd en is je reinste censuur; alsof je geen KUT meer mag roepen in het openbaar.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 12:51 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Selectief lezen is een vak.

Ik zei namelijk ook erg duidelijk dat de entertainment industrie ook weleens de fout bij zichzelf mag zoeken. Het is namelijk erg duidelijk dat zij mbt. internet tijdenlang achter de feiten aan hebben gelopen. Daarbij hebben ze mijns inziens ook totaal niet geluisterd naar de signalen van hun afnemers, oftewel de prijzen die duidelijk veel te hoog waren en de koopkracht van de afnemers die alsmaar omlaag ging (inflatie, euro, kredietcrisis?). Dit heeft er dan ook voor gezorgd dat mensen naar andere mogelijkheden gingen zoeken, oftewel dat piraterij steeds meer kans kreeg.

Als ze daarom op het juiste moment de prijzen omlaag hadden geschroefd en snel hadden ingespeeld op de nieuwe technieken, dan was de piraterij nooit zo groot geworden als dat hij nu is. De vraag blijft namelijk toch wel enorm waardoor ze met lagere prijzen hoogstwaarschijnlijk heel wat meer omzet hadden behaald.

Maar nee, wat doen ze. Al hun verdiende winst gaan ze stoppen in methoden om hun fouten weg te werken en dus de juridische zaken. Deze methode kost dan ook erg veel geld en is alleen voor de allergrootsten weggelegd.

Ik zie om deze reden dan ook graag initiatieven als bijvoorbeeld films in 3d, media met extra's en uiteraard kleine labels die concurreren op basis van kwaliteit en feesten/concerten. Zoals ik al zei zijn er dan ook genoeg mogelijkheden te bedenken om de piraterij een hak te zetten, zonder daar de slopende juridische wegen voor te gebruiken.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 13:14 schreef nikk het volgende:

[..]

Want (grote) bedrijven hebben nog nooit van winstmaximalisatie gehoord?

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 13:19 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Een lang verhaal leuteren maakt fout niet minder fout.
Dat de entertainment-industrie misschien beter een andere aanpak zou kunnen gebruiken doet niks af aan wie er nou daadwerkelijk fout bezig is.

CD's te duur ? Dan koop je ze toch niet ? Het is geen levensbehoefte hoor.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 13:21 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Zo lijkt het wel ja. Liever laten ze de prijzen hoog, dan dat ze eens naar de markt luisteren dmv. de prijs omlaag te brengen. Ellenlange juridische zaken zullen dan ook niet veel toevoegen aan de winst denk ik.

Daarom is het ook mooi om te zien hoe bedrijven die hier wel gebruik van maken, op dit moment hoogtij vieren. Apple is hier een goed voorbeeld van.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 13:21 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Zo lijkt het wel ja. Liever laten ze de prijzen hoog, dan dat ze eens naar de markt luisteren dmv. de prijs omlaag te brengen. Ellenlange juridische zaken zullen dan ook niet veel toevoegen aan de winst denk ik.

Daarom is het ook mooi om te zien hoe bedrijven die hier wel gebruik van maken, op dit moment hoogtij vieren. Apple is hier een goed voorbeeld van.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 13:19 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Een lang verhaal leuteren maakt fout niet minder fout.
Dat de entertainment-industrie misschien beter een andere aanpak zou kunnen gebruiken doet niks af aan wie er nou daadwerkelijk fout bezig is.

CD's te duur ? Dan koop je ze toch niet ? Het is geen levensbehoefte hoor.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 13:27 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Als ze dan niet gekocht worden, dan moet je ook niet gaan zeuren dat je omzet naar beneden gaat.

Daarbij heb ik veel artiesten leren kennen door mp3's die ik normaal gesproken nooit had leren kennen. Dat heeft mij er dan ook toe bewogen om concerten van deze artiesten te bezoeken en uiteraard de media aan te schaffen die deze artiest voortbrengt.

Ben daarbij eigenlijk ook een voorstander van concurrentie op basis van kwaliteit, in plaats van concurrentie op basis van prijs en kwantiteit.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 13:23 schreef _Led_ het volgende:

[..]

...want Apple brengt goedkope computers uit bedoel je ? En je betaalt lekker weinig voor 1 nummer op itunes denk je ?

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 13:30 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Had het wat duidelijker moeten omschrijven inderdaad. Het games verhaal waar apple op dit moment mee bezig is, gooit hoge ogen. Apps en games voor een kleine prijs welke consumenten als warme broodjes over de toonbank van de apple store vliegen. Dat is dan ook wat minder risicovol dan een spel op je xbox of playstation te moeten kopen voor 60-70 euro.

De prijzen van nummers op iTunes zou mijns inziens nog wel een stapje lager kunnen, misschien dat ik dan eens de eerste persoon tegenkom die daadwerkelijk al zijn muziek via een dergelijke weg koopt.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 13:29 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Ik ben voorstander van het idee dat degene die het werk verricht / product produceert mag bepalen wat ie ervoor vraagt, en degene die dat er niet voor over heeft dan niet moet gaan doen alsof ie er om de een of andere bizarre reden toch recht op heeft.

Dat jij via mp3's bandjes leert kennen is leuk, maar ik vind het aan de band/componist/producer om te bepalen of dat de manier is waarop ze hun muziek bekendheid willen geven, niet aan jou.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 13:33 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Als er ergens censuur heerst is het wel op de AppStore

http://www.intomobile.com(...)rs-the-internet.html

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 13:35 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Daarom zei ik al dat ik het duidelijker had moeten omschrijven. Dat gameverhaal is namelijk een van de methoden om al dat onnodige juridische getouwtrek tegen te gaan, net zoals 3d films in de bioscoop daarvoor een goede methode is.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 13:29 schreef _Led_ het volgende:
Ik ben voorstander van het idee dat degene die het werk verricht / product produceert mag bepalen wat ie ervoor vraagt, en degene die dat er niet voor over heeft dan niet moet gaan doen alsof ie er om de een of andere bizarre reden toch recht op heeft.

Trouwens, die winkel bestaat nog steeds, sinds 1908 zelfs .

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 13:21 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Zo lijkt het wel ja. Liever laten ze de prijzen hoog, dan dat ze eens naar de markt luisteren dmv. de prijs omlaag te brengen. Ellenlange juridische zaken zullen dan ook niet veel toevoegen aan de winst denk ik.

Daarom is het ook mooi om te zien hoe bedrijven die hier wel gebruik van maken, op dit moment hoogtij vieren. Apple is hier een goed voorbeeld van.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 13:33 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Als er ergens censuur heerst is het wel op de AppStore

http://www.intomobile.com(...)rs-the-internet.html

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 13:36 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Mijn post gemist? Juist die microtransacties zijn slim als bedrijf, mensen kopen sneller 10 producten van een euro dan 1 van 10.

Daar gaat je geld harder erdoorheen dan van 1 spel van 60 euro waarbij je kritisch kijkt waarom je het wil hebben.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 13:39 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Ik had hem zelfs gequote, maar volgens mij is dat posten niet helemaal goed gegaan.

Dat punt is dan ook precies waar het mij om gaat. Vooral in economisch taaie tijden is dat in de meeste gevallen dan ook de doorslaggevende factor.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 12:02 schreef RobertoCarlos het volgende:
The.Book.Of.Eli.2010.CUSTOM.NL.SUBBED.COMPLETE.BLURAY-RVL

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 13:40 schreef Amos_ het volgende:

[..]

In economisch taaie tijden moet mensen maar accepteren dat ze niet alles kunnen kopen wat hun hartje begeert. Dat kan ik ook niet, al zou ik graag een leuke sportwagen kopen. Geld dat er niet is kan je niet uitgeven.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 13:35 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Daarom zei ik al dat ik het duidelijker had moeten omschrijven. Dat gameverhaal is namelijk een van de methoden om al dat onnodige juridische getouwtrek tegen te gaan, net zoals 3d films in de bioscoop daarvoor een goede methode is.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 13:42 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

De behoefte blijft altijd bestaan, zolang ze deze op een dergelijke manier blijven opwekken. Piraterij is dan een logisch gevolg.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 13:42 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

De behoefte blijft altijd bestaan, zolang ze deze op een dergelijke manier blijven opwekken. Piraterij is dan een logisch gevolg, net zoals drugs op precies dezelfde manier werken.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 13:43 schreef _Led_ het volgende:

[..]

AppStore Games kun je niet vergelijken met grote consolegames, dat is een compleet andere business.

Zeggen bij een AppStore game waar 800 man-uur werk in zit "Kijk, ZIJ kunnen 'm wel aanbieden voor 1 euro 50 ! Waarom kan Spel X dat niet op de XBox ?" terwijl in spel x ongeveer 80 man-jaar werk zit is appels met peren vergelijken.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 13:42 schreef mediaconsument het volgende:
De behoefte blijft altijd bestaan, zolang ze deze op een dergelijke manier blijven opwekken. Piraterij is dan een logisch gevolg, net zoals drugs op precies dezelfde manier werken.

Even los van het feit dat het natuurlijk erg dom is om 'm niet op slot te doen .

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 13:44 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Piraterij is een logisch gevolg zoals verkrachting een logisch gevolg is van een kort rokje.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 13:44 schreef _Led_ het volgende:
Piraterij is een logisch gevolg zoals verkrachting een logisch gevolg is van een kort rokje.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 13:45 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Het principe daarachter is wel degelijk hetzelfde, echter zoals je zegt de hoeveelheid werk die erin gestopt word en prijzen verschillen. En dan nog, 60-70 euro voor een spel is niet zomaar een uitgave. Denk dan ook dat ze heel wat meer games zouden verkopen als de prijs van deze games ergens rond de 40 euro zou liggen.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 13:44 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Piraterij is een logisch gevolg zoals verkrachting een logisch gevolg is van een kort rokje.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 13:45 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Dus jij vindt dan ook eigenlijk dat als iemand zijn auto vergeten is op slot te doen en jij wilt die auto graag hebben, dan je dan het recht hebt om 'm mee te nemen?

Even los van het feit dat het natuurlijk erg dom is om 'm niet op slot te doen .

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 13:47 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Inderdaad. De behoefte aan sex is dan ook lastig te stillen, mensen zouden dan ook heel wat minder verkrachten als ze gemakkelijker aan sex zouden kunnen komen. Toch?

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 13:49 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Dat klopt.

Wil jij hiermee zeggen dat verkrachting dus ligt aan de kleding, en de vrouw de crimineel is en niet de dader ?
Dat is de vergelijking die je hiermee maakt namelijk.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 13:50 schreef _Led_ het volgende:
Vind jij dan ook dat wij als we zin hebben in sex gewoon een vrouw mogen pakken, of zij nou wil of niet ?
"Ja dan hadden ze het maar makkelijker beschikbaar moeten maken ! Zij zijn crimineel !" ?

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 13:49 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Het ligt aan de behoefte en het tekort aan mogelijkheden om deze behoefte te stillen. Nee dus.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 13:52 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Je schiet door, onnodig.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 13:52 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Waarom "Nee" ?
Als ik behoefte heb maar er wil nooit een vrouw met me naar bed, DAN mag ik WEL een willekeurige vrouw pakken - er is immers behoefte en tekort ?

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 13:54 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Dan doe je zelf iets fout. Net zoals dat als een gamesontwikkelaar zijn games niet verkocht krijgt, hij achteraf gaat zeuren dat het de schuld is van de piraterij terwijl hij zelf economisch gewoon dom bezig is door krampachtig vast te houden aan hoge prijzen.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 13:49 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Het ligt aan de behoefte en het tekort aan mogelijkheden om deze behoefte te stillen. Nee dus.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 13:54 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Dan doe je zelf iets fout.

quote:

Net zoals dat als een gamesontwikkelaar zijn games niet verkocht krijgt, hij achteraf gaat zeuren dat het de schuld is van de piraterij terwijl hij zelf economisch gewoon dom bezig is door krampachtig vast te houden aan hoge prijzen.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 13:56 schreef MikeyMo het volgende:
Ik kan nou wel mijn straatje schoonvegen, maar ik heb nog nooit een album gekocht op MP3. Gewoon omdat ik hem met hetzelfde gemak gratis ophaal van een torrentsite of raspidshare... gratis.

Daar kan de entertainmentindustrie nooit mee concurreren end at zullen ze ook nooit winnen tenzij alles op het web op slot gaat.

Maar goed, daar staat wel tegenover dat ik tot voor kort vinyl kocht voor het draaien en nog steeds blu-rays koop. Wel altijd als een titel al een tijdje uit is (ivm prijsdalingen) en van films die ik eerst "illegaal" heb gezien en leuk heb bevonden.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 13:57 schreef _Led_ het volgende:
En dan gaat ie failliet en heeft ie niks illegaals gedaan, en dat heeft er weer helemaal niks mee te maken.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 14:00 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Het is inderdaad legaal om jezelf in de vingers te snijden.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 14:00 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Het is inderdaad legaal om jezelf in de vingers te snijden.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 13:54 schreef mediaconsument het volgende:
Net zoals dat als een gamesontwikkelaar zijn games niet verkocht krijgt, hij achteraf gaat zeuren dat het de schuld is van de piraterij terwijl hij zelf economisch gewoon dom bezig is door krampachtig vast te houden aan hoge prijzen.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 14:01 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Stel jij hebt een supermarkt, alles komt legaal binnen en je maakt zelfs je eigen broodjes.

Nu komen er groepen klanten je winkel in en die pakken het gewoon uit de schappen zonder af te rekeken.


Exact dezelfde situatie. Ze maken gebruik van jouw product zonder dat ze ervoor betaald hebben.


Mag dat dan ook van jou?

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 14:03 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Ho, stop, nu ga je het argument krijgen van "ik steel niks, ik kopieer".

Je voorbeeld moet gaan :
"Stel je componeert muziek voor films, en iemand gebruikt jouw muziek in zijn film zonder er voor te betalen."

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 14:03 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Ho, stop, nu ga je het argument krijgen van "ik steel niks, ik kopieer".

Je voorbeeld moet gaan :
"Stel je componeert muziek voor films, en iemand gebruikt jouw muziek in zijn film zonder er voor te betalen."

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 14:05 schreef nikk het volgende:

[..]

Niet echt een goede vergelijking aangezien het dan niet om eigen gebruik gaat.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 14:05 schreef nikk het volgende:

[..]

Niet echt een goede vergelijking aangezien het dan niet om eigen gebruik gaat. Zo zal niemand die de piraterij verdedigt stellen dat gedownload materiaal mag worden doorverkocht o.i.d.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 14:11 schreef kipknots het volgende:

[..]

Toch verdedigd iedereen the piratebay, terwijl de oprichters daarvan er miljoenen aan hebben verdiend.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 14:15 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Dat zegt een Tim Kuik ook, maar zijn daar cijfers van? Want ze hebben niet heel veel advertenties op hun site en moeten ook flinke hostingkosten maken lijkt me.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 14:09 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Iemand wordt niet beloond voor geleverd werk waarvan gebruik gemaakt wordt.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 14:01 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Stel jij hebt een supermarkt, alles komt legaal binnen en je maakt zelfs je eigen broodjes.

Nu komen er groepen klanten je winkel in en die pakken het gewoon uit de schappen zonder af te rekeken.

Exact dezelfde situatie. Ze maken gebruik van jouw product zonder dat ze ervoor betaald hebben.

Mag dat dan ook van jou?

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 15:04 schreef EdvandeBerg het volgende:
Dat is iets te makkelijk geredeneerd.

Een beter voorbeeld is een stadionconcert waarbij een hoop mensen buiten op straat door gaten in de omheining staan mee te gluren zonder te betalen.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 15:12 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Dat vind ik juist een heel slechte vergelijking. Een concert beleef je als je erbij bent, niet als je door een gaatje staat te gluren. Dan zie je amper wat, je proeft niks van de sfeer en eventuele feeststemming.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 15:29 schreef Boris_Karloff het volgende:
Onzin. Als ik kijk naar de concerten in het westerpark kun je prima aan de zijkant naast de afzetting op een verhoging gaan zitten en meegenieten. Er is daar evenveel sfeer en het scheelt je een boel geld.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 15:35 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Heel misschien toevallig dat het bij het Westerpark net gaat. En dan nog, jij neemt er genoegen mee. Ik zou er geen genoegen mee nemen als het om een band gaat die ik erg graag wil zien om ergens op een verhoginkje te gaan zitten om het net een beetje te zien en te horen. Bovendien sta ik liever bij concerten. Ik ga ook nooit op de tribune zitten bij een concert. Verschrikkelijk vind ik dat. Hartstikke ver weg en amper sfeer.

En die plekken bij die verhoging bij het Westerpark zijn natuurlijk ook niet onbeperkt, dus je hebt niet de garantie dat je daar kunt gaan zitten.

Als je een cd steelt heb je nog steeds wel de 'garantie' dat de kwaliteit net zo goed is als dat je 'm koopt.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 15:53 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Steel die serie maar door het compleet te downloaden. Dat zal nooit de ervaring geven die dit pakket je zal geven. Dat is dan ook een duidelijk teken dat wij aan deze industrie geven. Doe er wat extra's bij en we hebben een reden om over te gaan tot aanschaf van dergelijke artikelen. Dan zijn de mensen namelijk ineens wel bereid om te betalen.

Met games zijn ze op dit moment ook zo bezig, een goed afgewerkte handleiding voegt dan ook degelijk wat toe aan de spelervaring, net zoals downloadable content die alleen beschikbaar is als je een bepaalde code gebruik die alleen bij een origineel spel te vinden is.

Mogelijkheden genoeg lijkt mij. Deze mogelijkheden zijn dan ook heel wat goedkoper dan juridisch en politiek getouwtrek.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 15:53 schreef mediaconsument het volgende:
[ afbeelding ]

Steel die serie maar door het compleet te downloaden. Dat zal nooit de ervaring geven die dit pakket je zal geven. Dat is dan ook een duidelijk teken dat wij aan deze industrie geven. Doe er wat extra's bij en we hebben een reden om over te gaan tot aanschaf van dergelijke artikelen. Dan zijn de mensen namelijk ineens wel bereid om te betalen.

Met games zijn ze op dit moment ook zo bezig, een goed afgewerkte handleiding voegt dan ook degelijk wat toe aan de spelervaring, net zoals downloadable content die alleen beschikbaar is als je een bepaalde code gebruik die alleen bij een origineel spel te vinden is.

Mogelijkheden genoeg lijkt mij. Deze mogelijkheden zijn dan ook heel wat goedkoper dan juridisch en politiek getouwtrek.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 15:55 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Je gaat voorbij aan het feit dat die maatregelen niet nodig zouden moeten zijn, maar men gaat liever door met kopieren en downloaden.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 15:59 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Ik vind het nogal een arrogante instelling dat volgens jou de mediaconsument (jaja, haha ) alleen maar wil betalen als hij wat extra's krijgt bovenop hetgeen waar het echt om gaat.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 16:00 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Volgens jou hoeven bedrijven dan ook niet te luisteren naar hun afnemers. De afnemers moeten maar naar het bedrijf luisteren en als ze dit niet goed doen, dan worden ze gepakt!

Geen enkel gezond bedrijf zal dan ook een dergelijk beleid voeren, studies omtrent economie worden dan ook meteen overbodig. Vraag en aanbod is dan ook niet belangrijk.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 16:00 schreef mediaconsument het volgende:
Welkom in de 21ste eeuw.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 16:03 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Ach, wat een onzin. Hebberigheid is van alle tijden. Het ligt aan je eigen instelling of je vindt dat je het recht hebt om jezelf iets toe te eigenen waar je niet voor betaalt.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 16:00 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Welkom in de 21ste eeuw.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 16:03 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Dat zeg ik niet, maar piraterij als excuus gebruiken is onzin. Piraterij was er al toen alles nog "goedkoper" was. En toen er nog boekjes bijzaten.

quote:

Het is een soort Robin Hood-achtig gedrag, iets dat men normaal niet zomaar kan aanschaffen gaat dan maar illegaal gedownload worden.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 16:16 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Het is inderdaad niet goed te praten. Echter zoals ik al eerder heb aangegeven, lijkt het me winstgevender dat bedrijven hier op een gezonde manier mee omgaan, oftewel dat ze de piraterij op andere manieren aanpakken dan zowat hun volledige winst in rechtzaken te stoppen. Dan is het niet gek dat de mensen die de producten zelf maken, oftewel de artiesten, er niets meer aan overhouden.

quote:

Je laatste voorbeeld slaat overigens weer de plank mis daar dat om fysieke middelen gaat.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 16:23 schreef Amos_ het volgende:
Mensen die het voor eigen gebruik downloaden en niet kopen vind ik net zo goed strafbaar. Maar da's persoonlijk

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 16:23 schreef Amos_ het volgende:
Mensen die het voor eigen gebruik downloaden en niet kopen vind ik net zo goed strafbaar. Maar da's persoonlijk

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 16:25 schreef Van_Puffelen het volgende:

[..]

Mee eens, maar dan moeten de prijzen eens aangepast worden.
Nederland is wat dan aangaat het duurste.
Verlaag de prijzen en de omzet stijgt.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 16:25 schreef Van_Puffelen het volgende:

[..]

Mee eens, maar dan moeten de prijzen eens aangepast worden.
Nederland is wat dan aangaat het duurste.
Verlaag de prijzen en de omzet stijgt.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 16:26 schreef Amos_ het volgende:

[..]

De oorzaak ligt echt bij de detailhandel in Nederland. Kijk maar eens op Ebay. Ps3 games zijn regiovrij en als je ze uit een ander land laat komen kan het je de helft schelen.

Maar dat praat piraterij nog niet goed.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 16:26 schreef Amos_ het volgende:

[..]

De oorzaak ligt echt bij de detailhandel in Nederland. Kijk maar eens op Ebay. Ps3 games zijn regiovrij en als je ze uit een ander land laat komen kan het je de helft schelen.

Maar dat praat piraterij nog niet goed.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 16:00 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Volgens jou hoeven bedrijven dan ook niet te luisteren naar hun afnemers.

quote:

De afnemers moeten maar naar het bedrijf luisteren en als ze dit niet goed doen, dan worden ze gepakt!

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 16:12 schreef Amos_ het volgende:
What's next? De supermarkt? Moet je bij elke pond kiwi die je neemt dan een dunschiller en keukenblok krijgen? Anders neem je ze zo uit het rekje mee?

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 16:53 schreef _Led_ het volgende:
Die hele instelling van "Spelen / kijken ga ik het sowieso, dat is mijn recht, dus moet het bedrijf zich maar aanpassen tot ze het zo aanbieden dat het mij bevalt!" snap ik echt niet

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 16:50 schreef nikk het volgende:

[..]

De PS3 is sowieso nog niet gehackt.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 17:00 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Bedrijven mogen blij zijn dat ze de mogelijkheid hebben om winst te maken. Als ze dan zelf basale fouten maken als in trends compleet over het hoofd zien of het krampachtig hoog houden van prijzen, dan is dat hun eigen schuld als mensen manieren gaan zoeken om toch aan hun fix te komen.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 17:09 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Van die verwende egocentrische lui die vinden dat de wereld om hen draait.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 17:12 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Heb je het nu over jezelf?

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 17:09 schreef _Led_ het volgende:
Zou je jou eens moeten horen als jouw baas (stel dat je werk zou hebben he) elke maand aan het eind van de maand zou zeggen : "mja, goed, maar ik heb je loon er niet voor over dus je krijgt niks. Moet je maar een truc verzinnen waardoor ik je wel uit mezelf geld wil geven !".

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 11:54 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Jij bent toch ook een onderdeel van de Nederlandse bevolking? Hoe zou je het dan vinden als het grootste deel van de bevolking waar je deel van uitmaakt, gecriminaliseerd word aan de hand van een aantal flinke misstappen in de entertainment industrie?

Er zijn namelijk altijd meerdere mogelijkheden, je kunt namelijk ook omgaan hiermee en de piraterij gebruiken in plaats van deze te bestrijden. Al denk ik dat er genoeg entertainment bedrijven zijn die hier al flink gebruik van maken, omdat ze weten dat als je bv een film illegaal op internet uitbrengt (Waar komen die vroege r5 of dvdscr releases toch altijd vandaan?), dit voor erg veel publiciteit zal zorgen. Om deze reden is het dan ook belangrijk om te kijken naar de verkopen en bioscoop bezoeken bijvoorbeeld.

Het is dan ook frappant dat deze eigenlijk weinig te lijden hebben gehad van de piraterij waar we het over hebben. Bioscopen worden steeds beter bezocht en het was wel duidelijk dat de cd uiteindelijk plaats zou moeten gaan maken voor digitale media. Van deze digitale media wordt mijns inziens ook erg veel verkocht.

Waarom zouden ze dan eigenlijk klagen? Beter maken ze gebruik van de mogelijkheden die beschikbaar zijn. Dat zal uiteindelijk ook heel wat minder justitiële kosten en dus meer winst opleveren.

Overigens moet ik wel zeggen dat qua films dit verhaal al ietwat de goede kant ingaat, daar ze in de bioscoop een ervaring kunnen bieden die je thuis haast onmogelijk voor elkaar kunt krijgen. Mede door het 3d verhaal dat een tijdje terug zijn intrede heeft gemaakt.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 12:00 schreef EdvandeBerg het volgende:
Corruptie is een groot woord, maar schijn van belangenverstrengeling is wat mij betreft niet eens zo gek.

quote:

FTD-vonnis is 'schokkend' en 'onhoudbaar'

Vooraanstaande auteursrechtjuristen sabelen het vonnis dat het noemen van bestandsnamen ziet als directe openbaarmaking neer. "Een heel verstrekkende uitspraak."

Woensdag veroordeelde de Haagse rechtbank het FTD-forum tot een verbod op het laten plaatsen van verwijzingen naar bestandsnamen van illegale bestanden op Usenet. Het gaat om verwijzingen naar de film Komt een Vrouw bij de Dokter, van producent Eyeworks. Ook al gaat het alleen om een vermelding, zonder zelfs een hyperlink te plaatsen. Toch maakt FTD door het noemen van bestandsnamen volgens de rechter deze bestanden feitelijk beschikbaar aan het publiek, en dus gaat het om een openbaarmaking.
Aardverschuiving

De opmerkelijke uitspraak doet alarmbellen rinkelen in auteursrechtenland. "Sinds 1983 is er niet zo'n verstrekkende uitspraak van een Nederlandse rechter op auteursrechtelijk gebied geweest", reageert Christiaan Alberdingk Thijm, advocaat bij SOLV, doelend op het Kabelpiraten-arrest uit 1983. "Ik vind dit echt een schokkende uitspraak. Dit is echt een aardverschuiving."

De rechter vindt dat FTD een sleutelrol vervult bij het openbaarmaken van de Usenet-bestanden. Maar dat doet iTunes ook, stelt Alberdingk Thijm: "Mijn iTunes-programma vervult ook een sleutelrol bij het ophalen van muziek en speellijsten. Dat zo'n faciliterende rol bij auteursrechtinbreuk onrechtmatig is, daar kan je nog inkomen. Maar daarmee pleegt iemand zelf geen auteursrechtinbreuk, dat is een heel ander verhaal. Dan kan je met een briefje naar de rechter stappen en ex-parte Apple uit de lucht halen."
Xerox en isp's ook openbaarmakers

Ook Hans Bousie van Bousie advocaten vindt de conclusie van directe openbaarmaking onbegrijpelijk. "Als je faciliteren kwalificeert als openbaarmaking, dan is het hek van de dam. De rechter rekt het openbaarmakingsbegrip zodanig op dat als er met een device van iemand iets openbaar kan worden gemaakt, dan ben je een openbaarmaker? Dan wordt ie fraai, dan mag Xerox wel gaan uitkijken en JVC ook. […] Dan kan je ook wel zeggen dat iedereen die toegang biedt tot internet, zoals providers, openbaarmaking faciliteert en dan dus ook zelf openbaarmaakt", zegt Bousie.

De motivering van de rechter is summier, gebrekkig en onhoudbaar, constateren beide juristen. "Het is schokkend dat een Nederlandse rechter alle Nederlandse jurisprudentie negeert. Ook de Europese auteursrechtrichtlijn wordt gemakshalve even genegeerd", aldus Alberdink Thijm.
Jurisprudentie genegeerd

Er is immers hogere jurisprudentie in Nederland over vergelijkbare zaken, en daar is faciliteren aangemerkt als onrechtmatig, maar nooit als directe inbreuk. Dat geldt voor rechtszaken tegen Mininova, ZoekMP3 en Shareconnector.

Alberdink Thijm: "Die legt de rechter allemaal naast zich neer en hij kijkt in plaats daarvan naar een uitspraak van een Engelse rechter die gaat over een heel ander, Angelsaksisch concept, authorisation, dat wij helemaal niet kennen. Je moet wel zelf je huiswerk doen. Je kunt niet verwijzen naar een uitgebreid gemotiveerd Engels vonnis en dan zeggen: ik ben klaar. Dat is wel erg makkelijk. Terwijl dit vonnis potentieel heel verstrekkende gevolgen heeft. Hier moet echt flink tegen geageerd worden."
Downloaden verboden

Het is niet het eerste omstreden vonnis van rechter Hensen. In juni 2008 oordeelde hij dat downloaden uit illegale bron wél illegaal is en de minister van Justitie fout zat en de Nederlandse wet niet goed geharmoniseerd. Ook die uitspraak leidde tot veel ophef. Bousie: "Die man is dus gewend om een witte raaf te zijn met jurisprudentie. Het is een originele rechter, maar ik kan me niet voorstellen dat dit vonnis in hoger beroep niet onderuit gaat."
Relatie rechter en advocaat

Naast het vonnis is er ook enige ophef over het feit dat de rechter samen met de advocaat van Eyeworks, Dirk Visser, verschillende cursussen heeft gegeven, onder meer ten tijde van de zitting en de uitspraak.

Deze informatie is echter niet nieuw en was voor FTD ook geen aanleiding om de rechter te wraken, vertelt ICT-jurist Arnoud Engelfriet, die FTD bijstaat in hun zaak. Bij wraking wordt nader bekeken of de rechter wel onafhankelijk en onpartijdig is. "Het is besproken maar het was niet voldoende om de rechter te wraken. Dat is een erg zwaar middel. Het is wel heel opmerkelijk, maar ik vind dat een beetje kinnesinne om daar nu achteraf over te beginnen."
Klein, gezellig wereldje

Andere juristen bevestigen desgevraagd dat het moeilijk is elkaar te ontlopen in de Nederlandse auteursrechtenwereld. Het is zeer gebruikelijk dat advocaten, rechters en experts elkaar treffen op diners, congressen, redacties en cursussen. "Je moet er als rechter wel voorzichtig mee zijn en elke schijn van partijdigheid vermijden. Het kan ook te gezellig worden. Maar het wraken van een rechter is een grote stap," aldus een jurist.

quote:

Deze informatie is echter niet nieuw en was voor FTD ook geen aanleiding om de rechter te wraken, vertelt ICT-jurist Arnoud Engelfriet, die FTD bijstaat in hun zaak. Bij wraking wordt nader bekeken of de rechter wel onafhankelijk en onpartijdig is. "Het is besproken maar het was niet voldoende om de rechter te wraken. Dat is een erg zwaar middel. Het is wel heel opmerkelijk, maar ik vind dat een beetje kinnesinne om daar nu achteraf over te beginnen."
Klein, gezellig wereldje

Andere juristen bevestigen desgevraagd dat het moeilijk is elkaar te ontlopen in de Nederlandse auteursrechtenwereld. Het is zeer gebruikelijk dat advocaten, rechters en experts elkaar treffen op diners, congressen, redacties en cursussen. "Je moet er als rechter wel voorzichtig mee zijn en elke schijn van partijdigheid vermijden. Het kan ook te gezellig worden. Maar het wraken van een rechter is een grote stap," aldus een jurist.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 20:17 schreef RobertoCarlos het volgende:
Is dat trouwens normaal dat een Engels vonnis in de Nederlandse rechtspraak gebruikt wordt? Dat is toch helemaal niet relevant voor ons?

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 12:37 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Wacht even, dit is de wereld op z'n kop.

Het is niet de entertainment-industrie die films bekijkt en muziek luistert zonder de makers daarvan te belonen.
Dat doet dat grote publiek juist, dat voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten - of nee, correctie, dat zonder te betalen vindt dat het recht heeft op films, muziek en software.

quote:

Doe nou niet zo schijnheilig zeg.
Ja, ik geniet zelf ook wel eens van media waar ik de auteur niet voor beloon.
Maar ik ga niet vervolgens doen alsof ik daar RECHT op zou hebben, of alsof mensen die graag geld voor hun werk willen criminelen zijn.

Ik vind 't echt bizar om te zien hoe mensen tegenwoordig om het hardst schreeuwen welke rechten ze allemaal zogenaamd wel niet zouden moeten hebben, maar er mogen nooit verplichtingen tegenover staan.
Gemakkelijk, dom geblaat allemaal.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 14:01 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Stel jij hebt een supermarkt, alles komt legaal binnen en je maakt zelfs je eigen broodjes.

Nu komen er groepen klanten je winkel in en die pakken het gewoon uit de schappen zonder af te rekeken.


Exact dezelfde situatie. Ze maken gebruik van jouw product zonder dat ze ervoor betaald hebben.


Mag dat dan ook van jou?

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 15:04 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Dat is iets te makkelijk geredeneerd.

Een beter voorbeeld is een stadionconcert waarbij een hoop mensen buiten op straat door gaten in de omheining staan mee te gluren zonder te betalen. Ook zijn er mensen die vanaf hun balkon kunnen meekijken/luisteren, maar genoegen nemen met een mindere kwaliteit. Nog steeds zit het stadion goed vol en draait de promotor een dikke omzet.

Gebleken is dat er inderdaad een aantal gratis gluurders normaal gezien wél had betaald voor een plaatsje in het stadion, maar nu alleen nog maar gratis gluurt.

Maar er is ook een heel groot aantal mensen dat het ene concert meegluurt maar bij een beter concert liever een kaartje betaalt. Deze groep heeft slechts geld om een paar keer per jaar een concert te bezoeken en zal dus voor de beste concerten betalen en bij de wat mindere door de omheining zal meekijken. Aan deze mensen verliest de promotor dus niets, aangezien zij niks meer of minder uitgeven als de gaten in het hek worden gedicht.

Daarnaast is er ook een hele grote groep die vaak even door de gaten in de omheining meekijkt als ze op weg ergens naar op weg zijn. Als de gaten in de omheining worden gedicht, zouden zij het jammer vinden maar zij hebben geen geld over om een kaartje te betalen voor een concert. Aan deze groep houdt de promotor ook niks meer of minder over in een gewijzigde situatie.

De mediaproducenten beweren heel veel geld mis te lopen aan de downloaders, maar diverse onderzoeken hebben aangetoond dat downloaders ook kopers zijn. Anderen wachten gewoon af tot een dvd of cd in de graaibakken ligt. Of koopt niks, maar zou dat ook niet doen als downloaden onmogelijk was.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 16:23 schreef Amos_ het volgende:
Mensen die het voor eigen gebruik downloaden en niet kopen vind ik net zo goed strafbaar. Maar da's persoonlijk

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 21:35 schreef Pool het volgende:

[..]

Het gebeurt wel vaker, maar vooral als de Nederlandse en de Engelse uitspraak allebei over de toepassing van dezelfde Europese rechtsregel gaan.

Maar een vonnis waarin de rechter zomaar een vonnis van de rechtbank Utrecht ongemotiveerd passeert en dan ineens wél aansluit bij een Engelse uitspraak, zonder te verantwoorden waarom die Engelse uitspraak ook binnen de Nederlandse rechtsorde relevant is, dat is vreemd en mijns inziens echt onprofessioneel.

quote:

FTD-vonnis is 'schokkend' en 'onhoudbaar'
Vooraanstaande auteursrechtjuristen sabelen het vonnis dat het noemen van bestandsnamen ziet als directe openbaarmaking neer. "Een heel verstrekkende uitspraak."

Woensdag veroordeelde de Haagse rechtbank het FTD-forum tot een verbod op het laten plaatsen van verwijzingen naar bestandsnamen van illegale bestanden op Usenet. Het gaat om verwijzingen naar de film Komt een Vrouw bij de Dokter, van producent Eyeworks. Ook al gaat het alleen om een vermelding, zonder zelfs een hyperlink te plaatsen. Toch maakt FTD door het noemen van bestandsnamen volgens de rechter deze bestanden feitelijk beschikbaar aan het publiek, en dus gaat het om een openbaarmaking.

Aardverschuiving
De opmerkelijke uitspraak doet alarmbellen rinkelen in auteursrechtenland. "Sinds 1983 is er niet zo'n verstrekkende uitspraak van een Nederlandse rechter op auteursrechtelijk gebied geweest", reageert Christiaan Alberdingk Thijm, advocaat bij SOLV, doelend op het Kabelpiraten-arrest uit 1983. "Ik vind dit echt een schokkende uitspraak. Dit is een aardverschuiving."

De rechter vindt dat FTD een sleutelrol vervult bij het openbaarmaken van de Usenet-bestanden. Maar dat doet iTunes ook, stelt Alberdingk Thijm: "Mijn iTunes-programma vervult ook een sleutelrol bij het ophalen van muziek en speellijsten. Dat zo'n faciliterende rol bij auteursrechtinbreuk onrechtmatig is, daar kan je nog inkomen. Maar daarmee pleegt iemand zelf geen auteursrechtinbreuk, dat is een heel ander verhaal. Dan kan je met een briefje naar de rechter stappen en ex-parte Apple uit de lucht halen."
Bron

quote:

Op zondag 6 juni 2010 00:10 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

jaja de uitspraak van deze foute en corrupte rechter is wel zo verstrekkend.
Er moet heel dringend een opschoning komen in ons walgelijk gecorrumpeerd justitieel apparaat.

ex-parte Apple uit de lucht halen, dat lijkt me een goed plan.

quote:

Op zondag 6 juni 2010 09:57 schreef DonJames het volgende:

[..]

Had het woord "corrupt" nou maar eerst even opgezocht in je my-first-dictionairy. Op deze manier kom je een beetje dom over

quote:

Op zondag 6 juni 2010 13:04 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

.. in het wereldje van de onwetende.

Zo steekt Nederland globaal in elkaar.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 10:58 schreef _Led_ het volgende:
Ja hallo, een rechter is corrupt als hij een uitspraak doet waar Lambiekje het niet mee eens is.

Da's toch logisch ?

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 23:25 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

nee de prijzen die de industrie voor een CD durft te vragen. Dat is een misdaad. Je moet zowat een bank overvallen om een dergelijk produkt aan te schaffen.

De prijs is zo absurd hoog dat men niet eens meer een optie vind om een audio-CD als cadeau te doen.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 12:45 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Volgens mij besef je niet hoe verstrekkend de uitspraak is ...

quote:

Op maandag 7 juni 2010 14:04 schreef kingmob het volgende:
Dit is toch gewoon een blijk van onvermogen? die man dient uit z'n ambt te worden gezet.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 12:53 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Er is echt iets mis met jouw idee van misdaad.

Een hoge prijs vragen is GEEN misdaad.
Jij bepaalt ZELF of je die prijs er voor over hebt.
Heb je dat niet - prima, dan koop je het toch niet ?
CD's zijn toch geen levensbehoefte ?

Ik vind het getuigen van weinig moreel besef als je durft te stellen dat hoge prijzen voor luxeproducten diefstal / piraterij zouden rechtvaardigen.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 15:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee is geen misdaad nee. Maar dan moeten de schoften wel hun grote bek houden dat we downloaden, dat ligt puur aan hun absurde prijsstelling.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 14:28 schreef Pool het volgende:

[..]

Mwah. Het probleem met die begrippen in het IE-recht, met name de begrippen in de bovenliggende EU-richtlijnen en verordeningen, is dat ze vrij open geformuleerd zijn. De rechter heeft daardoor aardig wat interpretatieruimte. Deze rechter gaat erg ver aan één kant van die ruimte zitten en motiveert mijns inziens ook nog eens erg slecht waarom hij daar gaat zitten. Daarom zijn de meeste andere juristen en ik het sterk met deze uitspraak oneens en is er grote kans op vernietiging in hoger beroep en/of cassatie. Maar een afwijkende juridische opinie is geen reden om een rechter uit zijn ambt te zetten.

Met die vernietiging/cassatie zal FTD trouwens niet heel veel opschieten, want het is wel de lijn dat wat FTD doet onrechtmatig is. Grote kans dat het hof zegt: "De rechtbank zat fout met dat het een auteursrechtinbreuk zou zijn, maar wat FTD doet is wel onrechtmatig". In dat geval kan FTD misschien wat proceskosten terugkrijgen (die zijn bij auteursrecht hoger dan bij onrechtmatige daad) en in dat geval handelt FTD ook niet strafbaar (dus in strafrechtelijke zin). En de rechter kan dan niet zomaar ex parte iets verbieden.

Maar het gevolg zal nog steeds zijn dat FTD moet stoppen met wat het nu doet.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 15:04 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Dat vind ik echt krom wat je nu zegt. Dan zeg je dus eigenlijk dat je een auto mag jatten, een mooie Ferrari bijvoorbeeld omdat die "schoften" er zoveel geld voor vragen?

quote:

Op maandag 7 juni 2010 15:07 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

In het geval van downloaden is niemand wat kwijt. In het geval van een auto wel.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 15:08 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Haha. Dus dat geld wat een CD normaal kost, die je dus niet aan de maker geeft, dat is geen diefstal? Je eigent jezelf iets toe met een waarde van 20 euro. Dat is gewoon diefstal.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 15:09 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

de artiest krijg iets van wat zou het zijn 50cent...

quote:

Op maandag 7 juni 2010 15:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee is geen misdaad nee. Maar dan moeten de schoften wel hun grote bek houden dat we downloaden, dat ligt puur aan hun absurde prijsstelling.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 15:06 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dan moet de prikbord bij de Supermarkt ook opgeheven worden en daarnaast alle internetfora. Tja er bestaat de mogelijkheid dat er onrechtmatige uitspraken worden gedaan door de gebruikers.

quote:

4.5. Voor dit oordeel acht de voorzieningenrechter mede van belang dat aannemelijk is geworden dat FTD actieve, inhoudelijke bemoeienis heeft met de spots. Zo controleren de door FTD aangestelde moderatoren, al dan niet op eigen initiatief, de kwaliteit van de geplaatste spots, worden gebruikers – onder meer door middel van zogeheten kudo’s – gestimuleerd spots te plaatsen van bestanden waarvan FTD moet vermoeden dat ze auteursrechtelijk beschermd zijn, en heeft FTD – door uitvoering te geven aan het ex parte verbod – laten zien met een aanzienlijke mate van precisie te kunnen voldoen aan een bevel de inbreuk op specifieke auteursrechten te staken door spots die verwijzen naar een bepaald werk te verwijderen. Dit geheel van feitelijke bemoeienis leert dat FTD in de openbaarmaking een sleutelrol vervult. Zij is de maker, eigenaar en beheerder van een sleutel waarmee de individuele gebruiker toegang krijgt tot auteursrechtelijk beschermd materiaal. Zonder de sleutel van FTD is het voor de gebruiker aanzienlijk lastiger die toegang te verkrijgen en bovendien zou het materiaal dat hij dan ter beschikking krijgt van mindere kwaliteit kunnen zijn.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 12:56 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Dat besef ik heel goed, en ik ben het dan ook niet met de uitspraak eens.
Maar ik ga niet gelijk de rechter beschuldigen van corruptie, ik noem 'm enkel slecht geinformeerd.

Maar jij slaat altijd zo enorm door met zaken dat het me nu eigenlijk nog meevalt dat je niet roept dat hij tevens satanist en pedofiel is en wordt betaald door BigPharma en de Bilderberg groep in opdracht van de Illuminati.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 15:36 schreef longinus het volgende:

[..]

Slecht geïnformeerd niet bepaald, die vent geeft cursussen erin.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 15:06 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dan moet de prikbord bij de Supermarkt ook opgeheven worden en daarnaast alle internetfora. Tja er bestaat de mogelijkheid dat er onrechtmatige uitspraken worden gedaan door de gebruikers.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 14:28 schreef Pool het volgende:

[..]

Mwah. Het probleem met die begrippen in het IE-recht, met name de begrippen in de bovenliggende EU-richtlijnen en verordeningen, is dat ze vrij open geformuleerd zijn. De rechter heeft daardoor aardig wat interpretatieruimte. Deze rechter gaat erg ver aan één kant van die ruimte zitten en motiveert mijns inziens ook nog eens erg slecht waarom hij daar gaat zitten. Daarom zijn de meeste andere juristen en ik het sterk met deze uitspraak oneens en is er grote kans op vernietiging in hoger beroep en/of cassatie. Maar een afwijkende juridische opinie is geen reden om een rechter uit zijn ambt te zetten.

Met die vernietiging/cassatie zal FTD trouwens niet heel veel opschieten, want het is wel de lijn dat wat FTD doet onrechtmatig is. Grote kans dat het hof zegt: "De rechtbank zat fout met dat het een auteursrechtinbreuk zou zijn, maar wat FTD doet is wel onrechtmatig". In dat geval kan FTD misschien wat proceskosten terugkrijgen (die zijn bij auteursrecht hoger dan bij onrechtmatige daad) en in dat geval handelt FTD ook niet strafbaar (dus in strafrechtelijke zin). En de rechter kan dan niet zomaar ex parte iets verbieden.

Maar het gevolg zal nog steeds zijn dat FTD moet stoppen met wat het nu doet.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 15:13 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om. Jij eigent jezelf iets toe waar een ander 20 euro voor moet betalen. Diefstal.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 18:19 schreef kingmob het volgende:

[..]

Inbreuk van auteursrecht is absoluut niet gelijk aan diefstal en iedere vergelijking daaromtrent gaat dan ook mank. Je onteigent namelijk niets. Ik begrijp mensen die dit zo graag zwart wit willen zien echt niet.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 20:41 schreef fruityloop het volgende:

Eigendom is eigendom voor de wet. En of men het nou wil horen of niet, ook muziek/media kost geld om te maken, te promoten en te distribueren, ook als het distributie medium uiteindelijk "slechts" download is. Servers kosten geld, bandbreedte kost geld, de software (iTunes bijvoorbeeld) kost geld etc. Het opnemen, produceren en mixen van de muziek kost geld, en nog evenveel als pre-downloaden ook. Je ontvreemd dus wel degelijk iets met een zekere waarde, maar blijkbaar is door de rechtbank van de publiek opinie bepaald dat wat men ook vraagt voor content, het teveel is, en dat men het dan maar gratis zich mag toe-eigenen.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 20:41 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Eigendom is eigendom voor de wet.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 17:42 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Als jij het hele bord vol hangt met briefjes voor zelfgebrande CD's, en die halen ze als supermarkt niet weg. dan zijn ze inderdaad ook deels medeplichtig als ze er van af weten. Dit ondanks het feit dat via die borden van alles verkocht wordt, en het de supermarkt niet echt veel geld kost om te faciliteren. Waar ze wel geld mee verdienen, is de cola automaat ernaast, en wat jij koopt als je er toch bent. Beetje hetzelfde met al die reclame banners op de the piratebay etc.

En uitspraken op Fora worden gedekt door de vrijheid van meningsuiting, en indien erg extreem getoetst aan de grondwet, het algemene belang en het goede fatsoen.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 21:00 schreef AchJa het volgende:

[..]

Downloaden van films en muziek (voor eigen gebruik) is LEGAAL in Nederland.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 00:05 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Voila, discussiëren over een bestandsnaam mag dus niet kennelijk niet meer

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 08:51 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Dit gaat niet over discussieren, maar over het openbaar maken van een illegale bestandsnaam. Daarmee kan jij nzb bestandjes of torrents vinden, om zo dat bestand te kunnen dowloaden. Als ik op het bord in de supermarkt een lijstje ophang met buren die de schuurdeur 's nachts los hebben, of onbeveiligde WiFi verbindingen hebben, ben ik ook strafbaar.

** misschien wel een fout voorbeeld.
Nee maar het is wel zo dat inbrekers naar zulks kijken.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 09:09 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dan vind ik het ook strafbaar dat iemand een rouwadvertentie plaatst, dat is namelijk een vrijbrief voor dieven.
Je vraagt er dan om.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 09:09 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dan vind ik het ook strafbaar dat iemand een rouwadvertentie plaatst, dat is namelijk een vrijbrief voor dieven.
Je vraagt er dan om.

De krant publiceert willens en wetens inbraakadressen.

_{** misschien wel een fout voorbeeld.
Nee maar het is wel zo dat inbrekers naar zulks kijken.}

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 09:09 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dan vind ik het ook strafbaar dat iemand een rouwadvertentie plaatst, dat is namelijk een vrijbrief voor dieven.
Je vraagt er dan om.

De krant publiceert willens en wetens inbraakadressen.

_{** misschien wel een fout voorbeeld.
Nee maar het is wel zo dat inbrekers naar zulks kijken.}

quote:

FTD gaat in hoger beroep tegen Eyeworks

Door Arnoud Wokke, dinsdag 8 juni 2010 13:37, views: 13.389

FTD gaat in hoger beroep tegen de uitspraak van de rechter in de Eyeworks-zaak. De rechter bepaalde dat de site, waarop de bestandsnaam van usenet-uploads stond, schuldig is aan openbaarmaking van auteursrechtelijk beschermd werk.

Komt Een Vrouw Bij De Dokter
FTD gaat de zaak aan het Gerechtshof in Den Haag voorleggen. In het hoger beroep zou het vonnis ongedaan moeten worden gemaakt. Dat werd bekendgemaakt door de usenetcommunity zelf, die daar het volste vertrouwen in heeft.

FTD verloor vorige week een kort geding tegen filmproducent Eyeworks, het bedrijf van Reinout Oerlemans. Eyeworks eiste dat FTD alle verwijzingen naar usenet-uploads van de film Komt Een Vrouw Bij De Dokter zou verwijderen. De rechter ging daarin mee. Volgens de voorzieningenrechter is de werkwijze van FTD 'te kwalificeren als een directe openbaarmaking'. Dat FTD de bestanden niet zelf host of in zijn beheer heeft, doet daar volgens de rechter niets aan af; FTD zou gebruikers in staat stellen om de bestanden eenvoudiger te downloaden en stelt de bestanden daarmee ter beschikking.

De zaak ging alleen om de Eyeworks-film; andere spots van FTD waarin films worden besproken, staan nog wel op de site. Bovendien geldt de uitspraak van de rechter niet als verbod op het noemen van bestandsnamen van usenet-uploads in het algemeen. Wel kan, als de uitspraak in hoger beroep overeind blijft, deze zaak als jurisprudentie gaan gelden.

De zaak dient vermoedelijk later dit jaar bij het Gerechtshof. De exacte datum moet nog worden vastgesteld. FTD, dat rechtszaken via donaties financiert, is ook nog in een bodemprocedure tegen Brein verwikkeld.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 16:03 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

http://tweakers.net/nieuws/67820/ftd-gaat-in-hoger-beroep-tegen-eyeworks.html?nb=2010-06-08&u=1500

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 16:13 schreef Pool het volgende:

[..]

Hoger beroep viel te verwachten inderdaad. Maar zoals ik hierboven al postte vermoed ik niet dat FTD er veel mee opschiet. Ik verwacht dat het hof zal oordelen dat van een inbreuk op auteursrecht geen sprake is, maar wel van een onrechtmatige daad. Dat geeft een proceskostenmeevallertje voor FTD, maar verandert niets aan een verbod.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 16:42 schreef longinus het volgende:

[..]

onrechtmatige daad om een bestand als Er komt een vrouw bij de dokter.nzb te noemen ?

quote:

Turkije heeft zo goed als alle Google-diensten verbannen. Eerder werd YouTube er al geblokkeerd. Dit wordt nu uitgebreid naar andere Google-diensten.

Door de blokkering kunnen Turkse surfers niet langer gebruikmaken van de zoekmachine. Ook Translate, Docs, Gmail, Books en Analytics zijn niet toegankelijk. Wie probeert, krijgt de boodschap dat de site op bevel van de rechtbank wordt geblokkeerd

Een reden voor de ban wordt niet genoemd. Het Turkse telecomagentschap bevestigt de actie in een mededeling (in het Turks), maar noemt geen expliciete aanleiding voor de uitbreiding van het verbod.

bron

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 18:38 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Tja maar wel in 2015 toetreden tot EU. Staat nog een hoop leuke zaken op stapel met onze zéééér onbekwame en incestueuze rechters.

quote:

Op woensdag 2 juni 2010 23:09 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ik weet het niet, Engelfriet had er net het volgende over te melden:
[..]

Blog Engelfriet

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 19:16 schreef Aylin het volgende:

[..]

Sorry mensen, heb niet het hele topic doorgelezen, maar wilde toch even snel reageren:
Ik vind het zeer vreemd te noemen dat deze rechter toch in deze zaak heeft mogen oordelen.
Ik heb zelf op een advocatenkantoor gewerkt en de advocate daar lag in scheiding, en kreeg een dag van te voren een belletje dat de rechter die de zaak was toegewezen toch niet zou kunnen oordelen, simpel en enkel om het feit dat hij haar kende. Een cursus met elkaar organiseren lijkt me toch een stapje verder (vriendschap, etc mogelijk) en al zijn er weinig rechters die op dit gebied recht spreken, er zijn wel andere, dus ik vind dit absoluut niet kunnen...

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 19:41 schreef Pool het volgende:

[..]

Een zakelijke cursus in een zakelijke setting waarvoor de advocaat en de rechter als spreker worden gevraagd, omdat ze in hetzelfde rechtsgebied specialist zijn, dat vind ik juist een grote stap minder ver dan een rechter die één van de scheidende echtgenoten persoonlijk kent.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 18:38 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Tja maar wel in 2015 toetreden tot EU. Staat nog een hoop leuke zaken op stapel met onze zéééér onbekwame en incestueuze rechters.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 18:38 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Tja maar wel in 2015 toetreden tot EU. Staat nog een hoop leuke zaken op stapel met onze zéééér onbekwame en incestueuze rechters.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 12:45 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Volgens mij besef je niet hoe verstrekkend de uitspraak is ...

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 21:08 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Ik hap wel even, welke incestueuze rechters bedoel je precies?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 22:20 schreef DonJames het volgende:

[..]



Jij moet eens heel snel ophouden met woorden gebruiken waar je de betekenis niet van kent. Ik raad je aan om het bij woorden te houden die maximaal 2 lettergrepen hebben.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 10:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

waar ik op doel is dat rechters vaker en steeds idiotere uitspraken doen over gebruik van internet en uit naam van kiddypr0n, wat hunzelf produceren (ja dat doet onze corrupte justitieel apparaat). Alles uit naam van terrorisme en kiddypr0n mag alles gecensureerd worden. Zwarte lijsten worden opgesteld. Bewaarplichten. En nu wordt er weer bewaarplichten geopperd op zoekmachines. Trias Politica dat is al lang niet meer gescheiden.

Verdiep eerst eens in hoe walgelijk corrupt ons land is voordat je met vingertjes gaat wijzen. Het komt nog al onwetend over.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 10:10 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Wat maakt een rechterlijke uitspraak idioot volgens jou? Is dat elk vonnis wat je niet uitkomt?

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 10:23 schreef Clownbaby het volgende:

[..]

Het feit dat hij besloten heeft dat de naam van een bepaalde film niet besproken mag worden op een message board als FTD. Deze rechter meent dus zelf regels te kunnen maken onder het hoedje van een Engelse uitspraak, een typisch voorbeeld van kapitalistische corruptie.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 10:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

waar ik op doel is dat rechters vaker en steeds idiotere uitspraken doen over gebruik van internet en uit naam van kiddypr0n, wat hunzelf produceren (ja dat doet onze corrupte justitieel apparaat). Alles uit naam van terrorisme en kiddypr0n mag alles gecensureerd worden. Zwarte lijsten worden opgesteld. Bewaarplichten. En nu wordt er weer bewaarplichten geopperd op zoekmachines. Trias Politica dat is al lang niet meer gescheiden.

Verdiep eerst eens in hoe walgelijk corrupt ons land is voordat je met vingertjes gaat wijzen. Het komt nog al onwetend over.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 11:23 schreef DonJames het volgende:

[..]

Als dat al zo is (en natuurlijk heb jij daar geen harde bewijzen voor..), heeft dat nog steeds geen ruk te maken met incest. Dus nee, ík ben niet diegene die hier onwetend overkomt..

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 10:54 schreef fruityloop het volgende:

Hier op fok mag jij best een review over die film schrijven, en de site van IMDB gaat daar nog veel verder in, deze uitspraak veranderd daar niks in. Het noemen van de exacte naam van een digitaal bestand, op die plek, heeft in het geval van FTD enkel als doel het downloaden ervan te vergemakkelijken, en dat heeft de rechter gelijkgesteld aan het openbaar maken ervan.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 11:25 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Lambiekje zegt toch duidelijk dat ons justitieel apparaat kinderporno produceert.
Ik ben benieuwd welke afdeling daar volgens hem over gaat

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 11:36 schreef AchJa het volgende:

[..]

Als je zo redeneert maakt Google ook van alles openbaar.

Ik snap best dat de makers van films/ muziek hiertegen op willen treden, echter waar moet je de grens trekken? Want als het noemen van bestandsnamen "illegaal" wordt verklaard begint dat toch verdacht veel op censuur te lijken.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 13:47 schreef mediaconsument het volgende:
Omdat dit het probleem is van deze studio's zelf, vind ik het erg ver gaan dat er een vorm van censuur toegepast zal gaan worden.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 13:53 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Wat is dit voor een onzin ?

"Tja, de auto is gestolen uit jouw eigen garage, dus is het een probleem van jouzelf. Het gaat te ver om de heler daar op aan te spreken !"

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 14:02 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Wat is dit voor gebrabbel?

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 12:01 schreef fruityloop het volgende:

In het geval van Google is aannemelijk te maken, dat zij niet actief het downloaden faciliteren, daar vanuit hun resultaten het downloaden niet aanmerkerlijk makkelijker gaat. Je moet naar torrent sites om vervolgens te kunnen gaan downloaden, en itt FTD is dit slechts een deel van hun werkzaamheden, én hebben ze geen actief beloning- en moderatiesysteem.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 14:07 schreef AchJa het volgende:

Dus ik zie niet in hoe FTD het downloaden faciliteert, het enige wat ze doen is het melden van een bestandsnaam en in welke groep hij staat.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 14:04 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Dat is wat jij zegt.
"Omdat dit het probleem is van deze studio's zelf, vind ik het erg ver gaan dat er een vorm van censuur toegepast zal gaan worden.".

Het is "een probleem van de studio's zelf" dus wil je piraterij niet aanpakken.
Righto.

En dan schiet je nog verder door door te stellen "als piraterij aangepakt wordt zijn verkiezingen overbodig"
Echt, die hele "laat andere mensen maar werken voor mijn geld, maar ze moeten er zelf niet voor betaald willen worden"-mentaliteit van jou is echt te zielig voor woorden

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 14:09 schreef _Led_ het volgende:

Ze faciliteren niet, ze faciliëren.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 14:15 schreef AchJa het volgende:

[..]

Maakt weinig uit, ze maken het niet makkelijker, je moet nog een stuk of wat handelingen uitvoeren voordat jij daadwerkelijk je film op de PC hebt staan.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 14:15 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Als bedrijven op een dergelijke manier de rechtspraak naar hun wens kunnen gebruiken, dan is het einde inderdaad zoek.

quote:

Mjah, jij ziet dan ook liever producenten die niet naar hun afnemers luisteren en het geld dat jij hun geeft gebruiken voor gerechtelijke zaken dan producenten die daadwerkelijk omgaan met de situatie en daardoor dus niet echter de feiten aanlopen.

quote:

Daarom ook alleen maar lof voor hoe een producent als Sony bezig is, die zorgen er namelijk voor dat hun console niet om te bouwen is en het daardoor nutteloos is de spellen te kopiëren. Zij hebben dan ook op de juiste plek een strijd gevoerd, namelijk dmv. te kiezen voor Blu-ray ipv. hd-dvd (wat op dat moment voorop stond in de race). Daar zouden ze bij Microsoft nog heel wat van kunnen leren.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 14:16 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Als ze het niet makkelijker zouden maken zou er geen reden zijn om FTD te gebruiken en zou je je er niet zo druk om maken

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 14:19 schreef AchJa het volgende:

[..]

Met alleen nzbindex kom ik net zo ver, daar heb ik FTD niet voor nodig.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 14:20 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Niet waar, nzbindex informeert je niet over nieuwe spots etc.


Maar als FTD niks toevoegt, waarom gebruik je FTD dan ?

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 14:18 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Hoezo is het einde zoek als bedrijven hun rechten en eigendommen willen beschermen ?

quote:

Ik vind dat mensen zelf moeten weten wat ze voor hun producten vragen, en dat iedereen de vrije keuze heeft om dat er wel of niet voor over te hebben.

quote:

Ik ben faliekant tegen werkeloze profiteurs die wel op andermans zak teren maar vinden dat anderen NIET beloond hoeven te worden voor hun werk.

quote:

Hoera, je weet niet half hoe fijn we het vinden dat je ons zo veel lof geeft.
Echt, we staan hier te springen.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 14:29 schreef AchJa het volgende:

[..]

Gewenning, omdat het vroeger wel iets toevoegde, toen moest je nog headeren en had je geen NZB/ usenet searchers. Toen moest je echt gericht in een groep op zoek gaan met de juiste bestandsnaam enz. Tegenwoordig luistert dat niet zo nauw meer met al die zoekmachines.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 14:15 schreef AchJa het volgende:

[..]

Maakt weinig uit, ze maken het niet makkelijker, je moet nog een stuk of wat handelingen uitvoeren voordat jij daadwerkelijk je film op de PC hebt staan.

Overigens reageerde ik op Fruity die het wel degelijk "faciliteren" noemt.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 14:30 schreef mediaconsument het volgende:
Als ze dat willen, is er inderdaad niets mis. Als ze het gaan gebruiken om fouten die ze zelf gemaakt hebben te herstellen door aan de privacy en vrijheid van de bevolking te gaan schroeven, dan is het einde zoek inderdaad.

quote:

Dat vind ik ook, echter vind ik ook dat als ze teveel geld vragen voor hun producten en dit hun omzet aanpakt, dat ze zelf verantwoordelijk zijn voor de gevolgen.

quote:

Het probleem is dan dat ik faliekant tegen mensen ben die liever van hun medemens een crimineel maken, dan dat ze de grote bedrijven waar ze in geloven in de steek durven laten.

quote:

Ons?

quote:

Sony is in dit verhaal een erg goed voorbeeld, zo zijn er vast nog wel wat meer voorbeelden te vinden van bedrijven die daadwerkelijk naar hun afnemers hebben geluisterd en hierdoor een goede positie hebben weten te veroveren. Denk dat deze bedrijven ook heel wat gezonder zijn dan de bedrijven die liever achteraf met een leger advocaten de boel proberen op te lossen.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 14:35 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Uhuh, en het heeft natuurlijk niks te maken met het feit dat je verteld wordt over nieuwe spots ipv. dat je elke dag moet zoeken of die ene film al uit is, niks te maken met de informatie die je erbij krijgt (Telesync, Cam, R5, goeie rip MET NL subtitels dit keer ! etc.)
Beweren dat FTD niks toevoegt vind ik raar, dan zou het programma geen bestaansrecht hebben.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 14:45 schreef AchJa het volgende:

[..]

Deze is sneller (en bestond veel eerder) dan FTD als het om de laatste releases gaat. Nogmaals FTD gebruik ik puur uit gewenning.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 14:49 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Dat er nog eentje is zegt toch niet dat FTD niks toevoegt ?
Lijkt me juist dat er blijkbaar veel mensen vinden dat zo'n service WEL wat toevoegt !

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 14:42 schreef _Led_ het volgende:

Ik heb gelijk en jij praat onzin. Ik weet dan ook alles. Kijk mij eens de man zijn.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 14:56 schreef AchJa het volgende:

[..]

Nog eentje zegt ie

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 14:57 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Dan pakken ze toch die foute werknemers, bezorgers en reviewers aan? Dat lijkt me heel wat makkelijker dan de complete wereldbevolking aan te gaan leren hoe ze met digitale media om moeten gaan.

quote:

Het is dan ook al meerdere malen aangetoond dat ze door piraterij eigenlijk nauwelijks schade hebben ondervonden. Mede doordat downloaders vaak toch de producten kopen die ze zonder het downloaden ook zouden hebben gekocht. Echter is er door het downloaden en natuurlijk het ontstaan van meer media meer variatie bij gekomen waardoor downloaders tegenwoordig vaak meer kopen dan ze voorheen deden, ze kennen immers meer artiesten door het downloaden.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 14:38 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Het doel van FTD is, oa door middel van zgn. kudos en moderatie acties, het vinden en downloaden van content bestanden te vergemakkelijken. Ze bieden geen algemene zoekfunctie zoals Google, en hebben ook geen review-systeem van films op inhoudelijke basis, zoals IMDB. Zie je het verschil?

quote:

De primaire opzet, intentie (oa door die beoordelingen/kudos en moderaties), en gehele functionaliteit is enkel gericht op het downloaden van bestanden uit nieuwsgroepen. Verder vond de rechter dat ze, ondanks claims dat zij geen invloed konden uitoeffenen op de gedragingen van gebruikers, wel verdacht snel uitvoering konden geven aan het verwijderen van de bestanden in kwestie, zoals in het eerste vonnis werd geëist.

quote:

Ze hadden dus, durf ik te stellen, ook hun moderatie systeem kunnen gebruiken om illegale downloads actief te ontmoedigen, oa door kudos af te nemen, en posts daarover te verwijderen. Software en games mag je nl. niet downloaden in Nederland, en ook die nzb's etc waren er te vinden.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 15:01 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Die worden ook aangepakt, maar dat is geen reden om de rest van de wereld maar fout bezig te laten zijn toch ?
Het gaat niet om gemak, maar om wat moreel gezien juist is.

quote:

Als je echt vind dat ze alles fout doen is dat een schitterende mogelijkheid voor jou om een bedrijf te starten en de consument te laten zien hoe het wel moet.
Misschien wel goed, dan weet je ook eens hoe bevredigend het kan zijn om goed werk af te leveren en snap je dan eindelijk dat daar een eerlijke beloning tegenover hoort te staan.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 14:57 schreef _Led_ het volgende:

Hoe meer jij er noemt, hoe meer je onderschrijft dat die services blijkbaar veel toevoegen

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 15:09 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Censuur kan moreel gezien geen juiste beslissing zijn.

quote:

Je eerste goede punt van de dag overigens! Voordat je aan zo'n bedrijf begint is het dan ook handig om te zien waar de mogelijkheden liggen en waar je uiteraard voor gerechtelijke kosten uit moet kijken. Verder is het altijd lastig om staande te blijven tussen de grote bedrijven, echter kun je je bedrijf altijd aan een van hun verkopen als je idee genoeg zoden aan de dijk zet.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 15:30 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Kinderpornosites toestaan dan maar ?
En ik mag vanaf nu blijkbaar wel je volledige naam op Fok! gebruiken en foto's van jou laten zien ?
[..]

En de rest van de punten sla je gemakshalve maar even over

Afijn, blijkbaar mag ik beslissen over of en hoe jouw foto's openbaar gemaakt worden - dit gaat leuk worden !

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 15:03 schreef AchJa het volgende:

[..]

Hoe maken kudo's en moderatie-acties het vinden en downloaden van bestanden makkelijker? Ik heb daar niet echt een beeld bij.
[..]

Er is geen bestand verwijderd... Er is slechts een regel tekst verwijderd, dat bestand staat nog prima ergens op usenet. FTD heeft daar totaal geen invloed op.
[..]

Nee, die NZB's zijn NIET te vinden op FTD, er staan GEEN bestanden op de server van FTD. Er staat enkel een omschrijving.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 15:54 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Dat gaat over een heel wat andere situatie, daar op dit forum men er vanuit gaat onder een anonieme naam te posten. Anders hadden ze wel een zoek de privegegevens bij de naam forum in het leven geroepen. Oftewel valt privacy ook onder deze noemer.

* _Led_ start Photoshop CS op

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 15:30 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Kinderpornosites toestaan dan maar ?
En ik mag vanaf nu blijkbaar wel je volledige naam op Fok! gebruiken en foto's van jou laten zien ?
[..]

En de rest van de punten sla je gemakshalve maar even over

Afijn, blijkbaar mag ik beslissen over of en hoe jouw foto's openbaar gemaakt worden - dit gaat leuk worden !

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 16:11 schreef sp3c het volgende:

[..]

fok! heeft zo zijn eigen regeltjes wat betreft het posten van persoonlijke gegevens van anderen ...

try me

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 16:05 schreef fruityloop het volgende:

Nogmaals, alle acties, tools en functies op die site waren er op gericht om gemakkelijker je weg te vinden in de usenet binaries, en de (controle)mechanismen die ze als eigenaren hadden, werden gebruikt om die users te promoten die de beste links naar de meest populaire content hadden, en niet andersom. De rechter heeft geoordeeld dat het hele ecosysteem wat zij actief handhaafden op hun site, in dit geval zover ging dat het een vorm van openbaar maken is.

quote:

Het feit dat ze zo die regel tekst konden verwijderen, en ook al eerder hadden gedaan naar aanleiding van het eerste vonnis, is natuurlijk een mooi stuk bewijs van de controle die ze wel degelijk hadden op de site. Dit terwijl het gebrek hiervan door hen als verdediging gebruikt werd.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 16:12 schreef _Led_ het volgende:
Mja, zie je, alles moet kunnen behalve als het om MC zelf gaat

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 16:12 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Mja, zie je, alles moet kunnen behalve als het om MC zelf gaat
Als er bij bedrijven iets gestolen / gekopieerd wordt is dat hun eigen schuld, en maken zij jou crimineel omdat je het vervolgens natuurlijk wel MOET gebruiken.

Als dat bij Mediaconsument zelf gebeurt - notabene met spullen die hij wel zelf vrijwillig online heeft gezet - gaat ie huilen als een klein kind.

Hypocriete klaploper

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 16:23 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Bedrijven en mensen zijn nogsteeds 2 heel verschillende zaken. Deze discussie gaat hier dan ook niet over, echter wil jij het wel deze kant in laten gaan. Dat zegt meer over jou dan over mij of deze discussie eigenlijk.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 11:20 schreef _Led_ het volgende:
Lambiekje is enkel boos omdat hij belemmerd wordt in zijn gratis downloads via z'n internetconnectie die de rest van de werkende mensen voor hem betalen

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 16:12 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Mja, zie je, alles moet kunnen behalve als het om MC zelf gaat
Als er bij bedrijven iets gestolen / gekopieerd wordt is dat hun eigen schuld, en maken zij jou crimineel omdat je het vervolgens natuurlijk wel MOET gebruiken.

Als dat bij Mediaconsument zelf gebeurt - notabene met spullen die hij wel zelf vrijwillig online heeft gezet - gaat ie huilen als een klein kind.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 16:26 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Naast dat ik geregeld download durf ik gerust te stellen dat ik ook vervolgens een van hun grootste klanten ben. Gister nog 3 films gekocht waarvan 3 eerder gedownload (Cool Hand Luke, Deliverance, Hangover).

Die producenten gaan straal voorbij aan het feit dat de downloaders te gelijk ook hun beste klanten zijn. En dat ze juist de downloaders moeten koesteren het genereert juist meer aankopen voor hen. Klinkt tegenstrijdig maar keer op keer blijkt dat toch het geval te zijn. Zeker in het geval voor arthouse en niet-engelse titels.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 16:20 schreef _Led_ het volgende:
Daarom is de eis toch ook dat ze de text verwijderen ?
Niemand heeft geeist dat ze "bestanden van usenet halen" hoor.

quote:

Het feit dat ze zo die regel tekst konden verwijderen, en ook al eerder hadden gedaan naar aanleiding van het eerste vonnis, is natuurlijk een mooi stuk bewijs van de controle die ze wel degelijk hadden op de site. Dit terwijl het gebrek hiervan door hen als verdediging gebruikt werd .

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 16:27 schreef sp3c het volgende:

[..]

het mag sowieso niet op fok!
maar dat wist je al zag ik ...

je persoonlijke kruistocht ben ik ook niet van gediend eerlijk gezegd

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 16:27 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Prima, maar dat is nog altijd hun eigen keus.
Als zij besluiten dat niet te doen is dat geen vrijbrief om je zomaar alles wat je wilt toe te eigenen.
Als hun voorwaarden je niet bevallen, prima, dan koop je het niet, toch ?

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 16:30 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Daar gaat het al mank. Het is geen toe eigenen

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 15:30 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Kinderpornosites toestaan dan maar ?

quote:

En ik mag vanaf nu blijkbaar wel je volledige naam op Fok! gebruiken en foto's van jou laten zien ?
[..]

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 16:38 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee natuurlijk niet. Maar met censuur los je het probleem niet op. De sites zijn dan nog steeds beschikbaar en en is vervolgens alleen maar lastiger op te sporen. Wat het dus indirect de situatie voor de kinderen erger maakt.

Echt z'n trieste CDA mentaliteit. Handen voor de ogen en het is er niet. Hoe stom dom en achterlijk is dat.

quote:

portretrecht is heel iets anders.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 16:20 schreef _Led_ het volgende:
Daarom is de eis toch ook dat ze de text verwijderen ?
Niemand heeft geeist dat ze "bestanden van usenet halen" hoor.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 16:42 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

En dus is het walgelijke censuur.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 16:40 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Kinderpornosites dus maar gewoon laten bestaan totdat de eigenaars achter de tralies zitten ?
Of zou je het allebij aan moeten pakken - en de plaatjes van het net, en de makers/eigenaars achter slot en grendel ?

quote:

[..]

Ik maakte enkel een punt - hij deed alsof censuur ALTIJD verwerpelijk is, ik laat zien dat hijzelf absoluut waarde hecht aan bepaalde vormen van censuur.
Zomaar roepen "het is censuur dus is het slecht" slaat nergens op, we willen allemaal graag een bepaald niveau van censuur houden.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 16:47 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dergelijk sites worden gehost, onderhouden en materiaal-levering door ons justitieel apparaat. In België is de zaak geëscaleerd maar Nederlandse politici/jusitie zijn net zou hard betrokken geweest bij het Dutroux schandaal. Maar onze schoften kunnen nog steeds door gaan met hun misselijke praktijken.

quote:

Je kunt niet na 20 jaar opeens niet meer hebben dat jouw bedrijfsnaam/product titel niet meer genoemd wordt. Bedrijven en commercie zijn gewoon TE LAAT in het internet gestapt. Zij hebben de boot half gemist.
Het zijn de laatste stuiptrekkingen van een failliete branche.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 16:44 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Ik heb net aangetoond dat censuur helemaal niet per definitie walgelijk is.
Leg nou gewoon eens uit waarom het walgelijk is dat iemand het recht zou hebben om zelf te bepalen hoe de vruchten van zijn werk aangeboden worden en onder welke voorwaarden ?

quote:

_{PS.
Ik zag je agressieve opmerking jegens Arnie wel hoor, daar hielp je ninja-edit niet tegen.}

quote:

En zoals gewoonlijk ontwijk je het punt en begin je over iets irrelevants.

Het punt is dat mensen en bedrijven zelf over het recht horen te beschikken hoe ze de vruchten van hun werk presenteren en onder welke voorwaarden.
Ga DAAR nou eens op in.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 16:54 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Ach hou toch op, jij paranoide schizofreen
Wie is de Minister van Kinderporno volgens jou ?
[..]

quote:

En zoals gewoonlijk ontwijk je het punt en begin je over iets irrelevants.

Het punt is dat mensen en bedrijven zelf over het recht horen te beschikken hoe ze de vruchten van hun werk presenteren en onder welke voorwaarden.
Ga DAAR nou eens op in.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 17:08 schreef Lambiekje het volgende:

Als een film of muziekstuk, schilderij of kunstwerk, na publicatie is het publiek domein geworden. En heb je botweg geen 100% controle meer over je eigen werk. Simple as that.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 17:08 schreef Lambiekje het volgende:
Als een film of muziekstuk, schilderij of kunstwerk, na publicatie is het publiek domein geworden. En heb je botweg geen 100% controle meer over je eigen werk. Simple as that.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 17:08 schreef Lambiekje het volgende:
Als een film of muziekstuk, schilderij of kunstwerk, na publicatie is het publiek domein geworden. En heb je botweg geen 100% controle meer over je eigen werk. Simple as that.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 16:54 schreef _Led_ het volgende:

Het punt is dat mensen en bedrijven zelf over het recht horen te beschikken hoe ze de vruchten van hun werk presenteren en onder welke voorwaarden.
Ga DAAR nou eens op in.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 17:15 schreef AchJa het volgende:
Ja dat mogen ze wmb, echter moeten ze niet te naief worden. Als ik een auto bouw en ik verkoop hem met de voorwaarde dat er niet harder mee gereden mag worden dan 120, anders vervalt de garantie oid. Moet ik niet vreemd opkijken als er lui tussen zitten die toch 175 gaan rijden.

quote:

En zeker in het "digitale tijdperk" weet je van tevoren dat digitale media gekopieerd en verspreid wordt. Ook al zet je er 100 beveiligingen, regio-codes en niet te skippen waarschuwingen op.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 17:17 schreef _Led_ het volgende:

Dat is wat anders dan het werk verspreiden.
Jij zegt eigenlijk : "Als een overtreding vaker gebeurt dan is het goed gedrag".

quote:

Dat maakt het toch niet moreel juist ?

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 17:24 schreef AchJa het volgende:

[..]


Je snapt de intentie toch wel?
Het is geen overtreding in de zin van een wet overtreden, je overtreedt de voorwaarden van de maker, dat is heel wat anders.
[..]

Nee, maar dat is een heel ander verhaal. Is het moreel juist dat je huis wordt leeggestolen op het moment dat je alles open laat staan? Nee natuurlijk niet. Is het logisch? Ja dat dan weer wel.

Ik snap best dat de diverse bedrijven moord en brand schreeuwen (maar dat deden ze ook al met de invoering van het cassettebandje/ videorecorder) maar als ze halsstarrig blijven vasthouden aan hun verouderde verkoopmodel en niet met de tijd meegaan moeten ze niet vreemd opkijken dat mensen op een alternatieve manier aan de slag gaan.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 17:14 schreef _Led_ het volgende:
Het is trouwens opvallend dat de 2 voornaamste figuren hier die mensen niet willen belonen voor hun arbeid en ze het recht willen ontnemen om te beslissen hoe en onder welke voorwaarden ze hun werk presenteren,
zelf werkeloos zijn.

Denk daar maar eens over na

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 16:18 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ik heb het idee dat jij geen idee hebt hoe FTD nou precies werkt en dat je al je wijsheid uit dat vonnis hebt gehaald.
[..]

Ik zal het proberen met een voorbeeld:

"Dit moet je zien!!!: www.nu.nl "

Rechter: "Dat mag niet!"

"Dit moet je zien!!!: weggejorist "

Is de site nu.nl nu verdwenen of alleen de tekst hier?

Feitelijk is dat hetzelfde wat in de macht van FTD ligt, FTD kan wel een regel tekst verwijderen maar kan nooit het daadwerkelijke bestand op usenet verwijderen, dat gaat helemaal buiten FTD om.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 17:27 schreef _Led_ het volgende:

Maar dan moet je het ook tot het einde doortrekken - dan moeten mensen niet vreemd opkijken als er sites gesloten worden en boetes uitgedeeld worden - want dat is immers ook te verwachten dan

quote:

En als je dan aan het eind van die rit vraagt wie er moreel gezien fout bezig was - tja, niet de bedrijven.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 17:32 schreef AchJa het volgende:
De downloader zelf, of hij daar boodschap aan heeft is een tweede.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 17:29 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Ik denk dat je het zo wel wat simplistisch maakt, en een paar essentiële onderdelen weglaat. Een stukje historie, na aandringen van Brein hebben ze de directe links naar nzb's al eerder verwijderd van de site, en nu ging het dus om de spots.

quote:

Met de naam in die spot, heb je het corresponderende nzb bestand zo gevonden op een andere plek, je zal ze vast wel weten te vinden. Dit, icm het hele ecosysteem heeft de rechter het beeld gegeven dat die hele site primair gericht is op het gemakkelijker delen en vinden van illegale content. Iets waarvan iedereen wel weet dat ze gelijk hebben, daar werden echt niet alleen linux distro's genoemd.. Feit is dat uploaden strafbaar is, en het downloaden van programmatuur en games ook, en dat zij zonder enige vorm van moderatie, dit zelfs actief stimuleerden. De rechtbank kent de voorgeschiedenis, oa door eigen onderzoek en jurisprudentie, en heeft op basis daarvan dit vonnis afgegeven.

quote:

Verder is de content op de site in de link uit je voorbeeld niet illegaal, en sowieso is dat een manke vergelijking tov een nzb, of zelfs een spot.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 17:17 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Dat is wat anders dan het werk verspreiden.

Het heeft niks met naiviteit te maken maar met moraliteit.
Jij zegt eigenlijk : "Als een overtreding vaker gebeurt dan is het goed gedrag".

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 17:28 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Bedankt dat je mij een voornaam persoon noemt, dat ten eerste.

Ten tweede lijkt het haast een obsessie, hoe je bezig bent met het insinueren van zaken waar jij geen weet van kunt hebben en het frustreren van mensen dmv. dergelijke opmerkingen. Ik heb je al vaker gevragen hiermee op te houden, echter maakt dat jou niets uit en ga je gewoon door.

Ik kan dan ook topics vol gaan spuien over mensen die het liefste zoveel mogelijk bij hun baas jatten, doordat ze tijden hun duurbetaalde werktijd niets anders doen dan mensen lopen te frustreren op een internet forum. Je zou haast zeggen dat deze mensen beter een andere baan kunnen gaan zoeken, omdat ze buiten deze werktijd nooit op het desbetreffende forum te vinden zijn.

Echter doe ik dat niet omdat dat onnodig is voor discussies als deze en ik nog ergens wat respect over heb voor jou (omdat je een mens bent), al zou ik het dan wel kunnen zeggen met daarbij opmerkingen binnen dit topic als grondslag. Jij verzint maar wat om je tegenstander zo hard mogelijk te frustreren. Hoop dan ook echt dat dit sneue gedrag van je snel is afgelopen.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 17:42 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Mooi, dit is dus de conclusie en de kern van de zaak

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 17:45 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee dat geeft aan dat regel niet meer toepasselijk is.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 17:46 schreef AchJa het volgende:

[..]

Om het even zuiver te houden, moreel he. Wettelijk doet een downloader niets verkeerd.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 17:27 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Maar dan moet je het ook tot het einde doortrekken - dan moeten mensen niet vreemd opkijken als er sites gesloten worden en boetes uitgedeeld worden - want dat is immers ook te verwachten dan

En als je dan aan het eind van die rit vraagt wie er moreel gezien fout bezig was - tja, niet de bedrijven.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 17:47 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

shit wat ben je walgelijk kapitalistisch ingesteld. Types zoals jij helpen de wereld naar de ratsmodee

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 17:46 schreef _Led_ het volgende:

<onzin>

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 17:50 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

En daarom ga je maar schermen met zaken waar jij niets vanaf kunt weten. Dat voegt dan ook veel toe aan deze discussie.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 17:29 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Ik denk dat je het zo wel wat simplistisch maakt, en een paar essentiële onderdelen weglaat. Een stukje historie, na aandringen van Brein hebben ze de directe links naar nzb's al eerder verwijderd van de site, en nu ging het dus om de spots. Met de naam in die spot, heb je het corresponderende nzb bestand zo gevonden op een andere plek, je zal ze vast wel weten te vinden. Dit, icm het hele ecosysteem heeft de rechter het beeld gegeven dat die hele site primair gericht is op het gemakkelijker delen en vinden van illegale content. Iets waarvan iedereen wel weet dat ze gelijk hebben, daar werden echt niet alleen linux distro's genoemd.. Feit is dat uploaden strafbaar is, en het downloaden van programmatuur en games ook, en dat zij zonder enige vorm van moderatie, dit zelfs actief stimuleerden. De rechtbank kent de voorgeschiedenis, oa door eigen onderzoek en jurisprudentie, en heeft op basis daarvan dit vonnis afgegeven.

Verder is de content op de site in de link uit je voorbeeld niet illegaal, en sowieso is dat een manke vergelijking tov een nzb, of zelfs een spot.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 17:57 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Toch gek dat keer op keer de films al op internet staan voordat ze uit zijn op DVD (in Amerika)?
Zijn er dan medewerkers van de persers die ze uitbrengen? Hoe komen toch keer op keer die jury-only films op het Net? Zijn die juryleden dan zo gretig om het maar meteen op het net te zetten?

Nee natuurlijk NIET, de producenten als SONY en WB doen het zelf. Dit om een breder publiek aan te spreken en daarmee hogere verkopen te genereren. Precies zoals dit artikel het stelt.

Vergeet niet dat Microsoft en Adobe nu zo groot zijn omdat ze in het verleden zo stelselmatig gecopieerd en gecopieerd en gecopieerd zijn. Bedrijven moeten het koesteren dat werknemers thuis aan het spielerijen zijn geweest met de software. Dat maakt dat de verkopen voor bedrijven sterker en tevens onmisbaar.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 17:46 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Aha, dus we kunnen alle regels teniet doen door ze vaker te breken - meer verkrachten betekent dat verkrachting okee is.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 17:50 schreef _Led_ het volgende:

[..]

En maar door blijven calimero'en maar ondertussen elk valide punt ontwijken

Hoe je het ook wendt of keert, het punt is dat mensen en bedrijven zelf over het recht horen te beschikken hoe ze de vruchten van hun werk presenteren en onder welke voorwaarden; niemand dwingt iemand anders tot afname.
Dat recht wil jij mensen ontzeggen, enkel vanwege eigenbelang en een enorm egocentrisch "ikke ikke ikke moet overal recht op hebben maar er mag niks tegenover staan" gevoel.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 17:59 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee de regels dienen aangepast worden aan de tijdgeest. De regels van auteurwerk van muziek, films en boek is zwaar achterhaalt en niet meer toepasbaar op de huidige situatie.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 18:24 schreef VeX- het volgende:
Belachelijk vonnis. Ik vind de rechter niet bepaald onpartijdig in deze.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 19:35 schreef DonJames het volgende:

[..]

Dat kan, maar niet eigenhandig door jou.