NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Oud nieuwsquote:Op woensdag 9 juni 2010 16:12 schreef _Led_ het volgende:
Mja, zie je, alles moet kunnen behalve als het om MC zelf gaat
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Bedrijven en mensen zijn nogsteeds 2 heel verschillende zaken. Deze discussie gaat hier dan ook niet over, echter wil jij het wel deze kant in laten gaan. Dat zegt meer over jou dan over mij of deze discussie eigenlijk.quote:Op woensdag 9 juni 2010 16:12 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Mja, zie je, alles moet kunnen behalve als het om MC zelf gaat
Als er bij bedrijven iets gestolen / gekopieerd wordt is dat hun eigen schuld, en maken zij jou crimineel omdat je het vervolgens natuurlijk wel MOET gebruiken.
Als dat bij Mediaconsument zelf gebeurt - notabene met spullen die hij wel zelf vrijwillig online heeft gezet - gaat ie huilen als een klein kind.
Hypocriete klaploper
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Tuurlijk, als het jou uitkomt is censuur goed, maar als bedrijven hun eigendom beschermen is het EVILquote:Op woensdag 9 juni 2010 16:23 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Bedrijven en mensen zijn nogsteeds 2 heel verschillende zaken. Deze discussie gaat hier dan ook niet over, echter wil jij het wel deze kant in laten gaan. Dat zegt meer over jou dan over mij of deze discussie eigenlijk.
zzz
Naast dat ik geregeld download durf ik gerust te stellen dat ik ook vervolgens een van hun grootste klanten ben. Gister nog 3 films gekocht waarvan ik ze eerder heb gedownload (Cool Hand Luke, Deliverance en the Hangover). Waarbij Hangover ook al geld heeft gehad van mijn bioscoop bezoek.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:20 schreef _Led_ het volgende:
Lambiekje is enkel boos omdat hij belemmerd wordt in zijn gratis downloads via z'n internetconnectie die de rest van de werkende mensen voor hem betalen
Die producenten gaan straal voorbij aan het feit dat de downloaders te gelijk ook hun beste klanten zijn. En dat ze juist de downloaders moeten koesteren het genereert juist meer aankopen voor hen. Klinkt tegenstrijdig maar keer op keer blijkt dat toch het geval te zijn. Zeker in het geval voor arthouse en niet-engelse titels.
En de blockbusters, die titels zijn al zo walgelijk uit de kosten na het eerste weekend draaien in de bioscoop.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
het mag sowieso niet op fok!quote:Op woensdag 9 juni 2010 16:12 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Mja, zie je, alles moet kunnen behalve als het om MC zelf gaat
Als er bij bedrijven iets gestolen / gekopieerd wordt is dat hun eigen schuld, en maken zij jou crimineel omdat je het vervolgens natuurlijk wel MOET gebruiken.
Als dat bij Mediaconsument zelf gebeurt - notabene met spullen die hij wel zelf vrijwillig online heeft gezet - gaat ie huilen als een klein kind.
maar dat wist je al zag ik ...
je persoonlijke kruistocht ben ik ook niet van gediend eerlijk gezegd
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Prima, maar dat is nog altijd hun eigen keus.quote:
[..]
Naast dat ik geregeld download durf ik gerust te stellen dat ik ook vervolgens een van hun grootste klanten ben. Gister nog 3 films gekocht waarvan 3 eerder gedownload (Cool Hand Luke, Deliverance, Hangover).
Die producenten gaan straal voorbij aan het feit dat de downloaders te gelijk ook hun beste klanten zijn. En dat ze juist de downloaders moeten koesteren het genereert juist meer aankopen voor hen. Klinkt tegenstrijdig maar keer op keer blijkt dat toch het geval te zijn. Zeker in het geval voor arthouse en niet-engelse titels.
Als zij besluiten dat niet te doen is dat geen vrijbrief om je zomaar alles wat je wilt toe te eigenen.
Als hun voorwaarden je niet bevallen, prima, dan koop je het niet, toch ?
zzz
Moet je ff lezen waarop ik reageerde:quote:Op woensdag 9 juni 2010 16:20 schreef _Led_ het volgende:
Daarom is de eis toch ook dat ze de text verwijderen ?
Niemand heeft geeist dat ze "bestanden van usenet halen" hoor.
De verdediging ging over het feit dat FTD geen controle heeft over de bestanden die op usenet staan.quote:Het feit dat ze zo die regel tekst konden verwijderen, en ook al eerder hadden gedaan naar aanleiding van het eerste vonnis, is natuurlijk een mooi stuk bewijs van de controle die ze wel degelijk hadden op de site. Dit terwijl het gebrek hiervan door hen als verdediging gebruikt werd.
Ik hou me keurig aan de regels hoor, ik plaats niks op Fok!, daar heb ik al eens een ban voor gehadquote:
[..]
het mag sowieso niet op fok!
maar dat wist je al zag ik ...
je persoonlijke kruistocht ben ik ook niet van gediend eerlijk gezegd
zzz
mooi
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Daar gaat het al mank. Het is geen toe eigenenquote:Op woensdag 9 juni 2010 16:27 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Prima, maar dat is nog altijd hun eigen keus.
Als zij besluiten dat niet te doen is dat geen vrijbrief om je zomaar alles wat je wilt toe te eigenen.
Als hun voorwaarden je niet bevallen, prima, dan koop je het niet, toch ?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Jawel.quote:
[..]
Daar gaat het al mank. Het is geen toe eigenen
Je ontneemt mensen hun recht om zelf te bepalen wat er met de vruchten van hun arbeid gebeurt onder welke voorwaarden, en eigent jouzelf dat recht toe.
zzz
Nee natuurlijk niet. Maar met censuur los je het probleem niet op. De sites zijn dan nog steeds beschikbaar en en is vervolgens alleen maar lastiger op te sporen. Wat het dus indirect de situatie voor de kinderen erger maakt.quote:
Echt z'n trieste CDA mentaliteit. Handen voor de ogen en het is er niet. Hoe stom dom en achterlijk is dat.
portretrecht is heel iets anders.quote:En ik mag vanaf nu blijkbaar wel je volledige naam op Fok! gebruiken en foto's van jou laten zien ?
[..]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Kinderpornosites dus maar gewoon laten bestaan totdat de eigenaars achter de tralies zitten ?quote:
[..]
Nee natuurlijk niet. Maar met censuur los je het probleem niet op. De sites zijn dan nog steeds beschikbaar en en is vervolgens alleen maar lastiger op te sporen. Wat het dus indirect de situatie voor de kinderen erger maakt.
Echt z'n trieste CDA mentaliteit. Handen voor de ogen en het is er niet. Hoe stom dom en achterlijk is dat.
Of zou je het allebei aan moeten pakken - en de plaatjes van het net, en de makers/eigenaars achter slot en grendel ?
Ik maakte enkel een punt - hij deed alsof censuur ALTIJD verwerpelijk is, ik laat zien dat hijzelf absoluut waarde hecht aan bepaalde vormen van censuur.quote:portretrecht is heel iets anders.
Zomaar roepen "het is censuur dus is het slecht" slaat nergens op, we willen allemaal graag een bepaald niveau van censuur houden.
[ Bericht 3% gewijzigd door _Led_ op 09-06-2010 16:49:07 ]
zzz
En dus is het walgelijke censuur.quote:Op woensdag 9 juni 2010 16:20 schreef _Led_ het volgende:
Daarom is de eis toch ook dat ze de text verwijderen ?
Niemand heeft geeist dat ze "bestanden van usenet halen" hoor.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik heb net aangetoond dat censuur helemaal niet per definitie walgelijk is.quote:
Leg nou gewoon eens uit waarom het walgelijk is dat iemand het recht zou hebben om zelf te bepalen hoe de vruchten van zijn werk aangeboden worden en onder welke voorwaarden ?
PS.
Ik zag je agressieve opmerking jegens Arnie wel hoor, daar hielp je ninja-edit niet tegen.
zzz
Dergelijk sites worden gehost, onderhouden en materiaal-levering door ons justitieel apparaat. In België is de zaak geëscaleerd maar Nederlandse politici/jusitie zijn net zou hard betrokken geweest bij het Dutroux schandaal. Maar onze schoften kunnen nog steeds door gaan met hun misselijke praktijken.quote:Op woensdag 9 juni 2010 16:40 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Kinderpornosites dus maar gewoon laten bestaan totdat de eigenaars achter de tralies zitten ?
Of zou je het allebij aan moeten pakken - en de plaatjes van het net, en de makers/eigenaars achter slot en grendel ?
Je kunt niet na 20 jaar opeens niet meer hebben dat jouw bedrijfsnaam/product titel niet meer genoemd wordt. Bedrijven en commercie zijn gewoon TE LAAT in het internet gestapt. Zij hebben de boot half gemist.quote:[..]
Ik maakte enkel een punt - hij deed alsof censuur ALTIJD verwerpelijk is, ik laat zien dat hijzelf absoluut waarde hecht aan bepaalde vormen van censuur.
Zomaar roepen "het is censuur dus is het slecht" slaat nergens op, we willen allemaal graag een bepaald niveau van censuur houden.
Het zijn de laatste stuiptrekkingen van een failliete branche.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ach hou toch op, jij paranoide schizofreenquote:
[..]
Dergelijk sites worden gehost, onderhouden en materiaal-levering door ons justitieel apparaat. In België is de zaak geëscaleerd maar Nederlandse politici/jusitie zijn net zou hard betrokken geweest bij het Dutroux schandaal. Maar onze schoften kunnen nog steeds door gaan met hun misselijke praktijken.
Wie is de Minister van Kinderporno volgens jou ?
En zoals gewoonlijk ontwijk je het punt en begin je over iets irrelevants.quote:Je kunt niet na 20 jaar opeens niet meer hebben dat jouw bedrijfsnaam/product titel niet meer genoemd wordt. Bedrijven en commercie zijn gewoon TE LAAT in het internet gestapt. Zij hebben de boot half gemist.
Het zijn de laatste stuiptrekkingen van een failliete branche.
Het punt is dat mensen en bedrijven zelf over het recht horen te beschikken hoe ze de vruchten van hun werk presenteren en onder welke voorwaarden.
Ga DAAR nou eens op in.
zzz
Downloadverbod zal industrie niet helpenquote:Op woensdag 9 juni 2010 16:44 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik heb net aangetoond dat censuur helemaal niet per definitie walgelijk is.
Leg nou gewoon eens uit waarom het walgelijk is dat iemand het recht zou hebben om zelf te bepalen hoe de vruchten van zijn werk aangeboden worden en onder welke voorwaarden ?
Internet Piracy is good for films
Ik ga dan niet de gok aan om een dure film te kopen. Door downloaden worden mensen juist breder geintresseerd in films en muziek. Wat alleen maar meer verkopen oplevert.
Door een downloadverbod zullen alleen de blockbusters lopen. De overige titels zullen een aanzienlijk terugval hebben. Bij muziek hetzelfde. Alleen de madonna en U2 CD's lopen maar een nieuw onbekend bandje zal hun werk aan de straatstenen niet kwijtkunnen.
Het zou een zege voor film en muziekproducenten moeten zijn. Ouder werk krijgt oneindig veel meer bekendheid. Download is alleen maar in het voordeel. Nadeel is er niet. Want mensen had anders toch niet gekocht. Het zijn namelijk geen misgelopen producten. Dat is z'n misvatting van de bedrijven.
hehe ... Arnie verdient al een stomp in zijn GTST tijd. Maar het maakt hem niet geliefder met deze censuur actie.quote:PS.
Ik zag je agressieve opmerking jegens Arnie wel hoor, daar hielp je ninja-edit niet tegen.
Ik denk dat het eerder in deuk in de verkoop brengt dan dat het ten goede komt. Het is een weer een puur Hollandse kneuterigheid. Belgische films zijn zo veel beter.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En nog steeds onwijk je de kern van de zaak.
quote:En zoals gewoonlijk ontwijk je het punt en begin je over iets irrelevants.
Het punt is dat mensen en bedrijven zelf over het recht horen te beschikken hoe ze de vruchten van hun werk presenteren en onder welke voorwaarden.
Ga DAAR nou eens op in.
zzz
Donnerquote:Op woensdag 9 juni 2010 16:54 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ach hou toch op, jij paranoide schizofreen
Wie is de Minister van Kinderporno volgens jou ?
[..]
Als een film of muziekstuk, schilderij of kunstwerk, na publicatie is het publiek domein geworden. En heb je botweg geen 100% controle meer over je eigen werk. Simple as that.quote:En zoals gewoonlijk ontwijk je het punt en begin je over iets irrelevants.
Het punt is dat mensen en bedrijven zelf over het recht horen te beschikken hoe ze de vruchten van hun werk presenteren en onder welke voorwaarden.
Ga DAAR nou eens op in.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee. Het is pas publiek domein als de auteursrechten zijn verlopen, normaal 70 jaar na de dood van de auteur.quote:Op woensdag 9 juni 2010 17:08 schreef Lambiekje het volgende:
Als een film of muziekstuk, schilderij of kunstwerk, na publicatie is het publiek domein geworden. En heb je botweg geen 100% controle meer over je eigen werk. Simple as that.
Nee, daar hebben we een auteurswet voor, maar die wil jij blijkbaar afschaffen.quote:
Als een film of muziekstuk, schilderij of kunstwerk, na publicatie is het publiek domein geworden. En heb je botweg geen 100% controle meer over je eigen werk. Simple as that.
Dus jij zou naar een straattekenaar toelopen, zeggen dat je z'n tekening geen 5 euro waard vind om er vervolgens een kopietje van te maken "want je wil 'm wel thuis aan de muur hebben hangen".
Lekker figuur ben jij.
Trouwens, als jij eenmaal je foto hebt gepubliceerd is ie ook publiek domein.
Als jij met een privacywet aankomt is die immers net zo ongeldig als de auteurswet.
zzz
Mijn vriend maakt filmpjes, muziek, schilderijen, en andere kunstwerken (en verdient daar ook z'n geld mee)... Ik zal hem vanavond zeggen dat hij beter een vak kan gaan lerenquote:Op woensdag 9 juni 2010 17:08 schreef Lambiekje het volgende:
Als een film of muziekstuk, schilderij of kunstwerk, na publicatie is het publiek domein geworden. En heb je botweg geen 100% controle meer over je eigen werk. Simple as that.
.En ik zal hem daarbij de groetjes doen van Lambiekje en mediaconsument, want die menen het recht te hebben zich dat soort spullen toe te eigenen zonder te betalen
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Het is trouwens opvallend dat de 2 voornaamste figuren hier die mensen niet willen belonen voor hun arbeid en ze het recht willen ontnemen om te beslissen hoe en onder welke voorwaarden ze hun werk presenteren,
zelf werkeloos zijn.
Denk daar maar eens over na
zelf werkeloos zijn.
Denk daar maar eens over na
zzz
