Mijn god wat is deze rechter een fout en dom persoon. Beseft men wel wat dit impliceert.quote:Melden illegale bestandsnaam is openbaarmaking
Alleen al het vermelden van de naam van een bestand uit illegale bron, zelfs zonder hyperlink, is openbaarmaking van dat bestand, oordeelt de rechtbank. "Een ridicuul vonnis", vindt de jurist van FTD.
Het vermelden van een naam van een bestand (spot) uit illegale bron op het usenet-forum FTD is volgens de rechter feitelijk het aan het publiek ter beschikking stellen van dat bestand. Daarmee wordt inbreuk gemaakt op auteursrechten. De rechter veroordeelt FTD verder tot betaling van ruim 10.000 euro aan proceskosten.
Met het vonnis handhaaft de rechter het verbod dat een paar weken geleden ex parte (eenzijdig, zonder verdediging van de gedaagde) werd uitgesproken. De Haagse rechter oordeelt dat het online noemen van de bestandsnaam, in een zogeheten 'spot' van een upload (die mogelijk is gedaan door derden), inbreuk maakt op het intellectuele eigendomsrecht. Een 'spot' is door de rechter geïnterpreteerd als een openbaarmaking, van auteursrechtelijk beschermd materiaal.
Ter beschikking stellen
De rechtbank: "Het is niet relevant of FTD op enig moment de bestanden in haar macht heeft. FTD stelt haar gebruikers in staat om auteursrechtelijk beschermde bestanden (eenvoudiger) te downloaden en stelt daarmee de facto de bestanden ter beschikking aan het publiek."
Het gaat om de rechtszaak van tv-producent Eyeworks tegen FTD. De klacht van Eyeworks betreft het noemen van uploads van de film Komt een vrouw bij de dokter. FTD, een community van usenet-gebruikers ligt ook in de clinch met auteursrechtenwaakhond Brein. Eerder is FTD al overgegaan tot het verwijderen van directe links naar indexbestanden (nzb's) voor uploads in de zogeheten nieuwsgroepen op usenet.
Brits vonnis
Maar juist dat weghalen vormt voor de rechter mede het bewijs dat FTD en de moderatoren "actieve, inhoudelijke bemoeienis" hebben met de spots. Door deze bemoeienis speelt FTD "een sleutelrol" bij de openbaarmaking van het bestand, oordeelt de rechter.
Deze redenering strookt niet met het vonnis van Brein vs. Mininova van vorig jaar, maar volgt wel een recente uitspraak van de Britse rechter tegen Usenet-indexeersite Newzbin, motiveert de rechtbank het vonnis.
Tegen heersende jurisprudentie
ICT-jurist Arnoud Engelfriet, die FTD bijstaat in deze rechtszaken, noemt het vonnis "ridicuul". "We zijn geschokt door het vonnis, dat mijlenver afstaat van alle jurisprudentie op dit gebied. In eerdere zaken tegen onder andere Mininova, Pirate Bay, MyP2P en ZoekMP3 werd de afgelopen tien jaar juist geoordeeld dat het publiceren van hyperlinks of torrents naar illegaal aanbod géén openbaarmaking is."
"FTD is geschokt door dit vonnis, omdat het zelfs zo is dat zij noch haar gebruikers hyperlinks of torrents aanbieden. Op het FTD platform worden enkel berichtjes geplaatst (in de Nederlandse taal), zonder downloadcodes van welke aard dan ook. Maar die berichtjes worden nu - in tegenstelling tot hyperlinks - juist wel als openbaarmaking aangemerkt." FTD overweegt sterk om in hoger beroep te gaan.
bron
Waarachtig, ik heb een computer die mij in staat stelt illegaal te downloaden, geef mij een boete!!quote:stelt haar gebruikers in staat om auteursrechtelijk beschermde bestanden (eenvoudiger) te downloaden
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En nu niet stiekem gaan downloaden he jongens!Da gao nie nou!
Vriendjespolitiek?quote:
Als er een bestand met dergelijke naam en als inhoud kinderporno bestaat kennelijk wel ja.quote:Op woensdag 2 juni 2010 20:39 schreef SeLang het volgende:
ijsmeis.rar
Dus nu ben ik strafbaar wegens het publiceren van kinderporno?
Nee, Google heeft genoeg middelen om advocaten te onderhouden. Dan kan je beter een vrijwilligersorganisatie als FTD aanklagen, die heb je met een paar duizend euro al kapot.quote:Op woensdag 2 juni 2010 20:50 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Vriendjespolitiek?
Is google nou eigenlijk ook dan illegaal bezig aangezien je daar ook bestandsnamen op kunt zoeken?
wtf .. is dat echt? Over belangenverstrengeling gesproken ..quote:
Ik weet het niet, Engelfriet had er net het volgende over te melden:quote:Op woensdag 2 juni 2010 23:05 schreef moussie het volgende:
[..]
wtf .. is dat echt? Over belangenverstrengeling gesproken ..
Als het klopt is het wel een inkoppertje voor FTD .. en krijgt die rechter op z'n minst een tik op zijn vingers
Blog Engelfrietquote:dat was hoogst opmerkelijk te noemen maar het is niet genoeg om een rechter mee te wraken. Het enkele feit dat men samenwerkt, bewijst nog geen (schijn van) vooringenomenheid. En bovendien zijn er maar een handvol IE-rechters.
Oke begin maar.quote:Op woensdag 2 juni 2010 23:50 schreef mediaconsument het volgende:
Dit soort mensen zorgen ervoor dat straks de wereld op zijn kop staat! Eigenlijk zouden we nu met zijn allen moeten protesteren door eens een paar maanden aan een stuk geen muziek, dvd's of games te kopen, misschien dat ze dan eens na gaan denken over hoe fout ze bezig zijn.
Daar ben ik 10 jaar geleden al mee begonnen.quote:
OMG hoe kom je hieraan?quote:
En wat is hier nou zo erg aan?quote:
Wat een dom bericht logisch, want GSquote:Op donderdag 3 juni 2010 10:35 schreef Scorpie het volgende:
http://www.geenstijl.nl/m(...)_ftd_vriendje_v.html
Rightquote:Op donderdag 3 juni 2010 11:01 schreef DonJames het volgende:
[..]
Wat een dom bericht logisch, want GS![]()
Natuurlijk kennen die mensen (rechter+advocaat) elkaar. Als er een cursus wordt gegeven nodig je daar natuurlijk de sprekers voor uit die verstand hebben van dat onderwerp, en aangezien de vijver met IE-juristen niet zo heel erg groot is, kom je elkaar nog wel eens tegen. Niets vreemds aan, waarschijnlijk liep de advocaat van de tegenpartij er ook rond. Om dan gelijk van klassejustitie e.d. te spreken is gewoon onzin.
Precies. De juridische wereld is op bepaalde gebieden erg klein. Iedereen kent elkaar zo'n beetje. Maar dat geldt net zo goed voor alle andere wetenschappen.quote:Op donderdag 3 juni 2010 11:01 schreef DonJames het volgende:
[..]
Wat een dom bericht logisch, want GS![]()
Natuurlijk kennen die mensen (rechter+advocaat) elkaar. Als er een cursus wordt gegeven nodig je daar natuurlijk de sprekers voor uit die verstand hebben van dat onderwerp, en aangezien de vijver met IE-juristen niet zo heel erg groot is, kom je elkaar nog wel eens tegen. Niets vreemds aan, waarschijnlijk liep de advocaat van de tegenpartij er ook rond. Om dan gelijk van klassejustitie e.d. te spreken is gewoon onzin.
Kan wel kloppen, waar komt onze volgende koningin vandaan? En Mabel? Die is ook al het sletje geweest van vele criminele vriendjesquote:
Had je nog een onderbouwing, of is dit gewoon een trollpost? Je bent toch niet zo'n aluhoedjes-conspiracytheory-idioot, wel?quote:
quote:Noemen bestandsnaam is openbaarmaking van bestand
3 juni 2010, 8:28 | Auteursrecht
Ik word zelden boos, maar dit vind ik dan toch ongelofelijk(*). Gisteren bevestigde de rechtbank Den Haag haar ex parte verbod van half mei. Door toe te laten dat gebruikers bestandsnamen noemen van downloadbaar materiaal op Usenet, maakt Usenetplatform FTD de genoemde films openbaar in de zin van de Auteurswet.
Of eigenlijk, hoezo bevestigt: de rechtbank gaat nog een stapje verder. Want waar in het ex parte verbod nog werd gesproken van “mede openbaar maken”, zeg maar actief meehelpen en diensten verrichten om een ander openbaar te laten maken, houdt men het nu bij het directe “openbaar maken”. Het noemen van een bestandsnaam is dus hetzelfde als het online zetten van de .rar met de film. Eh, juist. Het zou om te lachen zijn als het niet zo treurig was.
In het persbericht van FTD schreef ik al:
"Het vonnis staat hiermee mijlenver af van de gevestigde jurisprudentie. In eerdere zaken tegen onder andere Mininova, Pirate Bay, MyP2P en ZoekMP3 werd de afgelopen tien jaar juist geoordeeld dat het publiceren van hyperlinks of torrents naar illegaal aanbod géén openbaarmaking is."
Kan iemand mij uitleggen waarom een hyperlink of torrent géén en een forumbericht met een bestansnaam wél een openbaarmaking is?
Tussen de regels door lezend lijkt het alsof de rechter het recente Newzbin-vonnis uit Engeland als handleiding heeft gebruikt. Newzbin is een NZB-zoekmachine, en op FTD kun je ook zoeken, dus dan zijn ze op één lijn te zetten en maakt FTD ook openbaar. Zoiets.
Echt zwaar frustrerend dit. FTD overweegt in hoger beroep te gaan, maar eerst even de argumenten en de feiten goed op een rijtje zetten. Hoewel, allereerst even wat stoom afblazen is nog beter. Argh.
(*) En wie nu zegt dat ik dat alleen maar vind omdat FTD mijn klant is, kan jeuk krijgen. En een permaban.
Arnoud
Jij bent toch ook een onderdeel van de Nederlandse bevolking? Hoe zou je het dan vinden als het grootste deel van de bevolking waar je deel van uitmaakt, gecriminaliseerd word aan de hand van een aantal flinke misstappen in de entertainment industrie?quote:Op donderdag 3 juni 2010 11:31 schreef DonJames het volgende:
[..]
Had je nog een onderbouwing, of is dit gewoon een trollpost? Je bent toch niet zo'n aluhoedjes-conspiracytheory-idioot, wel?
Deze IE-juristen zijn kwakzalvers en dienen standrechtelijk geexecuteerd te worden voor hun domheid inzake deze uitspraak.quote:Op donderdag 3 juni 2010 11:01 schreef DonJames het volgende:
[..]
Wat een dom bericht logisch, want GS![]()
Natuurlijk kennen die mensen (rechter+advocaat) elkaar. Als er een cursus wordt gegeven nodig je daar natuurlijk de sprekers voor uit die verstand hebben van dat onderwerp, en aangezien de vijver met IE-juristen niet zo heel erg groot is, kom je elkaar nog wel eens tegen. Niets vreemds aan, waarschijnlijk liep de advocaat van de tegenpartij er ook rond. Om dan gelijk van klassejustitie e.d. te spreken is gewoon onzin.
Busted!quote:Op donderdag 3 juni 2010 12:03 schreef nikk het volgende:
[..]
Misschien moet FTD maar een betere advocaat inhuren...
Wacht even, dit is de wereld op z'n kop.quote:Op donderdag 3 juni 2010 11:54 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Jij bent toch ook een onderdeel van de Nederlandse bevolking? Hoe zou je het dan vinden als het grootste deel van de bevolking waar je deel van uitmaakt, gecriminaliseerd word aan de hand van een aantal flinke misstappen in de entertainment industrie?
Hier ben ik het mee eens maar, er zit wel een "maar" aan vast.quote:Op donderdag 3 juni 2010 12:37 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Wacht even, dit is de wereld op z'n kop.
Het is niet de entertainment-industrie die films bekijkt en muziek luistert zonder de makers daarvan te belonen.
Dat doet dat grote publiek juist, dat voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten - of nee, correctie, dat zonder te betalen vindt dat het recht heeft op films, muziek en software.
Doe nou niet zo schijnheilig zeg.
Ja, ik geniet zelf ook wel eens van media waar ik de auteur niet voor beloon.
Maar ik ga niet vervolgens doen alsof ik daar RECHT op zou hebben, of alsof mensen die graag geld voor hun werk willen criminelen zijn.
Ik vind 't echt bizar om te zien hoe mensen tegenwoordig om het hardst schreeuwen welke rechten ze allemaal zogenaamd wel niet zouden moeten hebben, maar er mogen nooit verplichtingen tegenover staan.
Gemakkelijk, dom geblaat allemaal.
Dat is dan ook niet waar deze uitspraak over gaat. Deze uitspraak raakt iets wat veel verder gaat; het alleen al noemen van een als 'illegaal bestand' bestempeld item is strafbaar. Dat is natuurlijk absurd en is je reinste censuur; alsof je geen KUT meer mag roepen in het openbaar.quote:
Selectief lezen is een vak.quote:Op donderdag 3 juni 2010 12:37 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Wacht even, dit is de wereld op z'n kop.
Het is niet de entertainment-industrie die films bekijkt en muziek luistert zonder de makers daarvan te belonen.
Dat doet dat grote publiek juist, dat voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten - of nee, correctie, dat zonder te betalen vind dat het recht heeft op films, muziek en software.
Doe nou niet zo schijnheilig zeg.
Ja, ik geniet zelf ook wel eens van media waar ik de auteur niet voor beloon.
Maar ik ga niet vervolgens doen alsof ik daar RECHT op zou hebben, of alsof mensen die graag geld voor hun werk willen criminelen zijn.
+ dat inderdaad. Dit is mijns inziens dan ook een gevolg van de krampachtigheid waarmee men op dit moment te werk gaat om de fouten die ze gemaakt hebben op de verkeerde manier te herstellen.quote:Op donderdag 3 juni 2010 12:50 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat is dan ook niet waar deze uitspraak over gaat. Deze uitspraak raakt iets wat veel verder gaat; het alleen al noemen van een als 'illegaal bestand' bestempeld item is strafbaar. Dat is natuurlijk absurd en is je reinste censuur; alsof je geen KUT meer mag roepen in het openbaar.
Want (grote) bedrijven hebben nog nooit van winstmaximalisatie gehoord?quote:Op donderdag 3 juni 2010 12:51 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Als ze daarom op het juiste moment de prijzen omlaag hadden geschroefd en snel hadden ingespeeld op de nieuwe technieken, dan was de piraterij nooit zo groot geworden als dat hij nu is. De vraag blijft namelijk toch wel enorm waardoor ze met lagere prijzen hoogstwaarschijnlijk heel wat meer omzet hadden behaald.
Klopt, daar ben ik het helemaal mee eens, ik had het dan ook niet over de uitspraak maar over mensen die roepen dat de entertainment-industrie de criminelen zijn en de brave burger zogenaamd gecriminaliseerd wordt.quote:Op donderdag 3 juni 2010 12:50 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat is dan ook niet waar deze uitspraak over gaat. Deze uitspraak raakt iets wat veel verder gaat; het alleen al noemen van een als 'illegaal bestand' bestempeld item is strafbaar. Dat is natuurlijk absurd en is je reinste censuur; alsof je geen KUT meer mag roepen in het openbaar.
Een lang verhaal leuteren maakt fout niet minder fout.quote:Op donderdag 3 juni 2010 12:51 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Selectief lezen is een vak.
Ik zei namelijk ook erg duidelijk dat de entertainment industrie ook weleens de fout bij zichzelf mag zoeken. Het is namelijk erg duidelijk dat zij mbt. internet tijdenlang achter de feiten aan hebben gelopen. Daarbij hebben ze mijns inziens ook totaal niet geluisterd naar de signalen van hun afnemers, oftewel de prijzen die duidelijk veel te hoog waren en de koopkracht van de afnemers die alsmaar omlaag ging (inflatie, euro, kredietcrisis?). Dit heeft er dan ook voor gezorgd dat mensen naar andere mogelijkheden gingen zoeken, oftewel dat piraterij steeds meer kans kreeg.
Als ze daarom op het juiste moment de prijzen omlaag hadden geschroefd en snel hadden ingespeeld op de nieuwe technieken, dan was de piraterij nooit zo groot geworden als dat hij nu is. De vraag blijft namelijk toch wel enorm waardoor ze met lagere prijzen hoogstwaarschijnlijk heel wat meer omzet hadden behaald.
Maar nee, wat doen ze. Al hun verdiende winst gaan ze stoppen in methoden om hun fouten weg te werken en dus de juridische zaken. Deze methode kost dan ook erg veel geld en is alleen voor de allergrootsten weggelegd.
Ik zie om deze reden dan ook graag initiatieven als bijvoorbeeld films in 3d, media met extra's en uiteraard kleine labels die concurreren op basis van kwaliteit en feesten/concerten. Zoals ik al zei zijn er dan ook genoeg mogelijkheden te bedenken om de piraterij een hak te zetten, zonder daar de slopende juridische wegen voor te gebruiken.
Zo lijkt het wel ja. Liever laten ze de prijzen hoog, dan dat ze eens naar de markt luisteren dmv. de prijs omlaag te brengen. Ellenlange juridische zaken zullen dan ook niet veel toevoegen aan de winst denk ik.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:14 schreef nikk het volgende:
[..]
Want (grote) bedrijven hebben nog nooit van winstmaximalisatie gehoord?
quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:19 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Een lang verhaal leuteren maakt fout niet minder fout.
Dat de entertainment-industrie misschien beter een andere aanpak zou kunnen gebruiken doet niks af aan wie er nou daadwerkelijk fout bezig is.
CD's te duur ? Dan koop je ze toch niet ? Het is geen levensbehoefte hoor.
Als er 1 bedrijf is dat slim is door met microtransacties grote sommen geld van mensen af te troggelen is het Apple welquote:Op donderdag 3 juni 2010 13:21 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Zo lijkt het wel ja. Liever laten ze de prijzen hoog, dan dat ze eens naar de markt luisteren dmv. de prijs omlaag te brengen. Ellenlange juridische zaken zullen dan ook niet veel toevoegen aan de winst denk ik.
Daarom is het ook mooi om te zien hoe bedrijven die hier wel gebruik van maken, op dit moment hoogtij vieren. Apple is hier een goed voorbeeld van.
...want Apple brengt goedkope computers uit bedoel je ? En je betaalt lekker weinig voor 1 nummer op itunes denk je ?quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:21 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Zo lijkt het wel ja. Liever laten ze de prijzen hoog, dan dat ze eens naar de markt luisteren dmv. de prijs omlaag te brengen. Ellenlange juridische zaken zullen dan ook niet veel toevoegen aan de winst denk ik.
Daarom is het ook mooi om te zien hoe bedrijven die hier wel gebruik van maken, op dit moment hoogtij vieren. Apple is hier een goed voorbeeld van.
Als ze dan niet gekocht worden, dan moet je ook niet gaan zeuren dat je omzet naar beneden gaat.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:19 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Een lang verhaal leuteren maakt fout niet minder fout.
Dat de entertainment-industrie misschien beter een andere aanpak zou kunnen gebruiken doet niks af aan wie er nou daadwerkelijk fout bezig is.
CD's te duur ? Dan koop je ze toch niet ? Het is geen levensbehoefte hoor.
Ik ben voorstander van het idee dat degene die het werk verricht / product produceert mag bepalen wat ie ervoor vraagt, en degene die dat er niet voor over heeft dan niet moet gaan doen alsof ie er om de een of andere bizarre reden toch recht op heeft.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:27 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Als ze dan niet gekocht worden, dan moet je ook niet gaan zeuren dat je omzet naar beneden gaat.
Daarbij heb ik veel artiesten leren kennen door mp3's die ik normaal gesproken nooit had leren kennen. Dat heeft mij er dan ook toe bewogen om concerten van deze artiesten te bezoeken en uiteraard de media aan te schaffen die deze artiest voortbrengt.
Ben daarbij eigenlijk ook een voorstander van concurrentie op basis van kwaliteit, in plaats van concurrentie op basis van prijs en kwantiteit.
Had het wat duidelijker moeten omschrijven inderdaad. Het games verhaal waar apple op dit moment mee bezig is, gooit hoge ogen. Apps en games voor een kleine prijs welke consumenten als warme broodjes over de toonbank van de apple store vliegen. Dat is dan ook wat minder risicovol dan een spel op je xbox of playstation te moeten kopen voor 60-70 euro.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:23 schreef _Led_ het volgende:
[..]
...want Apple brengt goedkope computers uit bedoel je ? En je betaalt lekker weinig voor 1 nummer op itunes denk je ?
Als er ergens censuur heerst is het wel op de AppStorequote:Op donderdag 3 juni 2010 13:30 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Had het wat duidelijker moeten omschrijven inderdaad. Het games verhaal waar apple op dit moment mee bezig is, gooit hoge ogen. Apps en games voor een kleine prijs welke consumenten als warme broodjes over de toonbank van de apple store vliegen. Dat is dan ook wat minder risicovol dan een spel op je xbox of playstation te moeten kopen voor 60-70 euro.
De prijzen van nummers op iTunes zou mijns inziens nog wel een stapje lager kunnen, misschien dat ik dan eens de eerste persoon tegenkom die daadwerkelijk al zijn muziek via een dergelijke weg koopt.
Gelijk heb je hoor, echter moeten ze dan niet gaan zeuren als het publiek beslist dat de kwaliteit niet genoeg is en dus besluit de game/cd/whatever niet te kopen.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:29 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik ben voorstander van het idee dat degene die het werk verricht / product produceert mag bepalen wat ie ervoor vraagt, en degene die dat er niet voor over heeft dan niet moet gaan doen alsof ie er om de een of andere bizarre reden toch recht op heeft.
Dat jij via mp3's bandjes leert kennen is leuk, maar ik vind het aan de band/componist/producer om te bepalen of dat de manier is waarop ze hun muziek bekendheid willen geven, niet aan jou.
Daarom zei ik al dat ik het duidelijker had moeten omschrijven. Dat gameverhaal is namelijk een van de methoden om al dat onnodige juridische getouwtrek tegen te gaan, net zoals 3d films in de bioscoop daarvoor een goede methode is.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:33 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Als er ergens censuur heerst is het wel op de AppStore![]()
http://www.intomobile.com(...)rs-the-internet.html
Mijn post gemist? Juist die microtransacties zijn slim als bedrijf, mensen kopen sneller 10 producten van een euro dan 1 van 10.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:35 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Daarom zei ik al dat ik het duidelijker had moeten omschrijven. Dat gameverhaal is namelijk een van de methoden om al dat onnodige juridische getouwtrek tegen te gaan, net zoals 3d films in de bioscoop daarvoor een goede methode is.
Mee eens inderdaad. Ik heb vroeger in een winkel gewerkt waar we vrij dure exclusieve spullen verkochten en sommige mensen werden echt boos om de prijzen. Ik zei dan altijd maar dat het niet verplicht is om het te kopen.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:29 schreef _Led_ het volgende:
Ik ben voorstander van het idee dat degene die het werk verricht / product produceert mag bepalen wat ie ervoor vraagt, en degene die dat er niet voor over heeft dan niet moet gaan doen alsof ie er om de een of andere bizarre reden toch recht op heeft.
Apple?quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:21 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Zo lijkt het wel ja. Liever laten ze de prijzen hoog, dan dat ze eens naar de markt luisteren dmv. de prijs omlaag te brengen. Ellenlange juridische zaken zullen dan ook niet veel toevoegen aan de winst denk ik.
Daarom is het ook mooi om te zien hoe bedrijven die hier wel gebruik van maken, op dit moment hoogtij vieren. Apple is hier een goed voorbeeld van.
Dat heeft ook een belangrijke reden. Ze willen de kwaliteit van het aanbod kunnen managen Als er een wildgroei ontstaat van apps die niet naar behoren werken dan is dat slecht voor Apple.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:33 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Als er ergens censuur heerst is het wel op de AppStore![]()
http://www.intomobile.com(...)rs-the-internet.html
Ik had hem zelfs gequote maar volgens mij is dat posten niet helemaal goed gegaan.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:36 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Mijn post gemist? Juist die microtransacties zijn slim als bedrijf, mensen kopen sneller 10 producten van een euro dan 1 van 10.
Daar gaat je geld harder erdoorheen dan van 1 spel van 60 euro waarbij je kritisch kijkt waarom je het wil hebben.
In economisch taaie tijden moet mensen maar accepteren dat ze niet alles kunnen kopen wat hun hartje begeert. Dat kan ik ook niet, al zou ik graag een leuke sportwagen kopen. Geld dat er niet is kan je niet uitgeven.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:39 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Ik had hem zelfs gequote, maar volgens mij is dat posten niet helemaal goed gegaan.
Dat punt is dan ook precies waar het mij om gaat. Vooral in economisch taaie tijden is dat in de meeste gevallen dan ook de doorslaggevende factor.
Bedankt hoor, daar gaat join-the-revolutionquote:Op donderdag 3 juni 2010 12:02 schreef RobertoCarlos het volgende:
The.Book.Of.Eli.2010.CUSTOM.NL.SUBBED.COMPLETE.BLURAY-RVL
De behoefte blijft altijd bestaan, zolang ze deze op een dergelijke manier blijven opwekken. Piraterij is dan een logisch gevolg, net zoals drugs op precies dezelfde manier werken.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:40 schreef Amos_ het volgende:
[..]
In economisch taaie tijden moet mensen maar accepteren dat ze niet alles kunnen kopen wat hun hartje begeert. Dat kan ik ook niet, al zou ik graag een leuke sportwagen kopen. Geld dat er niet is kan je niet uitgeven.
AppStore Games kun je niet vergelijken met grote consolegames, dat is een compleet andere business.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:35 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Daarom zei ik al dat ik het duidelijker had moeten omschrijven. Dat gameverhaal is namelijk een van de methoden om al dat onnodige juridische getouwtrek tegen te gaan, net zoals 3d films in de bioscoop daarvoor een goede methode is.
Dat is onzin. Als je iets niet kan betalen kan het ook niet je eigendom worden.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:42 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
De behoefte blijft altijd bestaan, zolang ze deze op een dergelijke manier blijven opwekken. Piraterij is dan een logisch gevolg.
Piraterij is een logisch gevolg zoals verkrachting een logisch gevolg is van een kort rokje.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:42 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
De behoefte blijft altijd bestaan, zolang ze deze op een dergelijke manier blijven opwekken. Piraterij is dan een logisch gevolg, net zoals drugs op precies dezelfde manier werken.
Het principe daarachter is wel degelijk hetzelfde, echter zoals je zegt de hoeveelheid werk die erin gestopt word en prijzen verschillen. En dan nog, 60-70 euro voor een spel is niet zomaar een uitgave. Denk dan ook dat ze heel wat meer games zouden verkopen als de prijs van deze games ergens rond de 40 euro zou liggen.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:43 schreef _Led_ het volgende:
[..]
AppStore Games kun je niet vergelijken met grote consolegames, dat is een compleet andere business.
Zeggen bij een AppStore game waar 800 man-uur werk in zit "Kijk, ZIJ kunnen 'm wel aanbieden voor 1 euro 50 ! Waarom kan Spel X dat niet op de XBox ?" terwijl in spel x ongeveer 80 man-jaar werk zit is appels met peren vergelijken.
Dus jij vindt dan ook eigenlijk dat als iemand zijn auto vergeten is op slot te doen en jij wilt die auto graag hebben, dan je dan het recht hebt om 'm mee te nemen?quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:42 schreef mediaconsument het volgende:
De behoefte blijft altijd bestaan, zolang ze deze op een dergelijke manier blijven opwekken. Piraterij is dan een logisch gevolg, net zoals drugs op precies dezelfde manier werken.
Inderdaad. De behoefte aan sex is dan ook lastig te stillen, mensen zouden dan ook heel wat minder verkrachten als ze gemakkelijker aan sex zouden kunnen komen. Toch?quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:44 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Piraterij is een logisch gevolg zoals verkrachting een logisch gevolg is van een kort rokje.
Pfieuw, ik ben dus vandaag weer aan verkrachting ontsnaptquote:Op donderdag 3 juni 2010 13:44 schreef _Led_ het volgende:
Piraterij is een logisch gevolg zoals verkrachting een logisch gevolg is van een kort rokje.
Misschien wel, misschien niet, maar compleet irrelevant.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:45 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Het principe daarachter is wel degelijk hetzelfde, echter zoals je zegt de hoeveelheid werk die erin gestopt word en prijzen verschillen. En dan nog, 60-70 euro voor een spel is niet zomaar een uitgave. Denk dan ook dat ze heel wat meer games zouden verkopen als de prijs van deze games ergens rond de 40 euro zou liggen.
Dat vind ik dan weer een kromme vergelijking. Het is meer als een appel van een boomgaard stelen. Nog steeds niet goed te praten natuurlijk.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:44 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Piraterij is een logisch gevolg zoals verkrachting een logisch gevolg is van een kort rokje.
Niet het recht uiteraard. Je moet alleen niet gaan zeuren als iemand besluit om de auto toch mee te nemen. Denk dan ook dat je weinig vergoed zult krijgen als je aan je verzekeringsmaatschappij vertelt dat je de deur nooit op slot doet.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:45 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Dus jij vindt dan ook eigenlijk dat als iemand zijn auto vergeten is op slot te doen en jij wilt die auto graag hebben, dan je dan het recht hebt om 'm mee te nemen?
Even los van het feit dat het natuurlijk erg dom is om 'm niet op slot te doen.
Dat klopt. Maakt dat verkrachting dus minder fout volgens jou ?quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:47 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Inderdaad. De behoefte aan sex is dan ook lastig te stillen, mensen zouden dan ook heel wat minder verkrachten als ze gemakkelijker aan sex zouden kunnen komen. Toch?
Het ligt aan de behoefte en het tekort aan mogelijkheden om deze behoefte te stillen. Nee dus.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:49 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dat klopt.
Wil jij hiermee zeggen dat verkrachting dus ligt aan de kleding, en de vrouw de crimineel is en niet de dader ?
Dat is de vergelijking die je hiermee maakt namelijk.
Je schiet door, onnodig.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:50 schreef _Led_ het volgende:
Vind jij dan ook dat wij als we zin hebben in sex gewoon een vrouw mogen pakken, of zij nou wil of niet ?
"Ja dan hadden ze het maar makkelijker beschikbaar moeten maken ! Zij zijn crimineel !" ?
Waarom "Nee" ?quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:49 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Het ligt aan de behoefte en het tekort aan mogelijkheden om deze behoefte te stillen. Nee dus.
In het ene geval vind jij "Tja, ik wil het spelen / luisteren maar het is te duur dus is piraterij logisch",quote:
Dan doe je zelf iets fout. Net zoals dat als een gamesontwikkelaar zijn games niet verkocht krijgt, hij achteraf gaat zeuren dat het de schuld is van de piraterij terwijl hij zelf economisch gewoon dom bezig is door krampachtig vast te houden aan hoge prijzen.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:52 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Waarom "Nee" ?
Als ik behoefte heb maar er wil nooit een vrouw met me naar bed, DAN mag ik WEL een willekeurige vrouw pakken - er is immers behoefte en tekort ?
Dat slaat nergens op. Piraterij zal er op zo'n moment veel mee te maken hebben, niet iedereen die downloadt koopt dezelfde game of film. Laten we elkaar geen mietje noemen. Hoeveel van je gedownloade materiaal koop je ook daadwerkelijk?quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:54 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Dan doe je zelf iets fout. Net zoals dat als een gamesontwikkelaar zijn games niet verkocht krijgt, hij achteraf gaat zeuren dat het de schuld is van de piraterij terwijl hij zelf economisch gewoon dom bezig is door krampachtig vast te houden aan hoge prijzen.
D'r zijn zat mogelijkheden om die behoefte te stillen. Vind je een spel te duur, dan wacht je maar een paar maand en pik je hem op als hij in de aanbieding is.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:49 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Het ligt aan de behoefte en het tekort aan mogelijkheden om deze behoefte te stillen. Nee dus.
Je zei net zelf dat het afhing van behoefte en tekort.quote:
En dan gaat ie failliet en heeft ie niks illegaals gedaan, en dat heeft er weer helemaal niks mee te maken.quote:Net zoals dat als een gamesontwikkelaar zijn games niet verkocht krijgt, hij achteraf gaat zeuren dat het de schuld is van de piraterij terwijl hij zelf economisch gewoon dom bezig is door krampachtig vast te houden aan hoge prijzen.
Qua MP3 vind ik Spotify een geweldig initiatief en de 10 euro per maand meer dan waard. Blu Rays koop ik alleen via Amazon, das wel stukken goedkoper dan Nederland. Laatst bv 28 days later voor 7 pond opgepikt.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:56 schreef MikeyMo het volgende:
Ik kan nou wel mijn straatje schoonvegen, maar ik heb nog nooit een album gekocht op MP3. Gewoon omdat ik hem met hetzelfde gemak gratis ophaal van een torrentsite of raspidshare... gratis.
Daar kan de entertainmentindustrie nooit mee concurreren end at zullen ze ook nooit winnen tenzij alles op het web op slot gaat.
Maar goed, daar staat wel tegenover dat ik tot voor kort vinyl kocht voor het draaien en nog steeds blu-rays koop. Wel altijd als een titel al een tijdje uit is (ivm prijsdalingen) en van films die ik eerst "illegaal" heb gezien en leuk heb bevonden.
Het is inderdaad legaal om jezelf in de vingers te snijden.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:57 schreef _Led_ het volgende:
En dan gaat ie failliet en heeft ie niks illegaals gedaan, en dat heeft er weer helemaal niks mee te maken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |