Helicopterpiloten verblind door laserpen

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 22:21 schreef LosPollos het volgende:

[..]

Wat wordt je toch overdreven emotioneel, wanneer het over zoiets onbenulligs als defensie gaat. De 1e en laatste zin bijvoorbeeld.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 22:33 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Ik word helemaal niet emotioneel, ik maak gewoon een kneus belachelijk die verkeerde conclusies trekt en over dingen praat waar hij helemaal niet over hoort te praten, want hij weet er precies niks van.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 22:33 schreef RhytmicalRemedy het volgende:
Ik heb een 150mW laser, en geloof me maar! Je hoeft geeneens te richten om iemand te verblinden.
Want ik heb wel eens op een raam geschenen 500 meter ver, en als ik erop scheen, maakt niet uit waar, zag ik niks meer. En dit is dan een reflectie!


Overigens schijn ik natuurlijk nooit op vliegtuigen of dergelijken.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 22:33 schreef RhytmicalRemedy het volgende:
Ik heb een 150mW laser, en geloof me maar! Je hoeft geeneens te richten om iemand te verblinden.
Want ik heb wel eens op een raam geschenen 500 meter ver, en als ik erop scheen, maakt niet uit waar, zag ik niks meer. En dit is dan een reflectie!


Overigens schijn ik natuurlijk nooit op vliegtuigen of dergelijken.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 22:18 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Beter lezen kneus, maar waarschijnlijk mis je daar de nodige hersencellen voor. Op die site zie je de laagvlieggebieden en -routes. In feite mogen defensiehelikopters overal oefenen, op enkele restricties na. Dus ook gewoon boven Leeuwarden. Dat mag gewoon. Maar ik hoop serieus dat als jij ooit zo'n heli nodig hebt, dat ze jou niet kunnen vinden en dat je maar lekker verzuipt.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 22:43 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Pas wel op je ogen, ook een reflectie kan schade toebrengen.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 21:41 schreef psv01 het volgende:

[..]

Of de helikopter voor een oefenvlucht onderweg was naar het Medisch Centrum Leeuwarden weet ik net zo min als jij maar het is niet aannemelijk dat hij met een gewonde passagier aan boord vloog aangezien hij daarna nog een kwartier bleef zoeken, en zo'n oefenvlucht kan ook overdag (het is nu ook nog licht en vorige week om deze tijd ook) en met de afkorting "bv"kun je veel goedpraten bijvoorbeeld.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 19:50 schreef twoarmedman het volgende:
Ik zie dat de militairtjes al weer flink vertegenwoordigd zijn in dit topic.

Je kan hier geen poging tot doodslag pleiten om je je niet redelijkerwijs kan verwachten dat dit doden tot gevolg zal hebben.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 20:04 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Dat is wat anders dan mensen opzettelijk de dood in proberen te jagen -> geen doodslag dus.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 02:07 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Niet te geloven. Heb jij nu echt een plaat van titanium voor je botte puisterige puber kop??
Goed, ik ben niet snel verbaast, maar jouw domheid, jouw stupiditeit, jouw onwetendheid slaat echt alles.

Jij hebt nog minder verstand van zaken dan een geestelijk gehandicapte.
Mag hopen dat jouw gen-soort zichzelf vernietigd.

Drol!

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 18:39 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Echt, daar gaat mijn bloed van koken. Dat soort tuig moet men heel hard straffen.
Hen bent echt goede zuigen van een stuk laf vreten. Verder snap ik niet wat dat tuigstuk gezieldt om da te doe.

[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 02:22 schreef OllieA het volgende:

[..]

Hen bent echt goede zuigen van een stuk laf vreten. Verder snap ik niet wat dat tuigstuk gezieldt om da te doe.
En dat om 18:39!

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 02:23 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Ja??? En???

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 02:25 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Goed, en nu? Wat wil je er nu mee zeggen? Jij schijnt anders heel goed te weten wat ik schreef, anders haalde jij mijn OT niet aan.

Drol dat je bent.

quote:

Hetzelfde scenario als hierboven, alleen wil Robbert Pieter nu alleen maar bangmaken door hem met een auto in volle vaart en met piepende banden te achtervolgen. Hij beseft dat dit linke soep is: Pieter zou wel eens geraakt kunnen worden. Direct daarna denkt hij "Ach het is Pieter maar, als hem iets overkomt zal ik daar geen traan om laten, dus gaan met die banaan."

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 02:37 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Nee jij bent een leuk voorbeeld van een IWAB. Pretenderen alles beter te weten tegen beter weten in, maar geen lef hebben dat durven toe te geven.
En voor jouw info, dit is GEEN Defensie topic, maar staat toch echt in NWS.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 02:40 schreef LosPollos het volgende:

[..]

Dat denk jij, maar jij hebt er vandaag al zovaak aantoonbaar naastgezeten, dus dat zegt weinig.

Het staat idd niet in DEF, maar dappere strijders zoals jij weten blijkbaar NWS soms ook te vinden.

Wel respect dat je het kon opbrengen om niet te schelden in deze post.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 02:35 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Gaat het topic niet over lul!!!
Gaat over het verblinden van vliegers.
Bij gebrek aan een tegenwoord gaat men maar doodleuk over op mijn misgetypte OT.
Hulde stelletje pubers, Drie-werf hoera!!!!!!

Ga nu gewoon eens logisch nadenken ipv jullie puberaal gelul.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 02:42 schreef OllieA het volgende:

[..]

Wat ben jij een triest figuur.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 02:41 schreef Esses het volgende:

[..]

Ga is reageren op een inhoudelijke post waarom poging tot doodslag niet te bewijzen zou zijn.

Succes.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 02:43 schreef Esses het volgende:

[..]

Omdat jij blijkbaar ook het hele topic gelezen hebt, ga is inhoudelijk op mijn post in...

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 02:47 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Lees het ja. Stel dan jouw mening bij.

Trusten nu, ik ben moe.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 02:43 schreef LosPollos het volgende:

[..]

Waar baseer jij het op dat ik denk dat het niet te bewijzen is dan?

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 02:54 schreef Esses het volgende:

[..]

Het word constant geroepen, en je loopt 't feit te bagatelliseren c.q. de mensen die het verdedigen net zo lang uit te lokken tot je uitgetrollt bent. Lijkt mij vrij duidelijk dat jij dan tot in de puntjes weet hoe het allemaal werkt.

Toch?

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 02:57 schreef LosPollos het volgende:

[..]

Ik raad je aan dit hele topic dan maareens door te lezen, voordat je huiswerk meent uit te moeten delen. Het gevaar oid heb ik nergens gebagatelliseerd; integendeel.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 20:02 schreef LosPollos het volgende:

[..]

Je begrijpt toch wel dat dit gewoon een sneue kwajongensstreek is? Het kan natuurlijk gevaarlijk zijn en het moet ook bestraft worden, maar maak het ook weer niet zoveel spannender dan het eigenlijk is.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 03:07 schreef Esses het volgende:

[..]

Ik heb het hele topic doorgelezen, en probeer alle flamers/zuigertjes hier (jij valt dus onder de tweede door mij aangehaalde groep) even terug on topic te jagen, en als de sodemieter te vertellen waarom het niet gevaarlijk is, en waarom poging tot doodslag niet kan. Het tekenende voor dit topic is dat er non-stop foute aannames gedaan worden, gevolgd door nog meer onzin. Als je er letterlijk niets van af weet, blijf dan lekker weg

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 03:07 schreef Esses het volgende:


Maak het niet zoveel spannender dan het eigenlijk is??? Niet bagatelliserend? Ze hadden het namelijk goed, het is geen kwajongensstreek meer...

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 03:10 schreef LosPollos het volgende:

[..]

Als je dat nou meteen had gedaan, dan had je ook niet van die achterlijke aannames over mijn standpunten hoeven te doen.

Dat ik mij verder o.a ook. als een zuigertje heb geprofileerd om dit topic is helemaal correct, maar ik heb verder niet het idee dat jouw schoolmeester-act op wie dan ook maar enige indruk maakt.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 03:13 schreef LosPollos het volgende:

[..]

'Je haalt twee zaken door elkaar. Ik doe een uitspraak over de (vermoedelijke) intentie waarmee dit is gedaan. Dat het gevaarlijk kan zijn, heb ik meerdere malen aangegeven. Er zijn ook mensen die beweren dat het nauwelijks kwaad kan; misschien zou je je act daar op moeten richten.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 03:19 schreef Esses het volgende:

[..]

Jij trekt een conclusie over de leeftijd van de mensen die dit soort dingen doen, vervolgens zeg je dat het een kwajongensstreek is (suggestie dus van de leeftijd). Dat het gevaarlijk kan zijn ja... maar door de (vermoedelijke) intentie die jij gehandhaafd hebt in je posts laat je het lijken alsof het geen poging tot doodslag is. Terwijl dit wel daadwerkelijk het feit is wat voor dit soort "kwajongensstreken" kan gelden.

En weet je wat het mooie is, nu ga je een discussie aan, spontaan kan je het... En toch probeer je het op de man te spelen door over een act te blijven praten. Waarom? Omdat iemand eens met feiten langs komt?

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 03:24 schreef LosPollos het volgende:

[..]

Omdat het nu duidelijk lijkt dat je een troll bent.. Ben je nou echt zo achterlijk dat je niet snapt dat erop werd gedoeld dat het waarsch. geen bewuste actie was om die helikopter neer te halen oid?

Dat werd idd verwoord als kwajongensstreken, maar ik kan me bijna niet voorstellen dat de strekking ervan jou zo volledig ontgaat.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 22:41 schreef LosPollos het volgende:

[..]

En als 'professional' en zogenaamde insider ga je dan maar schelden en iemand een verdrinkingsdood toewensen?

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 23:15 schreef psv01 het volgende:

[..]

Beste matroos of soldaat wat je dan ook mag zijn het ging er mij om dat dat ding daar om half 10 's avonds in de lucht is terwijl dit ook overdag kan of 's nachts als iedereen slaapt (behalve fokkers) En tegen de tijd dat ik verzuip staat de zeespiegel al zo hoog dat jij dat niet meemaakt

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 02:11 schreef Esses het volgende:

[..]

Ik begin me te ergeren aan je, weet je wel wat de term opzettelijk betekend?

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 20:56 schreef elcastel het volgende:

[..]

Je doet er zelf aan mee, ik wens niemand de dood in en ik huil nogsteeds niet.
[..]

Je bagataliseert het door te zeggen dat het niet levensgevaarlijk is en een vliegtuig er niet door kan neerstorten. Welnu, als je bedenkt dat het hier gaat om lasers (gebundeld licht) die qua sterkte verboden zijn hier en je bedenkt dat dergelijke lasers permanente schade aan het oog kunnen toebrengen, dan vraag ik me af waar je het vandaan haalt dat een vliegtuig er niet door kan neerstorten ?

Dat laatste haal ik hiervandaan :
[..]

[..]

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 12:17 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Vertel het mij eens, oh wijze meester, hoe weet jij zo zeker dat degene die dit gedaan heeft de piloten de dood in wilde jagen? Dat moet namelijk aantoonbaar zijn voordat het doodslag kan zijn. Het zou kunnen hoor, dat men het op poging tot doodslag wil gooien, maar het lijkt me zeer onwaarschijnlijk.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 13:24 schreef Esses het volgende:

[..]

Omdat dit m'n werk is? En zoals ik al aangaf, mogelijkheidsbewustzijn is al een heel makkelijk fenomeen. Het is niet zo dat jij direct die gast de dood in moet willen helpen... er word immers niet over een oogmerk gesproken.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 19:01 schreef LosPollos het volgende:
In 2020 vliegen waarschijnlijk alle piloten met een speciaal beschermend brilletje.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 13:43 schreef gebrokenglas het volgende:

[..]

Gewoon spiegelend glas: wordt de beam teruggekaatst naar de bron.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 13:44 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Je wil wel dat het glas licht door laat lijkt me. Het is dus onvermijdelijk dat laserlicht ook binnenkomt.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 13:57 schreef gebrokenglas het volgende:

[..]

Is dat zo? Een laser is toch gewoon gefocussed licht? Geconcentreerd licht? Dus wordt vrolijk gebounced, ofniet?

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 13:57 schreef gebrokenglas het volgende:

[..]
De politie gebruikt ook van dat eenrichtingsglas in verhoorkamers: spiegelt aan een kant, en is doorschijnend vanaf de andere kant.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 14:00 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Natuurlijk kun je laserlicht spiegelen, alleen dan kun je er niet meer doorheen kijken. Je kunt een soort laserbril idee doen, kunststof wat een bepaalde golflengte absorbeerd, maar dat werkt dan maar voor een bepaalde golflengte. Een laserbril voor gebruik met rode lasers werkt niet met een groene laser en andersom.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 14:03 schreef gebrokenglas het volgende:

[..]

Ahhh. Dus de piloot moet eigenlijk een 2tal brilletjes klaar hebben liggen in het zijvak afhankelijk van welke laserpen gebruikt wordt: een groene en een rode (dat zijn de voornaamst voorkomende laserkleuren)..

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 13:42 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Zelfs bij voorwaardelijk opzet ga je er vanuit dat de persoon wist wat het risico was, dat lijkt me nog niet zo heel voor de hand liggend dat iedereen dit weet of beseft.

Bovendien moet er in dit geval ook een duidelijke kans zijn dat een vliegtuig hierdoor neerstort. Nou vloek ik hier weer in de kerk, maar hoeveel toestellen zijn door lasers al neergestort? Waarom schijnt NORAD ook vrolijk met lasers op vliegtuigen?

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 14:22 schreef Esses het volgende:

[..]

Tegenwoordig is er met alle persaandacht heel weinig voor nodig om te bewijzen dat het gevaarlijk is. Daarbij zijn het geen kinderen die dit doen...

Een duidelijke kans? Een piloot die zijn nachtzicht kwijt is c.q. verblind raakt is een redelijke kans, waarom NORAD op vliegtuigen schijnt? Ik weet niet wat voor lasers hun gebruiken, of wat hun spreiding is. Daarbij is dat een kosten baten afweging.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 14:22 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat ik me dan afvraag, wat is hier de lol van. En wat als de dader hierdoor een helikopter laat crashen/ is hij of zij dan blij? Net als die gastjes die bakstenen van bruggen afgooien zo de snelweg op.

²

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 14:22 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat ik me dan afvraag, wat is hier de lol van. En wat als de dader hierdoor een helikopter laat crashen/ is hij of zij dan blij? Net als die gastjes die bakstenen van bruggen afgooien zo de snelweg op.

²

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 14:25 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Dat het gevaarlijk is zijn we het allemaal over eens, maar hoe groot het risico is dat het daadwerkelijk mis gaat vraag ik me af, en heb tot nu toe nog geen enkel antwoord op die vraag gezien.

Volgens het CNN artikel is de laser te zien tot een afstand van 15 tot 20 mijl. Dat is echt wel wat ander spul dan een simpel laserpennetje.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 14:27 schreef twoarmedman het volgende:

[..]

Hoogstwaarschijnlijk waren het gewoon een paar jochies die aan het klieren waren. Ook al vind ik dat het hard aangepakt moet worden kun je dit niet vergelijken met bakstenen van een brug op snelweg gooien.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 14:38 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Waarom niet in godsnaam? Je snapt toch wel wat de mogelijke gevolgen zijn? Die kunnen zelfs veel groter zijn dan een dode door een baksteen.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 13:28 schreef Rave_NL het volgende:
Ik heb het idee dat er nogal loconiek over gedaan wordt omdat het een defensiehelikopter betreft...

Wat nu als het een traumahelikopter was geweest op weg naar een grasveldje in een wijk van Leeuwarden om zo snel mogelijk bij een hartaanval oid te zijn?

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 15:16 schreef ouderejongere het volgende:

[..]

Defensie = oorlog, en waar oorlog gevoerd wordt vallen doden. Als de aanval van binnenuit komt noemen sommigen dat terreur, anderen noemen dat Verzet.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 16:21 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Wat voor laserpointer was het? Hoeveel mw?

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 16:24 schreef Rave_NL het volgende:

[..]

ze hebben die lui niet te pakken weten te krijgen dus onbekend. Weet niet wat gangbaar is op de illegale markt..

quote:

Een overzicht:

Class I laser product
No known biological hazard. The light is shielded from any possible viewing by a person and the laser system is interlocked to prevent the laser from being on when exposed. (large laser printers such as the DEC LPS-40 has a 10mW HeNe driving it which is a Class IIIb laser, but the printer is interlocked so as to prevent any contact with the exposed laser beam, hence the device produces no known biological hazard, even though the actual laser is Class IIIb. This would also apply to CD players and small laser printers, as they are Class I devices).

Class II laser products
Power up to 1 milliwatt. These lasers are not considered a optically dangerous device as the eye reflex will prevent any occular damage. (I.E. when the eye is hit with a bright light, the eye lid will automatically blink or the person will turn thier head so as to remove the bright light. This is called the reflex action or time. Class II lasers won't cause eye damage in this time period. Still, one wouldn't want to look at it for an extended period of time.) Caution labels (yellow) should be placed on the laser equipment. No known skin exposure hazard exist and no fire hazard exist.

Class IIIa laser products
Power output between 1 milliwatt and 5 milliwatt. These lasers can produce spot blindness under the right conditions and other possible eye injuries. Products that have a Class IIIa laser should have a laser emission indicator to tell when the laser is in operation. They should also have a Danger label and output aperature label attatched to the laser and/or equipment. A key operated power switch SHOULD be used to prevent unauthorized use. No known skin hazard of fire hazard exist.

Class IIIb laser products
Power output from 5 milliwatts to 500 milliwatts. These lasers are considered a definate eye hazard, particularly at the higher power levels, which WILL cause eye damage. These lasers MUST have a key switch to prevent unathorized use, a laser emission indicator, a 3 to 5 second time delay after power is applied to allow the operator to move away from the beam path and a mechanical shutter to turn the beam off during use. Skin may be burned at the higher levels of power output as well as the flash point of some materials which could catch fire. (I have seen 250mW argons set a piece of red paper on fire in less than 2 seconds exposure time !) A red DANGER label and aperature label MUST be affixed to the laser.

Class IV laser products
Power output >500 milliwatts. These CAN and WILL cause eye damage. The Class IV range CAN and WILL cause materials to burn on contact as well as skin and clothing to burn. These laser systems MUST have:
A key lockout switch to prevent unauthorized use Inter-locks to prevent the system from being used with the protective covers off Emission indicators to show that the laser is in use Mechanical shutters to block the beam Red DANGER labels and aperature labels affixed to the laser

The reflected beam should be considered as dangerous as the primary beam. (again, I have seen a 1,000 watt CO2 laser blast a hole through a piece of steel, so imagine what it would do to your eye !)

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 16:51 schreef Rave_NL het volgende:
De laser die die jongens vermoedelijk gebruikt hebben vallen onder 3a, en zijn dus illegaal voor persoonlijk gebruik.
Weet het niet zeker maar ik bel zo wel ff rond want ik vind het ondertussen intressant genoeg om het te weten.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 14:22 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat ik me dan afvraag, wat is hier de lol van. En wat als de dader hierdoor een helikopter laat crashen/ is hij of zij dan blij? Net als die gastjes die bakstenen van bruggen afgooien zo de snelweg op.

²

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 14:36 schreef Esses het volgende:

[..]

Klopt, daarom zeg ik ook, ik weet niet wat voor laser het is enz. kan ik niets over roepen. Maar ik lees hierboven alweer posts dat mensen niet snappen dat een verblinde piloot niet kan vliegen. Laat er nu net eens geen co-piloot beschikbaar zijn?? *tijdens vlucht ziek geworden enz. enz.*

en hoe vaak moet het nog aangehaald worden dat het helaas geen jongeren zijn die dit doen... Hiermee bedoel ik dus > 18.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 12:53 schreef Maverick_tfd het volgende:
Trouwens, ook wel typisch; NORAD gebruikt lasers om piloten te waarschuwen. Ze zeggen zelf dat het minder gevaarlijk is dan een laserpennetje. Yeah right

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 13:43 schreef gebrokenglas het volgende:

[..]

Gewoon spiegelend glas: wordt de beam teruggekaatst naar de bron.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 14:13 schreef MrSunTzu het volgende:
"De piloten besloten zelf naar de dader op zoek te gaan..."
Daar heb je tegenwoordig toch warmtezoekende raketten voor?

We zijn hard toe aan modern materieel bij Defensie blijkbaar.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 05:35 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]



Beste inteeltproduct, ook 's nachts en in schemering moet geoefend worden.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 02:07 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Niet te geloven. Heb jij nu echt een plaat van titanium voor je botte puisterige puber kop??
Goed, ik ben niet snel verbaast, maar jouw domheid, jouw stupiditeit, jouw onwetendheid slaat echt alles.

Jij hebt nog minder verstand van zaken dan een geestelijk gehandicapte.
Mag hopen dat jouw gen-soort zichzelf vernietigd.

Drol!

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 23:44 schreef psv01 het volgende:

[..]

quote]Op vrijdag 28 mei 2010 21:41 schreef psv01 het volgende:
...simpel gelul van een simpel figuur...

quote:

Op zondag 30 mei 2010 15:07 schreef RhytmicalRemedy het volgende:
Wat is dit topic een faal geworden zeg.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 05:34 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Nee, dat was op persoonlijke noot.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 14:38 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Waarom niet in godsnaam? Je snapt toch wel wat de mogelijke gevolgen zijn? Die kunnen zelfs veel groter zijn dan een dode door een baksteen.

quote:

Op zondag 30 mei 2010 07:19 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Schemering. Zoek het eens op in een woordenboek. Er zijn zoveel redenen dat een helikoptercrew iets moet oefenen. Jij snapt daar uiteraard geen hol van, want jij bent daar veel te dom voor. Ik kan er wel het een en ander over zeggen, het is namelijk ook mijn werk.

quote:

Op zondag 30 mei 2010 01:45 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Meer dan jij ja.
Ga jij jouzelf maar eens heel diep schamen mbt tot jouw complete onwetendheid.
Aan broekventjes zoals jij heb ik een broertje dood.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 09:20 schreef Keltie het volgende:

[..]

Lekker waardeloze professional ben je dan.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 09:38 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Wat heeft het reageren tijdens mijn vrije tijd op een anoniem publiek forum nou in godsnaam met professionaliteit te maken?

quote:

Je laat me lachen.

Edit: En nu ik je fotoboek bekijk... Besef ik me meteen dat het toch geen zin heeft om tegen jou te praten en snap ik ook ineens waar jouw domme posts vandaan komen.

't Zet het allemaal een beetje in perspectief, zogezegd.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 09:56 schreef Keltie het volgende:

[..]

Meer als dan dat je denkt.
[..]

quote:

Grote mond van iemand die een foto'tje van een piloot heeft opgezocht en die in z'n fobo heeft gezet.

quote:

Je roept over andere mensen dat ze dom zijn omdat ze geen kennis van zaken hebben maar zelf laat je jezelf op de kast jagen en probeer je ze te kleineren.

quote:

Dat is dom en weinig professioneel. Net zoals oordelen op basis van uiterlijke kenmerken. Dom en weinig professioneel.

quote:

Maar ik zal aan je denken, bij iedere vlag die hier halfstok hangt en komt te hangen.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 10:05 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Leg uit.

quote:

[..]

Wishful thinking van jouw kant. Ik kan jou verzekeren dat deze foto nergens anders op internet staat. Behalve de grote versie op mijn hyves pagina

quote:

[..]

Ik laat mezelf niet op de kast jagen hoor, daar is mijn ego gewoon veel te groot voor. Ik kleineer vooral omdat ik op dat soort figuren neer kijk en ze zich gedragen als onwetende 12 jarigen met een grote bek. Die moeten weer even op hun plek gezet worden. Helaas ontaardt dat op internetfora al snel in beledigingen etc, mja, da's hoe het gaat op internet. Strontjochies vragen daar gewoon om.

quote:

[..]

Je hebt het heel de tijd over onprofessioneel... Maar volgens mij weet jij niet eens wat dat woord precies betekent, dus ik zou het even opzoeken als ik jou was. Dit heeft allemaal namelijk niets met professionaliteit te maken. Ik werk niet hier op dit forum.

quote:

En beoordelen op uiterlijk? Nja... Je drukt ZELF een ongelooflijke stempel op jezelf met je fotoboek. Misschien dat je bij een select groepje 'minder-intellectuelen' respect oproept daarmee, maar ik denk dat het overgrote deel van de mensheid daar anders tegenaan kijkt.

quote:

[..]

Aha, jij bent er ook weer zo'n eentje. Je opmerking weinig indruk. Het raakt me niet. Ik denk dat het geen enkele militair echt raakt wat jij zegt. Het enige wat dit bewijst is dat jouw IQ niet ver boven de 70 uitsteekt.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 10:13 schreef Lightning_NL het volgende:
Je moet trouwens nog effe een komma achter 'res' laten plaatsen...
Ik bedoel, als je al latijn op je lichaam wilt afbeelden, doe het dan wel goed.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 10:16 schreef Lightning_NL het volgende:
Ook klopt die dobbelsteen tattoo van je niet
Bij een dobbelsteen zijn tegenovergestelde zijden bij elkaar opgeteld altijd 7, op jouw tattoo zie je 3 en 4 tegelijk

dikke fail.

Mja, bewijst mijn punt dus wel.