Helicopterpiloten verblind door laserpen

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 22:21 schreef LosPollos het volgende:

[..]

Wat wordt je toch overdreven emotioneel, wanneer het over zoiets onbenulligs als defensie gaat. De 1e en laatste zin bijvoorbeeld.

Ik word helemaal niet emotioneel, ik maak gewoon een kneus belachelijk die verkeerde conclusies trekt en over dingen praat waar hij helemaal niet over hoort te praten, want hij weet er precies niks van.

Ik heb een 150mW laser, en geloof me maar! Je hoeft geeneens te richten om iemand te verblinden.
Want ik heb wel eens op een raam geschenen 500 meter ver, en als ik erop scheen, maakt niet uit waar, zag ik niks meer. En dit is dan een reflectie!


Overigens schijn ik natuurlijk nooit op vliegtuigen of dergelijken.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 22:33 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Ik word helemaal niet emotioneel, ik maak gewoon een kneus belachelijk die verkeerde conclusies trekt en over dingen praat waar hij helemaal niet over hoort te praten, want hij weet er precies niks van.

En als 'professional' en zogenaamde insider ga je dan maar schelden en iemand een verdrinkingsdood toewensen?

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 22:33 schreef RhytmicalRemedy het volgende:
Ik heb een 150mW laser, en geloof me maar! Je hoeft geeneens te richten om iemand te verblinden.
Want ik heb wel eens op een raam geschenen 500 meter ver, en als ik erop scheen, maakt niet uit waar, zag ik niks meer. En dit is dan een reflectie!


Overigens schijn ik natuurlijk nooit op vliegtuigen of dergelijken.

Pas wel op je ogen, ook een reflectie kan schade toebrengen.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 22:33 schreef RhytmicalRemedy het volgende:
Ik heb een 150mW laser, en geloof me maar! Je hoeft geeneens te richten om iemand te verblinden.
Want ik heb wel eens op een raam geschenen 500 meter ver, en als ik erop scheen, maakt niet uit waar, zag ik niks meer. En dit is dan een reflectie!


Overigens schijn ik natuurlijk nooit op vliegtuigen of dergelijken.

Die van mij is in de kast verdwenen. Vind de techniek heel interessant maar te riskant om mezelf of iemand anders te verblinden. Terecht dat ze zijn verboden.

Mensen die bewust anderen in de ogen schijnen of op vliegtuigen richten mogen van mij keihard worden aangepakt (resp. voor mishandeling en poging tot moord).

[ Bericht 0% gewijzigd door Heremeteit op 29-05-2010 08:08:17 ]

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 22:18 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Beter lezen kneus, maar waarschijnlijk mis je daar de nodige hersencellen voor. Op die site zie je de laagvlieggebieden en -routes. In feite mogen defensiehelikopters overal oefenen, op enkele restricties na. Dus ook gewoon boven Leeuwarden. Dat mag gewoon. Maar ik hoop serieus dat als jij ooit zo'n heli nodig hebt, dat ze jou niet kunnen vinden en dat je maar lekker verzuipt.

Beste matroos of soldaat wat je dan ook mag zijn het ging er mij om dat dat ding daar om half 10 's avonds in de lucht is terwijl dit ook overdag kan of 's nachts als iedereen slaapt (behalve fokkers) En tegen de tijd dat ik verzuip staat de zeespiegel al zo hoog dat jij dat niet meemaakt

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 22:43 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Pas wel op je ogen, ook een reflectie kan schade toebrengen.

Weet ik. Was ook 1 keer.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 21:41 schreef psv01 het volgende:

[..]

Of de helikopter voor een oefenvlucht onderweg was naar het Medisch Centrum Leeuwarden weet ik net zo min als jij maar het is niet aannemelijk dat hij met een gewonde passagier aan boord vloog aangezien hij daarna nog een kwartier bleef zoeken, en zo'n oefenvlucht kan ook overdag (het is nu ook nog licht en vorige week om deze tijd ook) en met de afkorting "bv"kun je veel goedpraten bijvoorbeeld.

Ja dan kan je ook beargumenteren dat ze niet in het weekend hoefde te gaan vliegen. En waarom ze wel of niet nu juist daar vlogen doet verder ook niet terzaken aan de hier gevoerde discussie. Het gaat er om dat iemand denkt om wat voor reden dan ook met een laser pen een cockpit van een helicopter te moeten aanstralen, en daarmee niet enkel het leven van de inzittende ingevaar brengt, maar eventueel ook van hen die tergevolgen van een ongeluk hierin ook verwikkeld worden.

Geen van ons is een piloot, noch weten we waarom de helicopter nu juist op dat tijdstip daar vloog. Maar ik ga er maar even van uit dat ivm. de doorgevoerde bezuinigingen in Nederland er voor deze vlucht een goede grond was.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 19:50 schreef twoarmedman het volgende:
Ik zie dat de militairtjes al weer flink vertegenwoordigd zijn in dit topic.

Je kan hier geen poging tot doodslag pleiten om je je niet redelijkerwijs kan verwachten dat dit doden tot gevolg zal hebben.

Mag je dat niet redelijkerwijs verwachten?

Volgens mij is de opzettelijkheid in dit geval erg makkelijk te bewijzen... Al gaan we het nog maar houden op mogelijkheidsbewustzijn, dan is het al redelijk simpel hard te maken. Maarja, jij werkt hier dagelijks mee en doet er vooral alle dagen zaken mee?

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 20:04 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Dat is wat anders dan mensen opzettelijk de dood in proberen te jagen -> geen doodslag dus.

Ik begin me te ergeren aan je, weet je wel wat de term opzettelijk betekend?

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 02:07 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Niet te geloven. Heb jij nu echt een plaat van titanium voor je botte puisterige puber kop??
Goed, ik ben niet snel verbaast, maar jouw domheid, jouw stupiditeit, jouw onwetendheid slaat echt alles.

Jij hebt nog minder verstand van zaken dan een geestelijk gehandicapte.
Mag hopen dat jouw gen-soort zichzelf vernietigd.

Drol!

Helcopter piloten verblind door laserpen

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 18:39 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Echt, daar gaat mijn bloed van koken. Dat soort tuig moet men heel hard straffen.
Hen bent echt goede zuigen van een stuk laf vreten. Verder snap ik niet wat dat tuigstuk gezieldt om da te doe.

[ afbeelding ]

Hen bent echt goede zuigen van een stuk laf vreten. Verder snap ik niet wat dat tuigstuk gezieldt om da te doe.
En dat om 18:39!

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 02:22 schreef OllieA het volgende:

[..]

Hen bent echt goede zuigen van een stuk laf vreten. Verder snap ik niet wat dat tuigstuk gezieldt om da te doe.
En dat om 18:39!

Zelfs een poging om het knullige 'bezieldt' te bezigen, mislukte.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 02:23 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Ja??? En???

Dat jullie gescheld en jullie emotionele uitspattingen zo voorspelbaar zijn. Ik heb het eigenlijk nog nooit echt anders meegemaakt, in een defensie-topic.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 02:25 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Goed, en nu? Wat wil je er nu mee zeggen? Jij schijnt anders heel goed te weten wat ik schreef, anders haalde jij mijn OT niet aan.

Drol dat je bent.

Zie je de onbegrijpelijkheid niet van Hen bent echt goede zuigen van een stuk laf vreten?

De volgende keer haal ik de helikopter van defensie persoonlijke even uit de lucht, wanneer hij m'n nachtrust verstoort; dan hebben we tenminste echt iets om over te praten.

Waarom mis ik hier alle reacties van de juridische specialisten die er op Fok! NWS zitten, op mijn vraag of ze überhaupt weten wat opzettelijk betekend?

Mogelijkheidsbewustzijn jongens, neem anders voorwaardelijke opzet als je het op wikipedia moet nazoeken. Zo lastig is het niet, echt niet.
Dan trek ik slechts casus 2 even van wikipedia af.

quote:

Hetzelfde scenario als hierboven, alleen wil Robbert Pieter nu alleen maar bangmaken door hem met een auto in volle vaart en met piepende banden te achtervolgen. Hij beseft dat dit linke soep is: Pieter zou wel eens geraakt kunnen worden. Direct daarna denkt hij "Ach het is Pieter maar, als hem iets overkomt zal ik daar geen traan om laten, dus gaan met die banaan."

Als ik dit ga reflecteren op de mensen die hier posten... Ze willen de piloten bang maken, immers ze willen niet dat deze mensen hier vliegen zo laat... Ze halen een gevaarlijke actie, het verblinden c.q. mogelijk blijvend zwaar lichamelijk letsel toe brengen, uit om dit doel te bewerkstelligen. Ze schijnen met een laser op een cockpit, het is al lang duidelijk in dit topic dat dat onbestuurbare situaties kan opleveren. Dit fenomeen is al zo vaak in het nieuws behandeld, dat het je eerder zou moeten verbazen dat iemand niet weet dat het dodelijk kan zijn, dan dat iemand het wel weet. Op het moment dat jij dit gaat toetsen kom je er heel snel op uit dat diegene dit gedrag wou vertonen, dat hij de gevolgen had kunnen weten en dat hij, door het te doen, de vergrote kans aanvaard dat het ontzettend fout gaat.

Ik snap nog steeds niet wat hier niet aan te bewijzen valt... Maarja, zoals al eerder gepost wij hebben hier op Fok! alleen maar juridisch specialisten. Vooral als we dan iemand die, terecht, het artikel van dood door schuld als dan mogelijk alternatief voorbij laat komen afgewimpeld word met: Ach... daar ging het niet om.

Ik moet heel eerlijk zijn... Dit is tekenend voor Fok! Hoe denk je dat in 't echte leven een tenlastelegging word uitgevoerd? Er worden gerust 2 artikelen ten laste gelegd, en dan ook nog is zo ruim dat het op verschillende wijzen te interpreteren is en hij dus zo compleet mogelijk is.

Maarja...

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 02:37 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Nee jij bent een leuk voorbeeld van een IWAB. Pretenderen alles beter te weten tegen beter weten in, maar geen lef hebben dat durven toe te geven.
En voor jouw info, dit is GEEN Defensie topic, maar staat toch echt in NWS.

Dat denk jij, maar jij hebt er vandaag al zovaak aantoonbaar naastgezeten, dus dat zegt weinig.

Het staat idd niet in DEF, maar dappere strijders zoals jij weten blijkbaar NWS soms ook te vinden.

Wel respect dat je het kon opbrengen om niet te schelden in deze post.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 02:40 schreef LosPollos het volgende:

[..]

Dat denk jij, maar jij hebt er vandaag al zovaak aantoonbaar naastgezeten, dus dat zegt weinig.

Het staat idd niet in DEF, maar dappere strijders zoals jij weten blijkbaar NWS soms ook te vinden.

Wel respect dat je het kon opbrengen om niet te schelden in deze post.

Ga is reageren op een inhoudelijke post waarom poging tot doodslag niet te bewijzen zou zijn.

Succes.