Ik zit met het volgende opmerkelijke probleem.
Mijn Buurman is 72, type 'boomknuffelaar', altijd sacherijnig, gehaat in de weide omgeving en heeft echt zeeën van tijd.
Doordat buurman zeeën van tijd heeft en gehaat is in de weide omgeving, heeft hij praktisch geen mogelijkheden om zich te vermaken. Vrienden heeft hij klaarblijkelijk niet (de postbode is de enige die op het erf komt in de afgelopen 3 maanden).
Nu heeft de buurman een vrouw die ook helemaal gestoord is. Beiden maken zichzelf helemaal gek.
Omdat de buurman niets te doen heeft, gaat hij zijn buren (ons dus) lopen irriteren als hij zijn zin niet krijgt. Zo vindt hij dat zijn perceel te klein is en claimed daarom zomaar een stuk van ons perceel waarop hij dan ook rustig zijn gang gaat. Hier hebben wij natuurlijk snel een stokje voor gestoken, waar hij het totaal niet mee eens was.
Het Kadaster is al driemaal geweest om verschillende metingen te doen (2x erfgrens, 1x perceeloppervlakte) en heeft daarbij 3x vastgesteld dat de huidige erfgrens goed loopt. De buurman is echter overtuigd van zijn gelijk en heeft ondertussen al 2x een rechtzaak aangespannen. Beide rechtzaken heeft hij verloren om dat overduidelijk is dat het stuk wat hij claimed nooit aan hem toe kan behoren. Buurman fotoshopped er lustig op los met Kadastertekeningen om zijn gelijk te krijgen. Jammer genoeg is de 72-jarige niet echt overtuigend een photoshop expert en kan zelfs een simpele ziel nog zien dat er geknoeid is met de tekeningen. Aangezien de rechter ook de orginelen kan inzien, heeft hij al die bewerkte kaarten elke keer genegeerd. Tot woede van de buurman natuurlijk...
De buurman is hierdoor nog kwader geworden omdat hij zijn gelijk niet krijgt. Dus gaat hij ons op andere manieren irriteren. Hij heeft van de gemeente al 4x een bouwstop ge-eist. (wij zitten in de eindfase van een bouw). Die bouwstop is 4x afgewezen. Natuurlijk is hij het hier niet mee eens en gooit het vervolgens op andere gronden. In de 2 jaar dat we nu bezig zijn, is de afdeling Handhaving van de gemeente al zeker 100x geweest voor de meest nutteloze feiten; illegale bomenkap, zwaar vervuilde grond, dempen van sloten... etc. De dienst handhaving heeft nog geen enkele keer een overtreding vastgesteld. Inmiddels is de gemeente zover met die man dat ze niet meer reageren op zijn telefoontjes, brieven etc... Ze zijn volledig klaar met zijn onnodige gezeur.
Naast handhaving is elke instantie die ook maar enige handhavende functie heeft ook al minstens 5x op bezoek geweest. Provincie, Staatsbosbeheer, Hoogheemraadschap... En allemaal constateren ze geen overtredingen en druipen vervolgens weer af.
De enige instantie die nog komt is de politie. Die komt minstens 1x in de week, om na een half uur nodeloos gepraat weer onverrichte zaken terugkeerd. Van de gemeente hebben we al begrepen dat de politie ook helemaal klaar is met de buurman omdat deze toch alleen maar zaken aandraagt die niet illegaal zijn en hun tijd loopt te verpesten.
De buurman wordt nu volledig genegeerd door de instanties. Dus heeft hij maar weer besloten een derde rechtzaak te starten. Weer over de erfgrens natuurlijk maar nu ook met eisen van het verwijderen van vervuilde grond. Er is helemaal geen vervuilde grond aanwezig. Voor de bouw is er grond aangereden waarvan certificaten beschikbaar zijn dat dit schone grond betreft.
Wij hebben echter helemaal geen zin meer in deze rechtzaak. Het kost weer bakken met geld, slokt tijd en de uitkomst is toch wel weer duidelijk: hij wordt toch weer in het ongelijk gesteld.
Vraag 1: Kun je op een of andere manier verhinderen dat deze buurman elke keer maar om de meest pieteloze feitjes rechtzaken start, waarin hij toch elke keer in het ongelijk wordt gesteld?
Het is toch van de zotte dat ik elke keer een advocaat moet inschakelen om mijzelf te verdedigen omdat hij niets te doen heeft en er alleen maar op uit is om te irriteren en pesten? Kennelijk schept hij zijn genoegen erin om zijn financiële middelen te verpesten aan dit soort zaken. Ik heb hier echter geen zin in.
Dan nog iets. De buurman staat de hele dag foto's te maken van ons, bouwvakkers, auto's... Alle foto's worden vanaf zijn terrein of de openbare weg genomen richting ons perceel. 99% van de foto's zijn dus van personen die zich op ons terrein bevinden. Hij gaat zelfs zover dat hij je vanaf zijn dakraam fotografeerd terwijl jij ligt te zonnen op je terras...
Vraag 2: Is deze manier van fotograferen niet illegaal? Ik dacht dat in de grondwet was vastgelegd dat je recht had op 'bescherming van de persoonlijke levensfeer' had. Kun je de buurman vorderen/dwingen tot het stoppen met het maken van deze foto's en tot verwijdering van elke foto die inbreuk maakt op dit recht?
Opmerking: Nee. Ik heb geen zin om te verhuizen. We hebben hier net een nieuw huis, en ik ben niet van plan om me weg te laten pesten door deze eikel. En kom aub niet met reacties als "neerschieten" , "vergiftigen" e.d... Dat staat vadertje staat (helaas) niet toe.
Verder wil ik mij niet verlagen tot zijn niveau met allerlei 'terugpesterijtjes'. Ik wil weten wat de wettelijke mogelijkheden zijn om deze kwal aan te pakken.
Alvast hartelijk bedankt!
quote:Klopt, maar die kosten moet je wel eerst zelf maken en voorschieten. En ik heb geen idee hoe rijk de buurman is, maar het terugkrijgen zal ook wel niet heel makkelijk zijn.Op vrijdag 28 mei 2010 12:29 schreef SemperFii het volgende:
Als je de rechtzaak wint moet meneer de buurman toch voor alle kosten opdraaien? Ook die door jou zijn gemaakt..
Die buurman is wel een eikel overigens
quote:Neen, je kunt als tegen-eis stellen: "De eiser veroordelen tot het betalen van de proceskosten".Op vrijdag 28 mei 2010 12:29 schreef SemperFii het volgende:
Als je de rechtzaak wint moet meneer de buurman toch voor alle kosten opdraaien? Ook die door jou zijn gemaakt..
Hiermee eis je dat de 'eiser' bij ongelijk de proceskosten moet betalen. Dit is het vast recht en de kosten van de rechtbank. Dit zijn meestal geen schokkend hoge kosten, maximaal iets van ¤500.
Als hij weer eens een rechtzaak aanspant dan kun je toch eisen dat wanneer hij verliest hij jouw kosten betaalt?
Dan houdt hij er vanzelf wel mee op.
Het eerst wat in mij opkwam was "stalking". Wellicht zou je wat eigen onderzoek kunnen doen in welke mate zijn activiteiten daarin zijn te vangen.
Dit zou je kunnen versterken door een overzicht van de instanties te gebruiken waarin alle nutteloze bezoekjes staan nav zijn acties.
Fotograferen mag dan vanaf eigen erf worden gedaan, maar volgens mij is dat helemala niet relevant. Het gaat erom wat hij fotografeert.
Even voor de beeldvorming, als je vrouw poedelnaakt ligt te zonnen, maakt hij duidelijke inbreuk op jullie privacy als hij daar foto's van maakt. Of hij nu op eigen terrein staat of niet.
Contact verbod, gebiedsverbod (Nog 1x op jou land komen en 1000 euro betalen)
Of rijdende rechter, dat kan lachen worden...
Succes!
PS: 1 geluk bij een ongeluk: Hij is 72 jaar oud.
je weet dat dakpannen raar kunnen vallen ? Ja meneer de agent, een windvlaag, ik begrijp het ook niet
quote:Ik heb mij laten vertellen dat het maken van foto's van iemand op zijn eigen erf altijd inbreuk maakt op het recht van de persoonlijke levensfeer, een onderdeel van het privacy artikel van de grondwet. Diegene wist alleen het vaag te vertellen en wist er verder niets over.Op vrijdag 28 mei 2010 12:33 schreef klusfoobje het volgende:
Fotograferen mag dan vanaf eigen erf worden gedaan, maar volgens mij is dat helemala niet relevant. Het gaat erom wat hij fotografeert.
Even voor de beeldvorming, als je vrouw poedelnaakt ligt te zonnen, maakt hij duidelijke inbreuk op jullie privacy als hij daar foto's van maakt. Of hij nu op eigen terrein staat of niet.
Het lijkt mij dat je de buurman kunt vorderen dat hij moet ophouden met het foto's maken van mij & anderen op mijn eigen grond. Ik weet echter hier de wettelijke achtergrond echter niet van, dus weet ook niet hoe te handelen.
Je hebt het wel getroffen met zo'n buurman.
Ben benieuwd naar de afloop. Ondertussen zou ik ook steeds foto's maken van hem, terwijl hij de foto's van jou maakt. Kijken hoezeer hij dat op prijs stelt.
Kan die je dan niet helpen met wat voor stappen je kunt nemen?
quote:Nee. Het zijn civiele zaken.Op vrijdag 28 mei 2010 13:16 schreef Daeron het volgende:
Valt dit niet onder het doen van valse aangiftes?
quote:Op vrijdag 28 mei 2010 12:42 schreef klusfoobje het volgende:
je bent aan het bouwen...
je weet dat dakpannen raar kunnen vallen ? Ja meneer de agent, een windvlaag, ik begrijp het ook niet
quote:Nouja... Kalm. Ik ben behoorlijk opgefokt maar ben wel zo nuchter om het goed te bekijken. En vooral geen foute stappen te nemen.Op vrijdag 28 mei 2010 13:06 schreef Boris_Karloff het volgende:
Wat een verhaal. Onvoorstelbaar hoe kallm jij op mij overkomt. Ik had was vrienden op hem afgestuurd.
Ik onderneem bewust bijvoorbeeld geen 'foute' stappen als het afsturen van vrienden en dergelijke. Het meest frustrerende van alles voor hem is volgens mij nog dat ik infeite totaal niet inga op zijn pesterijen. Ik pest niet terug door het nemen van foto's of doen van valse aangiftes...
Dat fokt hem op, want zijn pesterijen zetten geen zoden aan de dijk en klaarblijkelijk denkt hij dat het mij niets doet.
En bijkomend voordeel is dat ik netjes met de instanties overleg en ze te woord sta. Ik heb alles goed gedocumenteerd en kan zo aantonen waarom hij uit zijn nek kletst. De gemeentelijke handhaving komt ook tegenwoordig het terrein op: "Daar zijn we weer mijnheer ***!". De handhavingsdienst wordt volledig gek van hem. Het schijnt dat er zowat elke dag wel een brief met 30 foto's binnen komt van zogenaamde illegale activiteiten. Er schijnt iemand 0,3fte mee bezig te zijn. Omdat wij zo gemoedelijk en toetredend zijn, krijg je dit soort zaken ook te horen en staan de autoriteiten in feite ook aan jou kant. Toen de buurman vorige week bijvoorbeeld de handhavingsdienst nog een keer wilde spreken en zomaar ons terrein opliep, vloog de persoon van handhaving er naar toe en vorderde hem onmiddelijk met terrein te verlaten op grond van huisverdbreuk. Toen droop hij zeer kwaad af omdat die persoon van handhaving hem natuurlijk volledig voor paal zetten.
Overigens is de burgermeester ook al drie keer geweest en intern hebben we al min of meer begrepen dat deze persoon tot "totaal gek" binnen de gemeente wordt gerekend.
Het wordt natuurlijk steeds mooier. Steeds meer instanties keren zich tegen hem en dat maakt hem nog kwader. De pesterijen en de geldverslidende rechtzaken gaan echter nogsteeds door en dat irriteert me.
Hopelijk kun je tijdens deze rechtzaak aantonen dat het keer op keer gezeik is, en dat er niks aan de hand is.
Kleine schadevergoeding van 1000 euro + regeling dat ie jullie niet meer mag lastig vallen lijkt me wel op z'n plaats..
Is er een zaak te maken tegen hem in het kader van stalken, hinderlijk lastigvallen en/of vervalsen van bewijsmateriaal.? Bijde zaken zijn zover ik weet altijd lastig.
Maar er lopen hier zat mensen rond, die meer daar vanaf weten. En misschien weet de gemeente (officieus) nog wel iets. (oftewel die controleurs/ambtenaren bij een kop koffie vragen naar tips tegen dit pesten)
Wijs de rechter op alle reeds gevoerde rechtszaken en het nodeloos beslag dat gelegd word op de tijd van de rechter die ongetwijfeld wel iets beters te doen heeft.
1e verloren rechtszaak 100 euro vergoeding
2e verloren rechtszaak 200 euro vergoeding
3e verloren rechtszaak 400 euro vergoeding
4e verloren rechtszaak 800 euro vergoeding
etc,etc , veel succes gewenst met deze mafkees
quote:Wees blij dat de gemeente aan jouw kant staat, procederen tegen de gemeente, dat is pas ellende die pas begint als je procedures wint.Op vrijdag 28 mei 2010 12:21 schreef Updraft het volgende:
Beste Fok!kers,
Verder wil ik mij niet verlagen tot zijn niveau met allerlei 'terugpesterijtjes'. Ik wil weten wat de wettelijke mogelijkheden zijn om deze kwal aan te pakken.
Alvast hartelijk bedankt!
Het beste wat je denk ik kan doen is het gewoon ondergaan en zorgen dat je er niet meer tijd mee kwijt bent dan nodig, en vooral het je niet je dagen laten vergallen. Je de hele dag op zitten vreten over hoe irritant hij is heeft geen zin. Zet het van je af.
Ik weet niet of je bij dat soort procedures vergoeding van je buurman kunt krijgen voor je advocaatkosten wanneer hij in het ongelijk gesteld wordt. Maar het beste zou zijn als je het uit handen kon geven en dan af en toe een brief krijgt met de stand van zaken. En misschien kun je het afwimpelen van handhavers standaardiseren met een overzichtje van al zijn acties. Verder is het verboden om valse aangiftes te doen, is het verboden om stukken die tot bewijs van enig feit moeten dienen te vervalsen, en mag je waarschijnlijk niet alles zomaar fotograferen.
Maar ik zou me afvragen of je gelukkig wordt van de strijd aangaan, of dat je die beter langs je heen kunt laten gaan.
quote:Het probleem is dat je verplicht bent om te verschijnen voor de rechtbank. Bij geen verschijning of verdediging wordt het vonnis gewezen in voordeel van de eiser. Je bent dus bij iedere rechtzaak van deze kwal verplicht om een verdediging te voeren, anders 'wint' de buurman.Op vrijdag 28 mei 2010 14:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wees blij dat de gemeente aan jouw kant staat, procederen tegen de gemeente, dat is pas ellende die pas begint als je procedures wint.
Het beste wat je denk ik kan doen is het gewoon ondergaan en zorgen dat je er niet meer tijd mee kwijt bent dan nodig, en vooral het je niet je dagen laten vergallen. Je de hele dag op zitten vreten over hoe irritant hij is heeft geen zin. Zet het van je af.
Ik weet niet of je bij dat soort procedures vergoeding van je buurman kunt krijgen voor je advocaatkosten wanneer hij in het ongelijk gesteld wordt. Maar het beste zou zijn als je het uit handen kon geven en dan af en toe een brief krijgt met de stand van zaken. En misschien kun je het afwimpelen van handhavers standaardiseren met een overzichtje van al zijn acties. Verder is het verboden om valse aangiftes te doen, is het verboden om stukken die tot bewijs van enig feit moeten dienen te vervalsen, en mag je waarschijnlijk niet alles zomaar fotograferen.
Maar ik zou me afvragen of je gelukkig wordt van de strijd aangaan, of dat je die beter langs je heen kunt laten gaan.
Nu vind ik die gang van zaken echt van der zotte. Ik moet nu elke keer een advocaat inschakelen om die verdediging te voeren. Ookal is hij min of meer kansloos.
Het probleem met deze 'kwal' is dat hij geen aangiftes doet. Hij belt handhaving bijvoorbeeld dat er illegaal bomen zijn gekapt. Die komen langs, constateren dat er bomen zijn gekapt en komen verhaal halen. Je laat netjes de kapvergunningen zien (godzijdank heeft hij die aanvraag van die vergunning nooit gezien in het stadssuffertje
) en de afdeling Handhaving gaat weer weg.Ondertussen komt de afdeling handhaving nog meer eens in de drie weken 'ter sier' om te laten zien dat ze nog wat doen als publieke dienst, maar actie ondernemen ze toch niet meer. Ze komen geen eens verhaal meer halen, ze gaan alleen even bij die man langs om al zijn gezeik aan te horen en gaan vervolgens weer weg.
De politie belt hij vaak voor dezelfde feiten, die doorverwijzen naar handhaving van de gemeente. Maar omdat die hem niet meer serieus nemen, belt hij steeds de politie die ook tureluur van hem wordt.
Zo hadden we vandaag overigens weer iemand van bouw & woningtoezicht op de stoep, want de buurman vond het ongeoorloofd dat we grond aan het verplaatsen en verdelen waren op het eigen terrein. Halfuurtje later was de beste man weer weg (binnen de gemeente weet elke ambtenaar wie die kwal is) en stond de buurman weer zeer kwaad te kijken.
Toen ging hij maar weer foto's maken van mij, kentekens van het grondverzetbedrijf, de personeelsleden van dat bedrijf etc... Toen ik hem vorderde om te stoppen met het maken van foto's, liep hij weg om vervolgens vanaf een andere plek weer verder te gaan. Inwendig sta je op zo'n moment op het punt om in de VS een sniperrifle te kopen en die kwal eerst zijn camera uit zijn poten te schieten, maar vandaag liet ik het maar weer even zo.
Overigens sleept hij de gemeente ook voor het gerecht. In de buurt wordt een lokaal beeldbepalend monument opgeknapt en mijnheer vind dat dit verkwanseling van publieksgeld is. Dus dan klaag je de gemeente toch gewoon even aan? Monument staat al in de stijgers maar vanwege de zaak is de rennovatie opgeschort. Nu toch al zeker voor 6 maanden.
Een advocaat die elke keer in deze zaken meegaat is toch ook niet meer goed? Dan heb je toch ook een bord voor je kop, het ethisch besef van een pinda en moet je toch minstens zo gestoord zijn? Dat de orde van advocaten dit soort advocaten nog haar beroep laat uitvoeren...
Mijn advocaat zegt overigens dat via een civiele procedure het recht op nemen van de foto's kan ontnomen worden alsmede de eis tot inbeslagname van alle opslagmedia. Maar zelfs wanneer wij in het gelijk worden gesteld, zal dit zeer moeilijk te handhaven en uit te voeren zijn.
Het is gewoon zo frustrerend dat deze man zijn gang kan gaan en dat het Nederlandse recht kennelijk geen oplossingen heeft voor dergelijke idioot zieke mensen. Mijn buurman is psychisch gewoon geestelijk volledig ziek en verpest en heeft alleen nog maar plezier in zijn leven als hij andere mensen het leven zuur kan maken, bah.
Als eerste een verbod met dwangsom dat hij jou nog fotografeert, hoewel je dan wel getuigen moet hebben die dat herhaaldelijk fotograferen bevestigen.
Als tweede misbruik van recht. Normaal gesproken krijg je als je wint maar een lage kostenveroordeling die niet alles dekt, maar bij misbruik van recht kun je in extreme gevallen meer krijgen. Hoe jij het nu vertelt lijkt het wel een extreem geval. Dus als je al die feiten van dat hij je lastigvalt op een rij zet en zegt dat hij daarbij misbruik van recht maakt (tevens onrechtmatige daad waardoor jij schade hebt geleden en nog steeds lijdt) dan kun je eventueel meer krijgen. Maar 100% slagingskans heb je zeker niet, want rechters zijn op dit punt terughoudend, omdat burgers in beginsel wel de vrijheid hebben om rechtszaken aan te spannen.
Goed hoor Ts dat je zo kalm blijft.
OT: TS, ga eens bij een jurist info inwinnen.
Je kan 4 dingen doen:
- of een zaak beginnen tegen hem voor stalking. Dit gaat heeeeeeeel lastig worden.
- elke dag z'n ruiten inpleuren. Fotos maken van hem. Op alles wat ie doet de politie bellen. etc... oog om oog enzo.
- negeren. Wat niet gaat werken blijkbaar.
En dan optie 4, het klinkt gek, maar samen eens een kopje koffie, biertje of wtf die gast dan ook drinkt, drinken. En eens overleggen wat nu het probleem is. Heb je vast nog niet overwogen, maar probeer het eens, ga de dialoog aan. Wat zit hem dwars? Betrek hem in jouw processen. Als hij weet wat je gaat doen en waarom en waarom dit mag en wanneer dit welke activiteiten behelst dan staat hij er mogelijk beter tegenover dan nu. Proberen kan geen kwaad
quote:Jij hoeft er zelf toch niet bij te zijn? En hij moet dan toch ook jouw advocaat betalen omdat hij verliest? Dan zou ik proberen met je advocaat te regelen dat hij de stukken krijgt en dat hij het gewoon afhandelt en jouw daarover slechts informeert. Dan heb jij er verder nauwelijks last van. Als je buurman lawaai maakt doe je ook het raam dicht. Dat is mijn tip, hou het zoveel mogelijk buiten de deur, laat het je humeur zo min mogelijk verpesten. Zo'n advocaat trekt 's avonds ook de deur van zijn kantoor achter zich dicht, die loopt ook niet hele dagen gefrustreerd te wezen van rechtszaken. Neem daar een voorbeeld aan, als jij de deur van zijn kantoor achter je dichttrekt, moet je het ook van je afzetten.Op vrijdag 28 mei 2010 23:30 schreef Updraft het volgende:
[..]
Het probleem is dat je verplicht bent om te verschijnen voor de rechtbank. Bij geen verschijning of verdediging wordt het vonnis gewezen in voordeel van de eiser. Je bent dus bij iedere rechtzaak van deze kwal verplicht om een verdediging te voeren, anders 'wint' de buurman.
Nu vind ik die gang van zaken echt van der zotte. Ik moet nu elke keer een advocaat inschakelen om die verdediging te voeren. Ookal is hij min of meer kansloos.
quote:Probeer dan te zorgen dat jij er geen last van hebt. bij handhaving zitten ook vast redelijke mensen. Bel ze op, leg het probleem uit en probeer afspraken te maken zodat het je minder tijd vraagt.Het probleem met deze 'kwal' is dat hij geen aangiftes doet. Hij belt handhaving bijvoorbeeld dat er illegaal bomen zijn gekapt. Die komen langs, constateren dat er bomen zijn gekapt en komen verhaal halen. Je laat netjes de kapvergunningen zien (godzijdank heeft hij die aanvraag van die vergunning nooit gezien in het stadssuffertje
Ondertussen komt de afdeling handhaving nog meer eens in de drie weken 'ter sier' om te laten zien dat ze nog wat doen als publieke dienst, maar actie ondernemen ze toch niet meer. Ze komen geen eens verhaal meer halen, ze gaan alleen even bij die man langs om al zijn gezeik aan te horen en gaan vervolgens weer weg.
De politie belt hij vaak voor dezelfde feiten, die doorverwijzen naar handhaving van de gemeente. Maar omdat die hem niet meer serieus nemen, belt hij steeds de politie die ook tureluur van hem wordt.
Zo hadden we vandaag overigens weer iemand van bouw & woningtoezicht op de stoep, want de buurman vond het ongeoorloofd dat we grond aan het verplaatsen en verdelen waren op het eigen terrein. Halfuurtje later was de beste man weer weg (binnen de gemeente weet elke ambtenaar wie die kwal is) en stond de buurman weer zeer kwaad te kijken.
quote:Informeer die bedrijven even dat je een gek als buurman hebt die verder niet gevaarlijk is, en zij kunnen zich daar op instellen en hem negeren.Toen ging hij maar weer foto's maken van mij, kentekens van het grondverzetbedrijf, de personeelsleden van dat bedrijf etc... Toen ik hem vorderde om te stoppen met het maken van foto's, liep hij weg om vervolgens vanaf een andere plek weer verder te gaan. Inwendig sta je op zo'n moment op het punt om in de VS een sniperrifle te kopen en die kwal eerst zijn camera uit zijn poten te schieten, maar vandaag liet ik het maar weer even zo.
quote:Die verdienen ook gewoon aan dat soort mensen, en er zitten een hoop sneue krabbelaars tussen die blij zijn met elke client.Een advocaat die elke keer in deze zaken meegaat is toch ook niet meer goed? Dan heb je toch ook een bord voor je kop, het ethisch besef van een pinda en moet je toch minstens zo gestoord zijn? Dat de orde van advocaten dit soort advocaten nog haar beroep laat uitvoeren...
quote:Je moet je wel realiseren dat jij je ook zelf het leven zuur laat maken. Toegegeven, hij doet een goede poging, maar of je het leven laat vergallen heb je nog steeds grotendeels in eigen hand. Jij wil dat het probleem verdwijnt, maar het probleem zit in het hoofd van die man en dat zal niet verdwijnen zonder bekwaam psychiater.Mijn advocaat zegt overigens dat via een civiele procedure het recht op nemen van de foto's kan ontnomen worden alsmede de eis tot inbeslagname van alle opslagmedia. Maar zelfs wanneer wij in het gelijk worden gesteld, zal dit zeer moeilijk te handhaven en uit te voeren zijn.
Het is gewoon zo frustrerend dat deze man zijn gang kan gaan en dat het Nederlandse recht kennelijk geen oplossingen heeft voor dergelijke idioot zieke mensen. Mijn buurman is psychisch gewoon geestelijk volledig ziek en verpest en heeft alleen nog maar plezier in zijn leven als hij andere mensen het leven zuur kan maken, bah.
Dan zou ik proberen het probleem voor jezelf zo klein mogelijk te maken. Je durk maken over zoveel onrecht en dat het toch allemaal kan en teleurgesteld raken in het recht, dat lijkt me voor jouw levensgeluk allemaal niet zo zinvol. Accepteer dat het onrechtvaardig is en dat je de pech hebt dat jou dat overkomt, en maak het probleem voor jou zo klein mogelijk. Het gaat alleen maar om juridische procedures, trek dan een juridische schutting op. Hou het zoveel mogelijk buiten je leven. Breng het probleem terug tot af en toe een gesprekje met je advocaat, dat is nog wel te doorstaan.
quote:Nou, ik denk dat als je aan de rechter laat zien dat dit inmiddels de 3e of 4e keer is, hij inderdaad ook inziet dat het rechtsmisbruik is.Op zaterdag 29 mei 2010 09:39 schreef blup het volgende:
Of rechtsmisbruik, dat is precies wat hij doet.. Rechters voelen daar ook wel eens wat voor?
TS, misschien kun je aangeven dat je zo onwijs moe wordt van jouw rechtszaakstrooiende buurman die telkens foto's van jou, je familie en ingehuurde personen maakt en jou het leven zuur maakt terwijl jij maar aan moet zien hoe hij zijn gang kan gaan. Laat de frustratie bij de rechtszaak eens zien (en vergeet niet het verspilde geld!) wel netjes natuurlijk
Grote kans dat de rechter zich hier behoorlijk boos over zal maken en je buurman stevig aan zal pakken.quote:Dit zou ik niet doen. Als buurman daar lucht van krijgt spant ie een extra zaak aan wegens smaad en laster, dat wordt leukOp zaterdag 29 mei 2010 10:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[knip]
[..]
Probeer dan te zorgen dat jij er geen last van hebt. bij handhaving zitten ook vast redelijke mensen. Bel ze op, leg het probleem uit en probeer afspraken te maken zodat het je minder tijd vraagt.
[..]
Informeer die bedrijven even dat je een gek als buurman hebt die verder niet gevaarlijk is, en zij kunnen zich daar op instellen en hem negeren.
[knip]
Ik geloof niet dat je dat gaat lukken.
Heb je de kadastrale gegevens van zijn perceel al eens bekeken? Heeft hij geen gebouwen staan waar geen vergunning voor is afgegeven en die nog geen 20 jaar staan?
Negeren werkt het beste, net zo lang tot je iets tegenkomt en dan opeens BANG...
quote:Het kan wel.Op zaterdag 29 mei 2010 10:14 schreef klusfoobje het volgende:
Een rechter kan het wel begrijpen misschien, maar iemand het recht ontzeggen om aangifte te doen, bezwaar te maken of te procederen....
Ik geloof niet dat je dat gaat lukken.
Er is genoeg reden ervoor.
Helaas heeft die oude kerel zichzelf in de vingers gesneden door letterlijk blijkbaar iedere instantie tig keer te laten opdraven voor iets.
Dit zal allemaal gedocumenteerd zijn of opgeslagen.
TS zal een oceaan aan getuigen kunnen laten opdraven.
Van bosbeheer tot politie en/of gemeente aan toe.
Verder over fotos maken.
Wat ik weet is dat je fotos op of van(af) iets openbaars, bijvoorbeeld de weg, wel mag maken.
Fotos maken gericht op iemands huis of privesfeer in z'n algemeen zoals een tuin terwijl je erin ligt of van je woonkamer etc.. dat mag dus echt totaal niet. (tenzij er wapens liggen ofzo en diegene een foto maakt voor politie als bewijs maar dat is nogal extreem kwa voorbeeld
)http://www.nieuwsbladdeba(...)uren-beu.517313.news
Fotos maken van jouw erf mag niet en is volgens mij strafbaar (Vraag dit aan je advocaat).
Voor de rest zou ik de mogelijkheden bekijken om hem aan te klagen voor oa smaad & laster oid.
Vervalsing van papieren e.d. gewoon met gelijke munt terugslaan.
Tvp omdat ik graag wil weten of je juridisch iets tegen hem kan doen.
quote:Je weet dat je buurman bij voorbaat kansloos is en dat alle feiten die zijn vastgesteld tegen hem werken.Op vrijdag 28 mei 2010 12:21 schreef Updraft het volgende:
Het is toch van de zotte dat ik elke keer een advocaat moet inschakelen om mijzelf te verdedigen omdat hij niets te doen heeft en er alleen maar op uit is om te irriteren en pesten? Kennelijk schept hij zijn genoegen erin om zijn financiële middelen te verpesten aan dit soort zaken. Ik heb hier echter geen zin in.
Ik zou volgende keren (als die gaan komen) toch zonder advocaat naar die rechtzaak gaan. Volgens mij win je die rechtzaak namelijk zelf ook wel. Dit lost dan wel je probleem niet op, maar scheelt in ieder geval al in de kosten.
Kan me voorstellen dat je echt ziedend bent, knap dat je hem dat niet laat zien. Denk dat dat ook het beste is, anders heeft hij er alleen plezier aan. Ik zou vriendelijk lachen en zwaaien als hij foto's maakt. Ik hoop dat je een weg vindt waardoor je hem flink wat geld afhandig kunt maken voor al dit gezeik.quote:Ja, maar tegen die tijd zit hij wel in een bejaardentehuis mag ik hopen.Op zaterdag 29 mei 2010 11:17 schreef MouseOver het volgende:
Vreselijke situatie. Ik zou hoop putten uit het feit dat hij iig over een paar jaar in z'n kist ligt. Maar helaas is 72 nog net wat jong om dat af te wachten..
quote:Ik heb medelijden met het tehuis waar meneer inkomt, mocht dit gebeurenOp zaterdag 29 mei 2010 11:36 schreef teknomist het volgende:
[..]
Ja, maar tegen die tijd zit hij wel in een bejaardentehuis mag ik hopen.
Wellicht zou je civielrechtelijk je buurman aansprakelijk kunnen stellen voor de schade die je door hem hebt geleden, maar dan zou eerst in rechte vastgesteld moeten worden dat hij onrechtmatig jegens jou heeft gehandeld. Misbruik van het recht om te procederen zou een begin kunnen zijn maar ook aantasting van privacy. Lijkt mij een erg moeilijke en langdurige procedure, met een ongewisse uitkomst.
Wellicht is dat kopje thee drinken niet eens zo'n slechte suggestie.....
quote:Droevig dat dat tegenwoordig al 'onwijs knap' moet heten.Op vrijdag 28 mei 2010 16:25 schreef Pien85 het volgende:
TS, ik vind 't echt onwijs knap dat je hier zo rustig onder kunt blijven
quote:Nee hoor. Ook bij afwezigheid van de gedaagde zal de rechter moeten onderzoeken of de vordering niet onrechtmatig of ongegrond is. De buurman zal zijn vordering dus met bewijs moeten ondersteunen.Op vrijdag 28 mei 2010 23:30 schreef Updraft het volgende:
[..]
Het probleem is dat je verplicht bent om te verschijnen voor de rechtbank. Bij geen verschijning of verdediging wordt het vonnis gewezen in voordeel van de eiser. Je bent dus bij iedere rechtzaak van deze kwal verplicht om een verdediging te voeren, anders 'wint' de buurman.
Bovendien kan TS ook volstaan met een brief (een conclusie van antwoord in reactie op de inleidende dagvaarding) en daarin kan hij vrij eenvoudig de aantijgingen betwisten. Kan ie ook nog een sjabloon opslaan en die telkens even aanpassen aan het nieuwe verwijt. Kan TS ook in aangeven dat hij op voorhand niets ziet in een comparitie, omdat de zaak zich naar aard en inhoud niet leent voor een minnelijke schikking.
Zoals Pool al aangeeft kan een vordering in reconventie misschien ook wel ns helpen. Als TS ondersteunende stukken heeft waarmee hij aannemelijk kan maken dat de buurman die procedures enkel start om TS dwars te zitten en niet om een rechtens te beschermen belang te behartigen, zou ik die poging zeker wagen. Al was het maar om de buurman te laten zien dat je ook ns kunt terugbijten. Als je toch al voortdurend een advocaat in de arm neemt, kan zon advocaat daar natuurlijk ook ns mee dreigen.
Wij hebben al verschillende pogingen ondernomen om in overleg te gaan. Zelfs een optie tot 'meditation' heeft hij afgeslagen.
Het probleem is ook dat wij best bereid zijn om in overleg te treden, de buurman weigert echter elke handreiking.
Overigens is het zo dat de gemeente ons wel degelijk als 'slachtoffer' ziet, dat is het probleem niet. Daarom komt de gemeente niet of zelden meer. En als ze al komen, komen ze niet meer langs bij ons. Puur uit formaliteit en het vervullen van hun publieke taak komen ze zijn gezeur nog even aanhoren.
Wij hebben overigens bij de nu lopende rechtzaak een 'eis in reconventie'. Hierin zit o.a. dat de buurman het betreffende stuk grond niet meer mag betreden op straffe van een dwangsom en dat de proceskosten voor hem zijn. Het was echter niet mogelijk hem te eisen tot het betalen van de gemaakte advocaatkosten.
Het rustig blijven is overigens ook een soort van 'terugpesten'. De buurman hoopt natuurlijk dat jij uit je slof schiet, dan heeft hij ook weer pret. Dat is hem nogtans nog niet gelukt en dat irriteert hem duidelijk.
quote:Dat is heel simpel. Als ik het goed begrijp heeft de buurman een koophuis. Mocht ie dus niet jullie kosten betalen, dan laat je daar simpelweg beslag op leggen. Doe je dat en betaald ie dan nog niet dan is het probleem ook opgelost: dan wordt het pand dus executoriaal verkocht en kan ie fijn iemand anders lastig vallenOp vrijdag 28 mei 2010 12:33 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Klopt, maar die kosten moet je wel eerst zelf maken en voorschieten. En ik heb geen idee hoe rijk de buurman is, maar het terugkrijgen zal ook wel niet heel makkelijk zijn.
Die buurman is wel een eikel overigens
Ik moet denken aan 'misbruik van recht' en wellicht een civiele zaak wegens laster (valse beschuldigingen jegens de diverse instanties over jullie. Geen idee of dat mogelijk is, maar eigenlijk zou je hem dus moeten aanpakken en bijv. een dwangsom eisen voor elke overtreding. En die gelijk opeisen indien mogelijk.
quote:Ja, gezellig met meneer babbelen over zn impotentie en zn gebrek aan sex. Dat zal een heel gezellig gesprek wordenOp zaterdag 29 mei 2010 01:21 schreef Fe2O3 het volgende:
En dan optie 4, het klinkt gek, maar samen eens een kopje koffie, biertje of wtf die gast dan ook drinkt, drinken. En eens overleggen wat nu het probleem is. Heb je vast nog niet overwogen, maar probeer het eens, ga de dialoog aan. Wat zit hem dwars?
Die buurman is gewoon rijp voor het gesticht. Beter gaat ie eens praten met de politie voor hulpverlening voor die man.
quote:Dat sowieso niet, je kunt proceskosten verhalen op de verliezer, maar de advocaatkosten vallen daar niet onder hoor.Op zaterdag 29 mei 2010 10:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jij hoeft er zelf toch niet bij te zijn? En hij moet dan toch ook jouw advocaat betalen omdat hij verliest? Dan zou ik proberen met je advocaat te regelen dat hij de stukken krijgt en dat hij het gewoon afhandelt en jouw daarover slechts informeert. Dan heb jij er verder nauwelijks last van. Als je buurman lawaai maakt doe je ook het raam dicht. Dat is mijn tip, hou het zoveel mogelijk buiten de deur, laat het je humeur zo min mogelijk verpesten. Zo'n advocaat trekt 's avonds ook de deur van zijn kantoor achter zich dicht, die loopt ook niet hele dagen gefrustreerd te wezen van rechtszaken. Neem daar een voorbeeld aan, als jij de deur van zijn kantoor achter je dichttrekt, moet je het ook van je afzetten.
[..]
quote:Hier ben ik niet zo zeker van... verhaal is zeker wel mogelijk. De vraag is alleen in hoeverre de tegenpartij hiertoe veroordeeld wordt. Maar ga er maar vanuit dat je nooit alle kosten vergoedt krijgt.Op zaterdag 29 mei 2010 17:49 schreef silliegirl het volgende:
[..]
Dat sowieso niet, je kunt proceskosten verhalen op de verliezer, maar de advocaatkosten vallen daar niet onder hoor.
quote:Nou, aangezien ik zelf in een zelfde soort welles-nietes rechtzaak betrokken ben; ik weet het wel zeker, er is geen mogelijkheid om de advocaatkosten te verhalen, enkel de proceskosten.Op zaterdag 29 mei 2010 19:21 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Hier ben ik niet zo zeker van... verhaal is zeker wel mogelijk. De vraag is alleen in hoeverre de tegenpartij hiertoe veroordeeld wordt. Maar ga er maar vanuit dat je nooit alle kosten vergoedt krijgt.
quote:Kan die dan niet een schadevergoeding eisen ofzo? Dan kan dat misschien die advocaat dekken?Op zaterdag 29 mei 2010 17:49 schreef silliegirl het volgende:
[..]
Dat sowieso niet, je kunt proceskosten verhalen op de verliezer, maar de advocaatkosten vallen daar niet onder hoor.
quote:Dat weet ik niet, ik ben geen jurist verderOp zaterdag 29 mei 2010 19:29 schreef Green1 het volgende:
[..]
Kan die dan niet een schadevergoeding eisen ofzo? Dan kan dat misschien die advocaat dekken?
quote:Op zaterdag 29 mei 2010 16:43 schreef OxygeneFRL het volgende:
Misschien stomme vraag hoor maar weet je advocaat niet hoe je beetje kan tegenwerken door idd bij elk verlies van hem een schadevergoeding te eisen voor kosten en tijd?
quote:De waarheid ligt in het midden.Op zaterdag 29 mei 2010 17:49 schreef silliegirl het volgende:
[..]
Dat sowieso niet, je kunt proceskosten verhalen op de verliezer, maar de advocaatkosten vallen daar niet onder hoor.
Normaliter wordt de verliezer veroordeeld in de kosten van de winnaar. Maar daarbij worden de advocatenkosten in de praktijk niet volledig vergoed. Die worden 'forfaitair' berekend met behulp van een tarief en dat vind je hier:http://www.rechtspraak.nl(...)en+gerechtshoven.htm
In de praktijk dekt dat tarief vrijwel nooit de kosten die je aan de advocaat kwijt bent. Gemiddeld maar zo'n 30% zelfs.
Alleen wanneer de verliezer niet alleen 'gewoon' heeft verloren, maar ook echt misbruik heeft gemaakt van zijn recht om te procederen, dan zal de rechter soms afwijken van dat tarief en komt de kostenvergoeding in de buurt van de echt gemaakte kosten. Maar dat gebeurt landelijk maar enkele keren per jaar of zo.
Had je maar een knokploeg moeten sturen
quote:Jij vindt dit wel grappig, dat TS tijd, geld en moeite kwijt is?Op zaterdag 29 mei 2010 20:58 schreef slashdotter3 het volgende:
tvp voor over 10 jaar want ik denk dat TS tegen die tijd nog steeds last heeft van die buurman
Had je maar een knokploeg moeten sturen
quote:Smaad (laster is een vorm van smaad) lijkt me niet echt van toepassing:Op zaterdag 29 mei 2010 16:33 schreef Inlognaam het volgende:
...
Ik moet denken aan 'misbruik van recht' en wellicht een civiele zaak wegens laster (valse beschuldigingen jegens de diverse instanties over jullie. Geen idee of dat mogelijk is,
...
Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
Het lijkt me niet dat je iemands eer of goede naam aanrandt door hem te beschuldigen van het vergunningsloos plaatsen van een uitbouw of kappen van een boom. Ook het "kennelijke doel daaraan ruchtbaarheid te geven" gaat niet op, lijkt me.
tvp
En misschien proberen om met een familielid van de buurman te praten, kinderen of zo - misschien kunnen zij helpen
quote:Zoiets bedoelde ik ook. Je moet hem laten voelen dat elke keer als hij wat gaat ondernemen dat dit gevolgen voor zijn beurs kan betekenen. Bovenop standaard proceskosten.Op zondag 30 mei 2010 12:08 schreef twoarmedman het volgende:
Kun je geen schadevergoeding eisen van de buurman, voor de tijd die je hieraan kwijt bent?
Maar eens houdt dat toch op lijkt me...Heeft de gemeente niet een of andere juridische afdeling waar je eens stevig op gesprek kunt gaan?
Respect voor de TS voor zijn kalmte. Ik vind het ontzettend knap.
Ik zou de buurman elke dag een overlijdingskaart sturen, met zijn eigen naam
Knap van je kalmte, als het je tijd, ergenis en ook vooral geld kost om je te verdedigen tegen zo'n gek.
quote:Dus advocaatkosten moet je maar zelf betalen? Waar slaat dat op?Op vrijdag 28 mei 2010 12:33 schreef Updraft het volgende:
[..]
Neen, je kunt als tegen-eis stellen: "De eiser veroordelen tot het betalen van de proceskosten".
Hiermee eis je dat de 'eiser' bij ongelijk de proceskosten moet betalen. Dit is het vast recht en de kosten van de rechtbank. Dit zijn meestal geen schokkend hoge kosten, maximaal iets van ¤500.
Of ik zou een foto maken van een paar kinderen die toevallig bij hem aanbellen, en hem bekend maken als pedofiel. Dan hoef jij niets meer te doen. Dat doet de buurt wel.
quote:leuke uitzending hierover. Misschien voor TS goed om te kijken:Op zaterdag 29 mei 2010 10:37 schreef Zuigstengel het volgende:
Er zijn er meer http://www.telegraaf.nl/b(...)_.html?sn=binnenland
http://www.nieuwsbladdeba(...)uren-beu.517313.news
http://trosregelrecht.nl/dossier/43/Bezwaarmakers+in+Elspeet (iets naar beneden scrollen voor uitzending)
quote:Volgens mij heb je al de juiste tactiek gekozen, niet reageren en dossier opbouwen voor als er weer een zaak begint. Wel een heel vervelend verhaal en knap dat je het zo volhoudt!Op zaterdag 29 mei 2010 16:01 schreef Updraft het volgende:
Thee drinken met de buurman is niet mogelijk.
Wij hebben al verschillende pogingen ondernomen om in overleg te gaan. Zelfs een optie tot 'meditation' heeft hij afgeslagen.
Het probleem is ook dat wij best bereid zijn om in overleg te treden, de buurman weigert echter elke handreiking.
Overigens is het zo dat de gemeente ons wel degelijk als 'slachtoffer' ziet, dat is het probleem niet. Daarom komt de gemeente niet of zelden meer. En als ze al komen, komen ze niet meer langs bij ons. Puur uit formaliteit en het vervullen van hun publieke taak komen ze zijn gezeur nog even aanhoren.
Wij hebben overigens bij de nu lopende rechtzaak een 'eis in reconventie'. Hierin zit o.a. dat de buurman het betreffende stuk grond niet meer mag betreden op straffe van een dwangsom en dat de proceskosten voor hem zijn. Het was echter niet mogelijk hem te eisen tot het betalen van de gemaakte advocaatkosten.
Het rustig blijven is overigens ook een soort van 'terugpesten'. De buurman hoopt natuurlijk dat jij uit je slof schiet, dan heeft hij ook weer pret. Dat is hem nogtans nog niet gelukt en dat irriteert hem duidelijk.
Jammer dat zo'n figuur zijn gang kan gaan.
Tvp.
quote:Vals beschuldigen lijkt me toch onrechtmatig. Meneer neemt contact over 'm op met politie, gemeenteinstanties, enz en keer op keer met leugentjes. Dat lijkt me voldoende 'ruchtbaarheid geven'. Alsof TS het leuk vind dat er elke keer politie of weer iemand van de gemeente op de stoep staat. Nu weet de hele buurt van de buurman, maar zou dat niet het geval zijn, dan zou het mooi roddels kunnen opleveren over hoe crimineel TS misschien wel niet is.Op zondag 30 mei 2010 11:18 schreef DonJames het volgende:
[..]
Smaad (laster is een vorm van smaad) lijkt me niet echt van toepassing:
Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
Het lijkt me niet dat je iemands eer of goede naam aanrandt door hem te beschuldigen van het vergunningsloos plaatsen van een uitbouw of kappen van een boom. Ook het "kennelijke doel daaraan ruchtbaarheid te geven" gaat niet op, lijkt me.
quote:Oooh nee..
[..]
leuke uitzending hierover. Misschien voor TS goed om te kijken:
http://trosregelrecht.nl/dossier/43/Bezwaarmakers+in+Elspeet (iets naar beneden scrollen voor uitzending)
De oranjecommisie dreigde met acties tijdens koninginneda. Dan moet het erg zijn... quote:Klopt maar vals beschuldigen levert niet automatisch het strafbare feit "smaad" op.Op zondag 30 mei 2010 15:55 schreef Inlognaam het volgende:
Vals beschuldigen lijkt me toch onrechtmatig.
quote:Neen.Meneer neemt contact over 'm op met politie, gemeenteinstanties, enz en keer op keer met leugentjes. Dat lijkt me voldoende 'ruchtbaarheid geven'.
quote:Zijn die bewuste roddels door de buurman in de wereld gezet? Nee? Dan kan de buurman daar niet voor vervolgd worden.Alsof TS het leuk vind dat er elke keer politie of weer iemand van de gemeente op de stoep staat. Nu weet de hele buurt van de buurman, maar zou dat niet het geval zijn, dan zou het mooi roddels kunnen opleveren over hoe crimineel TS misschien wel niet is.
quote:Deze klachten waren blijkbaar wel gegrond.Op zondag 30 mei 2010 15:01 schreef JoRuZ het volgende:
[..]
leuke uitzending hierover. Misschien voor TS goed om te kijken:
http://trosregelrecht.nl/dossier/43/Bezwaarmakers+in+Elspeet (iets naar beneden scrollen voor uitzending)
quote:Niet alles.
[..]
Deze klachten waren blijkbaar wel gegrond.
Maar in het programma hadden ze het over dit wetsartikel: http://lexius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-3/artikel30
Weet niet of je daar nou iets aan hebt, maar goed..
quote:Wellicht, maar we hadden het over smaad en laster. Ik zit eerder te denken aan art. 268 Sr:Op zondag 30 mei 2010 15:55 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Vals beschuldigen lijkt me toch onrechtmatig. Meneer neemt contact over 'm op met politie, gemeenteinstanties, enz en keer op keer met leugentjes. Dat lijkt me voldoende 'ruchtbaarheid geven'. Alsof TS het leuk vind dat er elke keer politie of weer iemand van de gemeente op de stoep staat. Nu weet de hele buurt van de buurman, maar zou dat niet het geval zijn, dan zou het mooi roddels kunnen opleveren over hoe crimineel TS misschien wel niet is.
1. Hij die opzettelijk tegen een bepaald persoon bij de overheid een valse klacht of aangifte schriftelijk inlevert of in schrift doet brengen, waardoor de eer of goede naam van die persoon wordt aangerand, wordt, als schuldig aan lasterlijke aanklacht, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.
Maar of er hier sprake is van aantasting van eer en goede naam vraag ik me af (liever gezegd, ik denk van niet). Je moet hierbij eerder denken aan iemand vals beschulldigen van kindermisbruik o.i.d. Maargoed, het staat TS geheel vrij om het te proberen.
quote:Die man heeft helemaal niets. Boodschappen doet hij 5km verderop omdat hij hier in de buurt met de nek aangekeken wordt en in het verenigingsleven hoeft hij al helemaal niet te verschijnen.Op zondag 30 mei 2010 19:00 schreef Peter het volgende:
Hebben jullie dezelfde huisarts? Misschien kun je je zorgen over de geestelijke gezondheid van de buurman eens met hem bespreken?
Overigens heeft dat Wikipedia-artikel wel grote gelijkenissen met de situatie van deze man. Hij voelt zich (kennelijk) enorm onrecht aangedaan door de gemeente en overige instanties. Hij schrijft brieven naar hoogwaardigheidsbekleders zoals de burgermeester, commissaris van de Koningin, korpschef...
Dank poster!
Ik denk dat wij een civiele procedure gaan starten om het geld terug te krijgen. En verder zal ik met mijn advocaat gaan bespreken of wij 'misbruik van het recht' ten laste kunnen leggen.
Dank Fok voor jullie reacties.
quote:Het is FOK!, niet Fok
.Vergeleken hierbij!
TS Succes en houd ons op de hoogte.
(TVP dus eigenlijk)
quote:Daar moest ik ook aan denken. 3:13 BW biedt daar misschien mogelijkheden toe:Op maandag 31 mei 2010 10:06 schreef Updraft het volgende:
En verder zal ik met mijn advocaat gaan bespreken of wij 'misbruik van het recht' ten laste kunnen leggen.
quote:En zou het niet mogelijk zijn voor toekomstige gevallen een rechtsbijstandsverzekering af te sluiten?Artikel 13
1.Degene aan wie een bevoegdheid toekomt, kan haar niet inroepen, voor zover hij haar misbruik t.
2.Een bevoegdheid kan onder meer worden misbruik t door haar uit te oefenen met geen ander doel dan een ander te schaden of met een ander doel dan waarvoor zij is verleend of in geval men, in aanmerking nemende de onevenredigheid tussen het belang bij de uitoefening en het belang dat daardoor wordt geschaad, naar redelijkheid niet tot die uitoefening had kunnen komen.
3.Uit de aard van een bevoegdheid kan voortvloeien dat zij niet kan worden misbruikt.
Hij beroept zich op allerlei tekeningen uit +/- 1800 waarop echt totaal niets te zien is. Hij beroept zich op uitspraken die ooit 30 jaar geleden zijn gedaan en beroept zich op fouten van het Kadaster... Er dient dus een hoop uitgezocht te worden, maar op de bottomline komt het hier op neer: er is gewoon niets. Het Kadaster maakt niet zomaar een fout, en zeker niet 3x achter elkaar met verschillende meetmethoden. En die kaartjes uit 1600 laten precies hetzelfde perceel en beeld zien als dat het nu is. En dan beroept hij zich op verjaring.
Gelukkig is het perceel al eens in 2001 uitgezet en in 1995, dus dat gaat hem niet lukken.
Overigens kregen we vandaag van de gemeente door dat hij een procedure gestart heeft tegen de gemeente. Hij vind dat de gemeente moet handhaven en dat doen ze nu niet volgens hem.
Nee: vind je het gek: er is niets illegaals, er wordt niets illegaals gedaan en we gaan niets illegaals doen. En wat zou jij doen als je gemiddeld 10 brieven per week krijgt en tientallen loze telefoontjes?
Juist... keihard negeren die man.quote:Een rechter spreekt recht. In het civiel recht kan een rechter dat alleen als er een eis is. Wat gaat TS precies eisen volgens jou?Op dinsdag 1 juni 2010 14:13 schreef essence het volgende:
En toch blijf ik erbij om zelf met heel je dossier naar de rechter te stappen. Nogmaals ik ben geen jurist en weet niet of er draagvlak voor is, maar iedere nuchtere rechter moet je hiermee toch kunnen helpen.
quote:Dat zou dan alleen schadevergoeding op grond van onrechtmatige daad kunnen zijn (met misbruik van procesbevoegheid op grond van art 3:13 BW als de maatschappelijk onzorgvuldige daad, die vervolgens ook toerekenbaar is). Een verbod op verdere acties vorderen lijkt me lastiger, zo scheutig zijn ze in Nederland niet met anti-suit-injunctions.Op dinsdag 1 juni 2010 14:23 schreef Alicey het volgende:
[..]
Een rechter spreekt recht. In het civiel recht kan een rechter dat alleen als er een eis is. Wat gaat TS precies eisen volgens jou?
Ik zou als TS sowieso niet op deze manier een geding starten. Kan hij beter in reconventie doen als de buurman hem weer eens dagvaardt.
Wat is de rol van de buurvrouw eigenlijk?
Oh, en wat een kutsituatie zeg. Ik prijs mezelf gelukkig dat ik dat niet hoef mee te maken.
quote:De rol van de buurvrouw? Uhm... Middelvinger opsteken als je langsloopt, tegen haar man staan schreeuwen als ik in de buurt van de erfgrens kom... Als ik op het 'betwiste' stuk grond kom, dan begint ze te blazen en te vorderen dat ik van 'haar' grond afga. Omdat het tegendeel nog niet bewezen is, maar de buurman de grond wel heeft 'betwist' middels de nu lopende bodemprocedure, mag je er wel lopen maar geen activiteiten op de grond uitvoeren zoals het stevig reorganiseren (staat nu veel onkruid). Ik negeer haar altijd gewoon maar en dan belt ze de politie en gaat ze haar man halen die dan snel aangerend komt met zijn camera om dat weer vast te leggen. Snap niet wat hij met die foto's moet, aangezien in de vorige rechtzaak is bepaald dat ik er gewoon mag lopen maar geen activiteiten mag ondernemen indien hij een bodemprocedure aanhanging zou maken.Op dinsdag 1 juni 2010 14:53 schreef lezzer het volgende:
Als je goede contacten bij de gemeente hebt krijg je misschien wel een vergunning voor een schutting van 4 meter hoog
Wat is de rol van de buurvrouw eigenlijk?
Oh, en wat een kutsituatie zeg. Ik prijs mezelf gelukkig dat ik dat niet hoef mee te maken.
Ik denk niet dat de gemeente een vergunning voor 4m afgeeft. Dat zou ze denk ik zo'n 5 nieuwe procedures opleveren en ik denk dat ze dan nog wel twee ambtenaren á 2fte kunnen inhuren om hem buiten de deur te houden en af te wimpelen.
Overigens: een derde vraag. Hij heeft *zeer* irritant allemaal struikgewas / bomen op zijn grond tegen de schutting aanstaan. Aangezien de schutting maar +/- 80cm hoog is, groeit alles er makkelijk overheen. Die k*t boom van hem (laag model maar zeer breed) neemt nu ca. 1/3 van onze oprijlaan in. We hebben hem al 3 maal gesommeerd die takken weg te halen. Zijn advocaat heeft tweemaal een ontvangstbewijs gestuurd met de belofte het te bespreken maar ze reageren niet.
Nu kun je toch gewoon zelf de kettingzaag pakken en alle taken die boven jouw grond hangen eraf zagen op de erfgrens?
Liever zou ik natuurlijk 's nachts die hele boom omrossen, maar laten we het maar even netjes houden.
Ongetwijfeld zal Handhaving wel weer opgetrommeld worden, maar met die twee ontvangstbewijzen sta je toch sterk genoeg?
.quote:Schrijf ze nog éénmaal aan en stel daarbij een fatale termijn. Laat ie die verlopen, dan laat de Black&Decker maar aanrukkenOp dinsdag 1 juni 2010 16:10 schreef Updraft het volgende:
We hebben hem al 3 maal gesommeerd die takken weg te halen. Zijn advocaat heeft tweemaal een ontvangstbewijs gestuurd met de belofte het te bespreken maar ze reageren niet.
Nu kun je toch gewoon zelf de kettingzaag pakken en alle taken die boven jouw grond hangen eraf zagen op de erfgrens?
En laat je vrouw/vriendin/whatever klaarstaan met een fototoestel om de (on)gepaste reactie van de buren te vereeuwigen ... priceless
quote:Volgens mij mag je dat inderdaad afzagen, nadat je hem (eventueel schriftelijk) verzocht hebt, dit te snoeien.Op dinsdag 1 juni 2010 16:10 schreef Updraft het volgende:
Die k*t boom van hem (laag model maar zeer breed) neemt nu ca. 1/3 van onze oprijlaan in. We hebben hem al 3 maal gesommeerd die takken weg te halen. Zijn advocaat heeft tweemaal een ontvangstbewijs gestuurd met de belofte het te bespreken maar ze reageren niet.
Nu kun je toch gewoon zelf de kettingzaag pakken en alle taken die boven jouw grond hangen eraf zagen op de erfgrens?
Liever zou ik natuurlijk 's nachts die hele boom omrossen, maar laten we het maar even netjes houden.
Ongetwijfeld zal Handhaving wel weer opgetrommeld worden, maar met die twee ontvangstbewijzen sta je toch sterk genoeg?
Als hij dat niet doet, mag jij dat doen.
Bij onze buren staat voor de deur een laag hegje, dat overal gesnoeid is, behalve tussen onze huizen. Hierdoor begint het onderhand op wildgroei te lijken. Piekt alle kanten in. Als mijn man het van de zomer op zijn heupen krijgt en buurman er nog niets aan gedaan heeft, gaan we gewoon snoeien. Hij snoeit onze clematis, die over de schutting groeit ook zonder toestemming te vragen.
Doen we niet moeilijk over. Buurman misschien wel, maar laat hem maar een klacht indienen.
quote:Is het heggetje niet mandelig?Op dinsdag 1 juni 2010 16:29 schreef Gia het volgende:
Bij onze buren staat voor de deur een laag hegje, dat overal gesnoeid is, behalve tussen onze huizen. Hierdoor begint het onderhand op wildgroei te lijken. Piekt alle kanten in. Als mijn man het van de zomer op zijn heupen krijgt en buurman er nog niets aan gedaan heeft, gaan we gewoon snoeien. Hij snoeit onze clematis, die over de schutting groeit ook zonder toestemming te vragen.
quote:Een klacht indienen? Bij wie dan?Doen we niet moeilijk over. Buurman misschien wel, maar laat hem maar een klacht indienen.
quote:Oh man, ik zou echt heel de dag rondjes gaan rennen op dat stukje grond
[..]
De rol van de buurvrouw? Uhm... Middelvinger opsteken als je langsloopt, tegen haar man staan schreeuwen als ik in de buurt van de erfgrens kom... Als ik op het 'betwiste' stuk grond kom, dan begint ze te blazen en te vorderen dat ik van 'haar' grond afga. Omdat het tegendeel nog niet bewezen is, maar de buurman de grond wel heeft 'betwist' middels de nu lopende bodemprocedure, mag je er wel lopen maar geen activiteiten op de grond uitvoeren zoals het stevig reorganiseren (staat nu veel onkruid). Ik negeer haar altijd gewoon maar en dan belt ze de politie en gaat ze haar man halen die dan snel aangerend komt met zijn camera om dat weer vast te leggen. Snap niet wat hij met die foto's moet, aangezien in de vorige rechtzaak is bepaald dat ik er gewoon mag lopen maar geen activiteiten mag ondernemen indien hij een bodemprocedure aanhanging zou maken.
quote:Kun je niet per ongeluk een grote fles onkruidverdelger leeg laten lopen bij die boom?Ik denk niet dat de gemeente een vergunning voor 4m afgeeft. Dat zou ze denk ik zo'n 5 nieuwe procedures opleveren en ik denk dat ze dan nog wel twee ambtenaren á 2fte kunnen inhuren om hem buiten de deur te houden en af te wimpelen.
Overigens: een derde vraag. Hij heeft *zeer* irritant allemaal struikgewas / bomen op zijn grond tegen de schutting aanstaan. Aangezien de schutting maar +/- 80cm hoog is, groeit alles er makkelijk overheen. Die k*t boom van hem (laag model maar zeer breed) neemt nu ca. 1/3 van onze oprijlaan in. We hebben hem al 3 maal gesommeerd die takken weg te halen. Zijn advocaat heeft tweemaal een ontvangstbewijs gestuurd met de belofte het te bespreken maar ze reageren niet.
Nu kun je toch gewoon zelf de kettingzaag pakken en alle taken die boven jouw grond hangen eraf zagen op de erfgrens?
Liever zou ik natuurlijk 's nachts die hele boom omrossen, maar laten we het maar even netjes houden.
Ongetwijfeld zal Handhaving wel weer opgetrommeld worden, maar met die twee ontvangstbewijzen sta je toch sterk genoeg?
Voor de zekerheid lijkt me die fatale termijn per brief wel een goede optie.
quote:Stuur nog een brief dat je vordert dat de boom gesnoeid wordt. Doet hij dat niet dan laat je de boom snoeien door de plaatselijke hovenier op zijn kosten.Op dinsdag 1 juni 2010 16:10 schreef Updraft het volgende:
Overigens: een derde vraag. Hij heeft *zeer* irritant allemaal struikgewas / bomen op zijn grond tegen de schutting aanstaan. Aangezien de schutting maar +/- 80cm hoog is, groeit alles er makkelijk overheen. Die k*t boom van hem (laag model maar zeer breed) neemt nu ca. 1/3 van onze oprijlaan in. We hebben hem al 3 maal gesommeerd die takken weg te halen. Zijn advocaat heeft tweemaal een ontvangstbewijs gestuurd met de belofte het te bespreken maar ze reageren niet.
Nu kun je toch gewoon zelf de kettingzaag pakken en alle taken die boven jouw grond hangen eraf zagen op de erfgrens?
Liever zou ik natuurlijk 's nachts die hele boom omrossen, maar laten we het maar even netjes houden.
Ongetwijfeld zal Handhaving wel weer opgetrommeld worden, maar met die twee ontvangstbewijzen sta je toch sterk genoeg?
quote:Nee, hebben ze keurig (opgemeten) precies op eigen grond staan. Het hart van elk struikje staat dus op hun grond, maar de takken aan onze kant boven onze grond. Nou vinden we dat niet erg, want het zijn mooie heggetjes, maar een beetje onderhoud mag toch wel, niet?
quote:Gemeente? Je mag officieel niet zonder meer aan andermans groen snijden. Je moet ze eerst de kans geven, dit op jouw verzoek, zelf te doen.Een klacht indienen? Bij wie dan?
Maar goed, in geval van onze clematis, snoeien zij ook maar raak, zonder ons te vragen dit te doen.
Voorlopig is het nog acceptabel. Mocht hij gaan snoeien aan zijn kant, en onze kant niet doen, dan gaan we er meteen aan, uiteraard. Dat zou van de zotte zijn. Maar zo'n type is het wel.
quote:Gemeente = bestuursrecht, een heggetje wel/niet snoeien = civielrecht (burenrecht).Op dinsdag 1 juni 2010 17:17 schreef Gia het volgende:
Gemeente? Je mag officieel niet zonder meer aan andermans groen snijden. Je moet ze eerst de kans geven, dit op jouw verzoek, zelf te doen.
Gemeente zegt dus "
"
.Wat een trieste bedoeling zeg.
quote:Ja, en dan heeft TS weer een rechtzaak aan te spannen om dat weer verhaald te krijgen. Die zal ongetwijfeld namelijk de hovenier moeten betalen voor zn werkzaamheden en deze kosten moeten voorschieten.Op dinsdag 1 juni 2010 16:40 schreef sanger het volgende:
[..]
Stuur nog een brief dat je vordert dat de boom gesnoeid wordt. Doet hij dat niet dan laat je de boom snoeien door de plaatselijke hovenier op zijn kosten.
Heeft de campingzender geen interesse om hier een mooie soap van te maken?
Of misschien wil het lokale huis aan huis blaadje er eens aandacht aan besteden?
quote:Tuinstoel + koelbox bier. En dan puur genieten.
[..]
De rol van de buurvrouw? Uhm... Middelvinger opsteken als je langsloopt, tegen haar man staan schreeuwen als ik in de buurt van de erfgrens kom... Als ik op het 'betwiste' stuk grond kom, dan begint ze te blazen en te vorderen dat ik van 'haar' grond afga. Omdat het tegendeel nog niet bewezen is, maar de buurman de grond wel heeft 'betwist' middels de nu lopende bodemprocedure, mag je er wel lopen maar geen activiteiten op de grond uitvoeren zoals het stevig reorganiseren (staat nu veel onkruid). Ik negeer haar altijd gewoon maar en dan belt ze de politie en gaat ze haar man halen die dan snel aangerend komt met zijn camera om dat weer vast te leggen. Snap niet wat hij met die foto's moet, aangezien in de vorige rechtzaak is bepaald dat ik er gewoon mag lopen maar geen activiteiten mag ondernemen indien hij een bodemprocedure aanhanging zou maken.
heul veul sterkte hiermee!
quote:Alberto die de tuin van de buurman van TS komt checken.
Foto's worden door buurman zelf gemaakt.
quote:Dit helemaal. En daarnaast zou je even met je advocaat kunnen overleggen of je een schadevergoeding kunt eisen. Volgens mij leidt misbruik van recht tot een "tot schadevergoeding verplichtende onrechtmatige daad". Dit moet je wel even met een advocaat overleggen want ik ben eerstejaars student en dus bij lange na geen autoriteit op dit gebied.Op dinsdag 1 juni 2010 14:34 schreef Pool het volgende:
[..]
Dat zou dan alleen schadevergoeding op grond van onrechtmatige daad kunnen zijn (met misbruik van procesbevoegheid op grond van art 3:13 BW als de maatschappelijk onzorgvuldige daad, die vervolgens ook toerekenbaar is). Een verbod op verdere acties vorderen lijkt me lastiger, zo scheutig zijn ze in Nederland niet met anti-suit-injunctions.
Ik zou als TS sowieso niet op deze manier een geding starten. Kan hij beter in reconventie doen als de buurman hem weer eens dagvaardt.
quote:Ik zou sommeren dat de boom gesnoeid wordt en vervolgens een in gebreke stelling sturen. En daarna de heggeschaar pakken en het deel dat overhangt zelf wegsnoeien. Juridisch gezien mag dat gewoon trouwens, het deel dat op jouw erf hangt is van jou. Omdat het om een heg gaat (en niet bijvoorbeeld een garage) levert het je buurman geen onredelijke nadeel op.Op dinsdag 1 juni 2010 17:52 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Ja, en dan heeft TS weer een rechtzaak aan te spannen om dat weer verhaald te krijgen. Die zal ongetwijfeld namelijk de hovenier moeten betalen voor zn werkzaamheden en deze kosten moeten voorschieten.
Heeft de campingzender geen interesse om hier een mooie soap van te maken?
quote:Nou nee.Op dinsdag 1 juni 2010 22:27 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
Juridisch gezien mag dat gewoon trouwens, het deel dat op jouw erf hangt is van jou.
quote:Beetje onduidelijk antwoord. Bedoel je dat we gewoon straffeloos de heggetjes schaar erin kunnen zetten?Op dinsdag 1 juni 2010 17:23 schreef r_one het volgende:
[..]
Gemeente = bestuursrecht, een heggetje wel/niet snoeien = civielrecht (burenrecht).
Gemeente zegt dus "
quote:Nee, dat zeg ik niet. Maar de remedie is niet een klacht indienen bij een instituut die buiten het conflict staat. Anders gezegd, de gemeente is helemaal geen partij. Zo onduidelijk is dat toch niet?!Op woensdag 2 juni 2010 00:07 schreef Gia het volgende:
[..]
Beetje onduidelijk antwoord. Bedoel je dat we gewoon straffeloos de heggetjes schaar erin kunnen zetten?
quote:Owwww, maar wij zijn ook niet van plan om een klacht in te dienen, maar waarschijnlijk de buurtjes, nadat wij ongevraagd hun heggetje aan onze kant gesnoeid hebben.Op woensdag 2 juni 2010 00:12 schreef r_one het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Maar de remedie is niet een klacht indienen bij een instituut die buiten het conflict staat. Anders gezegd, de gemeente is helemaal geen partij. Zo onduidelijk is dat toch niet?!
quote:Heb ik dat beweerd?Op woensdag 2 juni 2010 00:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Owwww, maar wij zijn ook niet van plan om een klacht in te dienen,
quote:Ja, dat zei je al. En mijn wedervraag ken je al.maar waarschijnlijk de buurtjes, nadat wij ongevraagd hun heggetje aan onze kant gesnoeid hebben.
quote:Op woensdag 2 juni 2010 15:50 schreef iamredleader het volgende:
Ik heb veel bewondering voor het geduld van TS. Was zelf allang met de Black&Decker aan de slag gegaan, en dan niet alleen op de boom van de buurman
Goeie berg plantenverdelger in die struik... quote:Gewoon een pak zout werkt ook hoor, desnoods even oplossen in een emmer water...Op woensdag 2 juni 2010 17:04 schreef Zolena het volgende:
[..]
Maar goed, TS wil zich niet tot dat niveau verlagen en daar heb ik wel heel veel respect voor.
quote:Ik ook, vind het knap....Op woensdag 2 juni 2010 17:28 schreef Pandora73 het volgende:
[..]
Gewoon een pak zout werkt ook hoor, desnoods even oplossen in een emmer water...
Maar goed, TS wil zich niet tot dat niveau verlagen en daar heb ik wel heel veel respect voor.
quote:Ik ook, ik had die buurman met alle mogelijke middelen terug geziekt..
quote:Jawel.
quote:Egnie.
en wij hebben een topuitzending 
quote:Of een FOK meeting bij TS in de tuin, op dat stukje grond
Ik zie het al voor me, het is bbq-weer. Je laat wat vrienden overkomen, steekt de barbecue aan en je krijgt de politie op je dak wegens illegaal vuurtje stoken
Er is inmiddels een zitting geweest voor de rechtbank. Hoewel dit alleen een zitting was voor 'wederhoor' en om wellicht toch tot een consensus zonder vonnis te komen, liet de rechter wel subtiel weten dat er weinig tot niets over bleef van al zijn eisen & onderbouwingen.
Bij een aantal vragen over hun eisen & onderbouwingen lieten ze wel zien dat het eigenlijk kansloos was. De rechter achtte dit kennelijk ook zo in, want die liet blijken dat ze het ongefundeerd vond.
De eisers probeerden zich nog te redden door allerlei leugens over illegale bomenkap rond te gaan strooien. De rechter was hier echter totaal niet geïnteresseerd, het was immers niet ter zake doende en verder was het niet zo en dit was ook makkelijk te bewijzen.
Het vonnis wordt binnen 10 weken gewezen.
Mijn advocaat zegt dat het civiel rechterlijk niet mogelijk is om hem te laten opdraaien voor de kosten omdat zijn eis niet volledig identiek is. Hij heeft in de afgelopen 3 zaken ongeveer 40 eisen per zaak gesteld, waarvan 85% bij voorbaat al afgewezen is voor behandeling.
Verder kun je ook niet aanspraak maken op het misbruik van recht. Zijn recht om het 'recht te mogen gebruiken' is namelijk groter dan zijn vermeende pesterijen.
Echt zeer frustrerend... Is er echt geen andere manier als deze te ontvoeren en ergens in Afrika in de middle of nowhere te droppen? Geen recht, geen buren en zeeën van ruimte. Kan hij lekker oorlog voeren tegen andere stammen die het niet zo op rechters hebben.
Kan je dan gewoon geen advocaat meer inhuren, en niet meer naar die rechtzaken komen? Dus er gewoon schijt aan hebben?
Je dient je te verdedigen in de zitting. Wanneer je niet komt op dagen, wijst de rechter alle eisen toe aan de eiser.
quote:Nou, ik weet niet of dit voor jou van toepassing is, maar ik las net dit:
Nope....
Je dient je te verdedigen in de zitting. Wanneer je niet komt op dagen, wijst de rechter alle eisen toe aan de eiser.
quote:Dan zou je nog wel steeds een advocaat nodig hebben, maar je hoeft dan wellicht niet weer vrij te nemen. En misschien zou je in die brief dan iets op kunnen nemen als: 'vanwege de vele rechtzaken van mijn buurman, die in het verleden voor 100% in mijn voordeel zijn uitgekomen, heb ik besloten dat ik mijn baan belangrijker vind dan kostbare tijd besteden aan deze pesterijen" Zoiets.. maar dan in een officieelere vorm.Comparitie
Na de eerste schriftelijke ronde worden de partijen meestal opgeroepen om in persoon te verschijnen bij de rechtbank. Dat heet comparitie. Beide partijen mogen dan mondeling aan de rechter uitleggen hoe volgens hun de zaak zit. De partijen zijn niet verplicht om voor de rechter te verschijnen. Ze mogen ook hun standpunt op papier zetten en zich laten vertegenwoordigen door hun advocaat.
De rechter kan eventueel getuigen oproepen. Een getuige is verplicht te verschijnen. De rechter stelt hem als eerste vragen. Daarna kunnen de eiser en gedaagde vragen stellen aan de getuige. De rechter kan ook een deskundige vragen onderzoek te doen.
En misschien kun je hier iets mee?
http://www.rechtspraak.nl(...)matie+voor+partijen/
quote:Maar je hoeft dit niet persoonlijk te doen, je kan dat ook laten doen door je advocaat.Op zaterdag 12 juni 2010 22:39 schreef Updraft het volgende:
Nope....
Je dient je te verdedigen in de zitting. Wanneer je niet komt op dagen, wijst de rechter alle eisen toe aan de eiser.
Alleen als er (zonder enig bericht) niemand op komt dagen, heeft de andere partij automatisch gewonnen zeg maar.
quote:Ja.. En dat scheelt je toch weer een vrije dag, en een dag met frustraties.
[..]
Maar je hoeft dit niet persoonlijk te doen, je kan dat ook laten doen door je advocaat.
Alleen als er (zonder enig bericht) niemand op komt dagen, heeft de andere partij automatisch gewonnen zeg maar.
Wellicht gaat de lol er voor die idioot zo een beetje af.
quote:Toch vermoed ik dat een advocaat duurder is dan zelf vrij nemen (hoewel erg frustrerend denk ik). Ik zou in het vervolg zonder advocaat gaan en zelf je verdediging voeren. Ook zonder advocaat win je dit gemakkelijk, die heb je hier echt niet voor nodig.Op zaterdag 12 juni 2010 23:08 schreef Green1 het volgende:
[..]
Ja.. En dat scheelt je toch weer een vrije dag, en een dag met frustraties.
Wellicht gaat de lol er voor die idioot zo een beetje af.
quote:De vraag is of je dit zonder advocaat mag doen. Voor bepaalde zaken is procesvertegenwoordiging door een advocaat verplicht. Dit hangt af van type zaak en financieel belang.Op zaterdag 12 juni 2010 23:18 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Toch vermoed ik dat een advocaat duurder is dan zelf vrij nemen (hoewel erg frustrerend denk ik). Ik zou in het vervolg zonder advocaat gaan en zelf je verdediging voeren. Ook zonder advocaat win je dit gemakkelijk, die heb je hier echt niet voor nodig.
Bovendien is het de vraag of, zelfs al zou het zonder advocaat mogelijk zijn, het verstandig is. Vaak straalt het toch iets anders uit als je in je eentje komt, of dat je je laat bijstaan door een advocaat (of in ieder geval een jurist).
Wat ik me wel afvraag, is waar de buurman het geld vandaan haalt voor zíjn advocaat. En welke advocaat er zo stupide is om in al die onzinzaken te stappen. Als dat steeds dezelfde is zou je toch ook aardig gaan twijfelen aan diens verstand... Oke, uurtje-factuurtje klinkt leuk, maar 30 verloren rechtszaken op je lijst lijkt me niet heel tof voor je reputatie... Zelfs onder advocaten!
quote:Nooit geweten dat je in sommige gevallen verplicht bent een advocaat te nemen. Lees net wel ergens dat ze de grens daarvoor aan het veranderen zijn. Dacht dat je altijd gewoon zelf je verdediging zou mogen voeren.Op zaterdag 12 juni 2010 23:31 schreef Pandora73 het volgende:
[..]
De vraag is of je dit zonder advocaat mag doen. Voor bepaalde zaken is procesvertegenwoordiging door een advocaat verplicht. Dit hangt af van type zaak en financieel belang.
Bovendien is het de vraag of, zelfs al zou het zonder advocaat mogelijk zijn, het verstandig is. Vaak straalt het toch iets anders uit als je in je eentje komt, of dat je je laat bijstaan door een advocaat (of in ieder geval een jurist).
Wat ik me wel afvraag, is waar de buurman het geld vandaan haalt voor zíjn advocaat. En welke advocaat er zo stupide is om in al die onzinzaken te stappen. Als dat steeds dezelfde is zou je toch ook aardig gaan twijfelen aan diens verstand... Oke, uurtje-factuurtje klinkt leuk, maar 30 verloren rechtszaken op je lijst lijkt me niet heel tof voor je reputatie... Zelfs onder advocaten!
Overigens ben ik wel van mening dat dit soort rechtzaken (zeker gezien het aantal maal dat de buurman verloren heeft) prima zonder advocaat gevoerd kunnen worden, indien dat mag. Dit win je zelf ook. Wat een advocaat uitstraalt is hier niet zo van belang, dit zijn in principe vrij eenvoudige zaken.
quote:Dat lijkt misschien zo voor de leek, maar het moet toch om een erg gedegen betoog gaan mocht de buurman zich verdedigen.Op zaterdag 12 juni 2010 23:44 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Nooit geweten dat je in sommige gevallen verplicht bent een advocaat te nemen. Lees net wel ergens dat ze de grens daarvoor aan het veranderen zijn. Dacht dat je altijd gewoon zelf je verdediging zou mogen voeren.
Overigens ben ik wel van mening dat dit soort rechtzaken (zeker gezien het aantal maal dat de buurman verloren heeft) prima zonder advocaat gevoerd kunnen worden, indien dat mag. Dit win je zelf ook. Wat een advocaat uitstraalt is hier niet zo van belang, dit zijn in principe vrij eenvoudige zaken.
Misschien als de tuin en verbouwing enz. af is hij niks meer kan vinden waar ie op kan lopen zeiken. Dus lekker doorgaan met je werkzaamheden thuis en hopen dat het daarna minder wordt allemaal.quote:Alleen bij het kantongerecht mag je je eigen verdediging voeren.Op zaterdag 12 juni 2010 23:44 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Nooit geweten dat je in sommige gevallen verplicht bent een advocaat te nemen. Lees net wel ergens dat ze de grens daarvoor aan het veranderen zijn. Dacht dat je altijd gewoon zelf je verdediging zou mogen voeren.
Overigens ben ik wel van mening dat dit soort rechtzaken (zeker gezien het aantal maal dat de buurman verloren heeft) prima zonder advocaat gevoerd kunnen worden, indien dat mag. Dit win je zelf ook. Wat een advocaat uitstraalt is hier niet zo van belang, dit zijn in principe vrij eenvoudige zaken.
quote:Dat is ook iets te bot gesteld. Zelfs wanneer je verstek laat gaan zal de rechter de eis toetsen aan redelijkheid. Het is dus niet zo dat het standaard wordt toegewezen, maar hij kan het niet toetsen aan een verdediging. De kans op volledige of gedeeltelijke toewijzing wordt wel groter natuurlijk.Op zaterdag 12 juni 2010 22:39 schreef Updraft het volgende:
Nope....
Je dient je te verdedigen in de zitting. Wanneer je niet komt op dagen, wijst de rechter alle eisen toe aan de eiser.
Misschien dat iemand dit voor mij kan bvestigen, maar ik heb altijd begrepen dat wanneer het om een kanton-zaak gaat, dat je je dan ook kan laten vertegenwoordiger via een deurwaarderskantoor (die de zaak alleen op de rol zet, zonder dat het om een bedrag gaat om te vorderen)
quote:Bestuursrecht ook.Op zondag 13 juni 2010 12:27 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
[..]
Alleen bij het kantongerecht mag je je eigen verdediging voeren.
quote:Sowieso altijd proceskosten eisen als je die hebt (advokaat bijv.) bij civiele zaken, in bestuurlijke zaken kunnen ze ook de kosten op de klager verhalen als het echt om niets gaat mits hij dan tegen het bestuur procedeert.Op vrijdag 28 mei 2010 12:21 schreef Updraft het volgende:
Vraag 1: Kun je op een of andere manier verhinderen dat deze buurman elke keer maar om de meest pieteloze feitjes rechtzaken start, waarin hij toch elke keer in het ongelijk wordt gesteld?
(...)
Vraag 2: Is deze manier van fotograferen niet illegaal? Ik dacht dat in de grondwet was vastgelegd dat je recht had op 'bescherming van de persoonlijke levensfeer' had. Kun je de buurman vorderen/dwingen tot het stoppen met het maken van deze foto's en tot verwijdering van elke foto die inbreuk maakt op dit recht?
Verder, nu je toch een advokaat hebt - is er niets te doen met een dwangbevel en dwangsom? Ik neem aan dat de advokaat die je nu hebt bestuursrechtelijk is, je moet dit eigenlijk bij de civilisten neerleggen denk ik.
quote:Mwah, als het steeds om hetzelfde gaat dan lees je de verdediging uit de vorige rechtszaak voor en overleg je weer dezelfde bewijsstukken.Op zaterdag 12 juni 2010 23:52 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Dat lijkt misschien zo voor de leek, maar het moet toch om een erg gedegen betoog gaan mocht de buurman zich verdedigen.
En dan nog moet je een halve dag verlof opnemen voor zo'n grap.
quote:Klopt, maar is vaak niet verstandig ivm bewijsrecht... Alhoewel je daar zelf ook eens wat boeken over zou kunnen aanschaffen om er een beetje wijzer over te worden, (cough, of je kijkt eens op de site in mijn onderschrift, cough) als je toch met zo'n buurman zit... Ik bedoel met dit soort zaken, vooral als echt iedereen het inmiddels met 'm gehad heeft (bij de plaatselijke kantonrechtbank/sector bestuurs- zullen ze 'm ook wel inmiddels kennen...) moet toch niet moeilijk te copypasten zijn uit de vorige zaken.
quote:Of hij kickt er juist op dat hij zo "belangrijk" is dat er een advokaat op m afgestuurd wordt.Op zaterdag 12 juni 2010 23:08 schreef Green1 het volgende:
[..]
Ja.. En dat scheelt je toch weer een vrije dag, en een dag met frustraties.
Wellicht gaat de lol er voor die idioot zo een beetje af.
quote:Vertel ...Op maandag 14 juni 2010 16:16 schreef Sessy het volgende:
[..]
Klopt, maar is vaak niet verstandig ivm bewijsrecht...
Ik deel je mening namelijk niet.
Overigens bedoelde ik bestuursrecht in zijn algemeenheid (net zoals m_v_j kantongerecht), niet sec deze casus.
quote:ivm. trechtermodel & de gronden waarop je je beroep(en kun)tOp maandag 14 juni 2010 19:28 schreef r_one het volgende:
[..]
Vertel ...
Ik deel je mening namelijk niet.
maar bijv. met uitkeringsinstanties helemaal, mensen hebben geen IDEE wat hun rechten en plichten zijn (en vaak is dit ook op internet moeilijk na te zoeken - ben je bijv. verplicht bankrekeningafschriften en agenda te overleggen als je dat gevraagd wordt onder dreiging van stopzetting van de uitkering? en wat nou als daar een enorme waslijst aan bestellingen bij pikante sites en je wekelijkse swingersclubje - en dan bedoel ik niet het dansen - in staat? beetje schending van privacy? en als daaruit blijkt dat je een paar weken te lang op vakantie was?) en als je eenmaal de bestuursorganen incriminerende informatie zelf hebt toegespeeld ben je best wel genaaid... en geloof me die lui daar die weten hoe ze mensen onder druk zetten/bang maken etc, je kan je in het bestuursrecht echt niet lang altijd zelf vertegenwoordigen, althans niet met een goede afloop.
[ Bericht 7% gewijzigd door Sessy op 14-06-2010 20:33:17 ]
quote:Nee, want dan gaat je fundering verzakken en krijg je er ook nog eens een rattenplaag bij, want dat hadden wij oo...Op maandag 14 juni 2010 20:33 schreef RTB het volgende:
Kan je deze beste man niet gebruiken voor je volgende fundering?
Nevermind! SPOILER(ik maak een grapje, mocht dat niet duidelijk zijn.
quote:Als je een beetje funderingen kunt storten heb je daar geen last van.Op maandag 14 juni 2010 20:41 schreef Sessy het volgende:
Nee, want dan gaat je fundering verzakken en krijg je er ook nog eens een rattenplaag bij, want dat hadden wij oo...
quote:SPOILER(ik maak een grapje, mocht dat niet duidelijk zijn.
SPOILER(ik ook, mocht dat niet duidelijk zijn.
Gekke buurman heb je, helaas (je kiest je buren niet).
Staat die man over toezicht? Hij lijkt me niet helemaal kosjer...
quote:Tsja, tegenover mensen die het zelf niet kunnen zijn er ook mensen die zelf genoeg bij de pinken zijn om het wel te kunnen, althans ook met een goede afloop. Wat dat betreft is het bestuursrecht niet veel anders dan het privaatrecht (kantongerecht).Op maandag 14 juni 2010 20:27 schreef Sessy het volgende:
ivm. trechtermodel & de gronden waarop je je beroep(en kun)t
maar bijv. met uitkeringsinstanties helemaal, mensen hebben geen IDEE wat hun rechten en plichten zijn (en vaak is dit ook op internet moeilijk na te zoeken - ben je bijv. verplicht bankrekeningafschriften en agenda te overleggen als je dat gevraagd wordt onder dreiging van stopzetting van de uitkering? en wat nou als daar een enorme waslijst aan bestellingen bij pikante sites en je wekelijkse swingersclubje - en dan bedoel ik niet het dansen - in staat? beetje schending van privacy? en als daaruit blijkt dat je een paar weken te lang op vakantie was?) en als je eenmaal de bestuursorganen incriminerende informatie zelf hebt toegespeeld ben je best wel genaaid... en geloof me die lui daar die weten hoe ze mensen onder druk zetten/bang maken etc, je kan je in het bestuursrecht echt niet lang altijd zelf vertegenwoordigen, althans niet met een goede afloop.
Daarnaast omvat het bestuursrecht wel meer dan het sociaal verzekeringsrecht en is het trechtermodel nou ook weer niet pure rocket science.
quote:Ik zeg ook vaak, niet altijd.Op maandag 14 juni 2010 22:45 schreef r_one het volgende:
[..]
Tsja, tegenover mensen die het zelf niet kunnen zijn er ook mensen die zelf genoeg bij de pinken zijn om het wel te kunnen, althans ook met een goede afloop. Wat dat betreft is het bestuursrecht niet veel anders dan het privaatrecht (kantongerecht).
Daarnaast omvat het bestuursrecht wel meer dan het sociaal verzekeringsrecht en is het trechtermodel nou ook weer niet pure rocket science.
quote:Als het door jou gestelde argument van het bewijsrecht geen issue is, is het dan nog "vaak" onverstandig volgens jou?
quote:Vraag je nu of ik een hoge dunk heb van de intelligentie van de gemiddelde burger?Op maandag 14 juni 2010 23:57 schreef r_one het volgende:
[..]
Als het door jou gestelde argument van het bewijsrecht geen issue is, is het dan nog "vaak" onverstandig volgens jou?
Dat had ik, toen ik vooral met mensen van de universiteit omging...
quote:Nee, dat vraag ik niet. Ik dacht dat mijn vraag toch niet echt moeilijk te begrijpen is.Op dinsdag 15 juni 2010 00:18 schreef Sessy het volgende:
[..]
Vraag je nu of ik een hoge dunk heb van de intelligentie van de gemiddelde burger?
Dat had ik, toen ik vooral met mensen van de universiteit omging...
En al helemaal niet voor iemand die pretendeert zich in universitaire kringen te (hebben) begeven.
laat staan dat je al in die fase bijv. alles moet noemen waarop je je wilt beroepen en niet pas bij de rechter, of dat je je standpunt moet onderbouwen en niet moet verwachten dat de gemeente dat zelf uitzoekt "want dat hebben zij toch wel ergens in een bestand?". Sterker nog, ik heb het meegemaakt dat mensen met een HBO opleiding (dan zou je toch moeten kunnen lezen lijkt me...) een schuur bijna een meter hoger bouwden dan op de ingeleverde tekeningen, want "wat maakt dat nou uit? hij is maar een beetje hoger, en we hebben toch vergunning voor een schuur?", of - dit is weer van iemand anders - zich een attitude aanmeten van, ja ik ga dat niet afbreken, dat komen ze maar doen als ze dat zo nodig vinden! De docent verdiepend bestuursrecht had ook nog wel allemaal van die mooie maar die ga ik niet noemen hier, de bovengenoemde gevalletjes zijn allemaal uit de naaste omgeving (en dan voor een groot deel niet eens familie maar buren, mensen op de dansschool etc, anders zou je nog kunnen denken dat de hele familie achterlijk is, maar dat is het ook niet.) Ik heb er ook nog wel een paar meer, maar houden we 't even hierop. En DAN kom je in de problemen, en uiteindelijk zijn ze dan wel zo slim om er iemand bij te halen die daar wat van snapt. Alleen dan is het dus vaak al te laat want OF alle termijnen zijn verstreken (na een jaar zich afvragen waarom je WOZ waarde niet omlaag is gehaald en of die brief van de gemeente dan misschien toch belangrijk was
), OF je krijgt te maken met die knip tussen bestuur en rechter, of je hebt het bestuursorgaan de informatie toegespeeld die zij niet hadden maar wel goed kunnen gebruiken, of of of... Dus ik blijf erbij he, de gemiddelde Nederlander die gaat doe-het-zelven met het bestuursrecht voor iets wat enigszins belangrijk is, dat is gewoon de spreekwoordelijke aap met een granaat.
Als 't nou iets is wat je meer dan 1000 euro of zo waard is en wat je niet wilt verneuken, win dan juridisch advies in, en doe dat vooraf. Zo duur is dat ook weer niet, vooral niet als je iets gaat bouwen of, nog erger, het om inkomsten gaat. Maar ff terug on topic, bij TS lijkt het me dat men best wat kan doe-het-zelven, vooral omdat het toch steeds om dezelfde dingen gaat en de claims van de pot gerukt zijn. Met een beetje gezond verstand komt men er daar wel uit.
[ Bericht 7% gewijzigd door Sessy op 15-06-2010 11:04:53 ]
Dat laat overigens onverlet dat ik niet echt onder de indruk ben van je 'pareltjes'. Nou niet echt voorbeelden van hoe mensen zich de buil vallen; iemand die een schuur een meter te hoog bouwt wordt niet gestoord door gebrek aan kennis over bestuursrecht maar heeft meer een attitude van "als niemand wat zegt, heb ik het mooi gered". Niet geschoten is tenslotte altijd mis he
Dus ik blijf erbij: er zijn genoeg Nederlanders, meer dan jij veronderstelt, die wél onderaan een brief (kunnen) lezen dat ze binnen 6 weken bezwaar/beroep kunnen instellen, termijnen dus níet 'zomaar' laten verlopen en hun eigen belangen behoorlijk goed (en met succes!) kunnen verdedigen bij een bestuursrechter.
quote:Ja.Op dinsdag 15 juni 2010 19:16 schreef r_one het volgende:
Daarmee is dus zelf electriciteit aanleggen evengoed "vaak onverstandig"? 'Vaak' in de zin van: a priori te ontraden?
Voor juristen wel in ieder geval.
quote:
Gevaarlijk *kuch* doe-het-zelf *kuch* spul dus, daar in de schappen van deze landelijk bekende bouwmarkt
En dit boekwerk is voor juristen bijkans niet te doorgronden?!
[ Bericht 8% gewijzigd door r_one op 15-06-2010 23:25:14 ]
quote:Ik mocht willen dat dat zo was.Op dinsdag 15 juni 2010 17:59 schreef r_one het volgende:
Dus ik blijf erbij: er zijn genoeg Nederlanders, meer dan jij veronderstelt, die wél onderaan een brief (kunnen) lezen dat ze binnen 6 weken bezwaar/beroep kunnen instellen, termijnen dus níet 'zomaar' laten verlopen en hun eigen belangen behoorlijk goed (en met succes!) kunnen verdedigen bij een bestuursrechter.
quote:Want?
quote:Ja, daar zeg je zowaar watOp dinsdag 15 juni 2010 23:44 schreef Pandora73 het volgende:
Nee, want staan veel te weinig moeilijke woorden in en veel te veel plaatjes!
quote:Zou mijn werk makkelijker maken.
quote:Denk je dat de terzake kundige doe-het-zelver dan überhaupt nog gebruikt maakt van jouw diensten?
quote:Ja, maar vaak pas als het te laat is.Op woensdag 16 juni 2010 00:00 schreef r_one het volgende:
[..]
Denk je dat de terzake kundige doe-het-zelver dan überhaupt nog gebruikt maakt van jouw diensten?
quote:'Terzakekundig' en 'te laat' gaan bij mij niet goed samen.Op woensdag 16 juni 2010 00:02 schreef Argento het volgende:
[..]
Ja, maar vaak pas als het te laat is.
quote:'Terzakekundig' en 'leek' gaan bij mij niet goed samen.Op woensdag 16 juni 2010 00:06 schreef r_one het volgende:
[..]
'Terzakekundig' en 'te laat' gaan bij mij niet goed samen.
quote:Waar lees jij 'leek' (contradictio in terminis) in mijn eerdere quote?Op woensdag 16 juni 2010 00:09 schreef Argento het volgende:
[..]
'Terzakekundig' en 'leek' gaan bij mij niet goed samen.
quote:Op dinsdag 15 juni 2010 23:03 schreef r_one het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Gevaarlijk *kuch* doe-het-zelf *kuch* spul dus, daar in de schappen van deze landelijk bekende bouwmarkt
En dit boekwerk is voor juristen bijkans niet te doorgronden?!
ik weet niet of het verboden is, maar een brandverzekering is zinloos als je zelf bedrading in huis hebt lopen klussen
quote:als jij het hebt over bestuursrechtjuristen als je het hebt over terzakekundige doehetzelvers, dan heb ik natuurlijk niks gezegd, maar dan heeft die opmerking op zichzelf weer weinig te maken met het oorspronkelijke vraagstuk van de verplichte procesvertegenwoordiging in het bestuursrecht. Nou vind ik dat laatste ook niet nodig, maar niet omdat we er vanuit moeten gaan dat mensen zich over het algemeen prima zelf redden in het bestuursrecht maar omdat iedereen de vrijheid moet hebben om het in ieder geval te proberen.Op woensdag 16 juni 2010 00:14 schreef r_one het volgende:
[..]
Waar lees jij 'leek' (contradictio in terminis) in mijn eerdere quote?
quote:Dus de electraklusser kan net zo goed nu zijn brandverzekering de deur uitdoen?Op woensdag 16 juni 2010 00:15 schreef JoPiDo het volgende:
[..]
ik weet niet of het verboden is, maar een brandverzekering is zinloos als je zelf bedrading in huis hebt lopen klussen
En hoe wil de verzekeringsmaatschappij achteraf controleren wie de bedrading heeft getrokken?
quote:He gelukkig, zijn wij het in elk geval toch eens.Op woensdag 16 juni 2010 00:20 schreef Argento het volgende:
[..]
als jij het hebt over bestuursrechtjuristen als je het hebt over terzakekundige doehetzelvers, dan heb ik natuurlijk niks gezegd, maar dan heeft die opmerking op zichzelf weer weinig te maken met het oorspronkelijke vraagstuk van de verplichte procesvertegenwoordiging in het bestuursrecht. Nou vind ik dat laatste ook niet nodig, maar niet omdat we er vanuit moeten gaan dat mensen zich over het algemeen prima zelf redden in het bestuursrecht maar omdat iedereen de vrijheid moet hebben om het in ieder geval te proberen.
quote:Op woensdag 16 juni 2010 00:21 schreef r_one het volgende:
[..]
Dus de electraklusser kan net zo goed nu zijn brandverzekering de deur uitdoen?
En hoe wil de verzekeringsmaatschappij achteraf controleren wie de bedrading heeft getrokken?
als na een brand blijkt dat er bedrading is aangelegd anders dan door een vakman, dan hoeft dat niet eens de oorzaak te zijn om niet uit te keren
maarja, het zal wel vrijwel nooit ontdekt worden als het niet de oorzaak is
het is iig bijzonder onverstandig om daar zelf aan te gaan zitten sleutelen
quote:Alsof het trekken van x meter zwarte, bruine, blauwe en/of geelgroene installatiedraad zulk specialistisch werk isOp woensdag 16 juni 2010 00:32 schreef JoPiDo het volgende:
[..]
als na een brand blijkt dat er bedrading is aangelegd anders dan door een vakman, dan hoeft dat niet eens de oorzaak te zijn om niet uit te keren
maarja, het zal wel vrijwel nooit ontdekt worden als het niet de oorzaak is
het is iig bijzonder onverstandig om daar zelf aan te gaan zitten sleutelen
quote:Op woensdag 16 juni 2010 00:37 schreef r_one het volgende:
[..]
Alsof het trekken van x meter zwarte, bruine, blauwe en/of geelgroene installatiedraad zulk specialistisch werk is
nee, 220volt is heel onschuldig, kan ook helemaal geen kwaad als je de aarde verkeerd aansluit of een schroefje maar half aandraait
maar goed, hier is dit topic helemaal niet voor bedoeld, dus laten we verder gaan over de onzinnige rechtszaken van TS
quote:Vetrouw je mensen nog wel toe zelf een stekker aan (het snoer van) een schemerlamp te monteren of huur je daar ook een installateur voor in?Op woensdag 16 juni 2010 00:40 schreef JoPiDo het volgende:
[..]
nee, 220volt is heel onschuldig, kan ook helemaal geen kwaad als je de aarde verkeerd aansluit of een schroefje maar half aandraait
quote:maar goed, hier is dit topic helemaal niet voor bedoeld, dus laten we verder gaan over de onzinnige rechtszaken van TS
quote:Het boekwerk wel, maar zodra we daadwerkelijk met onze tengels aan die dingen moeten gaan zitten frommelen gaat het natuurlijk helemaal mis.Op dinsdag 15 juni 2010 23:03 schreef r_one het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Gevaarlijk *kuch* doe-het-zelf *kuch* spul dus, daar in de schappen van deze landelijk bekende bouwmarkt
En dit boekwerk is voor juristen bijkans niet te doorgronden?!
Maar goed, net als bij electriciteit aanleggen geldt bij het procederen in persoon naar mijn mening dat:
-Het normaal gesproken af te raden is, tenzij:
(a) de klus redelijk eenvoudig is, en
(b) je iemand kent die zelf ervaring heeft met een dergelijke klus en je dus af en toe van goede raad kan voorzien wanneer nodig.
Bij mij geldt dit trouwens ook voor koken.
quote:Hopelijk niet op 220VOp woensdag 16 juni 2010 07:47 schreef Sessy het volgende:
Ik krijg nog net een fietslampje aangesloten...
quote:Laat mijn ervaring nu juist zijn dat de vakman dus dat soort triviale dingen vergeet.Op woensdag 16 juni 2010 00:40 schreef JoPiDo het volgende:
nee, 220volt is heel onschuldig, kan ook helemaal geen kwaad als je de aarde verkeerd aansluit of een schroefje maar half aandraait
quote:Je moet dan zoveel verlengsnoer meenemen.
quote:Nee hoor,Op woensdag 16 juni 2010 08:11 schreef Alicey het volgende:
[..]
Je moet dan zoveel verlengsnoer meenemen.
Voorlopig alleen landelijke dekking
quote:Da's wel weer vervelend als je veel in Duitsland fietst.Op woensdag 16 juni 2010 08:22 schreef r_one het volgende:
[..]
Nee hoor,
Voorlopig alleen landelijke dekking
quote:Praat voor jezelfOp woensdag 16 juni 2010 06:48 schreef Pool het volgende:
[..]
Het boekwerk wel, maar zodra we daadwerkelijk met onze tengels aan die dingen moeten gaan zitten frommelen gaat het natuurlijk helemaal mis.
..
alhoewel ik mezelf liever fiscalist noem, is misschien geen "echte" jurist Die melding kreeg ik bij het plaatsen van een nieuwe reactie. Wel een beetje tekenend voor de enorme snelheid waarmee het Nederlandse recht verloopt. *zucht*
Er zijn *eindelijk* weer nieuwe ontwikkelingen in de zaak. Helaas geen positieve.
De uitspraak stond voor deze week gepland. Alles wees erop dat 'de buurman' in al zijn eisen volledig zou worden afgewezen. Bij de hoorzitting is zijn advocaat cq. hemzelf bijna volledig afgekraakt door de rechter die werkelijk totaal geen moeite deed om haar ongenoegen over de man door te laten schemeren. Zijn argumenten waren volledig onduidelijk voor de rechter zo bleek wel uit de hoorzitting. In plaats van dat de rechter met hoor- en wederhoor bezig was, besloeg de hele hoorzitting het vragen naar nadere uitleg omtrent zijn argumentatie.
De hoorzitting was ruim 2 maanden geleden trouwens.
Van een uitspraak is het helaas niet gekomen. Zijn advocaat heeft nu snel nog een zgn. 'pleidooi' aangevraagd en nog een extra pakket aan eisen ingediend. Waarschijnlijk uit hoop om nog iets uit hun krakkemikige argumentatie te repareren. Ik vraag mij serieus ooit af hoe een advocaat dat nog kan denken aangezien er totaal geen bewijzen voor zijn eisen zijn, wat al door zoveel instanties oneindig is herhaald, maargoed. "Klant is koning" zal hier wel regeren.
Maar ondertussen heeft de gemeente ook niet stilgezeten. De gemeente heeft één maand geleden al zijn bezwaren, klachten, bouwstop aanvragen en whatever volledig afgewezen en heeft hem min of meer laten weten dat elke nieuwe eis, klacht of gezeur door de gemeente regelrecht de prullenmand in wordt verwezen.
Ook het Kadaster heeft een finale conclusie gegeven en heeft geen enkele van zijn eisen ingewilligd. De geclaimde grond is niet van hem, was het nooit, kan het nooit zijn zonder overeenkomst en er is geen enkele betwisting te bedenken waarom hij het wel gerechtelijk in handen zou kunnen krijgen.
Natuurlijk werd de buurman hier nog nijdiger over, dus heeft hij besloten om beide instanties ook maar te dagen. Rechtzaakje meer of minder, waarom niet?
Dus zowel de gemeente als het Kadaster zijn nu ook gedaagd om wat de buurman noemt 'nalatig handelen' recht te zetten. Hij verwijt de gemeente niet handhavend opgetreden te hebben en het Kadaster verwijt hij gewoon een verkeerde voorstelling van zaken.
Dus hij voert ondertussen nu 3 rechtzaken.
Hij overweegt ook nog de Provincie aan te klagen voor haar 'nalatig handelen' inzake de vergunningverstrekking. Ookal is dit een Gemeente aangelegenheid... Je moet toch wat te doen hebben, niet?
Tot zover de update. Hij begint nu wel een beetje frustrerend te worden.... Vooral ook het feit dat het Nederlands recht dit soort misselijkmakende zaken kennelijk toestaat en dat jij zelf ook nog eens verplicht wordt om in dit soort misselijkmakende zaken je geld in een bodemloze put te storten.
Deze buurman is kennelijk vanzins om zijn complete pensioen te verspenderen aan 'irriteren', ik zou graag nog andere zaken met mijn geld doen...
ik vind het nog wel leuk dat je ons op de hoogte houdt Hoewel ik me kan voorstellen dat je dit hele gedoe spuugzat bent. Ben benieuwd of en wanneer dit stopt...quote:En de krant en zo.Op dinsdag 10 augustus 2010 17:53 schreef Boldface het volgende:
Updraft, heb je je verhaal al eens aanhankelijk gemaakt bij één of meerdere politieke partijen?
Liep hij bij hun al om dat stukje grond te zeiken?
Ik ben idd blij met de update, blij dat ook de andere partijen incl de rechter de waanzin hier van inzien. Helaas kun je met genoeg geld eindelijk doorgaan met rechtzaken. Aan de ene kant mooi dat je altijd vrij bent een rechtzaak te beginnen in dit land. Jammer dat mensen met geld iemand anders zo wel kapot kunnen maken, of ze nou gelijk hebben of niet (zie ook de RIAA en soortgelijke instanties).
Het klinkt cru maar ik hoop dat die vent binnenkort geraakt wordt door een bus of zo.
quote:Ik zou niet meteen een krant opzoeken, maar het lijkt me bij uitstek iets om bij politieke partijen aan te kaarten. Het kan toch niet de bedoeling zijn dat mensen geld in rechtszaken moeten pompen omdat een rancuneuze buurman niks beters heeft te doen?Op woensdag 11 augustus 2010 02:18 schreef twiFight het volgende:
Waarom nou contact op gaan nemen met de krant of een tv zender? Dan krijgt die man alleen maar meer aandacht en kans om zijn ego te ventileren en dat is allemaal precies wat hij wil. De meer aandacht je hem geeft, de langer hij er mee doorgaat.
Ik ben idd blij met de update, blij dat ook de andere partijen incl de rechter de waanzin hier van inzien. Helaas kun je met genoeg geld eindelijk doorgaan met rechtzaken. Aan de ene kant mooi dat je altijd vrij bent een rechtzaak te beginnen in dit land. Jammer dat mensen met geld iemand anders zo wel kapot kunnen maken, of ze nou gelijk hebben of niet (zie ook de RIAA en soortgelijke instanties).
quote:Om maar niet te spreken over wat dit de belastingbetaler kost, aangezien de gemeente er ook elke keer tijd in moet steken.Op woensdag 11 augustus 2010 03:12 schreef Boldface het volgende:
[..]
Ik zou niet meteen een krant opzoeken, maar het lijkt me bij uitstek iets om bij politieke partijen aan te kaarten. Het kan toch niet de bedoeling zijn dat mensen geld in rechtszaken moeten pompen omdat een rancuneuze buurman niks beters heeft te doen?
Hopelijk houdt het een keertje op....
quote:Waarschijnlijk pas als die kerel tussen 6 plankjes ligt.Op woensdag 11 augustus 2010 08:19 schreef iamredleader het volgende:
Dank voor de update, helaas had ik dit wel verwacht. Dit is geen rationeel denken/handelen, maar pure emotie. En deze vent is pissed. Wellicht onterecht, maar hij uit dit op een ontzettend vervelende wijze.
Hopelijk houdt het een keertje op....
Ook moet het voor de gedaagde partij en de rechtelijke macht eenvoudiger worden een rechtzaak af te wijzen onder verwijzing van de reeds gevoerde en verloren zaken (jurisprudentie) in de uitspraak kan dan de waardeborgsom aan de winnende partij worden toegewezen,hoe meer rechtzaken hij voert des te meer geld hij verliest en.... uiteraard het niet mogelijk maken dat hij rechtzaken kan gaan voeren op kosten van de gemeenschap.
Veel succes met jullie gevecht tegen deze mafkees!
Het Nederlands recht zit nu eenmaal zo in elkaar dat de verliezende partij alleen veroordeeld kan worden in de proceskosten. Dat zijn de grifierkosten en nog een aantal posten. Meestal komt dit niet boven de ¤1000 uit. De advocaatkosten zijn ongeacht de uitkomst voor rekening van eigen partij.
Dus die buurman kan nog 15 rechtzaken tegen je beginnen waarin hij 15x in het ongelijk wordt gesteld, puntje bij paaltje ben jij gewoon 15x advocaatkosten kwijt...
Civiel rechtelijk is het zeer moeilijk (lees: onmogelijk) om die advocaatkosten terug te vorderen. Zo zit het Nederlands recht nu eenmaal in elkaar.
Om nog even iets recht te zetten. De buurman is niet gefrustreerd. Hij is mentaal gewoon volledig ziek.
Er is geen enkel bewijs die zijn eisen rechtvaardigt. Dat weet hij, dat weten alle instanties en dat weet zijn advocaat ook. Daarom zijn waarschijnlijk al 2 verschillende bureaus afgehaakt.
Het gaat hem gewoon puur om het irriteren, treiteren en vertragen.
Hij heeft verschillende gemeentelijke projecten in de buurt ook al lang opgehouden door het aanklagen van de gemeente inzake 'verkwisting van geld'. Allemaal verloren natuurlijk, maar het vertraagd wel weer. Iets wat hem kennelijk genoegen schept.
Wanneer de zaak straks tot uitspraak komt, is het hoogstwaarschijnlijk dat dit dus volledig in zijn nadeel gebeurt. Wat nu al min of meer vast staat is dat hij hierna gewoon weer een zaak begint over een ander pieteleuitig feitje. Wellicht claimt hij dan gewoon alle grond of een ander stuk. Het zijn andere eisen dus dan is een nieuwe zaak gerechtvaardigd. En het Nederlandse recht is hier zeer soepel in: iedereen mag zaken beginnen, ookal gaan ze infeite om hetzelfde.
Tot slote de publiciteit. Het generen van publiciteit heeft waarschijnlijk weinig zin. Het zou zijn ego toch alleen maar strelen. Tot in de weide omtrek staat hij bekend als een sekreet, een gestoorde idioot en ga zo maar door. Sociaal gezien heeft hij niets te verliezen. Hij zou er waarschijnlijk alleen maar van genieten.
Het politieke idee is interessant. Bedankt voor deze tip, ik zal het eens aanhangig maken bij een partij!
Een ander had misschien z'n tent alleen in de hens gezet.
[ Bericht 57% gewijzigd door CantFazeMe op 11-08-2010 12:58:38 ]
Echt niet te geloven dat dit gewoon ongestraft kan. Zal wel met de grondwet te maken hebben, dat niemand je tegen kan houden om naar de rechter te gaan o.i.d.
Schijnt een favoriete wraakmethode te zijn in het zwarte-zeegebied.quote:Een haring is dan nog beter.Op woensdag 11 augustus 2010 13:34 schreef Sessy het volgende:
Lapje rosbief naar binnen door de brievenbus als hij een paar weken op vakantie is... Of open zak met stront en gist uit het koelvak (niet droog!) van de supermarkt...
quote:Deuren en ramen dichtpurren doet et ook goed..Op woensdag 11 augustus 2010 13:34 schreef Sessy het volgende:
Lapje rosbief naar binnen door de brievenbus als hij een paar weken op vakantie is... Of open zak met stront en gist uit het koelvak (niet droog!) van de supermarkt...
quote:Garnalen in de gordijnroedes is schijnbaar ook een goede, al moet je daarvoor binnen komen.
quote:Da's niet zo moeilijk. Ik heb 2 keer een sleutel afgebroken in het slot van mijn voordeur. De slotenmaker had hem in een paar seconden open.Op woensdag 11 augustus 2010 13:48 schreef Sessy het volgende:
[..]
Garnalen in de gordijnroedes is schijnbaar ook een goede, al moet je daarvoor binnen komen.
En wat is eigenlijk de achtergrond van hem, was hij vroeger zelf ambtenaar ofzo?
Het is te hopen voor je dat hij op deze manier snel door z'n vermogen heen raakt, want met 72 jaar kan hij het nog wel een jaartje of 10-15 uithouden naast je.
quote:Jij gaat niet die man zieken, maar hardwerkende ondernemers... of betaal jij de pizza achteraf, de kosten van de brandweer en de dingen die je bestelt op zijn naam maar niet betaald.Op woensdag 11 augustus 2010 13:07 schreef Green1 het volgende:
Ik had hem net zo hard terug geziekt denk ik. Pizza's laten bezorgen, brandweer bellen, dingen bestellen op zijn naam..
Zal wel met de grondwet te maken hebben, dat niemand je tegen kan houden om naar de rechter te gaan o.i.d.
Ik kan hier in Rotterdam een moordzaak herinneren waarbij een verdachte vrij is gesproken nadat ie de buurvrouw met een mes heeft doodgestoken. Ook die werd continue bedreigd, lastiggevallen, geterroriseerd.
Misschien een optie om meneer even volledig in elkaar te rossen? Dan ben je gewoon ontoerekeningsvatbaar...
SPOILERDat laatste zou je eigenliji moeten doen, alleen jammer dat er hoe dan ook consequenties aan vast zittenDus die optie valt daarmee ook af :/
quote:Als je geen verstand hebt van het strafrecht moet je anders echt even niet dat soort adviezen gaan geven. Je bent in Nederland alleen ontoerekeningsvatbaar als je geen besef meer hebt van je acties en de gevolgen daarvan, en dit niet aan je eigen schuld (bijv. drugs) te wijten is. Denk daarbij mensen met schizofrenie en een psychose of zo. Voorts werkt men in Nederland, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Amerika, niet met verminderde toerekeningsvatbaarheid.Op woensdag 11 augustus 2010 17:07 schreef Inlognaam het volgende:
Misschien een optie om meneer even volledig in elkaar te rossen? Dan ben je gewoon ontoerekeningsvatbaar..
Ook een beroep op noodweer of noodweerexces gaat niet op. Voor het eerste is het nodig dat je jezelf (of een ander) verdedigt tegen een aanval op je lijf, goed etc, en dat je hierbij adequaat en subsidiair te werk gaat. Dat betekent dat als je tasje afgepakt wordt, je niet even de aanvaller met de auto mag overrijden, want dat is te zwaar vergeleken met de aanval zelf. Je mag je onder omstandigheden ook nog verdedigen VOOR dat de aanval plaatsvindt, maar dan moet je jezelf er ook redelijkerwijs (dwz: elk anders zou zich ook zo voelen) door bedreigd voelen, en je voor de rechter slepen gaat trouwens sowieso helemaal niet als aanval tellen. Voor noodweerexces wordt de eis van subsidiariteit losgelaten, maar komt er de eis bij dat je overreageerde ten gevolge van en TIJDENS de aanval en dus niet door iets wat zich daarVOOR heeft afgespeeld (bijv. bij mishandelde vrouwen en zo).
Aangezien je hier geen aanval hebt en ook geen dreiging ervan en het bovendien te betwijfelen valt of je inderdaad redelijkerwijs bang moet zijn voor een bejaarde, loopt het daar alleen al op stuk. Die buurvrouw in jouw zaak zal waarschijnlijk wel heel dreigend zijn geweest op de een of andere manier (misschien stond ze daar met een pan hete olie, weet jij veel).