quote:Op zaterdag 29 mei 2010 16:43 schreef OxygeneFRL het volgende:
Misschien stomme vraag hoor maar weet je advocaat niet hoe je beetje kan tegenwerken door idd bij elk verlies van hem een schadevergoeding te eisen voor kosten en tijd?
De waarheid ligt in het midden.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 17:49 schreef silliegirl het volgende:
[..]
Dat sowieso niet, je kunt proceskosten verhalen op de verliezer, maar de advocaatkosten vallen daar niet onder hoor.
Jij vindt dit wel grappig, dat TS tijd, geld en moeite kwijt is?quote:Op zaterdag 29 mei 2010 20:58 schreef slashdotter3 het volgende:
tvp voor over 10 jaar want ik denk dat TS tegen die tijd nog steeds last heeft van die buurman
Had je maar een knokploeg moeten sturen
Smaad (laster is een vorm van smaad) lijkt me niet echt van toepassing:quote:Op zaterdag 29 mei 2010 16:33 schreef Inlognaam het volgende:
...
Ik moet denken aan 'misbruik van recht' en wellicht een civiele zaak wegens laster (valse beschuldigingen jegens de diverse instanties over jullie. Geen idee of dat mogelijk is,
...
Zoiets bedoelde ik ook. Je moet hem laten voelen dat elke keer als hij wat gaat ondernemen dat dit gevolgen voor zijn beurs kan betekenen. Bovenop standaard proceskosten.quote:Op zondag 30 mei 2010 12:08 schreef twoarmedman het volgende:
Kun je geen schadevergoeding eisen van de buurman, voor de tijd die je hieraan kwijt bent?
Dus advocaatkosten moet je maar zelf betalen? Waar slaat dat op?quote:Op vrijdag 28 mei 2010 12:33 schreef Updraft het volgende:
[..]
Neen, je kunt als tegen-eis stellen: "De eiser veroordelen tot het betalen van de proceskosten".
Hiermee eis je dat de 'eiser' bij ongelijk de proceskosten moet betalen. Dit is het vast recht en de kosten van de rechtbank. Dit zijn meestal geen schokkend hoge kosten, maximaal iets van ¤500.
leuke uitzending hierover. Misschien voor TS goed om te kijken:quote:Op zaterdag 29 mei 2010 10:37 schreef Zuigstengel het volgende:
Er zijn er meer http://www.telegraaf.nl/b(...)_.html?sn=binnenland
http://www.nieuwsbladdeba(...)uren-beu.517313.news
Volgens mij heb je al de juiste tactiek gekozen, niet reageren en dossier opbouwen voor als er weer een zaak begint. Wel een heel vervelend verhaal en knap dat je het zo volhoudt!quote:Op zaterdag 29 mei 2010 16:01 schreef Updraft het volgende:
Thee drinken met de buurman is niet mogelijk.
Wij hebben al verschillende pogingen ondernomen om in overleg te gaan. Zelfs een optie tot 'meditation' heeft hij afgeslagen.
Het probleem is ook dat wij best bereid zijn om in overleg te treden, de buurman weigert echter elke handreiking.
Overigens is het zo dat de gemeente ons wel degelijk als 'slachtoffer' ziet, dat is het probleem niet. Daarom komt de gemeente niet of zelden meer. En als ze al komen, komen ze niet meer langs bij ons. Puur uit formaliteit en het vervullen van hun publieke taak komen ze zijn gezeur nog even aanhoren.
Wij hebben overigens bij de nu lopende rechtzaak een 'eis in reconventie'. Hierin zit o.a. dat de buurman het betreffende stuk grond niet meer mag betreden op straffe van een dwangsom en dat de proceskosten voor hem zijn. Het was echter niet mogelijk hem te eisen tot het betalen van de gemaakte advocaatkosten.
Het rustig blijven is overigens ook een soort van 'terugpesten'. De buurman hoopt natuurlijk dat jij uit je slof schiet, dan heeft hij ook weer pret. Dat is hem nogtans nog niet gelukt en dat irriteert hem duidelijk.
Vals beschuldigen lijkt me toch onrechtmatig. Meneer neemt contact over 'm op met politie, gemeenteinstanties, enz en keer op keer met leugentjes. Dat lijkt me voldoende 'ruchtbaarheid geven'. Alsof TS het leuk vind dat er elke keer politie of weer iemand van de gemeente op de stoep staat. Nu weet de hele buurt van de buurman, maar zou dat niet het geval zijn, dan zou het mooi roddels kunnen opleveren over hoe crimineel TS misschien wel niet is.quote:Op zondag 30 mei 2010 11:18 schreef DonJames het volgende:
[..]
Smaad (laster is een vorm van smaad) lijkt me niet echt van toepassing:
Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
Het lijkt me niet dat je iemands eer of goede naam aanrandt door hem te beschuldigen van het vergunningsloos plaatsen van een uitbouw of kappen van een boom. Ook het "kennelijke doel daaraan ruchtbaarheid te geven" gaat niet op, lijkt me.
Oooh nee..quote:Op zondag 30 mei 2010 15:01 schreef JoRuZ het volgende:
[..]
leuke uitzending hierover. Misschien voor TS goed om te kijken:
http://trosregelrecht.nl/dossier/43/Bezwaarmakers+in+Elspeet (iets naar beneden scrollen voor uitzending)
Klopt maar vals beschuldigen levert niet automatisch het strafbare feit "smaad" op.quote:Op zondag 30 mei 2010 15:55 schreef Inlognaam het volgende:
Vals beschuldigen lijkt me toch onrechtmatig.
Neen.quote:Meneer neemt contact over 'm op met politie, gemeenteinstanties, enz en keer op keer met leugentjes. Dat lijkt me voldoende 'ruchtbaarheid geven'.
Zijn die bewuste roddels door de buurman in de wereld gezet? Nee? Dan kan de buurman daar niet voor vervolgd worden.quote:Alsof TS het leuk vind dat er elke keer politie of weer iemand van de gemeente op de stoep staat. Nu weet de hele buurt van de buurman, maar zou dat niet het geval zijn, dan zou het mooi roddels kunnen opleveren over hoe crimineel TS misschien wel niet is.
Deze klachten waren blijkbaar wel gegrond.quote:Op zondag 30 mei 2010 15:01 schreef JoRuZ het volgende:
[..]
leuke uitzending hierover. Misschien voor TS goed om te kijken:
http://trosregelrecht.nl/dossier/43/Bezwaarmakers+in+Elspeet (iets naar beneden scrollen voor uitzending)
Niet alles.quote:Op zondag 30 mei 2010 18:45 schreef Cahir het volgende:
[..]
Deze klachten waren blijkbaar wel gegrond.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |