Wellicht, maar we hadden het over smaad en laster. Ik zit eerder te denken aan art. 268 Sr:quote:Op zondag 30 mei 2010 15:55 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Vals beschuldigen lijkt me toch onrechtmatig. Meneer neemt contact over 'm op met politie, gemeenteinstanties, enz en keer op keer met leugentjes. Dat lijkt me voldoende 'ruchtbaarheid geven'. Alsof TS het leuk vind dat er elke keer politie of weer iemand van de gemeente op de stoep staat. Nu weet de hele buurt van de buurman, maar zou dat niet het geval zijn, dan zou het mooi roddels kunnen opleveren over hoe crimineel TS misschien wel niet is.
Die man heeft helemaal niets. Boodschappen doet hij 5km verderop omdat hij hier in de buurt met de nek aangekeken wordt en in het verenigingsleven hoeft hij al helemaal niet te verschijnen.quote:Op zondag 30 mei 2010 19:00 schreef Peter het volgende:
Hebben jullie dezelfde huisarts? Misschien kun je je zorgen over de geestelijke gezondheid van de buurman eens met hem bespreken?
Het is FOK!, niet Fokquote:
Daar moest ik ook aan denken. 3:13 BW biedt daar misschien mogelijkheden toe:quote:Op maandag 31 mei 2010 10:06 schreef Updraft het volgende:
En verder zal ik met mijn advocaat gaan bespreken of wij 'misbruik van het recht' ten laste kunnen leggen.
En zou het niet mogelijk zijn voor toekomstige gevallen een rechtsbijstandsverzekering af te sluiten?quote:Artikel 13
1.Degene aan wie een bevoegdheid toekomt, kan haar niet inroepen, voor zover hij haar misbruik t.
2.Een bevoegdheid kan onder meer worden misbruik t door haar uit te oefenen met geen ander doel dan een ander te schaden of met een ander doel dan waarvoor zij is verleend of in geval men, in aanmerking nemende de onevenredigheid tussen het belang bij de uitoefening en het belang dat daardoor wordt geschaad, naar redelijkheid niet tot die uitoefening had kunnen komen.
3.Uit de aard van een bevoegdheid kan voortvloeien dat zij niet kan worden misbruikt.
Een rechter spreekt recht. In het civiel recht kan een rechter dat alleen als er een eis is. Wat gaat TS precies eisen volgens jou?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 14:13 schreef essence het volgende:
En toch blijf ik erbij om zelf met heel je dossier naar de rechter te stappen. Nogmaals ik ben geen jurist en weet niet of er draagvlak voor is, maar iedere nuchtere rechter moet je hiermee toch kunnen helpen.
Dat zou dan alleen schadevergoeding op grond van onrechtmatige daad kunnen zijn (met misbruik van procesbevoegheid op grond van art 3:13 BW als de maatschappelijk onzorgvuldige daad, die vervolgens ook toerekenbaar is). Een verbod op verdere acties vorderen lijkt me lastiger, zo scheutig zijn ze in Nederland niet met anti-suit-injunctions.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 14:23 schreef Alicey het volgende:
[..]
Een rechter spreekt recht. In het civiel recht kan een rechter dat alleen als er een eis is. Wat gaat TS precies eisen volgens jou?
De rol van de buurvrouw? Uhm... Middelvinger opsteken als je langsloopt, tegen haar man staan schreeuwen als ik in de buurt van de erfgrens kom... Als ik op het 'betwiste' stuk grond kom, dan begint ze te blazen en te vorderen dat ik van 'haar' grond afga. Omdat het tegendeel nog niet bewezen is, maar de buurman de grond wel heeft 'betwist' middels de nu lopende bodemprocedure, mag je er wel lopen maar geen activiteiten op de grond uitvoeren zoals het stevig reorganiseren (staat nu veel onkruid). Ik negeer haar altijd gewoon maar en dan belt ze de politie en gaat ze haar man halen die dan snel aangerend komt met zijn camera om dat weer vast te leggen. Snap niet wat hij met die foto's moet, aangezien in de vorige rechtzaak is bepaald dat ik er gewoon mag lopen maar geen activiteiten mag ondernemen indien hij een bodemprocedure aanhanging zou maken.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 14:53 schreef lezzer het volgende:
Als je goede contacten bij de gemeente hebt krijg je misschien wel een vergunning voor een schutting van 4 meter hoog
Wat is de rol van de buurvrouw eigenlijk?
Oh, en wat een kutsituatie zeg. Ik prijs mezelf gelukkig dat ik dat niet hoef mee te maken.
Schrijf ze nog éénmaal aan en stel daarbij een fatale termijn. Laat ie die verlopen, dan laat de Black&Decker maar aanrukkenquote:Op dinsdag 1 juni 2010 16:10 schreef Updraft het volgende:
We hebben hem al 3 maal gesommeerd die takken weg te halen. Zijn advocaat heeft tweemaal een ontvangstbewijs gestuurd met de belofte het te bespreken maar ze reageren niet.
Nu kun je toch gewoon zelf de kettingzaag pakken en alle taken die boven jouw grond hangen eraf zagen op de erfgrens?
Volgens mij mag je dat inderdaad afzagen, nadat je hem (eventueel schriftelijk) verzocht hebt, dit te snoeien.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 16:10 schreef Updraft het volgende:
Die k*t boom van hem (laag model maar zeer breed) neemt nu ca. 1/3 van onze oprijlaan in. We hebben hem al 3 maal gesommeerd die takken weg te halen. Zijn advocaat heeft tweemaal een ontvangstbewijs gestuurd met de belofte het te bespreken maar ze reageren niet.
Nu kun je toch gewoon zelf de kettingzaag pakken en alle taken die boven jouw grond hangen eraf zagen op de erfgrens?
Liever zou ik natuurlijk 's nachts die hele boom omrossen, maar laten we het maar even netjes houden.
Ongetwijfeld zal Handhaving wel weer opgetrommeld worden, maar met die twee ontvangstbewijzen sta je toch sterk genoeg?
Is het heggetje niet mandelig?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 16:29 schreef Gia het volgende:
Bij onze buren staat voor de deur een laag hegje, dat overal gesnoeid is, behalve tussen onze huizen. Hierdoor begint het onderhand op wildgroei te lijken. Piekt alle kanten in. Als mijn man het van de zomer op zijn heupen krijgt en buurman er nog niets aan gedaan heeft, gaan we gewoon snoeien. Hij snoeit onze clematis, die over de schutting groeit ook zonder toestemming te vragen.
Een klacht indienen? Bij wie dan?quote:Doen we niet moeilijk over. Buurman misschien wel, maar laat hem maar een klacht indienen.
Oh man, ik zou echt heel de dag rondjes gaan rennen op dat stukje grondquote:Op dinsdag 1 juni 2010 16:10 schreef Updraft het volgende:
[..]
De rol van de buurvrouw? Uhm... Middelvinger opsteken als je langsloopt, tegen haar man staan schreeuwen als ik in de buurt van de erfgrens kom... Als ik op het 'betwiste' stuk grond kom, dan begint ze te blazen en te vorderen dat ik van 'haar' grond afga. Omdat het tegendeel nog niet bewezen is, maar de buurman de grond wel heeft 'betwist' middels de nu lopende bodemprocedure, mag je er wel lopen maar geen activiteiten op de grond uitvoeren zoals het stevig reorganiseren (staat nu veel onkruid). Ik negeer haar altijd gewoon maar en dan belt ze de politie en gaat ze haar man halen die dan snel aangerend komt met zijn camera om dat weer vast te leggen. Snap niet wat hij met die foto's moet, aangezien in de vorige rechtzaak is bepaald dat ik er gewoon mag lopen maar geen activiteiten mag ondernemen indien hij een bodemprocedure aanhanging zou maken.
Kun je niet per ongeluk een grote fles onkruidverdelger leeg laten lopen bij die boom?quote:Ik denk niet dat de gemeente een vergunning voor 4m afgeeft. Dat zou ze denk ik zo'n 5 nieuwe procedures opleveren en ik denk dat ze dan nog wel twee ambtenaren á 2fte kunnen inhuren om hem buiten de deur te houden en af te wimpelen.
Overigens: een derde vraag. Hij heeft *zeer* irritant allemaal struikgewas / bomen op zijn grond tegen de schutting aanstaan. Aangezien de schutting maar +/- 80cm hoog is, groeit alles er makkelijk overheen. Die k*t boom van hem (laag model maar zeer breed) neemt nu ca. 1/3 van onze oprijlaan in. We hebben hem al 3 maal gesommeerd die takken weg te halen. Zijn advocaat heeft tweemaal een ontvangstbewijs gestuurd met de belofte het te bespreken maar ze reageren niet.
Nu kun je toch gewoon zelf de kettingzaag pakken en alle taken die boven jouw grond hangen eraf zagen op de erfgrens?
Liever zou ik natuurlijk 's nachts die hele boom omrossen, maar laten we het maar even netjes houden.
Ongetwijfeld zal Handhaving wel weer opgetrommeld worden, maar met die twee ontvangstbewijzen sta je toch sterk genoeg?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |