FOK!forum / Politiek / Zweedse moslims: Zweden is van ons.
bendkzaterdag 15 mei 2010 @ 17:30
Zweedse moslims claimen in dit filmpje, dat langer duurt dan mijn eerder geplaatste topic, het recht dat Zweden van hun is, letterlijke taal maar ook hun moraliteit van denken en doen.

Het betreft een presentatie, althans een poging, van LarsVilks als tekenaar. Maar steeds meer blijkt dat het onderwerp er helemaal niet meer toe doet bij een moslim.

Kijk zelf maar of je soms ook onder de categorie honden en varkens valt. Een trieste maar ook gevaarlijke ontwikkeling van de europese democratie en de europese menselijke beschaving.


http://www.dumpert.nl/med(...)s_eisen_restecp.html

[ Bericht 6% gewijzigd door bendk op 15-05-2010 17:52:11 ]
Seamzaterdag 15 mei 2010 @ 17:31
Dogs en Pigs
Whiskers2009zaterdag 15 mei 2010 @ 17:33
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 17:30 schreef bendk het volgende:
Zweedse moslims claimen in dit filmpje, dat langer duurt dan mijn eerder geplaatste topic, het recht dat Zweden van hun is, letterlijke taal maar ook hun moraliteit van denken en doen.

Kijk zelf maar of je soms ook onder de categorie honden en varkens valt. Een trieste maar ook gevaarlijke ontwikkeling van de europese democratie en de europese menselijke beschaving.


http://www.dumpert.nl/med(...)s_eisen_restecp.html
Je bedoelt: "een aantal Zweedse moslims"...
Papierversnipperaarzaterdag 15 mei 2010 @ 17:33
Zweden is van mij!
numero_unozaterdag 15 mei 2010 @ 17:34
Eisen wij toch gewoon alle moslimlanden op ?
Wil ik best ruilen tegen Zweden maar dan moeten ze wel daar blijven
SpecialKzaterdag 15 mei 2010 @ 17:40
Ah. We zijn eindelijk op het punt genomen dat we idioten bloedserieus zijn gaan nemen.
Metalfrostzaterdag 15 mei 2010 @ 17:43
De moslims weten dat er een betoog gehouden wordt over de islam, waarom komen ze er dan naartoe..
IHVKzaterdag 15 mei 2010 @ 17:43
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 17:33 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Je bedoelt: "een aantal Zweedse moslims"...
Maar dit bekt leuker natuurlijk.
appelsjapzaterdag 15 mei 2010 @ 17:44
wat een idioten, echt.
Dawnbreakerzaterdag 15 mei 2010 @ 17:45
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 17:33 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Je bedoelt: "een aantal Zweedse moslims"...
mooie poging om de aandacht van het probleem te halen en de "racism-card" te spelen!
Twizuzaterdag 15 mei 2010 @ 17:45
Ik snap er niks van?

Waarom wordt er een provocerend filmpje afgespeeld? En waarom zitten er daar zoveel moslims?
SwissDutchyzaterdag 15 mei 2010 @ 17:46
Respect voor dat meisje wat tegen die groep boze idioten durft te zeggen dat ze het er niet mee eens is
Whiskers2009zaterdag 15 mei 2010 @ 17:47
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 17:45 schreef Dawnbreaker het volgende:

[..]

mooie poging om de aandacht van het probleem te halen en de "racism-card" te spelen!

Betreft het hier alle Zweedse moslims dan? Of spreken ze voor alle Zweedse moslims?
Heb ik ergens gezegd dat ik deze actie goedkeur?
Driewerf nee!
Dawnbreakerzaterdag 15 mei 2010 @ 17:48
die moslims zijn hetzelfde als voetbalhooligans, als je tegen hooligans zou zeggen dat Feyenoord kut is beginnen die ook te schreeuwen en te slaan. Voor moslims is dat hun profeetje.

Dit soort mensen wil je toch preventief laten ruimen
numero_unozaterdag 15 mei 2010 @ 17:48
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 17:46 schreef SwissDutchy het volgende:
Respect voor dat meisje wat tegen die groep boze idioten durft te zeggen dat ze het er niet mee eens is
Ach ja, binnenkort is ze toch dood. Kritiek op de Islam dat mag niet!
IHVKzaterdag 15 mei 2010 @ 17:49
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 17:48 schreef Dawnbreaker het volgende:
die moslims zijn hetzelfde als voetbalhooligans, als je tegen hooligans zou zeggen dat Feyenoord kut is beginnen die ook te schreeuwen en te slaan. Voor moslims is dat hun profeetje.

Dit soort mensen wil je toch preventief laten ruimen
Je generaliseert heel erg.
Dawnbreakerzaterdag 15 mei 2010 @ 17:49
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 17:47 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]


Betreft het hier alle Zweedse moslims dan? Of spreken ze voor alle Zweedse moslims?
Heb ik ergens gezegd dat ik deze actie goedkeur?
Driewerf nee!
is er ergens gezegd dan dat het alle zweedse moslims betreft?
Driewerf nee.

Het betreft zweedse moslims, dat is een feit.
Dawnbreakerzaterdag 15 mei 2010 @ 17:50
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 17:49 schreef IHVK het volgende:

[..]

Je generaliseert heel erg.
hoezo, ik heb het selectief over de moslims in dat filmpje. Vind jij dat vrolijke figuren dan?
msnkzaterdag 15 mei 2010 @ 17:51
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 17:50 schreef Dawnbreaker het volgende:

[..]

hoezo, ik heb het selectief over de moslims in dat filmpje. Vind jij dat vrolijke figuren dan?
En Whiskers ook, waarom moet je haar reactie dan onderuit halen?
Dawnbreakerzaterdag 15 mei 2010 @ 17:52
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 17:51 schreef msnk het volgende:

[..]

En Whiskers ook, waarom moet je haar reactie dan onderuit halen?
omdat dit weer zo'n typisch politiek correcte reply is, in plaats van inhoudelijk erop in te gaan
popolonzaterdag 15 mei 2010 @ 17:52
Wat een stelletje druktemakers zeg. Doe gewoon normaal.
IHVKzaterdag 15 mei 2010 @ 17:54
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 17:50 schreef Dawnbreaker het volgende:

[..]

hoezo, ik heb het selectief over de moslims in dat filmpje. Vind jij dat vrolijke figuren dan?
Hm ik had over het woordje 'die' gelezen.
WallOfStarszaterdag 15 mei 2010 @ 17:54
ach.... zo rond 2039 tot 2045....
Ugjerkezaterdag 15 mei 2010 @ 17:56
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 17:33 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Je bedoelt: "een aantal Zweedse moslims"...

En ze zeggen "We pay taxes. This is our country too". Ze zeggen dus niet dat Zweden van de moslims is. Ze zeggen dat Zweden ook van hun is. (Dus net als van alle andere zweden) En daarom wilden ze dat de agenten het filmpje uit deden. De situatie is sowieso al apart natuurlijk, waarom zijn al die agenten daar al en waarom laat je zo'n filmpje zien aan een zaal moslims? Dat is dus van tevoren al lekker uitgedacht. Die zelfbenoemde 'kunstenaar' is waarschijnlijk helemaal in zijn nopjes omdat hij wat mensen pissig heeft weten te krijgen. Online noemen we zoiets 'trollen'. En alsof je geen gezeik zou krijgen als je dat filmpje op een 'blanke school' laat zien.

(Ze gedragen zich wel al een stel mongolen natuurlijk)
Tja..1986zaterdag 15 mei 2010 @ 17:56
Wat een gevaar! Een paar idioten weten hoe ze een camera moeten bedienen! Snel stuur het leger!!!
msnkzaterdag 15 mei 2010 @ 17:57
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 17:52 schreef Dawnbreaker het volgende:

[..]

omdat dit weer zo'n typisch politiek correcte reply is, in plaats van inhoudelijk erop in te gaan
Genoeg mensen die door dergelijke TT's een verkeerd idee/beeld krijgen van waar het nou werkelijk omgaat.
IHVKzaterdag 15 mei 2010 @ 17:57
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 17:54 schreef WallOfStars het volgende:
ach.... zo rond 2039 tot 2045....
Onzin.
WallOfStarszaterdag 15 mei 2010 @ 17:58
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 17:57 schreef IHVK het volgende:

[..]

Onzin.
may be.... may be not...
VeX-zaterdag 15 mei 2010 @ 18:01
Dit is net zoiets als een het posten van een filmpje van een NVU demonstratie en zeggen dat Nederlanders rechtsextremisten zijn.
Twizuzaterdag 15 mei 2010 @ 18:03
Provocerend filmpje wordt afgespeeld -> Moslims reageren zoals verwacht -> Maak er een nieuwsbericht van met een opgeblazen titel -> Jaha, moslims in een kwaad daglicht.

Neemt niet weg dat ze overdreven reageren. En ik denk niet dat Mohammed trots op ze zal zijn op deze manier.
Turmoilzaterdag 15 mei 2010 @ 18:06
vieze inteeltmongolen.
D0808zaterdag 15 mei 2010 @ 18:09
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 18:01 schreef VeX- het volgende:
Dit is net zoiets als een het posten van een filmpje van een NVU demonstratie en zeggen dat Nederlanders rechtsextremisten zijn.

Mwa.. ik denk dat weinig Nederlanders dan gaan apenkooien.
Ugjerkezaterdag 15 mei 2010 @ 18:09
Extremistische nationalisten zijn net zulke herrieschoppers trouwens, en ook een gevaar voor onze beschaving en democratie. Maar gelukkig ook in even kleine aantallen als zulke moslims.
msnkzaterdag 15 mei 2010 @ 18:12
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 18:09 schreef Ugjerke het volgende:
Extremistische nationalisten zijn net zulke herrieschoppers trouwens, en ook een gevaar voor onze beschaving en democratie. Maar gelukkig ook in even kleine aantallen als zulke moslims.
Zeg dat nou niet, anders word je nog beschuldigd van bagatelliseren, om het onderwerp heen draaien en draaikonterij.


Reageer dan maar zo...
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 18:06 schreef Turmoil het volgende:
vieze inteeltmongolen.
Ugjerkezaterdag 15 mei 2010 @ 18:14
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 18:12 schreef msnk het volgende:

[..]

Zeg dat nou niet, anders word je nog beschuldigd van bagatelliseren, om het onderwerp heen draaien en draaikonterij.


Reageer dan maar zo...
[..]
Dan hoor ik toch mensen uit te maken voor "vieze nazi's" en "kaalgeschoren konteneukers"?
EchoAlphazaterdag 15 mei 2010 @ 18:15
In 2025 is toch de helft van Europa Islamitisch.
Ik zou maar alvast karma opsparen als ik jullie was
IHVKzaterdag 15 mei 2010 @ 18:15
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 18:15 schreef EchoAlpha het volgende:
In 2025 is toch de helft van Europa Islamitisch.
Ik zou maar alvast karma opsparen als ik jullie was
Oja volgens die onzin filmpjes op het internet die allang onderuit zijn gehaald.
IHVKzaterdag 15 mei 2010 @ 18:16
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 17:58 schreef WallOfStars het volgende:

[..]

may be.... may be not...
Nee gewoon niet.
IHVKzaterdag 15 mei 2010 @ 18:18
knip
WallOfStarszaterdag 15 mei 2010 @ 18:23
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 18:15 schreef IHVK het volgende:

[..]

Oja volgens die onzin filmpjes op het internet die allang onderuit zijn gehaald.
Volgens fimpjes op internet wonen er aliens in de woestijn in Nevada.
Twizuzaterdag 15 mei 2010 @ 18:24
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 18:23 schreef WallOfStars het volgende:

[..]

Volgens fimpjes op internet wonen er aliens in de woestijn in Nevada.
Dat is echt waar hoor!
Ugjerkezaterdag 15 mei 2010 @ 18:29
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 18:23 schreef WallOfStars het volgende:

[..]

Volgens fimpjes op internet wonen er aliens in de woestijn in Nevada.
Ik heb eens gezien dat er wezens van de planeet Vegeta op Aarde wonen die lichtstralen kunnen afvuren met hun handen.
KoosVogelszaterdag 15 mei 2010 @ 18:31
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 17:54 schreef WallOfStars het volgende:
ach.... zo rond 2039 tot 2045....


Wilders! Red ons, red ons!
WallOfStarszaterdag 15 mei 2010 @ 18:33
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 18:31 schreef KoosVogels het volgende:

[..]



Wilders! Red ons, red ons!
waarvan.?
nietzmanzaterdag 15 mei 2010 @ 18:48
Aaah fucking mongolen weer. .

Is het nou zo moeilijk te begrijpen dat je woont in een maatschappij waar zekere vrijheid heerst?

En wat de fuck dat iemand insinueert dat je profeet homo zou zijn zeg, kweek een huid en leer er mee leven. En maar blijven denken dat je speciaal bent hoor. .
Mwanatabuzaterdag 15 mei 2010 @ 18:50
Dat Zweedse meisje op het eind roept heel raak: "Dit is geen vrijheid van meningsuiting!" waarop ze uitgejouwd wordt door het stel Neanderthalers in kwestie. Ik denk dat een hoop moslims in Zweden hier ook onpasselijk van worden.
Ze roepen trouwens "Dit is ook ons land!" en daar hebben ze gelijk in. Het is het gedrag en ideeën van dit stelletje dat het probleem is.
drumstickNLzaterdag 15 mei 2010 @ 18:54
Respect voor die moslims die tegenover de andere moslims gingen staan.
DeParozaterdag 15 mei 2010 @ 19:18
Serieus hoe lang is het nog voordat daar in Zweden de pleuris uitbreekt.
bendkzaterdag 15 mei 2010 @ 19:35
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 19:18 schreef DeParo het volgende:
Serieus hoe lang is het nog voordat daar in Zweden de pleuris uitbreekt.
De pleuris in Zweden is al uitgebroken. In Malmø is een burgemeester, een sociaal democraat, die riep en nog roept: mijn stad moet een afspiegeling zijn van de europese en de wereldbevolking.
Dat is gelukt, de Zweden zelf verlaten de stad nu.

Zie ook bv mijn posting dat moslims de joden de stad en het land uitjagen ic wegpesten !

En ook de posting dat gehele wijken daar volledig een moslim gebied is. De politie dikwijls de hulp van het leger moet inroepen om zichzelf te beschermen als ze daar weer moeten ingrijpen.
bendkzaterdag 15 mei 2010 @ 19:39
Ik las dit zo even:

Brandstichting bij Mohammedcartoonist Vilks

STOCKHOLM - De woning van de Zweedse cartoonist Lars Vilks, die een spotprent maakte over de islamitische profeet Mohammed, is het doelwit geweest van brandstichters. Dat heeft de Zweede politie zaterdag laten weten.

De daders sloegen in de nacht van vrijdag op zaterdag enkele ruiten in en probeerden benzine in brand te steken die ze in flessen naar binnen hadden gegooid. Er ontstond een kleine brand, die uit zichzelf doofde. De tekenaar was niet thuis op het moment van de brandstichting in zijn woning in het plaatsje Nynashamnsvage in het zuidwesten van Zweden.

„Ik ga een tijd ergens anders wonen, ik denk dat dat verstandig is”, zei Vilks zaterdag in een reactie.

Vilks is regelmatig bedreigd sinds in augustus 2007 zijn omstreden tekening verscheen, met het hoofd van Mohammed op het lijf van een hond.

Dinsdag werd Vilks nog aangevallen toen hij in de plaats Uppsala een toespraak hield over vrijheid van meningsuiting. Een man uit het publiek gaf hem een kopstoot. Vilks viel tegen een muur en verloor zijn bril.

bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)j_Vilks__.html?p=2,1

Bendk: Ook deze man is zijn leven nu niet meer zeker !
Picchiazaterdag 15 mei 2010 @ 19:42
Dit moet je toch niet willen.
Ugjerkezaterdag 15 mei 2010 @ 19:44
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 19:35 schreef bendk het volgende:

[..]

De pleuris in Zweden is al uitgebroken. In Malmø is een burgemeester, een sociaal democraat, die riep en nog roept: mijn stad moet een afspiegeling zijn van de europese en de wereldbevolking.
Dat is gelukt, de Zweden zelf verlaten de stad nu.

Zie ook bv mijn posting dat moslims de joden de stad en het land uitjagen ic wegpesten !

En ook de posting dat gehele wijken daar volledig een moslim gebied is. De politie dikwijls de hulp van het leger moet inroepen om zichzelf te beschermen als ze daar weer moeten ingrijpen.
Zijn die posts net zo ongenuanceerd als je OP hier? Nou ja, eigenlijk is deze OP niet eens ongenuanceerd, je verdraait de waarheid gewoon zo ver dat het niet waar meer is wat je zegt. De Zweedse moslims zeggen niet "Zweden is van ons". Een paar Zweedse belastingbetalers zeggen "Zweden is ook van ons." En die wilden dat de politie optrad tegen zulke obsceniteiten. Alleen moeten ze eens leren hoe je dat vraagt in een Westers land. Maar goed, de gemiddelde nationalist gedraagt zich niet veel netter, en die zijn het Westen als het goed is wel gewend.
Whiskers2009zaterdag 15 mei 2010 @ 19:49
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 19:39 schreef bendk het volgende:
Ik las dit zo even:

Brandstichting bij Mohammedcartoonist Vilks

STOCKHOLM - De woning van de Zweedse cartoonist Lars Vilks, die een spotprent maakte over de islamitische profeet Mohammed, is het doelwit geweest van brandstichters. Dat heeft de Zweede politie zaterdag laten weten.

De daders sloegen in de nacht van vrijdag op zaterdag enkele ruiten in en probeerden benzine in brand te steken die ze in flessen naar binnen hadden gegooid. Er ontstond een kleine brand, die uit zichzelf doofde. De tekenaar was niet thuis op het moment van de brandstichting in zijn woning in het plaatsje Nynashamnsvage in het zuidwesten van Zweden.

„Ik ga een tijd ergens anders wonen, ik denk dat dat verstandig is”, zei Vilks zaterdag in een reactie.

Vilks is regelmatig bedreigd sinds in augustus 2007 zijn omstreden tekening verscheen, met het hoofd van Mohammed op het lijf van een hond.

Dinsdag werd Vilks nog aangevallen toen hij in de plaats Uppsala een toespraak hield over vrijheid van meningsuiting. Een man uit het publiek gaf hem een kopstoot. Vilks viel tegen een muur en verloor zijn bril.

bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)j_Vilks__.html?p=2,1

Bendk: Ook deze man is zijn leven nu niet meer zeker !
Las je dat nu pas??
DeParozaterdag 15 mei 2010 @ 19:56
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 19:35 schreef bendk het volgende:

[..]

De pleuris in Zweden is al uitgebroken. In Malmø is een burgemeester, een sociaal democraat, die riep en nog roept: mijn stad moet een afspiegeling zijn van de europese en de wereldbevolking.
Dat is gelukt, de Zweden zelf verlaten de stad nu.

Zie ook bv mijn posting dat moslims de joden de stad en het land uitjagen ic wegpesten !

En ook de posting dat gehele wijken daar volledig een moslim gebied is. De politie dikwijls de hulp van het leger moet inroepen om zichzelf te beschermen als ze daar weer moeten ingrijpen.
Ja, Malmo is het beste voorbeeld van Zweden, daarnaast heb je een sterk opkomende groep Nazi's.
Bij een volgend conflict in bv Israel en Palestina, of bv iets met betrekking tot moslims misschien zelfs een aanval op Iran, ik ben benieuwd wat daar dan zal gaan gebeuren.
bendkzaterdag 15 mei 2010 @ 19:57
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 19:44 schreef Ugjerke het volgende:

[..]

Zijn die posts net zo ongenuanceerd als je OP hier? Nou ja, eigenlijk is deze OP niet eens ongenuanceerd, je verdraait de waarheid gewoon zo ver dat het niet waar meer is wat je zegt. De Zweedse moslims zeggen niet "Zweden is van ons". Een paar Zweedse belastingbetalers zeggen "Zweden is ook van ons." En die wilden dat de politie optrad tegen zulke obsceniteiten. Alleen moeten ze eens leren hoe je dat vraagt in een Westers land. Maar goed, de gemiddelde nationalist gedraagt zich niet veel netter, en die zijn het Westen als het goed is wel gewend.
....het recht dat Zweden van hun is, letterlijke taal maar ook hun moraliteit van denken en doen.....
IHVKzaterdag 15 mei 2010 @ 20:14
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 19:57 schreef bendk het volgende:

[..]

....het recht dat Zweden van hun is, letterlijke taal maar ook hun moraliteit van denken en doen.....
IHVKzaterdag 15 mei 2010 @ 20:15
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 18:54 schreef drumstickNL het volgende:
Respect voor die moslims die tegenover de andere moslims gingen staan.
Misschien moet je hier meer aandacht aan besteden inderdaad.
IHVKzaterdag 15 mei 2010 @ 20:16
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 19:56 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ja, Malmo is het beste voorbeeld van Zweden, daarnaast heb je een sterk opkomende groep Nazi's.
Bij een volgend conflict in bv Israel en Palestina, of bv iets met betrekking tot moslims misschien zelfs een aanval op Iran, ik ben benieuwd wat daar dan zal gaan gebeuren.
Gefeliciteerd, je het Israël er weer bijgehaald.
zoalshetiszaterdag 15 mei 2010 @ 20:17
wat zijn het toch ook een stel inteeltfabrieken bij elkaar
DeParozaterdag 15 mei 2010 @ 20:18
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 20:16 schreef IHVK het volgende:

[..]

Gefeliciteerd, je het Israël er weer bijgehaald.
Volgens mij zagen we het al bij het verjagen van Joodse mensen uit Zweedse steden en tevens bij de grootschalige protesten en wrede klopjachten van demonstrantent ttv de laatste Gaza-oorlog.
zoalshetiszaterdag 15 mei 2010 @ 20:21
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 20:18 schreef DeParo het volgende:

[..]

Volgens mij zagen we het al bij het verjagen van Joodse mensen uit Zweedse steden en tevens bij de grootschalige protesten en wrede klopjachten van demonstrantent ttv de laatste Gaza-oorlog.
idd.
msnkzaterdag 15 mei 2010 @ 20:29
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 20:15 schreef IHVK het volgende:

[..]

Misschien moet je hier meer aandacht aan besteden inderdaad.
Het is net wat je zelf zei, de mensen die het hardst schreeuwen krijgen alle aandacht, en ze schreeuwen hier behoorlijk hard
Stranizaterdag 15 mei 2010 @ 20:48
Slechte TT en OP. Het is duidelijk dat het stukje dat 'Zweden ook van ons is' wellicht het minst relevante is uit dit hele gebeuren, gezien hij heel duidelijk het woord 'ook' gebruikt.

Verder: Zonder de rest van de film van deze Lars gezien te hebben lijkt het me zinloos daarover te oordelen, hoewel het begin natuurlijk wel duidelijk bedoeld was om te provoceren.

Veel Moslims zouden zichzelf en anderen er een groot plezier mee doen als ze een dikkere huid zouden krijgen. Dan zijn we af van zowel dit soort provocaties als de daaropvolgende neanderthaler-reacties.
zoalshetiszaterdag 15 mei 2010 @ 20:52
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 20:48 schreef Strani het volgende:
Slechte TT en OP. Het is duidelijk dat het stukje dat 'Zweden ook van ons is' wellicht het minst relevante is uit dit hele gebeuren, gezien hij heel duidelijk het woord 'ook' gebruikt.

Verder: Zonder de rest van de film van deze Lars gezien te hebben lijkt het me zinloos daarover te oordelen, hoewel het begin natuurlijk wel duidelijk bedoeld was om te provoceren.

Veel Moslims zouden zichzelf en anderen er een groot plezier mee doen als ze een dikkere huid zouden krijgen. Dan zijn we af van zowel dit soort provocaties als de daaropvolgende neanderthaler-reacties.
die dikkere huid kan je wel hopen, maar komt er niet. immers wat in de koran staat is 100% het woord van allah. iets daar tegenin brengen of bekritiseren/ridiculiseren is een directe aanval op hun godje. dat raakt ze in hun achterlijke ziel.
Stranizaterdag 15 mei 2010 @ 20:59
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 20:52 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

die dikkere huid kan je wel hopen, maar komt er niet. immers wat in de koran staat is 100% het woord van allah. iets daar tegenin brengen of bekritiseren/ridiculiseren is een directe aanval op hun godje. dat raakt ze in hun achterlijke ziel.
Jawel, die dikkere huid komt er ooit wel, net zoals dat bij de meesten christenen gebeurd is. Maar het kan nog best een eeuw of wat duren.

Dit is ook voor de Islam een zeer belangrijk tijdperk natuurlijk. Nog nooit is die religie zo groots en international geconfronteerd geweest met mensen die dat geloof niet delen. Aan zoiets moet men zich in de loop van de generaties aanpassen.

En ik blijf er van overtuigd dat ook de Islam steeds meer volgers zal verliezen in de toekomst, net als het Christendom.
Ugjerkezaterdag 15 mei 2010 @ 21:24
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 20:59 schreef Strani het volgende:

[..]

Jawel, die dikkere huid komt er ooit wel, net zoals dat bij de meesten christenen gebeurd is. Maar het kan nog best een eeuw of wat duren.

Dit is ook voor de Islam een zeer belangrijk tijdperk natuurlijk. Nog nooit is die religie zo groots en international geconfronteerd geweest met mensen die dat geloof niet delen. Aan zoiets moet men zich in de loop van de generaties aanpassen.

En ik blijf er van overtuigd dat ook de Islam steeds meer volgers zal verliezen in de toekomst, net als het Christendom.
Je zag al een aantal moslims tussen de boze moslims en de agenten in staan en tegen hun boze kameraden zeggen dat de agenten gewoon hun werk doen en dat ze respect moeten hebben voor hen. Daar zullen er steeds meer van komen.
Misschien is dit wel de laatste eeuw waarin geloof in het Westen nog een serieuze rol blijft spelen.
nietzmanzaterdag 15 mei 2010 @ 21:29
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 21:24 schreef Ugjerke het volgende:

Misschien is dit wel de laatste eeuw waarin geloof in het Westen nog een serieuze rol blijft spelen.
als m'n gebeden verhoord worden wel ja.
Stranizaterdag 15 mei 2010 @ 22:19
Ja, laten we het hopen. Dat mensen geloven vind ik prima, doe ik zelf ook. Maar dat mensen daar bepaalde rechten (wettelijk of moreel) aan vast willen knopen gaat te ver.
zoalshetiszaterdag 15 mei 2010 @ 22:39
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 20:59 schreef Strani het volgende:

[..]

Jawel, die dikkere huid komt er ooit wel, net zoals dat bij de meesten christenen gebeurd is. Maar het kan nog best een eeuw of wat duren.

Dit is ook voor de Islam een zeer belangrijk tijdperk natuurlijk. Nog nooit is die religie zo groots en international geconfronteerd geweest met mensen die dat geloof niet delen. Aan zoiets moet men zich in de loop van de generaties aanpassen.

En ik blijf er van overtuigd dat ook de Islam steeds meer volgers zal verliezen in de toekomst, net als het Christendom.
ik wil geen eeuw wachten. ik wil het nu. komt het niet nu, dan liever weg met hen.
Stranizaterdag 15 mei 2010 @ 22:52
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 22:39 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ik wil geen eeuw wachten. ik wil het nu. komt het niet nu, dan liever weg met hen.
Ik denk niet dat je sowieso een eeuw mag verwachten met de huidige levensverwachtingen.

Ik snap je frustratie wel en heb zelf ook mijn gedachtes op dit gebied, maar ze gaan nou eenmaal niet weg. De meesten zijn immers in Nederland/Zweden etc. geboren dus waarom zouden ze weg gaan?

Dan kun je beter zelf weggaan.
zoalshetiszaterdag 15 mei 2010 @ 22:54
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 22:52 schreef Strani het volgende:

[..]

Ik denk niet dat je sowieso een eeuw mag verwachten met de huidige levensverwachtingen.

Ik snap je frustratie wel en heb zelf ook mijn gedachtes op dit gebied, maar ze gaan nou eenmaal niet weg. De meesten zijn immers in Nederland/Zweden etc. geboren dus waarom zouden ze weg gaan?

Dan kun je beter zelf weggaan.
een oorlog doet ze weggaan. en dat is waar europa keihard op afstevent. moslims doen geen stap terug, wij al helemaal niet. de autochtonen gaan overal winnen. moslims uit bepaalde gebieden gaan gewoon terug. het blijven gastarbeiders met twee paspoorten.
Stranizaterdag 15 mei 2010 @ 22:55
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 22:54 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

een oorlog doet ze weggaan. en dat is waar europa keihard op afstevent. moslims doen geen stap terug, wij al helemaal niet.
Een oorlog doet ze weggaan..met welke kennis zeg je dat?
zoalshetiszaterdag 15 mei 2010 @ 22:56
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 22:55 schreef Strani het volgende:

[..]

Een oorlog doet ze weggaan..met welke kennis zeg je dat?
kom op joh, dat voelt iedereen inmiddels.
IHVKzaterdag 15 mei 2010 @ 23:06
Weer lekker bezig jongen?
Henk-Bzaterdag 15 mei 2010 @ 23:31
Alweer die moslims, tsjonge die houden ook echt niet van stilzitten hè.
Stranizaterdag 15 mei 2010 @ 23:42
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 22:56 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

kom op joh, dat voelt iedereen inmiddels.
Dat er een conflict aan zou kunnen komen, tot zover kan ik nog met je mee gaan. Maar dat door zo'n conflict mensen die gewoon in Europa geboren zijn, weg zouden gaan, dat is klinklare onzin.

Of had je vervolgingen zoals die van de joden in gedachten?
zoalshetiszaterdag 15 mei 2010 @ 23:49
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 23:42 schreef Strani het volgende:

[..]

Dat er een conflict aan zou kunnen komen, tot zover kan ik nog met je mee gaan. Maar dat door zo'n conflict mensen die gewoon in Europa geboren zijn, weg zouden gaan, dat is klinklare onzin.

Of had je vervolgingen zoals die van de joden in gedachten?
wat vreemd dat je de jodenvervolging en de dood die daarop volgde als vergelijking ziet? ben je een marokkaan of linkse van bommel aanhanger? ik zie eerder mensen met dubbele paspoorten weggaan. sim-pel.
Stranizaterdag 15 mei 2010 @ 23:58
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 23:49 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

wat vreemd dat je de jodenvervolging en de dood die daarop volgde als vergelijking ziet? ben je een marokkaan of linkse van bommel aanhanger? ik zie eerder mensen met dubbele paspoorten weggaan. sim-pel.
Jij hebt het over een conflict met als doel de moslims uit Europa te verdrijven, niet ik. Kom van je roze wolk af en realiseer je wat een dergelijk conflict dan als gevolg zou hebben.

Ik ben geen Marokkaan, ik ben ook niet links, en dat jij nu ineens begint over dubbele paspoorten zegt meer over jou dan over moslims. Mijn vrouw krijgt hopelijk wel een Europees paspoort over een jaar of zo, naast haar Colombiaanse paspoort. Moet die dan ook maar weg?
JoaCzondag 16 mei 2010 @ 00:09
Als ik de KKK erbij haal, spreekt bendk dan ook over Christenen?
popolonzondag 16 mei 2010 @ 00:10
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 23:58 schreef Strani het volgende:

Mijn vrouw krijgt hopelijk wel een Europees paspoort over een jaar of zo, naast haar Colombiaanse paspoort. Moet die dan ook maar weg?
Ja. Moeten allemaal weg. Mijn zoon en vrouw hebben er ook twee, weg met die lui.

Maar goed, het wordt wat eentonig zo, kan BSB niet terug?
Stranizondag 16 mei 2010 @ 00:15
quote:
Op zondag 16 mei 2010 00:10 schreef popolon het volgende:

[..]

Ja. Moeten allemaal weg. Mijn zoon en vrouw hebben er ook twee, weg met die lui.

Maar goed, het wordt wat eentonig zo, kan BSB niet terug?
We zullen onze buitenlandse familieleden mee moeten nemen naar ergens in de woestijn en daar een nieuwe staat moeten stichten, ben ik bang.
Picchiazondag 16 mei 2010 @ 02:16
Je kunt altijd nog migreren naar The Land of the Free.
Stranizondag 16 mei 2010 @ 02:17
Is dat dezelfde als The Home of the Brave?
Picchiazondag 16 mei 2010 @ 02:19
Het is waar de star-spangled banner waves.
Stranizondag 16 mei 2010 @ 02:26
quote:
Op zondag 16 mei 2010 02:19 schreef Picchia het volgende:
Het is waar de star-spangled banner waves.
Juistum. Maar die laten ons ook niet binnen..ja, wel als toeristen maar niet permanent.
piepiezondag 16 mei 2010 @ 02:52
OMG ...
Europa anno 2010.
Ryan3zondag 16 mei 2010 @ 02:54
Ik heb na paar minuten het filmpje maar weer uitgezet; lijkt me voordehandliggend, infantiel zelfs, dat je vrijwel iedere devote gelovige van welk geloof dan ook kunt provoceren met gelijke gevolgen als je een paar beelden van waarin zij geloven gaat mixen met een liedje waarin wordt gezongen 'I'll take you to a gaybar' inclusief wat piemels en beelden van keiharde expliciete homoseks. Dat lijkt me niet echt serieuze Islamkritiek.
Of ben ik nou naïef?
Trouwens als je een stel domme boeren zonder enig religieus geloof of gevoel erop gaat wijzen dat zij in wezen niets anders dan homo's zijn dan krijg je nagenoeg hetzelfde resultaat volgens mij.
Kortom, ik zie niet in dat we adhv dit filmpje alle moslims de oorlog moeten verklaren, preventief moeten ruimen, tanks in hun wijken moeten plaatsen dan wel op malloten zoals mevr. Verdonk of Wilders moeten stemmen zodat we na 9 juni iedereen die ons niet aanstaat kunnen deporteren naar de sahara oid.
De clue ontgaat me, rationeel gezien.

PS je kunt westerlingen beter uitschelden voor pedofielen trouwens, dan heb je gauw de poppen aan het dansen. Kijken of ze bij het CDA, VVD of PVV nog enigzins in de plooi blijven als je dit bij een partijconferentie flikt. .
Big deal.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 16-05-2010 03:10:26 ]
bendkzondag 16 mei 2010 @ 05:27
quote:
Op zondag 16 mei 2010 02:54 schreef Ryan3 het volgende:
Ik heb na paar minuten het filmpje maar weer uitgezet; lijkt me voordehandliggend, infantiel zelfs, dat je vrijwel iedere devote gelovige van welk geloof dan ook kunt provoceren met gelijke gevolgen als je een paar beelden van waarin zij geloven gaat mixen met een liedje waarin wordt gezongen 'I'll take you to a gaybar' inclusief wat piemels en beelden van keiharde expliciete homoseks. Dat lijkt me niet echt serieuze Islamkritiek.
Of ben ik nou naïef?
Trouwens als je een stel domme boeren zonder enig religieus geloof of gevoel erop gaat wijzen dat zij in wezen niets anders dan homo's zijn dan krijg je nagenoeg hetzelfde resultaat volgens mij.
Kortom, ik zie niet in dat we adhv dit filmpje alle moslims de oorlog moeten verklaren, preventief moeten ruimen, tanks in hun wijken moeten plaatsen dan wel op malloten zoals mevr. Verdonk of Wilders moeten stemmen zodat we na 9 juni iedereen die ons niet aanstaat kunnen deporteren naar de sahara oid.
De clue ontgaat me, rationeel gezien.

PS je kunt westerlingen beter uitschelden voor pedofielen trouwens, dan heb je gauw de poppen aan het dansen. Kijken of ze bij het CDA, VVD of PVV nog enigzins in de plooi blijven als je dit bij een partijconferentie flikt. .
Big deal.
Het gevaar van dit soort mensen met dit geloof is dat het groepsmensen zijn. Als er een paar zijn die dat het vinden dat hun allah beledigd wordt, dan moet iedereen meedoen.
En dat lukt heel makkelijk.

Als één van hun leiders, waar die ook woont, zegt dat het weer die europeanen zijn die verkeerd leven en dat ze dat moeten aanpakken, dan doen ze dat ook.

Een gevaarljjke ontwikkeling, het gaat niet meer om de inhoud maar om het geweld. Het is voor de moslim legaal geworden dat hij dat mag toepassen.
Temeer daar de overheden niets doen, dat stimuleert.
fokthesystemzondag 16 mei 2010 @ 10:25
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 17:30 schreef bendk het volgende:
Zweedse moslims claimen in dit filmpje, dat langer duurt dan mijn eerder geplaatste topic, het recht dat Zweden van hun is
Ik heb wel gehoord/gelezen eigenlijk: "zweden is OOK ons land", niet dat zweden van hen is wat wezenlijk een andere vboodschap is.

Hier in de lage landjes is dat WEl het geval, hier horen wel al 20 jaar dat over pak hem beet nu 15 jaar, zij hier de baas in NL zijn... Of dit ooit gefilmd is weet ik niet want media aware zijn sommige wel, ook die 'zweden' met hun "heb respect voor de politie want ze doen hun baan" (Nadat ze uitgescholden waren voor vele erge dingen...)
Kortom, wie weet krijgt die man van die kwatrijnen nog gelijk http://nl.wikipedia.org/wiki/Nostradamus
En aldaar, op wikipedia zijn de kwatrijnen rond 'islam vs rest van wereld' al weggejorist ! maar google en je vindt het zo weer elders.
Maar cda natie die we zijn, keer de andere wang toe...
#ANONIEMzondag 16 mei 2010 @ 11:11
Gebruiken ze nou in het begin een video van dumpert?
Boze_Appelzondag 16 mei 2010 @ 11:15
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 17:30 schreef bendk het volgende:
Zweedse moslims claimen in dit filmpje, dat langer duurt dan mijn eerder geplaatste topic, het recht dat Zweden van hun is, letterlijke taal maar ook hun moraliteit van denken en doen.

Het betreft een presentatie, althans een poging, van LarsVilks als tekenaar. Maar steeds meer blijkt dat het onderwerp er helemaal niet meer toe doet bij een moslim.

Kijk zelf maar of je soms ook onder de categorie honden en varkens valt. Een trieste maar ook gevaarlijke ontwikkeling van de europese democratie en de europese menselijke beschaving.


http://www.dumpert.nl/med(...)s_eisen_restecp.html
Dat zeggen ze helemaal niet, letterlijk vertaald. Ze zeggen dat Zweden ook van hun is.
Monidiquezondag 16 mei 2010 @ 11:18
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 19:39 schreef bendk het volgende:


Bendk: Ook deze man is zijn leven nu niet meer zeker !
Ondanks onze politieke overtuigingsverschillen, vind ik dit zeer naar om te lezen. Ik hoop dat je goed beveiliging hebt.
Halconzondag 16 mei 2010 @ 11:44
Geef ze een vinger...

Die vinger niet geven dus.
fokthesystemzondag 16 mei 2010 @ 12:27
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 19:44 schreef Ugjerke het volgende:
Nou ja, eigenlijk is deze OP niet eens ongenuanceerd, Alleen moeten ze eens leren hoe je dat vraagt in een Westers land. Maar goed, de gemiddelde nationalist gedraagt zich niet veel netter, en die zijn het Westen als het goed is wel gewend.
Daarom ook is ZELFS HIER IN NL politie !
En er zijn er heel wat die je niet alszodanig herkent, neem alleen het programma blik op de weg maar!
SimpelZatzondag 16 mei 2010 @ 13:21
Och, och, naïef en wereldvreemd (lees links) Fok! probeert het weer eens goed te lullen.

ALLE moslims doen mee in die zaal en ze misdragen zich weer zoals we ze overal kennen. Zit in de aard van dit ongedierte.

Muhammed! Muhammed! Pedofiel! Pedofiel!

Dat we er in het Westen nog zoveel naievelingen wonen die niet doorhebben wat er momenteel gebeurt en hoeveel ellende deze mensen brengen is tergend, nog kanslozer dan moslims, die linkse sufkutten.
DrWolffensteinzondag 16 mei 2010 @ 16:26
quote:
Op zondag 16 mei 2010 13:21 schreef SimpelZat het volgende:
Och, och, naïef en wereldvreemd (lees links) Fok! probeert het weer eens goed te lullen.

ALLE moslims doen mee in die zaal en ze misdragen zich weer zoals we ze overal kennen. Zit in de aard van dit ongedierte.

Muhammed! Muhammed! Pedofiel! Pedofiel!

Dat we er in het Westen nog zoveel naievelingen wonen die niet doorhebben wat er momenteel gebeurt en hoeveel ellende deze mensen brengen is tergend, nog kanslozer dan moslims, die linkse sufkutten.
#ANONIEMzondag 16 mei 2010 @ 16:28
quote:
Op zondag 16 mei 2010 16:26 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Besef je eigenlijk wel dat je post op het internet blijven staan ? Zijn ze bij het CDA op de hoogte van je denkbeelden ?
Burakiuszondag 16 mei 2010 @ 16:36
Noorwegen is mooier. Hadden ze liever dat land kunnen uitkiezen!
Tomatenboerzondag 16 mei 2010 @ 16:53
quote:
Op zondag 16 mei 2010 13:21 schreef SimpelZat het volgende:
Och, och, naïef en wereldvreemd (lees links) Fok! probeert het weer eens goed te lullen.

ALLE moslims doen mee in die zaal en ze misdragen zich weer zoals we ze overal kennen. Zit in de aard van dit ongedierte.

Muhammed! Muhammed! Pedofiel! Pedofiel!

Dat we er in het Westen nog zoveel naievelingen wonen die niet doorhebben wat er momenteel gebeurt en hoeveel ellende deze mensen brengen is tergend, nog kanslozer dan moslims, die linkse sufkutten.
ALLE moslims doen mee in die zaal? Ik wist niet dat ALLE moslims uit heel Zweden zich hebben verzameld in die zaal?

Dit is inderdaad een extremistische groep moslims die zeggen te spreken namens alle moslims, maar doen niet alle extremistische groeperingen dat?

En wat gebeurt er dan momenteel in het westen volgens jou? Nemen moslims Europa over ofzo?

Je doet je username eer aan. Je bent inderdaad simpel.
ASromazondag 16 mei 2010 @ 16:57
ik wordt een beetje moe van al die trieste cartoonisten
Zienswijzezondag 16 mei 2010 @ 17:08
De schuld ligt niet bij moslims. Elk mens weet ondertussen dat de islam niet in elke situatie vrede voorschrijft. Dat is een gegeven.

De schuld ligt daarom bij links. Het naieve links dat dat niet doorheeft.
Tomatenboerzondag 16 mei 2010 @ 17:12
quote:
Op zondag 16 mei 2010 17:08 schreef Zienswijze het volgende:
De schuld ligt niet bij moslims. Elk mens weet ondertussen dat de islam niet in elke situatie vrede voorschrijft. Dat is een gegeven.

De schuld ligt daarom bij links. Het naieve links dat dat niet doorheeft.
Volgens mij hangt dat erg van de interpretatie af. Net zoals je ook zeer conservatieve christenen hebt die de bijbel zeer letterlijk nemen.

Maar schijnbaar interpreteer jij de koran op dezelfde manier als de extremistische moslims dat doen, schijnbaar is dat volgens jou de enige juiste betekenis van de koran.
Zienswijzezondag 16 mei 2010 @ 17:19
quote:
Op zondag 16 mei 2010 17:12 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Volgens mij hangt dat erg van de interpretatie af. Net zoals je ook zeer conservatieve christenen hebt die de bijbel zeer letterlijk nemen.

Maar schijnbaar interpreteer jij de koran op dezelfde manier als de extremistische moslims dat doen, schijnbaar is dat volgens jou de enige juiste betekenis van de koran.
Nee hoor als je ziet dat er zoveel extreme excessen uit de islam voortkomen, dan moet er wel iets mis zijn met die ideologie, ondanks dat er gematigde moslims zijn. Verder is de islam geen godsdienst, maar een ideologie waar religie slechts deel van uitmaakt. En tenslotte heeft de islam fascistische, discriminerende trekjes op grond van (on)geloof, sekse en geaardheid.

Als links dat niet eens door heeft, dan is links wel zeer naief. De schuld ligt daarom niet bij moslims, maar bij links
Tomatenboerzondag 16 mei 2010 @ 18:06
quote:
Op zondag 16 mei 2010 17:19 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Nee hoor als je ziet dat er zoveel extreme excessen uit de islam voortkomen, dan moet er wel iets mis zijn met die ideologie, ondanks dat er gematigde moslims zijn. Verder is de islam geen godsdienst, maar een ideologie waar religie slechts deel van uitmaakt. En tenslotte heeft de islam fascistische, discriminerende trekjes op grond van (on)geloof, sekse en geaardheid.

Als links dat niet eens door heeft, dan is links wel zeer naief. De schuld ligt daarom niet bij moslims, maar bij links
Heel leuk dat je Geert Wilders napraat, maar los van die extreme excessen die je volgens mij helemaal niet allemaal rechtstreeks aan de islam kunt koppelen als zijnde causaal verband (zoals de overlast van Marokkaanse jongeren als je daarop doelt), waaruit blijkt dan dat de islam geen godsdienst is maar een ideologie?

Is het christelijke geloof dan ook een ideologie? Aangezien wij en andere westerse landen zelfs politieke vertegenwoordigers hebben die spreken namens christenen en zeggen hun politieke idealen op het geloof te baseren?

Overigens heeft de bijbel (met name het oude testament) ook fascistische / rascistische trekjes wb geaardheid en ongelovigen als je het letterlijk zou nemen.
SimpelZatzondag 16 mei 2010 @ 18:09
quote:
Op zondag 16 mei 2010 16:53 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

ALLE moslims doen mee in die zaal?
Ja.
quote:
Ik wist niet dat ALLE moslims uit heel Zweden zich hebben verzameld in die zaal?
Nee, maar je kunt we blijven hakken op een fout in de TT van TS maar het doet niks af aan de boodschap. Haal diep in, vervolgens uit en let the TT go girl!
quote:
Dit is inderdaad een extremistische groep moslims die zeggen te spreken namens alle moslims, maar doen niet alle extremistische groeperingen dat?
Dit is helemaal geen extremistische groep moslims. Hoe kom je daarbij? Helpt natuurlijk wel je "bloemetjes en bijtjes met allemaal mooie kleurtjes staat" omhoog te houden -MAKE LOVE NOT WAR EEJ?!-
Er zitten zeker net zoveel autochtone Zweden, extremistische moslims willen helemaal niet met deze "ketters" in een zaal zitten.
quote:
En wat gebeurt er dan momenteel in het westen volgens jou? Nemen moslims Europa over ofzo?
Nee hoor, dat gebeurt niet. Dat zou alleen gebeuren als heel Europa uit naïeveligen als jij zou bestaan. Gelukkig leven er in Europa en Nederland ook mensen die niet wereldvreemd zijn, dus gaat dat niet 1-2-3 gebeuren. Alertheid blijft een goede zaak, dat wel.
quote:
Je doet je username eer aan. Je bent inderdaad simpel.
Tsja, wacht met spanning af hoe je bovenstaande gaat weerleggen

ps al gedoucht vandaag?
Zienswijzezondag 16 mei 2010 @ 18:27
quote:
Op zondag 16 mei 2010 18:06 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Heel leuk dat je Geert Wilders napraat,
Dit wist ik, en met mij vele andere oplettenden, al voordat Geert en z'n PVV uitgebreid in het nieuws kwamen. Dus je opmerking ontgaat me.
quote:
maar los van die extreme excessen die je volgens mij helemaal niet allemaal rechtstreeks aan de islam kunt koppelen als zijnde causaal verband (zoals de overlast van Marokkaanse jongeren als je daarop doelt), waaruit blijkt dan dat de islam geen godsdienst is maar een ideologie?

Is het christelijke geloof dan ook een ideologie? Aangezien wij en andere westerse landen zelfs politieke vertegenwoordigers hebben die spreken namens christenen en zeggen hun politieke idealen op het geloof te baseren?
Het christendom heeft geen staatsrecht, bestuursrecht etc. verpakt in wetten en regels. Daarom is het christendom gewoon een geloof en de islam is een idelogie.
quote:
Overigens heeft de bijbel (met name het oude testament) ook fascistische / rascistische trekjes wb geaardheid en ongelovigen als je het letterlijk zou nemen.
Dat klopt. Maar er is geen institutionele wetgeving, zoals de islam wel heeft. En in geen enkele andere religie wordt het onderscheid tussen mosims, joden, christenen, atheisten zo erg gemaakt als in de institutionele wetten van de islam.
#ANONIEMzondag 16 mei 2010 @ 18:43
quote:
[b]Op zondag 16 mei 2010 18:27 schreef Z
Het christendom heeft geen staatsrecht, bestuursrecht etc. verpakt in wetten en regels. Daarom is het christendom gewoon een geloof en de islam is een idelogie.

Dat klopt. Maar er is geen institutionele wetgeving, zoals de islam wel heeft. En in geen enkele andere religie wordt het onderscheid tussen mosims, joden, christenen, atheisten zo erg gemaakt als in de institutionele wetten van de islam.
bijdehandzondag 16 mei 2010 @ 19:15
quote:
Op zondag 16 mei 2010 18:43 schreef gelly het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
1 staatje is van de kerk. 1 klein staatje maar Wat een voorbeeld
bijdehandzondag 16 mei 2010 @ 19:15
quote:
Op zondag 16 mei 2010 16:36 schreef Burakius het volgende:
Noorwegen is mooier. Hadden ze liever dat land kunnen uitkiezen!
Ach ze zoeken maar uit. Krijgen doen ze het niet.
KoosVogelszondag 16 mei 2010 @ 19:28
quote:
Op zondag 16 mei 2010 19:15 schreef bijdehand het volgende:

[..]

1 staatje is van de kerk. 1 klein staatje maar Wat een voorbeeld
Een paar eeuwen geleden bestuurde de RK-Kerk het grootste deel van Europa. Om maar aan te geven dat ook het christendom ook bestuurlijke ambities koesterde, of koestert. Ik gok dat laatste want als het aan de kerk had gelegen dan hadden ze nog steeds de scepter gezwaaid.
JoaCzondag 16 mei 2010 @ 19:37
quote:
Op zondag 16 mei 2010 19:15 schreef bijdehand het volgende:

[..]

1 staatje is van de kerk. 1 klein staatje maar Wat een voorbeeld
Grote islamstromingen:
Ahmadiyya
Alevitisme
Ibadisme
Madhhab
Sjiisme
Soefisme
Soennisme
bendkzondag 16 mei 2010 @ 19:37
Vooraf is door de leiding medegedeeld dat de lezing over sex en sexualiteit ging. In Zweden is dat een hele normale zaak evenals in bv nederland.

Hoe dat bij moslims zit weet ik niet, maar het zal best wel in hun islam boekje staan wat dat is en hoe je dat dan moet beleven, de voorwaarden van zeg maar.

Welaan, hebben deze moslims bezoekers vooraf gevraagd aan de leiding wat er dan komt in de lezing...neen

Is er vooraf informatie gevraagd aan de betreffende tekenaar ... neen

Is er vooraf 1 afgevaardigde van de moslims gestuurd om de gehele lezing eerst te kunnen zien...neen

Toen men politie zag is er dan uitdrukkelijk gevraagd waarom dat is en welke relatie dat heeft mbt de lezing...neen

Kortom men heeft willens en wetens het risico genomen dat sex en sexualiteit zoals dat in Zweden normaal is en bespreekbaar is niet geaccepteerd wordt door hun zelf.

Ik krijg sterk de indruk dat het één grote komedie is van hen om hun beeldvorming naar voren te schuiven...iets van wij zielige moslims, we zijn weer het slachtoffer van Zweden en de westerse waarden en normen.

Het is niet verplicht om in Zweden te moeten wonen, je mag gewoon weggaan hoor, naar een land dat beter bij je past. Heb ik ook gedaan.

En dat is wat ook bedoel met de term: 'Zweden is van ons' om nog maar te zwijgen dat de tekenaar gelijk maar lichamelijk te mishandelen.

Hav en god dag
bijdehandzondag 16 mei 2010 @ 19:37
quote:
Op zondag 16 mei 2010 19:28 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Een paar eeuwen geleden bestuurde de RK-Kerk het grootste deel van Europa. Om maar aan te geven dat ook het christendom ook bestuurlijke ambities koesterde, of koestert. Ik gok dat laatste want als het aan de kerk had gelegen dan hadden ze nog steeds de scepter gezwaaid.
Ik wil ook wel met de scepter zwaaien. Maar maken daden van 500 jaar geleden daden van nu goed? Ik denk het niet.
KoosVogelszondag 16 mei 2010 @ 19:44
quote:
Op zondag 16 mei 2010 19:37 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Ik wil ook wel met de scepter zwaaien. Maar maken daden van 500 jaar geleden daden van nu goed? Ik denk het niet.
Maak daar maar 150 jaar geleden van. Het Roomse rijk was toen al uiteengevallen, maar een groot deel van Italie werd nog bestuurd door de Paus.
bijdehandzondag 16 mei 2010 @ 19:46
quote:
Op zondag 16 mei 2010 19:44 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Maak daar maar 150 jaar geleden van. Het Roomse rijk was toen al uiteengevallen, maar een groot deel van Italie werd nog bestuurd door de Paus.
Italie is een land. Ze pikten geen andere landen in ofzo. Hetzelfde is nu in S-A. Maar dan de vraag: Maken daden van 150 jaar geleden daden van nu goed? Of...?
JoaCzondag 16 mei 2010 @ 19:50
quote:
Op zondag 16 mei 2010 19:37 schreef bendk het volgende:
Vooraf is door de leiding medegedeeld dat de lezing over sex en sexualiteit ging. In Zweden is dat een hele normale zaak evenals in bv nederland.

Hoe dat bij moslims zit weet ik niet, maar het zal best wel in hun islam boekje staan wat dat is en hoe je dat dan moet beleven, de voorwaarden van zeg maar.
Aanname
quote:
Welaan, hebben deze moslims bezoekers vooraf gevraagd aan de leiding wat er dan komt in de lezing...neen
moet dat dan?
quote:
Is er vooraf informatie gevraagd aan de betreffende tekenaar ... neen
moet dat dan?
quote:
Is er vooraf 1 afgevaardigde van de moslims gestuurd om de gehele lezing eerst te kunnen zien...neen
moet dat dan?
quote:
Toen men politie zag is er dan uitdrukkelijk gevraagd waarom dat is en welke relatie dat heeft mbt de lezing...neen
moet dat dan?
quote:
Kortom men heeft willens en wetens het risico genomen dat sex en sexualiteit zoals dat in Zweden normaal is en bespreekbaar is niet geaccepteerd wordt door hun zelf.
Fijne zinsconstructie.
quote:
Ik krijg sterk de indruk dat het één grote komedie is van hen om hun beeldvorming naar voren te schuiven...iets van wij zielige moslims, we zijn weer het slachtoffer van Zweden en de westerse waarden en normen.
Aanname
quote:
Het is niet verplicht om in Zweden te moeten wonen, je mag gewoon weggaan hoor, naar een land dat beter bij je past. Heb ik ook gedaan.
En wel constant je gal spuiten hoe erg het wel niet is in Nederland, ik neem aan dat dit reflectief gedrag is.
quote:
En dat is wat ook bedoel met de term: 'Zweden is van ons' om nog maar te zwijgen dat de tekenaar gelijk maar lichamelijk te mishandelen.
Correctie: Zweden is ook van ons: misinterpretatie van democratie: de staat is van niemand, nl. algemeen bezit.
quote:
Hav en god dag
Speak hollandsk
KoosVogelszondag 16 mei 2010 @ 19:50
quote:
Op zondag 16 mei 2010 19:46 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Italie is een land. Ze pikten geen andere landen in ofzo. Hetzelfde is nu in S-A. Maar dan de vraag: Maken daden van 150 jaar geleden daden van nu goed? Of...?
Ik neem het de kerk ook niet kwalijk. Alleen werd er eerder in dit topic gesteld dat de islam politieke ambities heeft. Nou, hetzelfde geldt klaarblijkelijk voor katholicisme.
bijdehandzondag 16 mei 2010 @ 19:51
quote:
Op zondag 16 mei 2010 19:50 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik neem het de kerk ook niet kwalijk. Alleen werd er eerder in dit topic gesteld dat de islam politieke ambities heeft. Nou, hetzelfde geldt klaarblijkelijk voor katholicisme.
Die had ze ja. Maar ze zagen in dat dat niet meer kan (of niet, maar ze doen er iig niet meer aan).

De islam is imho niet alleen een religie, maar een hele ideologie en dat verklaart meteen mijn afkeer.
KoosVogelszondag 16 mei 2010 @ 19:54
quote:
Op zondag 16 mei 2010 19:51 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Die had ze ja. Maar ze zagen in dat dat niet meer kan (of niet, maar ze doen er iig niet meer aan).

De islam is imho niet alleen een religie, maar een hele ideologie en dat verklaart meteen mijn afkeer.
Beetje slap gelul natuurlijk. Overigens is het christelijke geloof vele malen meer politiek gericht dan de islam. Simpelweg omdat het christendom (de katholieken althans) een echte leider hebben waar men naar dient te luisteren.
bijdehandzondag 16 mei 2010 @ 19:55
quote:
Op zondag 16 mei 2010 19:54 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Beetje slap gelul natuurlijk. Overigens is het christelijke geloof vele malen meer politiek gericht dan de islam. Simpelweg omdat het christendom (de katholieken althans) een echte leider hebben waar men naar dient te luisteren.
Dat is echt een kulargument.
KoosVogelszondag 16 mei 2010 @ 19:57
quote:
Op zondag 16 mei 2010 19:55 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Dat is echt een kulargument.
Vind jij. En ik vind het nogal kul dat jij vreest dat de islam ons wil overheersen.
bijdehandzondag 16 mei 2010 @ 19:59
quote:
Op zondag 16 mei 2010 19:57 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Vind jij. En ik vind het nogal kul dat jij vreest dat de islam ons wil overheersen.
Dat mag jij vinden. En daar kunnen we over discussieren. Maar we overtuigen elkaar toch niet.
KoosVogelszondag 16 mei 2010 @ 20:02
quote:
Op zondag 16 mei 2010 19:59 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Dat mag jij vinden. En daar kunnen we over discussieren. Maar we overtuigen elkaar toch niet.
Die kans is klein, dat klopt. Ach, indien we over twntig jaar een moslim-regering hebben dan mag jij posten dat je gelijk had, goed?
bijdehandzondag 16 mei 2010 @ 20:03
quote:
Op zondag 16 mei 2010 20:02 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Die kans is klein, dat klopt. Ach, indien we over twntig jaar een moslim-regering hebben dan mag jij posten dat je gelijk had, goed?
Dan ben ik allang opgepakt En ter dood gebracht
Papierversnipperaarzondag 16 mei 2010 @ 20:08
quote:
Op zondag 16 mei 2010 20:03 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Dan ben ik allang opgepakt En ter dood gebracht
Zitten er toch nog voordelen aan.....
zoalshetiszondag 16 mei 2010 @ 20:08
quote:
Op zondag 16 mei 2010 20:02 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Die kans is klein, dat klopt. Ach, indien we over twntig jaar een moslim-regering hebben dan mag jij posten dat je gelijk had, goed?
hoe posten? op een kleitablet?
RikKer93zondag 16 mei 2010 @ 20:10
quote:
Op zondag 16 mei 2010 20:08 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

hoe posten? op een kleitablet?
Nee man op een stuk schapendarm.


Duh
bijdehandzondag 16 mei 2010 @ 20:11
quote:
Op zondag 16 mei 2010 20:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Zitten er toch nog voordelen aan.....
Jou heb ik dan meegenomen in die enorme aanslag die we gepleegd hebben.
bijdehandzondag 16 mei 2010 @ 20:11
quote:
Op zondag 16 mei 2010 20:08 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

hoe posten? op een kleitablet?
Via de tam-tam.
Papierversnipperaarzondag 16 mei 2010 @ 20:12
quote:
Op zondag 16 mei 2010 20:11 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Jou heb ik dan meegenomen in die enorme aanslag die we gepleegd hebben.
Dan moet je me vantevoren een uitnodiging sturen.
Zienswijzezondag 16 mei 2010 @ 20:14
quote:
Op zondag 16 mei 2010 19:28 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Een paar eeuwen geleden bestuurde de RK-Kerk het grootste deel van Europa. Om maar aan te geven dat ook het christendom ook bestuurlijke ambities koesterde, of koestert. Ik gok dat laatste want als het aan de kerk had gelegen dan hadden ze nog steeds de scepter gezwaaid.
Praten we over mensen of over het geloof?

Nogmaals dan: vanuit het geloof heeft het christendom geen dergelijke instutionele wetgeving als de islam.
bijdehandzondag 16 mei 2010 @ 20:14
quote:
Op zondag 16 mei 2010 20:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dan moet je me vantevoren een uitnodiging sturen.
Hoeft niet. Het is een nationaal feest met een knallend eind
Zienswijzezondag 16 mei 2010 @ 20:15
quote:
Op zondag 16 mei 2010 19:37 schreef JoaC het volgende:

[..]

Grote islamstromingen:
Ahmadiyya
Alevitisme
Ibadisme
Madhhab
Sjiisme
Soefisme
Soennisme
Leuk. De eerste 2 worden vervolgd door hun eigen moslimbroeders. De 1e is openlijk is S-A tot non-moslim verklaard. De 5e wordt ook vervolgd door haar eigen moslimbroeders.
RikKer93zondag 16 mei 2010 @ 20:20
quote:
Op zondag 16 mei 2010 20:15 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Leuk. De eerste 2 worden vervolgd door hun eigen moslimbroeders. De 1e is openlijk is S-A tot non-moslim verklaard. De 5e wordt ook vervolgd door haar eigen moslimbroeders.
Moslims zijn ook niet goed in hoofd. Tenminste de moslims in het midden oosten dan.
Mensen met een andere stroming binnen een geloof vervolgen, net een soort van Oosterse Adolf Hitler.

#ANONIEMzondag 16 mei 2010 @ 20:24
quote:
Op zondag 16 mei 2010 20:14 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Praten we over mensen of over het geloof?

Nogmaals dan: vanuit het geloof heeft het christendom geen dergelijke instutionele wetgeving als de islam.
Wat dacht je van de 10 geboden

Hou op jezelf belachelijk te maken.
Zienswijzezondag 16 mei 2010 @ 20:32
quote:
Op zondag 16 mei 2010 20:24 schreef gelly het volgende:

[..]

Wat dacht je van de 10 geboden

Hou op jezelf belachelijk te maken.
Is dat institutionele wetgeving zoals de Sharia bij de islam? Ik dacht het niet.
lyolyrczondag 16 mei 2010 @ 20:35
Ik word nogal moe van dit gedoe allemaal. Sommige lui, deze Viks ook, zijn doelbewust uit op provocatie onder het mom van kunst. Een stel radicale moslims komen expres op zo'n vertoning af om flink te gaan rellen. Ze kunnen beter samen op een afgelegen eiland gaan zitten en er niet meer afkomen.
RikKer93zondag 16 mei 2010 @ 20:38
quote:
Op zondag 16 mei 2010 20:35 schreef lyolyrc het volgende:
Ik word nogal moe van dit gedoe allemaal. Sommige lui, deze Viks ook, zijn doelbewust uit op provocatie onder het mom van kunst. Een stel radicale moslims komen expres op zo'n vertoning af om flink te gaan rellen. Ze kunnen beter samen op een afgelegen eiland gaan zitten en er niet meer afkomen.
Maar het gaat niet alleen om die Viks. De achterliggende gedachte is dat je word beperkt in je vrijheid van meningsuiting. Als jij via de krant word beledigt omdat bijvoorbeeld je geloof (weet niet of je gelovig bent) belachelijk word gemaakt ga je toch niet rellen?

Wat die extremisten doen is belachelijk.
bijdehandzondag 16 mei 2010 @ 20:38
quote:
Op zondag 16 mei 2010 20:24 schreef gelly het volgende:

[..]

Wat dacht je van de 10 geboden

Hou op jezelf belachelijk te maken.
10 wetten dus? Is wel heel makkelijk.
Cespzondag 16 mei 2010 @ 20:53
quote:
Op zondag 16 mei 2010 13:21 schreef SimpelZat het volgende:
ALLE moslims doen mee in die zaal en ze misdragen zich weer zoals we ze overal kennen. Zit in de aard van dit ongedierte.


Overigens, dat groepje idioten is overduidelijk speciaal naar die bijeenkomst gekomen om wat te gaan rellen. Kun je moeilijk op de hele gemeenschap afschuiven
quote:
Is dat institutionele wetgeving zoals de Sharia bij de islam? Ik dacht het niet.
Deuteronomium. Lees dat Bijbelboek maar even door. Ongeveer alle dingen mensen de Koran verwijten staan daar ook in.
lyolyrczondag 16 mei 2010 @ 20:54
quote:
Op zondag 16 mei 2010 20:38 schreef RikKer93 het volgende:
Maar het gaat niet alleen om die Viks. De achterliggende gedachte is dat je word beperkt in je vrijheid van meningsuiting. Als jij via de krant word beledigt omdat bijvoorbeeld je geloof (weet niet of je gelovig bent) belachelijk word gemaakt ga je toch niet rellen?

Wat die extremisten doen is belachelijk.
Ik ben ook een groot voorstander van vrijheid van meningsuiting, maar ik denk dat er een groot verschil is tussen de vrijheid van meningsuiting zoals die bedoeld is en klakkeloos alles maar zeggen. Ik zie hier twee groepen die sterk polariseren en daardoor de maatschappij grote schade berokkenen. Viks moet geweten hebben dat hij met deze vertoning een aantal moslims tegen zich in het harnas zou jagen. Anderzijds wisten de rellende moslims dat ze geprovoceerd zouden worden en die zijn daar bewust naartoe gegaan om zich te laten provoceren, zodat zij een reden hadden om gewelddadig te worden en/of te rellen.

Ik denk dat mensen veel zorgvuldiger moeten worden in hun uitingen, dat kan een hoop ellende voorkomen. Daar staat tegenover dat wie uitdeelt, ook moet incasseren. Dat geldt hier ook voor beide partijen.

Sowieso laat ik me niet zomaar beledigen, zeker niet als het algemene beledigingen betreft, die zou ik achteloos naast me neerleggen. Maar als ik in de media onterecht beschuldigd zou worden van kwalijke feiten, dan is dat smaad. Dan zou ik uiteraard een advocaat in de arm nemen. Overigens ben ik niet gelovig.
Halconzondag 16 mei 2010 @ 20:55
quote:
Op zondag 16 mei 2010 20:08 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

hoe posten? op een kleitablet?
Alsof er dan nog enige vrijheid van meningsuiting zal zijn...
RikKer93zondag 16 mei 2010 @ 20:58
quote:
Op zondag 16 mei 2010 20:54 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Ik ben ook een groot voorstander van vrijheid van meningsuiting, maar ik denk dat er een groot verschil is tussen de vrijheid van meningsuiting zoals die bedoeld is en klakkeloos alles maar zeggen. Ik zie hier twee groepen die sterk polariseren en daardoor de maatschappij grote schade berokkenen. Viks moet geweten hebben dat hij met deze vertoning een aantal moslims tegen zich in het harnas zou jagen. Anderzijds wisten de rellende moslims dat ze geprovoceerd zouden worden en die zijn daar bewust naartoe gegaan om zich te laten provoceren, zodat zij een reden hadden om gewelddadig te worden en/of te rellen.

Ik denk dat mensen veel zorgvuldiger moeten worden in hun uitingen, dat kan een hoop ellende voorkomen. Daar staat tegenover dat wie uitdeelt, ook moet incasseren. Dat geldt hier ook voor beide partijen.

Sowieso laat ik me niet zomaar beledigen, zeker niet als het algemene beledigingen betreft, die zou ik achteloos naast me neerleggen. Maar als ik in de media onterecht beschuldigd zou worden van kwalijke feiten, dan is dat smaad. Dan zou ik uiteraard een advocaat in de arm nemen. Overigens ben ik niet gelovig.
Ja dat is waar, I agree.
zoalshetiszondag 16 mei 2010 @ 20:58
quote:
Op zondag 16 mei 2010 20:55 schreef Halcon het volgende:

[..]

Alsof er dan nog enige vrijheid van meningsuiting zal zijn...
stiekem met een stokje in je rijnkleitablet een tekstje noteren, zodat het eeuwen later gevonden wordt en men de ernst van de zaak wel inziet.
Papierversnipperaarzondag 16 mei 2010 @ 21:02
quote:
Op zondag 16 mei 2010 20:14 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Hoeft niet. Het is een nationaal feest met een knallend eind
Ik ben er niet zonder uitnodiging.
Picchiazondag 16 mei 2010 @ 21:12
quote:
maar ik denk dat er een groot verschil is tussen de vrijheid van meningsuiting zoals die bedoeld is en klakkeloos alles maar zeggen.
Vilks was daar om een toespraak te houden. Gewoon in het kader van het maatschappelijk debat. Die Moslims hebben dat bewust verstoord. Volledig respectloos. Er wordt feitelijk geprobeerd zijn vrijheid van meningsuiting te ondermijnen. Het is zeker niet aan hen om te bepalen wat Vilks wel of niet mag zeggen. En zolang die Moslims dat niet begrijpen snap ik niet dat ze daar welkom worden geheten.

[ Bericht 3% gewijzigd door Picchia op 16-05-2010 21:18:02 ]
Picchiazondag 16 mei 2010 @ 21:15
Dan kunnen ze vanuit de zaal wel fijn gaan roepen: Zweden is ook van ons. Maar dan moeten ze niet vergeten dat Zweden ook van hem is. Dat die bijeenkomst toegewijd aan hem was.
lyolyrczondag 16 mei 2010 @ 21:25
quote:
Op zondag 16 mei 2010 21:12 schreef Picchia het volgende:
Viks was daar om een toespraak te houden. Gewoon in het kader van het maatschappelijk debat. Die Moslims hebben dat bewust verstoord. Volledig respectloos. Er wordt feitelijk geprobeerd zijn vrijheid van meningsuiting te ondermijnen. Het is zeker niet aan hen om te bepalen wat Viks wel of niet mag zeggen. En zolang die Moslims dat niet begrijpen snap ik niet dat ze daar welkom worden geheten.
Vooropgesteld, ik weet natuurlijk ook niet of er van tevoren nog een hele discussie is geweest, of dat er na afloop een discussie gepland stond. Maar ik mag toch hopen dat hij wist dat het filmpje provocerend zou werken. En ik neem ook aan dat die rellende moslims wisten dat ze geprovoceerd zouden worden. Als ik alleen afga op dat filmpje en de rellen daarna, dan zie ik dat als uitlokking en overdreven reactie op uitlokking.

Ik zie sowieso niet in waarom mensen denken dat provocatie het begin is van een zinvolle discussie. Sommige kunstenaars moeten leren dat provocatie en grenzen verleggen geen doel is van kunst en bepaalde moslims mogen wel een iets dikkere huid kweken.
Picchiazondag 16 mei 2010 @ 21:33
Ik weet niets van het doel van kunst. Maar ik weet wel dat een provocerende stelling of provocatie in het algemeen een uitermate goede manier is om een discussie te starten, omdat het personen in verschillende kampen verdeelt. Mensen bekennen kleur. Een normaal persoon kan daar wel mee omgaan, neem ik aan. Als ik op een indirecte wijze geprovoceerd word ga ik me in ieder geval niet gedragen als een beest.
Monidiquezondag 16 mei 2010 @ 21:35
Zweden is van mij.
Picchiazondag 16 mei 2010 @ 21:39
Het is overigens een mensenrecht om te mogen provoceren.
lyolyrczondag 16 mei 2010 @ 21:47
quote:
Op zondag 16 mei 2010 21:33 schreef Picchia het volgende:
Ik weet niets van het doel van kunst. Maar ik weet wel dat een provocerende stelling of provocatie in het algemeen een uitermate goede manier is om een discussie te starten, omdat het personen in verschillende kampen verdeelt. Mensen bekennen kleur. Een normaal persoon kan daar wel mee omgaan, neem ik aan. Als ik op een indirecte wijze geprovoceerd word ga ik me in ieder geval niet gedragen als een beest.
Ik denk dat kunst mensen dingen moet leren over het leven. Er zijn echter kunstenaars die provocatie en doelbewust grenzen overschrijden als hoogste goed vereren, of in ieder geval beweren dat dat het doel is van kunst. Zoiets zie ik veel meer als egocentrisme dan als een zinvolle bijdrage aan de maatschappij.

Discussies kun je ook voeren zonder te provoceren. Simpelweg vragen waarom dingen gaan zoals ze gaan biedt een zinvolle discussie. Het nut van provocatie zie ik eigenlijk niet in. Dat neemt natuurlijk niet weg dat mensen normaal moeten reageren op een provocatie, zeker als die indirect is. En gelukkig kunnen de meeste mensen dat ook! Daarom vermoed ik ook kwade opzet bij die rellende lui in Zweden.
lyolyrczondag 16 mei 2010 @ 21:47
quote:
Op zondag 16 mei 2010 21:39 schreef Picchia het volgende:
Het is overigens een mensenrecht om te mogen provoceren.
Leg uit, of kom met een bron.
Picchiazondag 16 mei 2010 @ 22:11
quote:
Op zondag 16 mei 2010 21:47 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Leg uit, of kom met een bron.
Dit komt regelmatig in POL langs.
quote:
Freedom of expression constitutes one of the essential foundations of such a society, one of the basic conditions for its progress and for the development of every man. Subject to paragraph 2 of Article 10 (art. 10-2), it is applicable not only to "information" or "ideas" that are favourably received or regarded as inoffensive or as a matter of indifference, but also to those that offend, shock or disturb the State or any sector of the population. Such are the demands of that pluralism, tolerance and broadmindedness without which there is no "democratic society".
http://www.worldlii.org/eu/cases/ECHR/1976/5.html

[ Bericht 4% gewijzigd door Picchia op 16-05-2010 22:19:29 ]
lyolyrczondag 16 mei 2010 @ 22:25
quote:
Op zondag 16 mei 2010 22:11 schreef Picchia het volgende:
Dit komt regelmatig in POL langs.
[..]

http://www.worldlii.org/eu/cases/ECHR/1976/5.html
Wist ik niet, weer wat geleerd!

Dan blijft de vraag in hoeverre provocatie een zinvol instrument is in discussies. In dit Zweedse geval leverde het een hoop herrie, maar weinig discussie op. Ook kun je je afvragen of het filmpje inhoudelijk zoveel bijdraagt.
zoalshetiszondag 16 mei 2010 @ 22:28
quote:
Op zondag 16 mei 2010 22:25 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Wist ik niet, weer wat geleerd!

Dan blijft de vraag in hoeverre provocatie een zinvol instrument is in discussies. In dit Zweedse geval leverde het een hoop herrie, maar weinig discussie op. Ook kun je je afvragen of het filmpje inhoudelijk zoveel bijdraagt.
in discussies? lol laat me niet lachen. moslims zijn niet om mee te discussiëren.
Picchiazondag 16 mei 2010 @ 22:31
quote:
Op zondag 16 mei 2010 22:28 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

in discussies? lol laat me niet lachen. moslims zijn niet om mee te discussiëren.
Dan blijft de vraag in hoeverre Moslims een zinvol instrument zijn in discussies. In dit Zweedse geval leverde het een hoop herrie, maar weinig discussie op.
lyolyrczondag 16 mei 2010 @ 22:32
quote:
Op zondag 16 mei 2010 22:28 schreef zoalshetis het volgende:
in discussies? lol laat me niet lachen. moslims zijn niet om mee te discussiëren.
Ik denk dat beide partijen in dit geval ook niet kwamen om te discussiëren .
Picchiazondag 16 mei 2010 @ 22:43
In principe provoceren die Moslims ook. Op die manier hopen zij aandacht voor hun belangen te krijgen. Alleen doen ze het op een onwenselijke manier. Als ze het om een normale manier hadden gedaan, zoals in een discussie, door middel van een protest of een eigen toespraak, dan konden beide partijen hun mening uiten. En dan was er niets aan de hand. Gewoon provocatie over en weer. Discussie wellicht.

Of het zinvol is, misschien, maar ze kunnen wel hun ei kwijt. En dat is ook wat waard. Beter dan ze het zwijgen opleggen.

[ Bericht 8% gewijzigd door Picchia op 16-05-2010 22:51:15 ]
zoalshetiszondag 16 mei 2010 @ 22:51
quote:
Op zondag 16 mei 2010 22:32 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Ik denk dat beide partijen in dit geval ook niet kwamen om te discussiëren .
dat weet ik niet. volgens mij is de ene partij wat beschaafder dan de ander in het debat. dat je eerst beelden gaat zien in een universiteit en vervolgens discussieërt, lijkt me geen probleem als je allah aan je zijde hebt.
JoaCzondag 16 mei 2010 @ 22:55


Groepje christenen
KoosVogelszondag 16 mei 2010 @ 22:57
quote:
Op zondag 16 mei 2010 22:55 schreef JoaC het volgende:
[ afbeelding ]

Groepje christenen
Onschuldige negers lynchen; leuke Amerikaanse gristen-hobby
lyolyrczondag 16 mei 2010 @ 23:10
quote:
Op zondag 16 mei 2010 22:51 schreef zoalshetis het volgende:
dat weet ik niet. volgens mij is de ene partij wat beschaafder dan de ander in het debat. dat je eerst beelden gaat zien in een universiteit en vervolgens discussieërt, lijkt me geen probleem als je allah aan je zijde hebt.
Dat is wel een van de dingen die mij stoort. Als je gelooft in een almachtige hogere macht die in het hiernamaals de rekening opmaakt van je doen en laten, dan moet je er ook in vertrouwen dat die hogere macht afrekent met al diegenen die zo'n hogere macht belachelijk maken. Dit zou genuanceerde discussie door gelovigen mogelijk moeten maken. Het feit dat in dit geval een stel moslims zo'n herrie gaan maken, wil ook zeggen dat ze twijfelen aan hun geloof.
Ryan3zondag 16 mei 2010 @ 23:39
quote:
Op zondag 16 mei 2010 18:27 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

[..]

Het christendom heeft geen staatsrecht, bestuursrecht etc. verpakt in wetten en regels. Daarom is het christendom gewoon een geloof en de islam is een idelogie.
[..]

De civitate dei van Augustinus wel eens van gehoord?
fokthesystemzondag 16 mei 2010 @ 23:48
quote:
Op zondag 16 mei 2010 22:31 schreef Picchia het volgende:

[..]

Dan blijft de vraag in hoeverre Moslims een zinvol instrument zijn in discussies. In dit Zweedse geval leverde het een hoop herrie, maar weinig discussie op.
Het is dan ook their way or the highway, dhimmies noemen het zelfs al 'provoceren'.
M.a.w. je mag alleen zeggen en tonen wat al hallal bevonden is.
Burakiusmaandag 17 mei 2010 @ 00:16
Om Xa1pt te quoteren:

quote:
Handelswaar verkopen voor commerciële doeleinden is essentieel anders dan je bijbelse mening door de strot van de maatschappij heen willen duwen waarbij je bewust mensen schoffeert. Niemand die je een strobreed in de weg legt om er een andere mening op na te houden, maar zodra je op die manier ongewild de confrontatie opzoekt kom je wat mij betreft in de buurt van extremisme.


Zet nu in plaats van "handelswaar" de gedachte over op dit topic. Dan:

Zo is dus ook tekeningen maken van de profeet Muhammed (vzmh) bewust mensen schofferen. Dit is extreem-atheïsme volgens jouw omschrijving.
Burakiusmaandag 17 mei 2010 @ 00:17
quote:
Op zondag 16 mei 2010 22:28 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

in discussies? lol laat me niet lachen. moslims zijn niet om mee te discussiëren.
Toen de Kerken andersdenkenden zaten te verbranden als ketters , waren ze in de Islamitische rijken bezig in speciaal ingerichte huizen/centra discussies te voeren over alle soorten geloven etc.
h4ck3rn00bmaandag 17 mei 2010 @ 01:15
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 17:30 schreef bendk het volgende:Een trieste maar ook gevaarlijke ontwikkeling van de europese democratie en de europese menselijke beschaving.
Voor de Europese dierlijke beschaving, daarentegen is dit een hele positieve ontwikkeling, en de Europese plantenbeschaving, nou die floreert helemáál .......

Maar ja, de opkomst van extreem-rechts is INDERDAAD een trieste maar ook gevaarlijke ontwikkeling vóór (waarom zijn fascisten, die zogenaamde ultra-nederlanders, altijd zo slecht in Nederlands? Is dat soor intellectueel gedoe te bedreigend voor hen?) de europese democratie!

Dus als we alle extreem-rechtse partijen zoals de PVV, vlaams blok, Fremskrits parti etc, en extreem-rechtsen zelf gewoon tegen de muur zetten! zijn we er ten minste vanaf!!!

Ik bedoel, als ze maar de hele tijd gaan lopen huilen en stampvoeten iedere keer als 17 gekken wat roepen, dan zijn de de de zuurstof niet waard, dus kunnen we beter daaraan wat doen!

[ Bericht 13% gewijzigd door h4ck3rn00b op 17-05-2010 01:20:37 ]
h4ck3rn00bmaandag 17 mei 2010 @ 20:35
quote:
Op maandag 17 mei 2010 00:16 schreef Burakius het volgende:
Om Xa1pt te quoteren:


[..]



Zet nu in plaats van "handelswaar" de gedachte over op dit topic. Dan:

Zo is dus ook tekeningen maken van de profeet Muhammed (vzmh) bewust mensen schofferen. Dit is extreem-atheïsme volgens jouw omschrijving.
Nee, nee, nee. Je snapt het niet zo goed, hè? Dat is ALLEEN als MOSLIMS het doen, DAN en alleen DAN is het extreem-atheïsme!!
Als seculiere fake-gristenen het doen, zoals Wilders, dan is het "vrije meningsuiting!!" Toch? Toch? Toch? Niet dan!!?!?

Want eh, wij gristeren zijn goed en aardig en slim en leuk en echte mensen en moslims tsja .... die zijn geen echte mensen, dus eeeeh .... eh, uuh HOOFDDOEKJES!!! En ik kan Alaska vanaf mijn huis zien!

Turmoilmaandag 17 mei 2010 @ 20:52
quote:
Op zondag 16 mei 2010 22:28 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

in discussies? lol laat me niet lachen. moslims zijn niet om mee te discussiëren.
die inteeltmongolen zijn er sowieso niet om rekening mee te houden. je gaat toch ook niet discussie met je hond?
Nocturnal_Johnnymaandag 17 mei 2010 @ 21:22
quote:
Op zondag 16 mei 2010 22:55 schreef JoaC het volgende:
[ afbeelding ]

Groepje christenen
Ga je nou een stelletje rednecks die trouwens volgens het Christendom enorme heiligschennis plegen door een kruis in brand te steken als voorbeeld stellen?

Het feit dat er ook maar nergens in de Bijbel over huidskleur gesproken wordt (misschien één keer , weet het niet zeker misschien in het stuk dat een Oost-Afrikaanse man wordt beschreven maar dit zeker niet onbeleefd of met enorme nadruk) wil al zeggen dat huidskleur niet uitmaakt volgens het Christendom. Het Christendom was sowieso bedoeld voor heel de wereld.
TitusPullomaandag 17 mei 2010 @ 21:25
quote:
Op maandag 17 mei 2010 00:17 schreef Burakius het volgende:

[..]

Toen de Kerken andersdenkenden zaten te verbranden als ketters , waren ze in de Islamitische rijken bezig in speciaal ingerichte huizen/centra discussies te voeren over alle soorten geloven etc.
En andersom, natuurlijk.
Montovmaandag 17 mei 2010 @ 21:33
Zometeen wordt een moslima nog als Miss Sweden gekroond. Dan is het hek van de dam.
dubbel1woensdag 19 mei 2010 @ 03:47
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 17:30 schreef bendk het volgende:


Kijk zelf maar of je soms ook onder de categorie honden en varkens valt. Een trieste maar ook gevaarlijke ontwikkeling van de europese democratie en de europese menselijke beschaving.


http://www.dumpert.nl/med(...)s_eisen_restecp.html
Nee hoor. Helemaal niet. Dat is wat de xenofobe medemens er graag van wil maken zodat we allemaal een hekel krijgen aan iedereen die moslim is. Gelukkig kan het overgrote deel nog normaal nadenken en weet dat je van bijna alle moslims absoluut geen last hebt en dat slechts een kleine gestoorde groep het verpest. Net zoals onder iedere andere groep mensen eigenlijk.
AryaMehrwoensdag 19 mei 2010 @ 03:49
quote:
Op woensdag 19 mei 2010 03:47 schreef dubbel1 het volgende:

[..]

Nee hoor. Helemaal niet. Dat is wat de xenofobe medemens er graag van wil maken zodat we allemaal een hekel krijgen aan iedereen die moslim is. Gelukkig kan het overgrote deel nog normaal nadenken en weet dat je van bijna alle moslims absoluut geen last hebt en dat slechts een kleine gestoorde groep het verpest. Net zoals onder iedere andere groep mensen eigenlijk.
Verschil is alleen dat we vandaag de dag over het algemeen 'last' hebben van moslim extremisten en niet van andere groepen.
dubbel1woensdag 19 mei 2010 @ 03:51
quote:
Op woensdag 19 mei 2010 03:49 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Verschil is alleen dat we vandaag de dag over het algemeen 'last' hebben van moslim extremisten en niet van andere groepen.
Klopt. En dat kan over een paar jaar weer anders zijn. Een tijd geleden waren de molukkers het schuim van de samenleving. Een tijd daarvoor waren het de Joden, volgens sommige europeanen. En nu zijn het, volgens sommigen, de moslims.
AryaMehrwoensdag 19 mei 2010 @ 03:55
quote:
Op woensdag 19 mei 2010 03:51 schreef dubbel1 het volgende:

[..]

Klopt. En dat kan over een paar jaar weer anders zijn. Een tijd geleden waren de molukkers het schuim van de samenleving. Een tijd daarvoor waren het de Joden, volgens sommige europeanen. En nu zijn het, volgens sommigen, de moslims.
We hebben op dit moment niets aan allerlei speculaties als 'dat kan over een aantal jaar weer anders zijn'. Feit is dat we vandaag de dag een enorme probleem kennen met hetgeen wat islamitische fundamentalisme heet. En de problemen met de Molukkers was van een heel andere orde, los gezien van het feit dat het probleem zich enkel op Nederlands grondgebied bevond en het probleem met islamitische fundamentalisme internationaal is. Daarbij komt dat de problemen met de moslims religieus van aard is. Je vergelijkt appels met peren.
dubbel1woensdag 19 mei 2010 @ 04:04
quote:
Op woensdag 19 mei 2010 03:55 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

We hebben op dit moment niets aan allerlei speculaties als 'dat kan over een aantal jaar weer anders zijn'. Feit is dat we vandaag de dag een enorme probleem kennen met hetgeen wat islamitische fundamentalisme heet. En de problemen met de Molukkers was van een heel andere orde, los gezien van het feit dat het probleem zich enkel op Nederlands grondgebied bevond en het probleem met islamitische fundamentalisme internationaal is. Daarbij komt dat de problemen met de moslims religieus van aard is. Je vergelijkt appels met peren.
Bull shit. Je moet dat gelul van extreme moslims los zien van het geloof. Want zodra je het geloof als oorzaak gaat zien, ga je iedereen die moslims is de schuld geven van iets wat slechts een aantal extremisten flikken. En we hebben 70 jaar geleden gezien waar dat toe kan leiden. Nee, je moet het zo zien dat een aantal geloofs idioten het hoog in hun bol hebben en wat voor geloof ze aanhangen is niet relevant. Want ieder geloof heeft wel de meest walgelijke acties op haar naam staan. Als je dat iedereen gaan aanrekenen die dat geloof ook heeft, is het einde zoek. Dus gewoon logisch nadenken en jezelf realiseren dat het hier gaat om een kleine groep gestoorden die verder niets te maken hebben met de miljoenen moslims die geen mens kwaad doen. Als je denkt dat die laatste zin niet zo is, zou je jezelf echt moeten afvragen of je heel misschien toch een racist bent.
AryaMehrwoensdag 19 mei 2010 @ 04:10
quote:
Op woensdag 19 mei 2010 04:04 schreef dubbel1 het volgende:

[..]

Bull shit. Je moet dat gelul van extreme moslims los zien van het geloof. Want zodra je het geloof als oorzaak gaat zien, ga je iedereen die moslims is de schuld geven van iets wat slechts een aantal extremisten flikken. En we hebben 60 jaar geleden gezien waar dat toe kan leiden. Nee, je moet het zo zien dat een aantal geloofs idioten het hoog in hun bol hebben en wat voor geloof ze aanhangen is niet relevant. Want ieder geloof heeft wel de meest walgelijke acties op haar naam staan. Als je dat iedereen gaan aanrekenen die dat geloof ook heeft, is het einde zoek. Dus gewoon logisch nadenken en jezelf realiseren dat het hier gaat om een kleine groep gestoorden die verder niets te maken hebben met de miljoenen moslims die geen mens kwaad doen. Als je denkt dat die laatste zin niet zo is, zou je jezelf echt moeten afvragen of je heel misschien toch een racist bent.
Je komt op mij over als iemand die duidelijk geen ervaring heeft met de islam. Iemand die politiek-correct tracht over te komen, maar niet inziet dat dat erg gevaarlijk is. Men kan het geloof niet los zien van de fundamentalistische moslims. Die moslims zijn namelijk religieus gemotiveerd/geïnspireerd. Ze halen hun inspiratie/motivatie direct uit de koran. Zelden zo'n achterlijke opmerking gehoord. Ieder geloof mag wellicht zijn haatdragende stukjes hebben, maar dat neemt niet weg dat de wereld op dit moment enkel een groot probleem kent met de fundamentalistische islam en niet met andere godsdiensten. Het gaat wellicht om een relatief kleine groep activisten, maar om een grote groep islamitische sympathisanten. Zelfs hier in Europa. Je mag overigens wel terug naar school; moslims zijn geen ras.
dubbel1woensdag 19 mei 2010 @ 04:15
quote:
Op woensdag 19 mei 2010 04:10 schreef AryaMehr het volgende:
Je mag overigens wel terug naar school; moslims zijn geen ras.
Zoek anders even op wat allemaal valt onder 'racisme'. Geeft verder niet hoor, maar het zou wel prettig zijn als je dat weet voor toekomstige topics. Wel typerend trouwens. Ga je maar even in een hoekje zitten schamen.
AryaMehrwoensdag 19 mei 2010 @ 04:18
quote:
Op woensdag 19 mei 2010 04:15 schreef dubbel1 het volgende:

[..]

Zoek anders even op wat allemaal valt onder 'racisme'. Geeft verder niet hoor, maar het zou wel prettig zijn als je dat weet voor toekomstige topics. Wel typerend trouwens.
Eerste google hit:
quote:
''Racisme is de verzamelterm voor alle opvattingen die aan het begrip 'ras' een doorslaggevende betekenis toekennen bij het vaststellen of veronderstellen van karaktereigenschappen, fysieke capaciteiten en geestelijke vermogens.''
Totaal niets met religie te maken. Dus hup, terug naar de schoolbank.
Mr_John_Doewoensdag 19 mei 2010 @ 07:36
De topic starter is al kortzichtig omdat het hier om een 'groepje moslims' gaat. Daarnaast is de titel van de topic ook dom te noemen, de personen in kwestie geven aan dat 'Zweden ook van hun is'.
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 17:46 schreef SwissDutchy het volgende:
Respect voor dat meisje wat tegen die groep boze idioten durft te zeggen dat ze het er niet mee eens is
Hersenloos.

De film heeft niets met vrijheid van meningsuiting te maken. Als iemand zegt dat Allah, Jezus of Buddah een homo is dat is vrijheid van meningsuiting. Dat iemand er vervolgens een film over maakt (helemaal op deze manier) geeft aan dat die persoon een enkeltje naar een psychiatrische inrichting mag krijgen.

Dat de groep moslims zo reageren is niet netjes maar deels wel begrijpelijk. Een belediging van deze aard kan je vanuit hun overtuigingen zien als iemand die jou in je gezicht spuugt, die zal je - minimaal - ook voor alles en nog wat uitschelden.

Wat die snol zegt over vrijheid van meningsuiting is ronduit idioot. Zielig persoon. Dat ze het durft te schreeuwen vanuit de andere kant van de zaal maakt haar alleen maar laf, Geert Wilders style.
*Lees: je geeft een schop wetende dat je toch geen schop terug kan krijgen*

[ Bericht 1% gewijzigd door Mr_John_Doe op 19-05-2010 07:42:13 ]
huhgghwoensdag 19 mei 2010 @ 08:14
quote:
Op woensdag 19 mei 2010 07:36 schreef Mr_John_Doe het volgende:
De topic starter is al kortzichtig omdat het hier om een 'groepje moslims' gaat. Daarnaast is de titel van de topic ook dom te noemen, de personen in kwestie geven aan dat 'Zweden ook van hun is'.
[..]

Hersenloos.

De film heeft niets met vrijheid van meningsuiting te maken. Als iemand zegt dat Allah, Jezus of Buddah een homo is dat is vrijheid van meningsuiting. Dat iemand er vervolgens een film over maakt (helemaal op deze manier) geeft aan dat die persoon een enkeltje naar een psychiatrische inrichting mag krijgen.

Dat de groep moslims zo reageren is niet netjes maar deels wel begrijpelijk. Een belediging van deze aard kan je vanuit hun overtuigingen zien als iemand die jou in je gezicht spuugt, die zal je - minimaal - ook voor alles en nog wat uitschelden.

Wat die snol zegt over vrijheid van meningsuiting is ronduit idioot. Zielig persoon. Dat ze het durft te schreeuwen vanuit de andere kant van de zaal maakt haar alleen maar laf, Geert Wilders style.
*Lees: je geeft een schop wetende dat je toch geen schop terug kan krijgen*
Overduidelijke trol
Mr_John_Doewoensdag 19 mei 2010 @ 08:21
quote:
Op woensdag 19 mei 2010 08:14 schreef huhggh het volgende:

[..]

Overduidelijke trol
Dank voor het quoten van mijn bericht, staat er tenminste nog iets intelligents in je post.

Misschien moet je ook mijn andere post lezen over de waan van de dag. Zag dat je een Wilders-schaap bent.
huhgghwoensdag 19 mei 2010 @ 09:01
quote:
Op woensdag 19 mei 2010 08:21 schreef Mr_John_Doe het volgende:

[..]

Dank voor het quoten van mijn bericht, staat er tenminste nog iets intelligents in je post.

Misschien moet je ook mijn andere post lezen over de waan van de dag. Zag dat je een Wilders-schaap bent.
Een trol die denkt iets intelligents neergepend te hebben.
Over een trol met kapsones gesproken.
En aan jouw post te lezen is een stem op de PVV inderdaad broodnodig...
zoalshetiswoensdag 19 mei 2010 @ 09:01
quote:
Op woensdag 19 mei 2010 08:21 schreef Mr_John_Doe het volgende:

[..]

Dank voor het quoten van mijn bericht, staat er tenminste nog iets intelligents in je post.

Misschien moet je ook mijn andere post lezen over de waan van de dag. Zag dat je een Wilders-schaap bent.
en wat voor schaap ben jij?
Mr_John_Doewoensdag 19 mei 2010 @ 09:10
quote:
Op woensdag 19 mei 2010 09:01 schreef huhggh het volgende:

[..]

Een trol die denkt iets intelligents neergepend te hebben.
Over een trol met kapsones gesproken.
En aan jouw post te lezen is een stem op de PVV inderdaad broodnodig...
De aanwezigheid van politie laat zien dat ze dit aan hebben zien komen, waarom laat je dan alsnog deze inhoudloze film zien? Zo doelloos.

Nogmaals het zeggen dat Mohammed, Allah, Jezus of God een homo is vrijheid van meningsuiting, dat je er zo'n debiele film over maakt is gewoon idioot.

Als je hier met je hersens niet bij kan dan moet je eens nagaan of je wel kinderen moet nemen.
huhgghwoensdag 19 mei 2010 @ 09:11
quote:
Op woensdag 19 mei 2010 09:10 schreef Mr_John_Doe het volgende:

[..]

De aanwezigheid van politie laat zien dat ze dit aan hebben zien komen, waarom laat je dan alsnog deze inhoudloze film zien?

Nogmaals het zeggen dat Mohammed, Allah, Jezus of God een homo is vrijheid van meningsuiting, dat je er zo'n debiele film over maakt is gewoon idioot.

Als je hier met je hersens niet bij kan dan moet je eens nagaan of je wel kinderen moet nemen.
Trol is een F5'ert
#ANONIEMwoensdag 19 mei 2010 @ 09:14
quote:
Op woensdag 19 mei 2010 09:01 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

en wat voor schaap ben jij?
Eentje die in 40-45 met de Duitsers zou heulen, zoals ik het persoonlijk zie.
Hij probeert gewoon zijn eigen hachje alvast veilig te stellen

[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 19-05-2010 09:14:20 ]
zoalshetiswoensdag 19 mei 2010 @ 09:22
quote:
Op woensdag 19 mei 2010 09:14 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Eentje die in 40-45 met de Duitsers zou heulen, zoals ik het persoonlijk zie.
Hij probeert gewoon zijn eigen hachje alvast veilig te stellen
dat gevoel bekruipt mij ook. mensen die denken het morele gelijk aan hun kant te hebben, maar ondertussen gewoon keihard landverraders zijn.
StarGazerwoensdag 19 mei 2010 @ 09:27
quote:
Op woensdag 19 mei 2010 04:04 schreef dubbel1 het volgende:

[..]

Bull shit. Je moet dat gelul van extreme moslims los zien van het geloof.
!
#ANONIEMwoensdag 19 mei 2010 @ 09:29
quote:
Op woensdag 19 mei 2010 09:22 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

dat gevoel bekruipt mij ook. mensen die denken het morele gelijk aan hun kant te hebben, maar ondertussen gewoon keihard landverraders zijn.
Niet alleen dat, maar het feit dat je dit soort zorgelijke toestanden niet erkend, maar ook gewoon probeert goed te praten doet mij denken dat sommige mensen of een plaat voor hun kop hebben, of gewoon de consequenties niet kunnen inzien van hun eigen gedrag.
zoalshetiswoensdag 19 mei 2010 @ 09:31
quote:
Op woensdag 19 mei 2010 09:29 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Niet alleen dat, maar het feit dat je dit soort zorgelijke toestanden niet erkend, maar ook gewoon probeert goed te praten doet mij denken dat sommige mensen of een plaat voor hun kop hebben, of gewoon de consequenties niet kunnen inzien van hun eigen gedrag.
en het gaat van kwaad tot erger, het is bijna normaal geaccepteerd gedrag geworden.
Mr_John_Doewoensdag 19 mei 2010 @ 09:33
quote:
Op woensdag 19 mei 2010 09:22 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

dat gevoel bekruipt mij ook. mensen die denken het morele gelijk aan hun kant te hebben, maar ondertussen gewoon keihard landverraders zijn.
Zielig. Wat nou landverrader? Domme opmerking.

Dat er enorme problemen zijn met immigratie, integratie en capuchonmensen ontken ik niet.
Dat de huidige politiek veel te soft is in haar beleid ontken ik ook niet.
Dat er verandering moet komen ben ik het volkomen mee eens (maar niet in de persoon van Geert Wilders, die man is zo incompetent als Ella Vogelaar).

Met betrekking tot mijn opmerkingen over dit topic heb ik wel degelijk gelijk. Vertel mij dan eens wat het doel van deze inhoudloze film is? Wat wil men hier mee bereiken? Geef hier eens antwoord op in plaats van die domme misplaatste opmerkingen

Edit: daarnaast zeiden die moslims in de film gewoon 'Zweden is ook van ons' en niet 'Zweden is van ons', ook het generaliseren van 'moslims dit en dat' ging om 'een groep moslims'. Dit verdraaien van woorden is zo simpel.
zoalshetiswoensdag 19 mei 2010 @ 09:35
quote:
Op woensdag 19 mei 2010 09:33 schreef Mr_John_Doe het volgende:

[..]

Zielig. Wat nou landverrader? Domme opmerking.

Dat er enorme problemen zijn met immigratie, integratie en capuchonmensen ontken ik niet.
Dat de huidige politiek veel te soft is in haar beleid ontken ik ook niet.
Dat er verandering moet komen ben ik het volkomen mee eens (maar niet in de persoon van Geert Wilders, die man is zo incompetent als Ella Vogelaar).

Met betrekking tot mijn opmerkingen over dit topic heb ik wel degelijk gelijk. Vertel mij dan eens wat het doel van deze inhoudloze film is? Wat wil men hier mee bereiken? Geef hier eens antwoord op in plaats van die domme misplaatste opmerkingen
men wil uiteindelijk bereiken dat de lange tenen van moslims wat korter worden, zodat we een leuke samenleving krijgen. zie het als een lastige peuter die de les gelezen moet worden, alvorens normaal mee te kunnen doen aan de maatschappij.

jouw soort belemmert deze opvoeding, die noodzakelijk is.
#ANONIEMwoensdag 19 mei 2010 @ 09:36
quote:
Op woensdag 19 mei 2010 09:33 schreef Mr_John_Doe het volgende:
Met betrekking tot mijn opmerkingen over dit topic heb ik wel degelijk gelijk. Vertel mij dan eens wat het doel van deze inhoudloze film is? Wat wil men hier mee bereiken? Geef hier eens antwoord op in plaats van die domme misplaatste opmerkingen
Als het een inhoudloze film is en iedereen weet dat, waarom dan de overspannen reactie van moslims erop?
Mr_John_Doewoensdag 19 mei 2010 @ 09:48
quote:
Op woensdag 19 mei 2010 09:35 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

men wil uiteindelijk bereiken dat de lange tenen van moslims wat korter worden, zodat we een leuke samenleving krijgen. zie het als een lastige peuter die de les gelezen moet worden, alvorens normaal mee te kunnen doen aan de maatschappij.

jouw soort belemmert deze opvoeding, die noodzakelijk is.
Jij zegt dus dat jij in Nederland last hebt van moslims omdat zij lange tenen hebben?

Ik begrijp je als je bijvoorbeeld zegt dat Nederland een probleem heeft met niet Westerse-allochtonen m.b.t. bijvoorbeeld het aantal geweldsdelicten en uitkeringstrekkers. Dit is zonder meer waar.

Jij zeg echter dat je in jouw directe omgeving last hebt van moslims omdat ze snel aangebrand zijn...
zoalshetiswoensdag 19 mei 2010 @ 09:52
quote:
Op woensdag 19 mei 2010 09:48 schreef Mr_John_Doe het volgende:

[..]

Jij zegt dus dat jij in Nederland last hebt van moslims omdat zij lange tenen hebben?

Ik begrijp je als je bijvoorbeeld zegt dat Nederland een probleem heeft met niet Westerse-allochtonen m.b.t. bijvoorbeeld het aantal geweldsdelicten en uitkeringstrekkers. Dit is zonder meer waar.

Jij zeg echter dat je in jouw directe omgeving last hebt van moslims omdat ze snel aangebrand zijn...
ik zeg dat moslims lange tenen hebben. en wat heeft mijn situatie te maken met een maatschappelijk probleem.
TitusPullowoensdag 19 mei 2010 @ 09:55
quote:
Op woensdag 19 mei 2010 04:04 schreef dubbel1 het volgende:

[..]

Bull shit. Je moet dat gelul van extreme moslims los zien van het geloof.
Moet-ie de vervuiling in de Golf van Mexico ook los zien van de olie?
quote:
Als je denkt dat die laatste zin niet zo is, zou je jezelf echt moeten afvragen of je heel misschien toch een racist bent.
Jij weet niet eens wat een racist is.
Mr_John_Doewoensdag 19 mei 2010 @ 09:58
quote:
Op woensdag 19 mei 2010 09:52 schreef zoalshetis het volgende:

[..] ik zeg dat moslims lange tenen hebben. en wat heeft mijn situatie te maken met een maatschappelijk probleem.
Het maatschappelijke probleem in Nederland is niet dat moslims lange tenen hebben wil ik daarmee zeggen.
Het maatschappelijke probleem in Nederland is een groot aantal (voornamelijk) niet-westerse immigranten die zich niet weten te gedragen.

Het is dan zo makkelijk om je af te keren tegen alles wat moslim is.
Mr_John_Doewoensdag 19 mei 2010 @ 10:04
quote:
Op woensdag 19 mei 2010 09:55 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Moet-ie de vervuiling in de Golf van Mexico ook los zien van de olie?

Slechte vergelijking.
De vervuiling in de Golf van Mexico = olie.

Het gelul van extreme moslims staat los van het islamitische geloof. Dat is net zoiets als Hitler zijn uitlatingen en politiek aan elkaar gelijkstellen. Heeft niets met elkaar te maken behalve dat ze beiden hun achtergrond misbruiken voor hun eigen propaganda.



[ Bericht 7% gewijzigd door Mr_John_Doe op 19-05-2010 11:27:12 ]
DrWolffensteinwoensdag 19 mei 2010 @ 11:54
quote:
Op woensdag 19 mei 2010 04:04 schreef dubbel1 het volgende:

[..]

Bull shit. Je moet dat gelul van extreme moslims los zien van het geloof.
Ben jij soms bewust hier bezig reacties uit te lokken of zo? De "profeet" Mohammed vond geweld geen probleem, waarom zouden zijn aanhangers dat wel moeten vinden?
dubbel1woensdag 19 mei 2010 @ 12:49
quote:
Op woensdag 19 mei 2010 11:54 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Ben jij soms bewust hier bezig reacties uit te lokken of zo? De "profeet" Mohammed vond geweld geen probleem, waarom zouden zijn aanhangers dat wel moeten vinden?
Ik schijn de enige te zijn die hier normaal kan nadenken. Maar je hebt geklijk. Alle moslims die ik ken zijn erg gewelddadig en meppen er dagelijks op los. DENK TOCH EENS NA MAN!!!
dubbel1woensdag 19 mei 2010 @ 12:52
quote:
Op woensdag 19 mei 2010 04:18 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Eerste google hit:
[..]

Totaal niets met religie te maken. Dus hup, terug naar de schoolbank.
Ik zou echt nog even verder zoeken. Racisme is een heel breed begrip. Maar rechts tuig ontbreekt het vaak aan een beetje intelligentie, dus ik kan het je niet eens kwalijk nemen.
DrWolffensteinwoensdag 19 mei 2010 @ 12:58
quote:
Op woensdag 19 mei 2010 12:49 schreef dubbel1 het volgende:

[..]

Ik schijn de enige te zijn die hier normaal kan nadenken. Maar je hebt geklijk. Alle moslims die ik ken zijn erg gewelddadig en meppen er dagelijks op los. DENK TOCH EENS NA MAN!!!
LOL waar haal jij je wijsheid vandaan? Van je PvdA-stemmende maatschappijleer-leraar? Ik zeg dat de islam een religie die van geweld geen probleem maakt. Niet dat alle moslims er dagelijks op los meppen. Dat ze dat niet doen is dus ondanks de islam en niet dankzij.
Aloulouwoensdag 19 mei 2010 @ 13:11
quote:
Op woensdag 19 mei 2010 03:55 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

We hebben op dit moment niets aan allerlei speculaties als 'dat kan over een aantal jaar weer anders zijn'. Feit is dat we vandaag de dag een enorme probleem kennen met hetgeen wat islamitische fundamentalisme heet. En de problemen met de Molukkers was van een heel andere orde, los gezien van het feit dat het probleem zich enkel op Nederlands grondgebied bevond en het probleem met islamitische fundamentalisme internationaal is. Daarbij komt dat de problemen met de moslims religieus van aard is. Je vergelijkt appels met peren.
Molukkers en Moslims, of "het probleem met de Islam", hebben een andere geschiedenis en context dat ben ik met je eens. Niet te vergelijken.

Je stelt dat wij in Nederland "enorme problemen kennen met Islamitisch fundamentalisme". Geef eens drie recente voorbeelden daarvan aub in Nederland en met Nederlandse Moslims? En wat maakt dat "enorme problemen"? En wat maakt dat Islamitisch fundamentalistisch?
AryaMehrwoensdag 19 mei 2010 @ 13:46
quote:
Op woensdag 19 mei 2010 12:52 schreef dubbel1 het volgende:

[..]

Ik zou echt nog even verder zoeken. Racisme is een heel breed begrip. Maar rechts tuig ontbreekt het vaak aan een beetje intelligentie, dus ik kan het je niet eens kwalijk nemen.
Dat zegt iemand die niet eens weet wat racisme inhoudt.
AryaMehrwoensdag 19 mei 2010 @ 13:56
quote:
Op woensdag 19 mei 2010 13:11 schreef Aloulou het volgende:
Je stelt dat wij in Nederland "enorme problemen kennen met Islamitisch fundamentalisme". Geef eens drie recente voorbeelden daarvan aub in Nederland en met Nederlandse Moslims? En wat maakt dat "enorme problemen"? En wat maakt dat Islamitisch fundamentalistisch?
Nee, ik stelde dat we vandaag de dag enorme problemen kennen met hetgeen wat islamitische fundamentalistische heet, niet specifiek in Nederland maar internationaal gezien. Wat maakt dat enorme problemen? Het ondermijnen van enkele essentiële westerse/universele waarden, doelgericht aanslagen plegen op onschuldige burgers en zowat elke vooruitgang - bijvoorbeeld in een land als Afghanistan - de grond in boren.
Revolution-NLwoensdag 19 mei 2010 @ 19:25
Moslims
Mr_John_Doewoensdag 19 mei 2010 @ 20:01
quote:
Op woensdag 19 mei 2010 13:56 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Nee, ik stelde dat we vandaag de dag enorme problemen kennen met hetgeen wat islamitische fundamentalistische heet, niet specifiek in Nederland maar internationaal gezien.
Dit is slechts een symptoom van een veel omvangrijker probleem.
Het probleem is dat de politiek op geen enkel gebied actie (en daarmee risico) durft te ondernemen uit angst voor imagoschade.
Enneacanthus_Obesuswoensdag 19 mei 2010 @ 20:34
Dat dit kan in 2010.
Sinds de Verlichting weten we toch dat alle religie bullshit is?
zoalshetiswoensdag 19 mei 2010 @ 21:11
quote:
Op woensdag 19 mei 2010 09:58 schreef Mr_John_Doe het volgende:

[..]

Het maatschappelijke probleem in Nederland is niet dat moslims lange tenen hebben wil ik daarmee zeggen.
Het maatschappelijke probleem in Nederland is een groot aantal (voornamelijk) niet-westerse immigranten die zich niet weten te gedragen.

Het is dan zo makkelijk om je af te keren tegen alles wat moslim is.
politiek hoog inzetten dus, dan zijn de randverschijnselen een fluitje van een cent.
zoalshetiswoensdag 19 mei 2010 @ 21:16
geestig of eng trouwens dat ik steeds vaker marokkaanse islamieten of nederlandse islamverdedigers marokkanen hoor vergelijken met molukkers. net zoals ze doen met joden, als de marokkanen weer een strobreed in de weg wordt gelegd.

heel beangstigebnd dit fenomeen waar nederland nooit klaar voor zal zijn, hoop ik.
Nocturnal_Johnnywoensdag 19 mei 2010 @ 23:27
quote:
Op woensdag 19 mei 2010 04:10 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

moslims zijn geen ras.
En dat iedereen die de islam loopt te verdedigen dit maar is goed in ze geheugen inprent !!!!

Als je (zoals ik) een hekel hebt aan islam dan ben je een islamofoob maar lang geen racist ! Dan zouden die moslims ook racisten zijjn als zij iets tegen het Christendom zijn aangezien er ontelbaar veel mensen in Afrika en Zuid-Amerika Christenen zijn !
GSbrderwoensdag 19 mei 2010 @ 23:56
Ik vind volslagen nonsens om ook maar te insinueren dat de maker van dat filmpje erom gevraagd had, of erger,
dat hij het niet had moeten doen want dat hij hiermee mensen onnodig pijn doet.

Al deze moslims zagen hem vrijwillig, sterker nog, zij wisten zijn "stijl" aangezien hij ook al enkele malen bedreigd was voor een cartoon waarin Muhammed als een hond was neergezet, dus de vermoorde onschuld die hier gespeeld wordt, is nogal lastig te behappen. Het kan zijn dat ze niet hadden bedacht dat hij zo grof zou zijn, maar laten we wel wezen, een belijdend christen die naar zeg, Hans Teeuwen gaat, verwacht ook geen psalmen. Wij hadden op de middelbare school één meisje dat vanwege religieuze redenen niet naar de Exorcist wilde kijken waarbij zij beleefd de klas verliet en de rest liet kijken. Wat de duivel is voor christenen is homofilie en bestialiteit voor moslims, dus deze reactie is gewoon overdreven en onredelijk aangezien zijzelf Muhammed niet mogen afbeelden, maar waarom zouden wij dat niet mogen? De beruchte aflevering van Southpark is daar een goed voorbeeld van, zelfs in de godvrezende VS mag Jezus wel in elke comedy verschijnen maar is Allah groot nieuws.

Ergo: hier tonen moslims zich jammer genoeg van hun meest onverdraagzame kant waarbij zij figuren als Wilders weer bestaansrecht hebben gegeven en de religie weer tot een barbaarse en ouderwetse ideologie verlagen.
AryaMehrdonderdag 20 mei 2010 @ 00:03
quote:
Op woensdag 19 mei 2010 23:27 schreef Nocturnal_Johnny het volgende:

[..]

En dat iedereen die de islam loopt te verdedigen dit maar is goed in ze geheugen inprent !!!!

Als je (zoals ik) een hekel hebt aan islam dan ben je een islamofoob maar lang geen racist ! Dan zouden die moslims ook racisten zijjn als zij iets tegen het Christendom zijn aangezien er ontelbaar veel mensen in Afrika en Zuid-Amerika Christenen zijn !
Ik heb niets tegen de islam an sich noch iets tegen het mystieke gedeelte ervan, maar de politieke islam is een ander verhaal. Daar zouden we met zijn allen zeer oplettend tegenover moeten staan.
Burakiusdonderdag 20 mei 2010 @ 00:29
quote:
Op donderdag 20 mei 2010 00:03 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Ik heb niets tegen de islam an sich noch iets tegen het mystieke gedeelte ervan, maar de politieke islam is een ander verhaal. Daar zouden we met zijn allen zeer oplettend tegenover moeten staan.
Waarom maak je nooit een topic met WAT PRECIES jou nou niet aanstaat in de Islam , mooi met alinea's en Qur'an verzen en hadith. Zo kunnen wij Moslims jou nooit van repliek voorzien. Let wel op dat je in je voorbeelden niet bijvoorbeeld Iran als voorbeeld laat fungeren. Nee ik wil strikt dat je vanuit de Qur'an en de hadith spreekt.
AryaMehrdonderdag 20 mei 2010 @ 00:35
quote:
Op donderdag 20 mei 2010 00:29 schreef Burakius het volgende:

[..]

Waarom maak je nooit een topic met WAT PRECIES jou nou niet aanstaat in de Islam , mooi met alinea's en Qur'an verzen en hadith. Zo kunnen wij Moslims jou nooit van repliek voorzien. Let wel op dat je in je voorbeelden niet bijvoorbeeld Iran als voorbeeld laat fungeren. Nee ik wil strikt dat je vanuit de Qur'an en de hadith spreekt.
Wellicht iets voor de toekomst, maar hoezo zou ik Iran niet als voorbeeld mogen gebruiken? Het zijn de geestelijken daar die hun beweegredenen voornamelijk uit de islam halen.
Burakiusdonderdag 20 mei 2010 @ 00:36
quote:
Op donderdag 20 mei 2010 00:35 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Wellicht iets voor de toekomst, maar hoezo zou ik Iran niet als voorbeeld mogen gebruiken? Het zijn de geestelijken daar die hun beweegredenen voornamelijk uit de islam halen.
Voornamelijk is een mooi toepasselijk woord. Er zijn dingen in Iran waarbij ik me als Moslim niet bij kan schikken.
GSbrderdonderdag 20 mei 2010 @ 00:57
quote:
Op donderdag 20 mei 2010 00:29 schreef Burakius het volgende:

[..]

Waarom maak je nooit een topic met WAT PRECIES jou nou niet aanstaat in de Islam , mooi met alinea's en Qur'an verzen en hadith. Zo kunnen wij Moslims jou nooit van repliek voorzien. Let wel op dat je in je voorbeelden niet bijvoorbeeld Iran als voorbeeld laat fungeren. Nee ik wil strikt dat je vanuit de Qur'an en de hadith spreekt.
Enkele Qur'an-sura's:


  • 8:12-17: "Ik zal paniek zaaien in de harten van de ongelovigen, jullie moeten hen boven hun nekken treffen en al hun vingertoppen afhakken. Het zijn niet jullie die ze afgeslacht hebben; het was Allah."

  • 8:39: "En vecht tegen hen totdat er geen tumult en tegenstand meer is, en gerechtigheid prevaleert, en het geloof overal in Allah is. Maar als zij capituleren, waarlijk Allah ziet alles wat ze doen."

  • 9:5: "Maar als de verboden maanden voorbij zijn, bevecht en vermoord de ongelovigen waar jullie hen maar vinden, en val hen aan, beleger hen, en lig in hinderlaag voor hen in elke mogelijke vorm van oorlogsstrategie."

  • 9:14: "Strijdt tegen ze (doodt ze de niet-Moslims) en Allah zal ze folteren door middel van uw handen en zal ze met schaamte bedekken."

  • 9:29: "Vecht tegen hen die Allah noch in de Dag des Oordeels geloven, en die niet handelen volgens wat Allah heeft verboden, noch het geloof van de waarheid erkennen, totdat ze beschermingsgeld betalen met waarlijke onderwerping."

    Islam in sceptisch perspectief
    Dit staat me niet zo aan.. Maar dit moet natuurlijk in de historische context geplaatst worden i presume?
  • GSbrderdonderdag 20 mei 2010 @ 01:13
    Oh, wacht, er is nog meer gelukkig:
    Qu'ran-sura's (vervolg):

  • 5:20: "Tegen jullie wier vrouwen vreemdgaan, roep getuigen op vier in getal en als deze de daad aanschouwen, hou de vrouw dan opgesloten totdat zij sterft."

  • 80:82: "Gij nadert met wellust mannen, in plaats van vrouwen. Neen, gij zijt een volk dat de perken te buiten gaat."
  • Burakiusdonderdag 20 mei 2010 @ 01:39
    Kun je deze in dit topic plaatsen:

    [Centraal] Vragen over de Islam #10

    Ik zie nu al een paar standaard verzen die altijd worden opgenoemd, die gemakkelijk verklaarbaar zijn met behulp van exegese. en vertaal fouten zijn er weer. Echt geweldig.
    GSbrderdonderdag 20 mei 2010 @ 02:07
    Sorry, ik ga geen 5 pagina's doorlezen, kun je ze AUB hier ontkrachten of je antwoorden daar hier toepassen.
    En jij vroeg om verzen die me niet aanstonden, dit zijn (vrij gebruikelijke) vertalingen, verlicht me alsjeblieft als Muhammed het hier over Sesamstraat had.
    Burakiusdonderdag 20 mei 2010 @ 02:11
    quote:
    Op donderdag 20 mei 2010 02:07 schreef GSbrder het volgende:
    Sorry, ik ga geen 5 pagina's doorlezen, kun je ze AUB hier ontkrachten of je antwoorden daar hier toepassen.
    En jij vroeg om verzen die me niet aanstonden, dit zijn (vrij gebruikelijke) vertalingen, verlicht me alsjeblieft als Muhammed het hier over Sesamstraat had.
    Nee post ze daar, je hoeft slechts de reacties te lezen die op jou betrekking hebben. Er is een specifiek topic aangemaakt voor jouw vragen. De b edoeling is dat je dus andere topics er niet mee volpropt, maar dat het gecentraliseerd op één plaats is.

    Verder zijn deze vertaling niet vrij gebruikelijk. Waarop baseer jij dit? Mensen moeten beseffen dat er vrijwel geen één goede Nederlandse vertaling is (mij niet bekend). Er zitten echt grove fouten in de meeste vertalingen (en dan bedoel ik echt grof). Er is maar ééntje die ik wel goed vind.
    dubbel1donderdag 20 mei 2010 @ 02:12
    Gaan ze nou stukjes opnoemen waar de overgrote meerderheid van de moslims (95% denk ik) zich totaal niet meer in kan vinden en zich dus ook helemaal niet meer aan houdt? Post anders ook even de belachelijke teksten uit de bijbel, die allang achterhaald zijn.
    AryaMehrdonderdag 20 mei 2010 @ 02:17
    quote:
    Op donderdag 20 mei 2010 02:12 schreef dubbel1 het volgende:
    Gaan ze nou stukjes opnoemen waar de overgrote meerderheid van de moslims (95% denk ik) zich totaal niet meer in kan vinden en zich dus ook helemaal niet meer aan houdt? Post anders ook even de belachelijke teksten uit de bijbel, die allang achterhaald zijn.
    Verschil is alleen dat er absoluut gezien genoeg moslims zijn die zich er wel in kunnen vinden.
    GSbrderdonderdag 20 mei 2010 @ 02:23
    quote:
    Op donderdag 20 mei 2010 02:11 schreef Burakius het volgende:

    [..]

    Nee post ze daar, je hoeft slechts de reacties te lezen die op jou betrekking hebben. Er is een specifiek topic aangemaakt voor jouw vragen. De b edoeling is dat je dus andere topics er niet mee volpropt, maar dat het gecentraliseerd op één plaats is.

    Verder zijn deze vertaling niet vrij gebruikelijk. Waarop baseer jij dit? Mensen moeten beseffen dat er vrijwel geen één goede Nederlandse vertaling is (mij niet bekend). Er zitten echt grove fouten in de meeste vertalingen (en dan bedoel ik echt grof). Er is maar ééntje die ik wel goed vind.
    Ik heb geen vragen
    Ik post wat "geweldadige" verzen uit de Qur'an omdat jij daarom vroeg, verder maakt het mij niet uit, ik ben atheïst en het gaat mij ook niet om de directe relatie schrift - geloof maar probeer ze niet goed te praten of op "vertalingsfouten" af te schuiven. Ik ben het Arabisch niet machtig, maar probeer een vertaling in Frans of Engels en ik kan kijken of de door mij dikgedrukte zinsdelen me minder gewelddadig voorkomen.

    Ik vind het wel jammer dat je de meest makkelijke drogredenen aangrijpt om je hierop te verweren. Nogmaals het is geen aanval, de verzen staan mij niet aan, tenminste niet in de Nederlands/Engelse taal, voor mij een barricade om verder de Qur'an te lezen en inderdaad daardoor wellicht mooie passages mis te lopen. Maar het op de man spelen, door middel van zowel bronnen (die ik erbij gaf) als de middelen die ik als ontvanger heb (de Nederlands, Engelse of Franse taal) te bagatelliseren of te verwerpen dragen niet bij aan een discussie.

    [ Bericht 16% gewijzigd door GSbrder op 20-05-2010 02:29:00 ]
    AryaMehrdonderdag 20 mei 2010 @ 02:25
    quote:
    Op donderdag 20 mei 2010 02:23 schreef GSbrder het volgende:

    [..]

    Ik heb geen vragen
    Ik post wat "geweldadige" verzen uit de Qur'an omdat jij daarom vroeg, verder maakt het mij niet uit, ik ben atheïst en het gaat mij ook niet om de directe relatie schrift - geloof maar probeer ze niet goed te praten of op "vertalingsfouten" af te schuiven. Ik ben het Arabisch niet machtig, maar probeer een vertaling in Frans of Engels en ik kan kijken of de door mij dikgedrukte zinsdelen me minder gewelddadig voorkomen.
    Er zijn weinig aan de inhoud echt veranderen. Wellicht een aantal woorden die meerdere betekenissen hebben en worden de verzen in een historisch-context geplaatst, maar dat neemt niet weg dat er wel degelijk verzen in de koran staan die verre van liefdevol zijn.
    GSbrderdonderdag 20 mei 2010 @ 02:35
    quote:
    Op donderdag 20 mei 2010 02:12 schreef dubbel1 het volgende:
    Gaan ze nou stukjes opnoemen waar de overgrote meerderheid van de moslims (95% denk ik) zich totaal niet meer in kan vinden en zich dus ook helemaal niet meer aan houdt? Post anders ook even de belachelijke teksten uit de bijbel, die allang achterhaald zijn.
    Op verzoek:

  • Numeri 31:17: "Nu dan, doodt al wat mannelijk is onder de kinderkens; en doodt alle vrouw, die door bijligging des mans een man bekend heeft."

    Nog meer verzoekertjes op dit late uur of kan iedereen gaan slapen, onder de hoede van zijn/haar God(heid) of onder geen enkele God?
  • dubbel1donderdag 20 mei 2010 @ 02:42
    quote:
    Op donderdag 20 mei 2010 02:17 schreef AryaMehr het volgende:

    [..]

    Verschil is alleen dat er absoluut gezien genoeg moslims zijn die zich er wel in kunnen vinden.
    Van álle moslims die ik ken geen enkele. Maar anti-moslim mensen willen graag anderen laten geloven dat in iedere moslim een potentiele moordenaar / terrorist zit. Daar moet de PVV het ook van hebben. Over demoniseren gesproken.
    AryaMehrdonderdag 20 mei 2010 @ 02:44
    quote:
    Op donderdag 20 mei 2010 02:42 schreef dubbel1 het volgende:

    [..]

    Van álle moslims die ik ken geen enkele. Maar anti-moslim mensen willen graag anderen laten geloven dat in iedere moslim een potentiele moordenaar / terrorist zit. Daar moet de PVV het ook van hebben. Over demoniseren gesproken.
    Dat jij ze niet kent, betekent niet dat ze er niet zijn. Er zijn er genoeg, een simpele kijk in de wereld leert ons dat.
    dubbel1donderdag 20 mei 2010 @ 03:11
    quote:
    Op donderdag 20 mei 2010 02:44 schreef AryaMehr het volgende:

    [..]

    Dat jij ze niet kent, betekent niet dat ze er niet zijn. Er zijn er genoeg, een simpele kijk in de wereld leert ons dat.
    Jij ziet ze vliegen, echt. Als er zoveel van die idioten zijn, waarom hebben we in dit land dan alleen nog maar Mohammed B gehad die een zware misdaad heeft begaan? Denk toch eens na man! Je laat je wat wijsmaken door de media en PVV aanhangers. Tuig heb je onder iedere groepering. Er is Christen tuig, Moslim tuig, Katholiek tuig, tuig dat nergens in gelooft enz enz. Pas op voor indoctrinatie! Voor je het weet denk je iets wat hele serieuze gevolgen kan hebben.
    TitusPullodonderdag 20 mei 2010 @ 10:19
    quote:
    Op donderdag 20 mei 2010 03:11 schreef dubbel1 het volgende:

    [..]

    Jij ziet ze vliegen, echt. Als er zoveel van die idioten zijn, waarom hebben we in dit land dan alleen nog maar Mohammed B gehad die een zware misdaad heeft begaan?
    En daarbij geassisteerd werd. Daarbij vind ik het belagen van politieagenten met een handgranaat ook een zware misdaad.
    Burakiusvrijdag 21 mei 2010 @ 01:53
    quote:
    Op donderdag 20 mei 2010 02:12 schreef dubbel1 het volgende:
    Gaan ze nou stukjes opnoemen waar de overgrote meerderheid van de moslims (95% denk ik) zich totaal niet meer in kan vinden en zich dus ook helemaal niet meer aan houdt? Post anders ook even de belachelijke teksten uit de bijbel, die allang achterhaald zijn.
    Een Moslim vind zich 100% in elk stukje of lettertje van de Qur'an.

    In geval van de eerste twee verzen gaat het bijvoorbeeld om oorlogswetgeving. Ik weet dat men hier in Europa destijds in oorlogen met rozen naar elkaar toegooiden (/sarcasme), maar in het Midden-Oosten niet. En dat is sinds mensgeheugenis zeker niet er minder op geworden. Wanneer iemand je aanvalt dan verdedig je je totdat je tegenstander is geimmobiliseerd of als er vrede mogelijk is. Dit is een kleine greep op de eerste twee verzen. Zo zijn er plenty meer verzen die net zo een exegese hebben.
    AryaMehrvrijdag 21 mei 2010 @ 01:59
    quote:
    Op vrijdag 21 mei 2010 01:53 schreef Burakius het volgende:
    Een Moslim vind zich 100% in elk stukje of lettertje van de Qur'an
    O, is dat zo? En de moslims die zich niet in elke stukje kunnen vinden dan? De mensen die van mening zijn dat bepaalde stukken in een correct historisch-context moet worden geplaatst. De mensen die zich wel aan de vijf zuilen houden.

    Erken je overigens dat in de Koran vrouwen als minderwaardig worden neergezet?
    Burakiusvrijdag 21 mei 2010 @ 02:01
    quote:
    Op vrijdag 21 mei 2010 01:59 schreef AryaMehr het volgende:

    [..]

    O, is dat zo? En de moslims die zich niet in elke stukje kunnen vinden dan? De mensen die van mening zijn dat bepaalde stukken in een correct historisch-context moet worden geplaatst. De mensen die zich wel aan de vijf zuilen houden.

    Erken je overigens dat in de Koran vrouwen als minderwaardig worden neergezet?
    Een Moslim die ook maar een lettertje van de Qu'ran r niet gelooft is geen Moslim. Het is een geloofsartikel van de Islam.

    Hiermee bedoel ik dus: een Moslim behoort te geloven dat elke letter geopenbaard is via de engel Gabriël tot de profeet Muhammed. Een letter willen schrappen of niet willen accepteren is niet mogelijk.

    Ik erken dat vrouwen in de Qur'an vele rechten krijgen en juist als GELIJKWAARDIG worden neergezet. Maar mannen en vrouwen hebben hun specifieke taken. We zijn namelijk biologisch gezien verschillend.
    AryaMehrvrijdag 21 mei 2010 @ 02:09
    quote:
    Op vrijdag 21 mei 2010 02:01 schreef Burakius het volgende:
    Een Moslim die ook maar een lettertje van de Qu'ran r niet gelooft is geen Moslim. Het is een geloofsartikel van de Islam.
    Is dat zo? Bestaat daar een vers over? Zo nee, vanwaar de arrogantie om op de stoel van God te gaan zitten?
    quote:
    Hiermee bedoel ik dus: een Moslim behoort te geloven dat elke letter geopenbaard is via de engel Gabriël tot de profeet Muhammed. Een letter willen schrappen of niet willen accepteren is niet mogelijk.
    Ik heb het niet over moslims die verzen willen schrappen, maar moslims die sommige verzen relativeren aan de destijds heersende tijdsgeest.
    quote:
    Ik erken dat vrouwen in de Qur'an vele rechten krijgen en juist als GELIJKWAARDIG worden neergezet. Maar mannen en vrouwen hebben hun specifieke taken. We zijn namelijk biologisch gezien verschillend.
    Dat mannen en vrouwen biologisch van elkaar verschillen klopt, maar dat verklaart niet waarom de vrouw in de Koran op twee gebieden slechts de helft van de man is. De getuigenissen van twee vrouwen zijn gelijk aan de getuigenis van één man. Ook erven vrouwen de helft van wat mannen mogen erven. Is dit gelijkwaardigheid?
    Burakiusvrijdag 21 mei 2010 @ 02:46
    quote:
    Op vrijdag 21 mei 2010 02:09 schreef AryaMehr het volgende:

    [..]

    Is dat zo? Bestaat daar een vers over? Zo nee, vanwaar de arrogantie om op de stoel van God te gaan zitten?
    [..]

    Ik heb het niet over moslims die verzen willen schrappen, maar moslims die sommige verzen relativeren aan de destijds heersende tijdsgeest.
    [..]

    Dat mannen en vrouwen biologisch van elkaar verschillen klopt, maar dat verklaart niet waarom de vrouw in de Koran op twee gebieden slechts de helft van de man is. De getuigenissen van twee vrouwen zijn gelijk aan de getuigenis van één man. Ook erven vrouwen de helft van wat mannen mogen erven. Is dit gelijkwaardigheid?
    De getuigenissen van twee vrouwen zijn gelijk aan die van één man, omdat biologisch gezien vrouwen minder in staat zijn af te gaan op rationele beslissingen, maar zich meer door emotie laten meevoeren wat hun rationele beslissing belemmert. Maar goed ik ben geen jurispendist in de Islam dus ik weet al het fijne er niet van af (dus ook wat betreft het erven en de hoeveelheid hiervan).

    Verder zou je wat specifieker moeten zijn wat betreft het relativeren? Ik zie graag een voorbeeld?
    KoffieMetMelkvrijdag 21 mei 2010 @ 09:55
    quote:
    Op vrijdag 21 mei 2010 02:46 schreef Burakius het volgende:

    De getuigenissen van twee vrouwen zijn gelijk aan die van één man, omdat biologisch gezien vrouwen minder in staat zijn af te gaan op rationele beslissingen, maar zich meer door emotie laten meevoeren wat hun rationele beslissing belemmert.
    Laat mij raden: dat hebben mannen bepaald zeker
    Burakiusvrijdag 21 mei 2010 @ 13:34
    quote:
    Op vrijdag 21 mei 2010 09:55 schreef KoffieMetMelk het volgende:

    [..]

    Laat mij raden: dat hebben mannen bepaald zeker
    Misschien moet je onder je rots vandaan komen. Degene die zeggen dat biologisch gezien vrouwen en mannen gelijk zijn, worden gek verklaard in de wetenschap.
    AryaMehrvrijdag 21 mei 2010 @ 13:37
    quote:
    Op vrijdag 21 mei 2010 13:34 schreef Burakius het volgende:

    [..]

    Misschien moet je onder je rots vandaan komen. Degene die zeggen dat biologisch gezien vrouwen en mannen gelijk zijn, worden gek verklaard in de wetenschap.
    Toon eens een wetenschappelijk onderzoek waarin naar voren komt dat vrouwen een gebrek aan rationalisme kennen, in tegenstelling tot mannen.
    Burakiusvrijdag 21 mei 2010 @ 13:39
    quote:
    Op vrijdag 21 mei 2010 13:37 schreef AryaMehr het volgende:

    [..]

    Toon eens een wetenschappelijk onderzoek waarin naar voren komt dat vrouwen een gebrek aan rationalisme kennen, in tegenstelling tot mannen.
    Buiten dat het een algemeen feit is, heb ik nu geen tijd. Google die shit zou ik zeggen.
    AryaMehrvrijdag 21 mei 2010 @ 13:42
    quote:
    Op vrijdag 21 mei 2010 13:39 schreef Burakius het volgende:

    [..]

    Buiten dat het een algemeen feit is, heb ik nu geen tijd. Google die shit zou ik zeggen.
    Ik ben nog geen onderzoek tegengekomen. Geen algemene feit hoor; het is namelijk onzin. Jij maakt zulke beweringen dus dan neem ik aan dat je het met een wetenschappelijke bron kan onderbouwen?
    Nocturnal_Johnnyvrijdag 21 mei 2010 @ 14:08
    Om maar een eind te maken aan het gezeik van tyfusvogel van dienst genaamdl barakus , die teringlijer mohamed lijdde aan epilepsie maar bovenal ook aan deze aandoening :
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Temporale_kwab

    Waren aanwijzingen genoeg voor die kwamen van ze eigen volk zelf.
    KoffieMetMelkvrijdag 21 mei 2010 @ 14:56
    quote:
    Op vrijdag 21 mei 2010 13:34 schreef Burakius het volgende:

    [..]

    Misschien moet je onder je rots vandaan komen. Degene die zeggen dat biologisch gezien vrouwen en mannen gelijk zijn, worden gek verklaard in de wetenschap.
    Doe niet zo verheven, achtergestelde. Biologisch mogen ze verschillen, het zijn de holbewonerachtige barbaren van de islam van vroeger en nu die bepalen dat vrouwen daardoor kwalitatief mindere beslissingen nemen. De ware reden is gewoon dat die oversekste idioten de vrouwen onder de duim wil houden.
    Hoezo wetenschap? Vanuit je infantiele religie kun je daar niet eens aanspraak op maken man.
    Burakiusvrijdag 21 mei 2010 @ 14:58
    quote:
    Op vrijdag 21 mei 2010 14:56 schreef KoffieMetMelk het volgende:

    [..]

    Doe niet zo verheven, achtergestelde. Biologisch mogen ze verschillen, het zijn de holbewonerachtige barbaren van de islam van vroeger en nu die bepalen dat vrouwen daardoor in kwaliteit minder beslissingen nemen. De ware reden is gewoon dat die oversekste idioten de vrouwen onder de duim wil houden.
    Hoezo wetenschap? Vanuit je infantiele religie kun je daar niet eens aanspraak op maken man.
    Jij bent zelf achtergesteld . Je geeft me gelijk en daarna begin je meteen met fantasie te blerren.

    Je hebt geen hadith of Qur'an vers inclusief exegese en hadith erbij hier neergezet voor je punt. Weet je waarom. Omdat je uit je NEK lult. Mediaschaap.
    KoffieMetMelkvrijdag 21 mei 2010 @ 15:04
    quote:
    Op vrijdag 21 mei 2010 14:58 schreef Burakius het volgende:

    [..]

    Jij bent zelf achtergesteld . Je geeft me gelijk en daarna begin je meteen met fantasie te blerren.

    Je hebt geen hadith of Qur'an vers inclusief exegese en hadith erbij hier neergezet voor je punt. Weet je waarom. Omdat je uit je NEK lult. Mediaschaap.
    Kijk, je gebrek aan intelligentie was al duidelijk waardoor ik je foute inschatting niet eens als verrassing zag.
    Daarbij, "je bent zelluf...meh"... kind, alsjeblieft hou op. Ik pies in mijn broek.

    Nog maar even dan:
    Vrouwen zijn biologisch anders dan mannen en maken over het algemeen BETERE beslissingen als mannen.
    Die gruwelijke moslimbarbaren van toen en nu wisten dat vroeger al en hun gebrek aan ontwikkeling belette hun daar een goede omgang mee te vinden en vrouwen vrij te laten en te waarderen... zoals een ontwikkelde westerling dat wel kan.
    Beschaving for the win.
    Nocturnal_Johnnyvrijdag 21 mei 2010 @ 15:23
    burakius ga je gewoon is verder masturberen op de tekstjes van je kankerimam! Opkankeren dus!
    TitusPullovrijdag 21 mei 2010 @ 15:44
    quote:
    Op vrijdag 21 mei 2010 15:23 schreef Nocturnal_Johnny het volgende:
    burakius ga je gewoon is verder masturberen op de tekstjes van je kankerimam! Opkankeren dus!
    Lazer op.
    Nocturnal_Johnnyvrijdag 21 mei 2010 @ 16:16
    quote:
    Op vrijdag 21 mei 2010 15:44 schreef TitusPullo het volgende:

    [..]

    Lazer op.
    Dat in dit topic nog maar onenigheid is over die kankerreligie verdient gewoon een slotje! Maar ja tyfusvogels zoals die burakius die denken dat ze slim zijn omdat hun oliejseikpappie toevallig een cursus Nederlands heeft kunnen betalen denken dat ze dat ze hier vor het zeggen hebben maar dit soort gozers is gewoon de geletterde versie van osama bin laden en co.
    Leevancleefvrijdag 21 mei 2010 @ 19:48
    Een extreem-rechtse kamper die het lef heeft zich denigrerend over anderen uit te laten . Wat een triestheid.
    Asphiaszaterdag 22 mei 2010 @ 03:16
    "Toen hij dinsdag 11 mei een toespraak hield over vrijheid van meningsuiting probeerden twintig personen hem aan te vallen waarvan een hem een kopstoot gaf. Hij raakte niet ernstig gewond.[4]." (wiki)

    geweldig hoe dit gaat.

    provocerende tekenaar claimt speech te houden over vrijheid van meningsuiting.
    groepje provocerende moslims gaat zitten om te kijken wat ie zegt
    provocerende tekenaar provoceert door n zooitje naakte mannen te laten zien en te insinueren dat mohammed gay is.
    provocerende moslims worden geprovoceerd en provoceren nog meer.
    geprovoceerde provocerende moslims provoceren door te roepen 'zweden is ook van ons.
    provocerend filmpje maakt ervan dat de provocerende moslims roepen 'zweden is van ons'.

    en binnen 2 dagen heb je weer een rel vanjewelste omdat de moslimgemeenschap geroepen zou hebben dat zweden van hun is.

    wat een helden
    Repelsteeltjuzaterdag 22 mei 2010 @ 03:20
    Prachtig daar kunnen onze rechts-extremisten nog wat van leren!

    Maar Zweden is van iedereen die er woont. Feitelijk van iedereen die er grond bezit. Maar dat zeg ik niet want ik heb het niet zo op de bestaande norm voor eigendom. e.
    Idiotazaterdag 22 mei 2010 @ 12:23
    quote:
    Op zaterdag 22 mei 2010 03:16 schreef Asphias het volgende:
    "Toen hij dinsdag 11 mei een toespraak hield over vrijheid van meningsuiting probeerden twintig personen hem aan te vallen waarvan een hem een kopstoot gaf. Hij raakte niet ernstig gewond.[4]." (wiki)

    geweldig hoe dit gaat.

    provocerende tekenaar claimt speech te houden over vrijheid van meningsuiting.
    groepje provocerende moslims gaat zitten om te kijken wat ie zegt
    provocerende tekenaar provoceert door n zooitje naakte mannen te laten zien en te insinueren dat mohammed gay is.
    provocerende moslims worden geprovoceerd en provoceren nog meer.
    geprovoceerde provocerende moslims provoceren door te roepen 'zweden is ook van ons.
    provocerend filmpje maakt ervan dat de provocerende moslims roepen 'zweden is van ons'.

    en binnen 2 dagen heb je weer een rel vanjewelste omdat de moslimgemeenschap geroepen zou hebben dat zweden van hun is.

    wat een helden
    Ugh, boze Hakbar heeft gesproken
    msnkzaterdag 22 mei 2010 @ 13:36
    quote:
    Op zaterdag 22 mei 2010 03:16 schreef Asphias het volgende:
    "Toen hij dinsdag 11 mei een toespraak hield over vrijheid van meningsuiting probeerden twintig personen hem aan te vallen waarvan een hem een kopstoot gaf. Hij raakte niet ernstig gewond.[4]." (wiki)

    geweldig hoe dit gaat.

    provocerende tekenaar claimt speech te houden over vrijheid van meningsuiting.
    groepje provocerende moslims gaat zitten om te kijken wat ie zegt
    provocerende tekenaar provoceert door n zooitje naakte mannen te laten zien en te insinueren dat mohammed gay is.
    provocerende moslims worden geprovoceerd en provoceren nog meer.
    geprovoceerde provocerende moslims provoceren door te roepen 'zweden is ook van ons.
    provocerend filmpje maakt ervan dat de provocerende moslims roepen 'zweden is van ons'.

    en binnen 2 dagen heb je weer een rel vanjewelste omdat de moslimgemeenschap geroepen zou hebben dat zweden van hun is.

    wat een helden
    Mooie samenvatting