Zweedse moslims: Zweden is van ons.

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 09:55 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Moet-ie de vervuiling in de Golf van Mexico ook los zien van de olie?

Slechte vergelijking.
De vervuiling in de Golf van Mexico = olie.

Het gelul van extreme moslims staat los van het islamitische geloof. Dat is net zoiets als Hitler zijn uitlatingen en politiek aan elkaar gelijkstellen. Heeft niets met elkaar te maken behalve dat ze beiden hun achtergrond misbruiken voor hun eigen propaganda.



[ Bericht 7% gewijzigd door Mr_John_Doe op 19-05-2010 11:27:12 ]

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 04:04 schreef dubbel1 het volgende:

[..]

Bull shit. Je moet dat gelul van extreme moslims los zien van het geloof.

Ben jij soms bewust hier bezig reacties uit te lokken of zo? De "profeet" Mohammed vond geweld geen probleem, waarom zouden zijn aanhangers dat wel moeten vinden?

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 11:54 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Ben jij soms bewust hier bezig reacties uit te lokken of zo? De "profeet" Mohammed vond geweld geen probleem, waarom zouden zijn aanhangers dat wel moeten vinden?

Ik schijn de enige te zijn die hier normaal kan nadenken. Maar je hebt geklijk. Alle moslims die ik ken zijn erg gewelddadig en meppen er dagelijks op los. DENK TOCH EENS NA MAN!!!

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 04:18 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Eerste google hit:
[..]

Totaal niets met religie te maken. Dus hup, terug naar de schoolbank.

Ik zou echt nog even verder zoeken. Racisme is een heel breed begrip. Maar rechts tuig ontbreekt het vaak aan een beetje intelligentie, dus ik kan het je niet eens kwalijk nemen.

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 12:49 schreef dubbel1 het volgende:

[..]

Ik schijn de enige te zijn die hier normaal kan nadenken. Maar je hebt geklijk. Alle moslims die ik ken zijn erg gewelddadig en meppen er dagelijks op los. DENK TOCH EENS NA MAN!!!

LOL waar haal jij je wijsheid vandaan? Van je PvdA-stemmende maatschappijleer-leraar? Ik zeg dat de islam een religie die van geweld geen probleem maakt. Niet dat alle moslims er dagelijks op los meppen. Dat ze dat niet doen is dus ondanks de islam en niet dankzij.

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 03:55 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

We hebben op dit moment niets aan allerlei speculaties als 'dat kan over een aantal jaar weer anders zijn'. Feit is dat we vandaag de dag een enorme probleem kennen met hetgeen wat islamitische fundamentalisme heet. En de problemen met de Molukkers was van een heel andere orde, los gezien van het feit dat het probleem zich enkel op Nederlands grondgebied bevond en het probleem met islamitische fundamentalisme internationaal is. Daarbij komt dat de problemen met de moslims religieus van aard is. Je vergelijkt appels met peren.

Molukkers en Moslims, of "het probleem met de Islam", hebben een andere geschiedenis en context dat ben ik met je eens. Niet te vergelijken.

Je stelt dat wij in Nederland "enorme problemen kennen met Islamitisch fundamentalisme". Geef eens drie recente voorbeelden daarvan aub in Nederland en met Nederlandse Moslims? En wat maakt dat "enorme problemen"? En wat maakt dat Islamitisch fundamentalistisch?

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 12:52 schreef dubbel1 het volgende:

[..]

Ik zou echt nog even verder zoeken. Racisme is een heel breed begrip. Maar rechts tuig ontbreekt het vaak aan een beetje intelligentie, dus ik kan het je niet eens kwalijk nemen.

Dat zegt iemand die niet eens weet wat racisme inhoudt.

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 13:11 schreef Aloulou het volgende:
Je stelt dat wij in Nederland "enorme problemen kennen met Islamitisch fundamentalisme". Geef eens drie recente voorbeelden daarvan aub in Nederland en met Nederlandse Moslims? En wat maakt dat "enorme problemen"? En wat maakt dat Islamitisch fundamentalistisch?

Nee, ik stelde dat we vandaag de dag enorme problemen kennen met hetgeen wat islamitische fundamentalistische heet, niet specifiek in Nederland maar internationaal gezien. Wat maakt dat enorme problemen? Het ondermijnen van enkele essentiële westerse/universele waarden, doelgericht aanslagen plegen op onschuldige burgers en zowat elke vooruitgang - bijvoorbeeld in een land als Afghanistan - de grond in boren.

Moslims

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 13:56 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Nee, ik stelde dat we vandaag de dag enorme problemen kennen met hetgeen wat islamitische fundamentalistische heet, niet specifiek in Nederland maar internationaal gezien.

Dit is slechts een symptoom van een veel omvangrijker probleem.
Het probleem is dat de politiek op geen enkel gebied actie (en daarmee risico) durft te ondernemen uit angst voor imagoschade.

Dat dit kan in 2010.
Sinds de Verlichting weten we toch dat alle religie bullshit is?

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 09:58 schreef Mr_John_Doe het volgende:

[..]

Het maatschappelijke probleem in Nederland is niet dat moslims lange tenen hebben wil ik daarmee zeggen.
Het maatschappelijke probleem in Nederland is een groot aantal (voornamelijk) niet-westerse immigranten die zich niet weten te gedragen.

Het is dan zo makkelijk om je af te keren tegen alles wat moslim is.

politiek hoog inzetten dus, dan zijn de randverschijnselen een fluitje van een cent.

geestig of eng trouwens dat ik steeds vaker marokkaanse islamieten of nederlandse islamverdedigers marokkanen hoor vergelijken met molukkers. net zoals ze doen met joden, als de marokkanen weer een strobreed in de weg wordt gelegd.

heel beangstigebnd dit fenomeen waar nederland nooit klaar voor zal zijn, hoop ik.

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 04:10 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

moslims zijn geen ras.

En dat iedereen die de islam loopt te verdedigen dit maar is goed in ze geheugen inprent !!!!

Als je (zoals ik) een hekel hebt aan islam dan ben je een islamofoob maar lang geen racist ! Dan zouden die moslims ook racisten zijjn als zij iets tegen het Christendom zijn aangezien er ontelbaar veel mensen in Afrika en Zuid-Amerika Christenen zijn !

Ik vind volslagen nonsens om ook maar te insinueren dat de maker van dat filmpje erom gevraagd had, of erger,
dat hij het niet had moeten doen want dat hij hiermee mensen onnodig pijn doet.

Al deze moslims zagen hem vrijwillig, sterker nog, zij wisten zijn "stijl" aangezien hij ook al enkele malen bedreigd was voor een cartoon waarin Muhammed als een hond was neergezet, dus de vermoorde onschuld die hier gespeeld wordt, is nogal lastig te behappen. Het kan zijn dat ze niet hadden bedacht dat hij zo grof zou zijn, maar laten we wel wezen, een belijdend christen die naar zeg, Hans Teeuwen gaat, verwacht ook geen psalmen. Wij hadden op de middelbare school één meisje dat vanwege religieuze redenen niet naar de Exorcist wilde kijken waarbij zij beleefd de klas verliet en de rest liet kijken. Wat de duivel is voor christenen is homofilie en bestialiteit voor moslims, dus deze reactie is gewoon overdreven en onredelijk aangezien zijzelf Muhammed niet mogen afbeelden, maar waarom zouden wij dat niet mogen? De beruchte aflevering van Southpark is daar een goed voorbeeld van, zelfs in de godvrezende VS mag Jezus wel in elke comedy verschijnen maar is Allah groot nieuws.

Ergo: hier tonen moslims zich jammer genoeg van hun meest onverdraagzame kant waarbij zij figuren als Wilders weer bestaansrecht hebben gegeven en de religie weer tot een barbaarse en ouderwetse ideologie verlagen.

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 23:27 schreef Nocturnal_Johnny het volgende:

[..]

En dat iedereen die de islam loopt te verdedigen dit maar is goed in ze geheugen inprent !!!!

Als je (zoals ik) een hekel hebt aan islam dan ben je een islamofoob maar lang geen racist ! Dan zouden die moslims ook racisten zijjn als zij iets tegen het Christendom zijn aangezien er ontelbaar veel mensen in Afrika en Zuid-Amerika Christenen zijn !

Ik heb niets tegen de islam an sich noch iets tegen het mystieke gedeelte ervan, maar de politieke islam is een ander verhaal. Daar zouden we met zijn allen zeer oplettend tegenover moeten staan.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 00:03 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Ik heb niets tegen de islam an sich noch iets tegen het mystieke gedeelte ervan, maar de politieke islam is een ander verhaal. Daar zouden we met zijn allen zeer oplettend tegenover moeten staan.

Waarom maak je nooit een topic met WAT PRECIES jou nou niet aanstaat in de Islam , mooi met alinea's en Qur'an verzen en hadith. Zo kunnen wij Moslims jou nooit van repliek voorzien. Let wel op dat je in je voorbeelden niet bijvoorbeeld Iran als voorbeeld laat fungeren. Nee ik wil strikt dat je vanuit de Qur'an en de hadith spreekt.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 00:29 schreef Burakius het volgende:

[..]

Waarom maak je nooit een topic met WAT PRECIES jou nou niet aanstaat in de Islam , mooi met alinea's en Qur'an verzen en hadith. Zo kunnen wij Moslims jou nooit van repliek voorzien. Let wel op dat je in je voorbeelden niet bijvoorbeeld Iran als voorbeeld laat fungeren. Nee ik wil strikt dat je vanuit de Qur'an en de hadith spreekt.

Wellicht iets voor de toekomst, maar hoezo zou ik Iran niet als voorbeeld mogen gebruiken? Het zijn de geestelijken daar die hun beweegredenen voornamelijk uit de islam halen.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 00:35 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Wellicht iets voor de toekomst, maar hoezo zou ik Iran niet als voorbeeld mogen gebruiken? Het zijn de geestelijken daar die hun beweegredenen voornamelijk uit de islam halen.

Voornamelijk is een mooi toepasselijk woord. Er zijn dingen in Iran waarbij ik me als Moslim niet bij kan schikken.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 00:29 schreef Burakius het volgende:

[..]

Waarom maak je nooit een topic met WAT PRECIES jou nou niet aanstaat in de Islam , mooi met alinea's en Qur'an verzen en hadith. Zo kunnen wij Moslims jou nooit van repliek voorzien. Let wel op dat je in je voorbeelden niet bijvoorbeeld Iran als voorbeeld laat fungeren. Nee ik wil strikt dat je vanuit de Qur'an en de hadith spreekt.

Enkele Qur'an-sura's:

8:12-17: "Ik zal paniek zaaien in de harten van de ongelovigen, jullie moeten hen boven hun nekken treffen en al hun vingertoppen afhakken. Het zijn niet jullie die ze afgeslacht hebben; het was Allah."

8:39: "En vecht tegen hen totdat er geen tumult en tegenstand meer is, en gerechtigheid prevaleert, en het geloof overal in Allah is. Maar als zij capituleren, waarlijk Allah ziet alles wat ze doen."

9:5: "Maar als de verboden maanden voorbij zijn, bevecht en vermoord de ongelovigen waar jullie hen maar vinden, en val hen aan, beleger hen, en lig in hinderlaag voor hen in elke mogelijke vorm van oorlogsstrategie."

9:14: "Strijdt tegen ze (doodt ze de niet-Moslims) en Allah zal ze folteren door middel van uw handen en zal ze met schaamte bedekken."

9:29: "Vecht tegen hen die Allah noch in de Dag des Oordeels geloven, en die niet handelen volgens wat Allah heeft verboden, noch het geloof van de waarheid erkennen, totdat ze beschermingsgeld betalen met waarlijke onderwerping."

Islam in sceptisch perspectief
Dit staat me niet zo aan.. Maar dit moet natuurlijk in de historische context geplaatst worden i presume?

Oh, wacht, er is nog meer gelukkig:
Qu'ran-sura's (vervolg):

5:20: "Tegen jullie wier vrouwen vreemdgaan, roep getuigen op vier in getal en als deze de daad aanschouwen, hou de vrouw dan opgesloten totdat zij sterft."

80:82: "Gij nadert met wellust mannen, in plaats van vrouwen. Neen, gij zijt een volk dat de perken te buiten gaat."

Kun je deze in dit topic plaatsen:

[Centraal] Vragen over de Islam #10

Ik zie nu al een paar standaard verzen die altijd worden opgenoemd, die gemakkelijk verklaarbaar zijn met behulp van exegese. en vertaal fouten zijn er weer. Echt geweldig.

Sorry, ik ga geen 5 pagina's doorlezen, kun je ze AUB hier ontkrachten of je antwoorden daar hier toepassen.
En jij vroeg om verzen die me niet aanstonden, dit zijn (vrij gebruikelijke) vertalingen, verlicht me alsjeblieft als Muhammed het hier over Sesamstraat had.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 02:07 schreef GSbrder het volgende:
Sorry, ik ga geen 5 pagina's doorlezen, kun je ze AUB hier ontkrachten of je antwoorden daar hier toepassen.
En jij vroeg om verzen die me niet aanstonden, dit zijn (vrij gebruikelijke) vertalingen, verlicht me alsjeblieft als Muhammed het hier over Sesamstraat had.

Nee post ze daar, je hoeft slechts de reacties te lezen die op jou betrekking hebben. Er is een specifiek topic aangemaakt voor jouw vragen. De b edoeling is dat je dus andere topics er niet mee volpropt, maar dat het gecentraliseerd op één plaats is.

Verder zijn deze vertaling niet vrij gebruikelijk. Waarop baseer jij dit? Mensen moeten beseffen dat er vrijwel geen één goede Nederlandse vertaling is (mij niet bekend). Er zitten echt grove fouten in de meeste vertalingen (en dan bedoel ik echt grof). Er is maar ééntje die ik wel goed vind.

Gaan ze nou stukjes opnoemen waar de overgrote meerderheid van de moslims (95% denk ik) zich totaal niet meer in kan vinden en zich dus ook helemaal niet meer aan houdt? Post anders ook even de belachelijke teksten uit de bijbel, die allang achterhaald zijn.