quote:http://www.geenstijl.nl/m(...)verlof.html#commentsDit is Nederland. Omdat veroordeelde vrouwenschuiver Murat O. papa wordt, krijgt hij eventjes extragratis 2,5 maand vakansie van het Amsterdamse gerechtshof. Slachtoffers zijn niet ingelicht en zitten inmiddels ergens in Nederland doodsbang achter een boekenkast. Want die beveiliging houden we liever voor onszelf. Meer foto's van Murat HIERRR. Welterusten.
Die zogenaamde "slachtoffers" moeten maar niet klagen. Dit is Nederland, jeweets.
Wat ik wel knorrig vind is dat ik maar 2 dagen verlof krijg bij de geboorte van een kleine, en zo'n Murat 2,5 maand. Zolang duurt aangifte doen toch niet? En een leuk zakcentje erbovenop natuurlijk.
EDIT: Kut, Murat is z'n broer.
Maakt dat het verschil?
quote:Op woensdag 28 april 2010 23:14 schreef gelly het volgende:
Als ik GeenStijl wil lezen ga ik daar wel naar toe.
quote:Ja, de hele toon van het nieuwsbericht bijvoorbeeld.Op woensdag 28 april 2010 23:15 schreef LXIV het volgende:
Hier dan de NOS als bron: http://nos.nl/artikel/153883-mensenhandelaar-tijdelijk-vrij.html
Maakt dat het verschil?
quote:Vrij is vrij en 2,5 mnd is 2,5 mnd.Op woensdag 28 april 2010 23:16 schreef Trollface. het volgende:
[..]
Ja, de hele toon van het nieuwsbericht bijvoorbeeld.
quote:Je hebt gelijk!Op woensdag 28 april 2010 23:16 schreef IHVK het volgende:
Een O is geen D. he LXIV..
Hoe kom ik erbij om dan Murat D te tiikken? O lijkt wel op een D, maar Murat D klinkt gewoon bekend.quote:als je het lief brengt richting die slachtoffers, begrijpen ze het ook vast wel of niet??Op woensdag 28 april 2010 23:16 schreef Trollface. het volgende:
[..]
Ja, de hele toon van het nieuwsbericht bijvoorbeeld.
quote:Murat D. is die jongen die zijn leraar had neergestoken.Op woensdag 28 april 2010 23:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je hebt gelijk!
quote:
quote:Want die beveiliging houden we liever voor onszelf.
quote:Oh ja, klopt. Had hij niet geschoten? En dat er toen meisjes buiten de school stonden met spandoeken "Murat we love you". Die zal ondertussen ook wel weer vrij zijn.Op woensdag 28 april 2010 23:18 schreef IHVK het volgende:
[..]
Murat D. is die jongen die zijn leraar had neergestoken.
quote:Ik weet niet wat de beweegredenen waren voor z'n verlof. Maar erg handig voor de publieke opinie is het niet nee.Op woensdag 28 april 2010 23:18 schreef IHVK het volgende:
Verder is het absurd natuurlijk. Je zou maar een slachtoffer van hem zijn..
quote:Ik denk het niet. Hij werd volgens mij als volwassene berecht en kreeg TBS.
[..]
Oh ja, klopt. Had hij niet geschoten? En dat er toen meisjes buiten de school stonden met spandoeken "Murat we love you". Die zal ondertussen ook wel weer vrij zijn.
quote:Te makkelijk.
Gelukkig is het dit jaar nog niet fout gegaan met TBS'ers e.d. op verlof. Dus de rechterlijke macht kan wel een risikootje nemen. Het is toch maar proletentuig dat de straten bevolkt, wat maakt het uit eentje meer of eentje minder.
quote:Kun je je reacties ook niet gewoon op Geenstijl plaatsen ? Je nieuws haal je er toch al vandaan.Op woensdag 28 april 2010 23:21 schreef LXIV het volgende:
Gelukkig is het dit jaar nog niet fout gegaan met TBS'ers e.d. op verlof. Dus de rechterlijke macht kan wel een risikootje nemen. Het is toch maar proletentuig dat de straten bevolkt, wat maakt het uit eentje meer of eentje minder.
quote:Inderdaad.
[..]
Ik weet niet wat de beweegredenen waren voor z'n verlof. Maar erg handig voor de publieke opinie is het niet nee.
Als je zo iemand 2,5 maand gaat vrijlaten dan kun je rekenen op negatieve reacties. En als ik het zo zie terecht ook, maar de beweegredenen zijn niet precies bekend inderdaad.
quote:Dit soort dingen zijn gewoon wettelijk geregeld en als hij aan de voorwaarden voldoet heeft hij net als elke andere crimineel recht op verlof. Dat kun je justitie dan kwalijk nemen, de politiek bepaalt dat.Op woensdag 28 april 2010 23:23 schreef IHVK het volgende:
[..]
Inderdaad.
Als je zo iemand 2,5 maand gaat vrijlaten dan kun je rekenen op negatieve reacties. En als ik het zo zie terecht ook, maar de beweegredenen zijn niet precies bekend inderdaad.
quote:Dat is waar.
[..]
Dit soort dingen zijn gewoon wettelijk geregeld en als hij aan de voorwaarden voldoet heeft hij net als elke andere crimineel recht op verlof. Dat kun je justitie dan kwalijk nemen, de politiek bepaalt dat.
quote:Word jij even genaaid door je werkgever zeg.Op woensdag 28 april 2010 23:12 schreef LXIV het volgende:
Wat ik wel knorrig vind is dat ik maar 2 dagen verlof krijg bij de geboorte van een kleine
quote:Nee hoor, als er kans is op recidive dan blijft hij gewoon lekker zitten.Op woensdag 28 april 2010 23:25 schreef gelly het volgende:
[..]
Dit soort dingen zijn gewoon wettelijk geregeld en als hij aan de voorwaarden voldoet heeft hij net als elke andere crimineel recht op verlof. Dat kun je justitie dan kwalijk nemen, de politiek bepaalt dat.
quote:Maar heb je nou ook nog inhoudelijke argumenten voor het al snel weer op vrije voeten stellen van een vrouwenhandelaar/mishandelaar of blijf je maar zeggen dat het van GS komt en daarom niet valide is?Op woensdag 28 april 2010 23:23 schreef gelly het volgende:
[..]
Kun je je reacties ook niet gewoon op Geenstijl plaatsen ? Je nieuws haal je er toch al vandaan.
Ik weet niet of je zijn strafblad kent, maar dat is niet fris.
En wat voor excuus ga je vertellen wanneer Murat nu een van zijn slachtoffers bezoekt en mishandelt of afmaakt? Dat het weer op Geenstijl zal verschijnen en daarom non-nieuws is en er helemaal niks verrot is aan de Nederlandse rechtsstaat, die de belangen van daders voor die van slachtoffers stelt.
quote:Dus........ ?Op woensdag 28 april 2010 23:28 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Nee hoor, als er kans is op recidive dan blijft hij gewoon lekker zitten.
quote:Voor jou is gegarandeerd dat hij zich netjes zal gedragen de komende 2,5 mnd? Zou jij je dochters dan bij hem achterlaten, of toch liever niet?
Wordt dit verlof trouwens nog bij zijn gevangenisstraf opgeteld of loopt de teller gewoon af?
quote:Je opmerking slaat nergens op...........? Dit is gewoon weer een blunder 1e klas en ergens hoop ik dat hij er misbruik van maakt.
quote:Op woensdag 28 april 2010 23:32 schreef pisnicht het volgende:
Je opmerking slaat nergens op...........? Dit is gewoon weer een blunder 1e klas en ergens hoop ik dat hij er misbruik van maakt.
Waar haal jij vandaan dat er een kans op recidive is dan?quote:Nee, kennelijk waren deskundigen van mening dat het kon. En die vertrouw ik meer dan gemiddelde FOK!/Geenstijl reaguurder die zich baseert op incidenten met verlofgangers.Op woensdag 28 april 2010 23:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Voor jou is gegarandeerd dat hij zich netjes zal gedragen de komende 2,5 mnd?
Waarom denk jij het beter te weten dan die deskundigen ?
quote:Ik ook van de ene kant. Anderzijds: hoe onnoemelijk veel blunders kunnen rechters wel niet serieel maken. Er komt toch nooit enige aktie. Pas nog met Peter R. de Vries, een rechter die een relatie heeft gehad met een pedofiele kindermoordenaar en zijn macht gebruikt om hem vrij proberen te krijgen. Iederen geschokt. Volgende morgen gaan onze jaren-60 rechters gewoon weer aan het werk, TBS'ers de straat opsturen en rekening houden met de omstandigheden van moordenaars.Op woensdag 28 april 2010 23:32 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Je opmerking slaat nergens op...........? Dit is gewoon weer een blunder 1e klas en ergens hoop ik dat hij er misbruik van maakt.
Deze beroepsgroep is zo onaantastbaar en zó overtuigd van het eigen, morele gelijk, dat bij wijze van spreken 20 TBS'ers achter elkaar op vrije voeten toeslaan, waarop ze nummer 21 zó weer vrijspreken en hem een fijn verlof toewensen. Ze zijn gewoon compleet ontbonden met de realiteit en interesseren zich geen ene fuck voor het plebs dat de straten bevolkt. Net zomin als jij het relevant vind dat in de natuur het ene dier het andere opeet. Het volk is gewoon vee voor ze. Niet relevant.
quote:Op het moment dat Murat weer toeslaat. En die 'deskundigen' zijn de afgelopen tijd natuurlijk herhaaldelijk de fout in gegaan. Dus zo onfeilbaar zijn ze zeker niet.Op woensdag 28 april 2010 23:35 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, kennelijk waren deskundigen van mening dat het kon. En die vertrouw ik meer dan gemiddelde FOK!/Geenstijl reaguurder die zich baseert op incidenten met verlofgangers.
Waarom denk jij het beter te weten dan die deskundigen ?
quote:Misschien moet je je eens verdiepen in wat die mongolen hebben uitgespookt met die dames. Als er ook maar een kans is dat ze die dames weer wat aan zouden doen, is er recidivegevaar. Loverboys zijn al teringlijers maar deze honden zijn echt het laagste van het laagste. Hier hoort men gewoon het zekere voor het onzekere te nemen.Op woensdag 28 april 2010 23:33 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
quote:Niemand is onfeilbaar en ook ons rechtssysteem niet. Maar waarom zou je je baseren op de fouten en niet op de talloze keren dat het wel goed gaat ? Doe je dat in het dagelijks leven ook ?Op woensdag 28 april 2010 23:37 schreef LXIV het volgende:
[..]
Op het moment dat Murat weer toeslaat. En die 'deskundigen' zijn de afgelopen tijd natuurlijk herhaaldelijk de fout in gegaan. Dus zo onfeilbaar zijn ze zeker niet.
Hier wil ik wel meer over horen.
quote:Schijnbaar heb jij je verdiept in de psyche van die jongen, in hoe hij zich in het behandelcentrum heeft gedragen.Op woensdag 28 april 2010 23:37 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Misschien moet je je eens verdiepen in wat die mongolen hebben uitgespookt met die dames. Als er ook maar een kans is dat ze die dames weer wat aan zouden doen, is er recidivegevaar. Loverboys zijn al teringlijers maar deze honden zijn echt het laagste van het laagste. Hier hoort men gewoon het zekere voor het onzekere te nemen.
Kun je mij aangeven waar ik die info vandaan kan halen? Ik baseer me niet graag op wat krantenartikeltjes, maar meer op volledige onderzoeken. Onderzoeken die jij ogenschijnlijk wel gezien hebt.
quote:Jij hebt gewoon een compleet andere insteek in deze materie. Wat mij betreft wordt al dat tuig gewoon een nekschot gegeven of op het vliegtuig naar het thuisland gezet. Opgeruimd staat netjes en we missen er niks aan. De kans dat die Murat nog ooit een eerzame, belastingbetalende burger wordt is zo goed als nul. Opruimen dus. Geen traan om laten. Hij heeft een eerlijke kans gehad en die bewust doorbroken.Op woensdag 28 april 2010 23:40 schreef gelly het volgende:
[..]
Niemand is onfeilbaar en ook ons rechtssysteem niet. Maar waarom zou je je baseren op de fouten en niet op de talloze keren dat het wel goed gaat ? Doe je dat in het dagelijks leven ook ?
Het intereseert me geen flikker of al die mensenhandelaren, kinderverkrachters, vrouwenmisbruikers, moordenaars en roofovervallers al hun burgerrechten tot in het oneindige verlengd krijgen, ongeacht hun daden. Echt helemaal niks. Ruim ze gewoon op,het is rommel.
Mijn uitgangspunt is dus geheel anders.
quote:Ook zoiets "die jongen" Alsof het een deugnietje betreft. Zo wordt er vaak gesproken over zware criminelen (in linkse kranten). Een paar jongens van 22 en 25 jaar...Op woensdag 28 april 2010 23:42 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Schijnbaar heb jij je verdiept in de psyche van die jongen, in hoe hij zich in het behandelcentrum heeft gedragen.
Kun je mij aangeven waar ik die info vandaan kan halen? Ik baseer me niet graag op wat krantenartikeltjes, maar meer op volledige onderzoeken. Onderzoeken die jij ogenschijnlijk wel gezien hebt.
Er wordt gewoon gebogen voor het tuig. Al jarenlang.
quote:Wat wel grappig is, jouw houding is precies hoe deze criminelen ook in het leven staan. Beschaving houdt in dat je de onbeschaafden ook beschaafd behandelt. Dat zet je niet even opzij omdat het soms wat beter uitkomt.Op woensdag 28 april 2010 23:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Mijn uitgangspunt is dus geheel anders.
quote:Lees je wel eens wat ik schrijf? Daarnaast is er genoeg info over deze laffe honden te vinden en zijn dit soort figuren niet ineens 180 graden gedraaid. Overigens heb ik inderdaad meer info dan de gemiddelde ter beschikking.Op woensdag 28 april 2010 23:42 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Schijnbaar heb jij je verdiept in de psyche van die jongen, in hoe hij zich in het behandelcentrum heeft gedragen.
Kun je mij aangeven waar ik die info vandaan kan halen? Ik baseer me niet graag op wat krantenartikeltjes, maar meer op volledige onderzoeken. Onderzoeken die jij ogenschijnlijk wel gezien hebt.
quote:Ah. Er wordt weer op die toer gesproken; links, dus kut. Dan houdt het voor mij op. Groetjes.Op woensdag 28 april 2010 23:44 schreef LXIV het volgende:
Ook zoiets "die jongen" Alsof het een deugnietje betreft. Zo wordt er vaak gesproken over zware criminelen (in linkse kranten).
quote:Nee, die criminelen handelen alleen in hun eigen belang en niet vanuit een rechtvaardigheidsgevoel. Tevens richten zij zich op onschuldigen en zwakkeren. Dat je jezelf met streng optreden tegen criminelen zelf ook als crimineel zou classificeren is een kulargument. Het kan nog steeds gewoon binnen de rechtsorde plaatsvinden. Een andere rechtsorde dan de huidige natuurlijk.Op woensdag 28 april 2010 23:46 schreef gelly het volgende:
[..]
Wat wel grappig is, jouw houding is precies hoe deze criminelen ook in het leven staan. Beschaving houdt in dat je de onbeschaafden ook beschaafd behandelt. Dat zet je niet even opzij omdat het soms wat beter uitkomt.
quote:Ja.Op woensdag 28 april 2010 23:47 schreef pisnicht het volgende:
Lees je wel eens wat ik schrijf?
quote:Dan moet jij zelf eens beter lezen; ik vroeg nl. waar IK dat soort info kan krijgen. Alleen een bevestiging dat jij het hebt, heb ik helemaal niks aan.Daarnaast is er genoeg info over deze laffe honden te vinden en zijn dit soort figuren niet ineens 180 graden gedraaid. Overigens heb ik inderdaad meer info dan de gemiddelde ter beschikking.
quote:Op woensdag 28 april 2010 23:47 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Ah. Er wordt weer op die toer gesproken; links, dus kut. Dan houdt het voor mij op. Groetjes.
quote:www.google.nlOp woensdag 28 april 2010 23:48 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Ja.
[..]
Dan moet jij zelf eens beter lezen; ik vroeg nl. waar IK dat soort info kan krijgen. Alleen een bevestiging dat jij het hebt, heb ik helemaal niks aan.
hoezo lui
quote:Geef maar een link. Een zoekopdracht als "gedragsonderzoek Murat O. " levert mij niet veel op. Dus kom op, wees niet zo vaag en geef eens aan waar ik die info kan krijgen.
quote:Maar waar komt die behoefte nu vandaan om de misdragingen van Murat te bagatelliseren? Je gelooft toch zelf niet dat het ineens een "aardige jongen" geworden is?Op woensdag 28 april 2010 23:51 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Geef maar een link. Een zoekopdracht als "gedragsonderzoek Murat O. " levert mij niet veel op. Dus kom op, wees niet zo vaag en geef eens aan waar ik die info kan krijgen.
quote:Ik ken die hele gozer niet, op wat mediaberichten over zijn criminele acties na. Dus nee, oordelen dat het 'een aardige jongen' is, kan ik ook niet.Op woensdag 28 april 2010 23:52 schreef LXIV het volgende:
Maar waar komt die behoefte nu vandaan om de misdragingen van Murat te bagatelliseren? Je gelooft toch zelf niet dat het ineens een "aardige jongen" geworden is?
En geen idee wat bagatelliseren bij jou inhoudt, maar vragen naar info / onderzoeksrapport over zijn gedrag beschouw ik niet bepaald als bagatelliseren hoor
quote:Dat beweert toch ook niemand ?Op woensdag 28 april 2010 23:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar waar komt die behoefte nu vandaan om de misdragingen van Murat te bagatelliseren? Je gelooft toch zelf niet dat het ineens een "aardige jongen" geworden is?
quote:http://zoeken.rechtspraak.nl/Op woensdag 28 april 2010 23:51 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Geef maar een link. Een zoekopdracht als "gedragsonderzoek Murat O. " levert mij niet veel op. Dus kom op, wees niet zo vaag en geef eens aan waar ik die info kan krijgen.
De rest zoek je zelf maar uit. Zoals gezegd is er genoeg te vinden en ben ik niet je persoonlijke zoek assistent. Als je er geen kennis van hebt zou je je verder ook uit de discussie kunnen houden.
quote:Uhm, jij bent degene die beweert meer info te hebben dus moet het een kleine moeite zijn om aan te geven waar ik die info zelf kan krijgen. Hoe moeilijk is dat nou? Waar ben je zo moeilijk als het gaat om geven van dat soort info?Op woensdag 28 april 2010 23:59 schreef pisnicht het volgende:
http://zoeken.rechtspraak.nl/
De rest zoek je zelf maar uit. Zoals gezegd is er genoeg te vinden en ben ik niet je persoonlijke zoek assistent. Als je er geen kennis van hebt zou je je verder ook uit de discussie kunnen houden.
En wees gerust: op rechtspraak.nl heb ik allang gezocht. Daar is geen zak te vinden over de behandeling van Murat O en zijn kans op recidive.
Of als hij naar het buitenland is gevlucht, natuurlijk.
Zijn vrouw kan met haar baby toch ook bij hem in de bak langsgaan?
quote:Er is nog een verschil tussen een theoretische en een reële kans.Op woensdag 28 april 2010 23:37 schreef pisnicht het volgende:
Als er ook maar een kans is dat ze die dames weer wat aan zouden doen, is er recidivegevaar.
Maar belangrijker: als we op GS niveau gaan beginnen, dan speelt dit probleem ook als hij zijn volledige straf heeft uitgezeten. Dus in hoeverre is dit verlof dan een added bonus?
quote:Ik snap dit probleem nooit. Ik hoor altijd roepen dat deze jongens het land uit geflikkerd dienen te worden en als ze dan vrijwillig gaan mag het weer niet.Op donderdag 29 april 2010 00:05 schreef La_Vita het volgende:
Zou wel een lachertje zijn als deze dude 'm ook vlucht naar het buitenland
Make up your mind...
quote:Op donderdag 29 april 2010 11:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik snap dit probleem nooit. Ik hoor altijd roepen dat deze jongens het land uit geflikkerd dienen te worden en als ze dan vrijwillig gaan mag het weer niet.
Make up your mind...
quote:Op donderdag 29 april 2010 11:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik snap dit probleem nooit. Ik hoor altijd roepen dat deze jongens het land uit geflikkerd dienen te worden en als ze dan vrijwillig gaan mag het weer niet.
Make up your mind...
quote:Ik denk het inderdaad niet. Rechter A verliest een weddenschap met rechter B, en verder verandert er helemaal niets.Op woensdag 28 april 2010 23:17 schreef LXIV het volgende:
Enerzijds mag ik lijen dat hij een moord pleegt tijdens zijn -welverdiende- vakantie. Dát moet 'rechtstaat Nederland' toch wel een schok toebrengen. Anderzijds, waarschijnlijk verandert er IRL dan nog steeds niks.
quote:Natuurlijk, maar in dit geval hebben ze toch overdreven veel rechten. Het recht op voedsel in de cel, het recht op niet gemarteld worden lijken me prima. Maar recht op 2,5 maanden verlof omdat je negen maanden geleden een domme slet hebt verkracht?Op woensdag 28 april 2010 23:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Zelfs criminelen hebben rechten.
quote:Ik kan met de beste wil ter wereld geen goede beweegreden bedenken.Op woensdag 28 april 2010 23:20 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik weet niet wat de beweegredenen waren voor z'n verlof. Maar erg handig voor de publieke opinie is het niet nee.
quote:Ik vraag me af welke rechter er binnenkort een leuke nieuwe auto koopt.Op donderdag 29 april 2010 11:55 schreef zoalshetis het volgende:
ik vraag me af welke rechter murat heeft moeten pijpen.
quote:If you are obviously, blatantly wrong, you can always try to shoot the messenger.Op woensdag 28 april 2010 23:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar heb je nou ook nog inhoudelijke argumenten voor het al snel weer op vrije voeten stellen van een vrouwenhandelaar/mishandelaar of blijf je maar zeggen dat het van GS komt en daarom niet valide is?
Ik weet niet of je zijn strafblad kent, maar dat is niet fris.
En wat voor excuus ga je vertellen wanneer Murat nu een van zijn slachtoffers bezoekt en mishandelt of afmaakt? Dat het weer op Geenstijl zal verschijnen en daarom non-nieuws is en er helemaal niks verrot is aan de Nederlandse rechtsstaat, die de belangen van daders voor die van slachtoffers stelt.
quote:QFT.Op woensdag 28 april 2010 23:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik ook van de ene kant. Anderzijds: hoe onnoemelijk veel blunders kunnen rechters wel niet serieel maken. Er komt toch nooit enige aktie. Pas nog met Peter R. de Vries, een rechter die een relatie heeft gehad met een pedofiele kindermoordenaar en zijn macht gebruikt om hem vrij proberen te krijgen. Iederen geschokt. Volgende morgen gaan onze jaren-60 rechters gewoon weer aan het werk, TBS'ers de straat opsturen en rekening houden met de omstandigheden van moordenaars.
Deze beroepsgroep is zo onaantastbaar en zó overtuigd van het eigen, morele gelijk, dat bij wijze van spreken 20 TBS'ers achter elkaar op vrije voeten toeslaan, waarop ze nummer 21 zó weer vrijspreken en hem een fijn verlof toewensen. Ze zijn gewoon compleet ontbonden met de realiteit en interesseren zich geen ene fuck voor het plebs dat de straten bevolkt. Net zomin als jij het relevant vind dat in de natuur het ene dier het andere opeet. Het volk is gewoon vee voor ze. Niet relevant.
Als het misgaat dan zijn er geen fouten gemaakt en is niemand verantwoordelijk. En dus de volgende keer net zo vrolijk weer meer van hetzelfde.
quote:Ik wel. B.v. het feit dat zijn vrouw wellicht zijn bijstand goed kan gebruiken (met als alternatief dat er op kosten van de staat bijstand geregeld moet worden) en dat zijn straf er sowieso voor het overgrote deel op zit.Op donderdag 29 april 2010 11:57 schreef Viajero het volgende:
Ik kan met de beste wil ter wereld geen goede beweegreden bedenken.
Als de conclusie moet zijn dat dit soort misdadigers nimmer met verlof moeten kunnen, dan moet de wet gewijzigd worden. Dat mag van mij ook (ik vind de strafmaat ook bijzonder laag overkomen gelet op hetgeen hij lijkt te hebben gedaan), maar ik vind het belangrijker dat we de wet volgen, dan dat we doen wat we denken dat goed is. Want als we zo gaan redeneren zijn we geen rechtstaat meer.
quote:Omdat het hier niet gaat om gewone mensen maar om veroordeelde criminelen. Ik vind zelfs een onschuldig slachtoffer een te grote prijs om veroordeelde criminelen te vertroetelen.Op woensdag 28 april 2010 23:40 schreef gelly het volgende:
[..]
Niemand is onfeilbaar en ook ons rechtssysteem niet. Maar waarom zou je je baseren op de fouten en niet op de talloze keren dat het wel goed gaat ? Doe je dat in het dagelijks leven ook ?
quote:Op donderdag 29 april 2010 11:07 schreef nummer_zoveel het volgende:
Opmerkelijk hoor.
Zijn vrouw kan met haar baby toch ook bij hem in de bak langsgaan?
quote:Je zou er bijna een weddenschap over opzetten jaOp donderdag 29 april 2010 11:02 schreef waht het volgende:
Ach, we merken het wel als er een slachtoffer van hem is vermoord.
Of als hij naar het buitenland is gevlucht, natuurlijk.
Maar goed zo zie je maar weer hoe lekker vrij en tolerant Nederland wel weer niet is
quote:Het is inderdaad het toppunt van beschaving om gevaarlijke criminelen de kans te geven meer onschuldige slachtoffers te maken. Het plezier van veroordeelde criminelen is natuurlijk veel belangrijker dan het beschermen van toekomstige slachtoffers. Beschaving is kiezen voor verkrachters en moordenaars, en zorgen dat ze een zo aangenaam mogelijk leven hebben, inclusief het behoud van hun levensstijl. Als dat slachtoffers oplevert dan moeten die niet zeuren, want ze zijn gewoon niet zo beschaafd als zou moeten.Op woensdag 28 april 2010 23:46 schreef gelly het volgende:
[..]
Wat wel grappig is, jouw houding is precies hoe deze criminelen ook in het leven staan. Beschaving houdt in dat je de onbeschaafden ook beschaafd behandelt. Dat zet je niet even opzij omdat het soms wat beter uitkomt.
Echt, hoe krijg je het uit je strot.
quote:En nog zo'n figuur... "Wat hij lijkt te hebben gedaan". Die teringhond is VEROORDEELD voor die daden! Laten we vooral de wet volgen en denken aan dat naïeve schaap wat zich heeft laten bezwangeren in plaats van de meisjes die zijn misbruikt. Dat is immers toch gebeurd dus kunnen we niets meer aan veranderen of niet? Is dat dan wat je "denkt wat goed is"?Op donderdag 29 april 2010 12:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik wel. B.v. het feit dat zijn vrouw wellicht zijn bijstand goed kan gebruiken (met als alternatief dat er op kosten van de staat bijstand geregeld moet worden) en dat zijn straf er sowieso voor het overgrote deel op zit.
Als de conclusie moet zijn dat dit soort misdadigers nimmer met verlof moeten kunnen, dan moet de wet gewijzigd worden. Dat mag van mij ook (ik vind de strafmaat ook bijzonder laag overkomen gelet op hetgeen hij lijkt te hebben gedaan), maar ik vind het belangrijker dat we de wet volgen, dan dat we doen wat we denken dat goed is. Want als we zo gaan redeneren zijn we geen rechtstaat meer.
quote:Als dat inderdaad de huidige norm voor beschaving is dan ben ik liever onbeschaafd inderdaad.Op donderdag 29 april 2010 12:07 schreef Viajero het volgende:
[..]
Het is inderdaad het toppunt van beschaving om gevaarlijke criminelen de kans te geven meer onschuldige slachtoffers te maken. Het plezier van veroordeelde criminelen is natuurlijk veel belangrijker dan het beschermen van toekomstige slachtoffers. Beschaving is kiezen voor verkrachters en moordenaars, en zorgen dat ze een zo aangenaam mogelijk leven hebben, inclusief het behoud van hun levensstijl. Als dat slachtoffers oplevert dan moeten die niet zeuren, want ze zijn gewoon niet zo beschaafd als zou moeten.
Echt, hoe krijg je het uit je strot.
quote:Daar hoef je het natuurlijk niet mee eens te zijn...Op woensdag 28 april 2010 23:25 schreef gelly het volgende:
[..]
Dit soort dingen zijn gewoon wettelijk geregeld en als hij aan de voorwaarden voldoet heeft hij net als elke andere crimineel recht op verlof. Dat kun je justitie dan kwalijk nemen, de politiek bepaalt dat.
http://www.nu.nl/binnenla(...)oy-vrije-voeten.html
Het maakt de zaak trouwens niet minder belachelijk.
quote:Ik was vroeger ook zoals gelly. Jong en links en naief. Ik word steeds rechtser en wat mij betreft worden dit soort criminelen nooit meer vrijgelaten. Het is pas beschaving om de normale mensen te beschermen tegen de malloten. Die rechten van die idioot mogen nooit meer zijn dan die van zijn slachtoffers. Ik vind het onbegrijpelijk dat dit soortdingen nog steeds gebeuren.Op donderdag 29 april 2010 12:03 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Wat is nu je feitelijke doel met dit domme gezwets? Het is duidelijk wat deze hond gedaan heeft maar randdebielen zoals jij moeten toch vooral wijzen op hoe zielig die vent is en dat iedereen toch zou kunnen verbeteren en om je "gelijk" te halen moet ik nu ineens volledige rapporten boven water toveren? Flikker toch een eind op ofzo.
Als je je ook maar een beetje zou verdiepen in wat de hele loverboy materie inhoudt zal je snappen dat dit soort praktijken ervoor zorgt dat slachtoffers in vervolg nog wel een keer nadenken voordat ze aangifte doen. En om wie gaat het hier nu? Om zo'n vieze hond die mooi weer loopt te spelen en vooral probeert gebruik te maken van naïeve denk-aan-het-goede-in-de-mens figuren zoals jij of om de slachtoffers die hier hun hele leven lang trauma's aan over houden en in een situatie als deze 7 kleuren stront schijten. Ik hoop van harte dat ze je zusje of dochter eens te pakken krijgen met je slappe gelul.
En dan klagen als mensen op Wilders stemmen. Want je krijgt natuurlijk wel een bon voor 3km te hard rijden. Dat is lastig te verteren als je al 25000 euro aan belasting betaalt voor de luxe cel van Murat. Je begint er dan ineens anders tegenaan te kijken. Wat mij betreft stellen ze voor dit soort gasten de doodstraf in. Een kogel is nog te goed voor deze mongool.
Voila. LEkker rabiaat. Maar wle eerlijk
quote:Ga rustig adem halen... Ik heb de uitspraak niet gelezen, maar slechts de berichten in de pers. Dat is bepaald niet accuraat.Op donderdag 29 april 2010 12:08 schreef pisnicht het volgende:
En nog zo'n figuur... "Wat hij lijkt te hebben gedaan". Die teringhond is VEROORDEELD voor die daden!
quote:Als je nou eens goed leest pleit ik er voor om de wet leidend te laten zijn.Laten we vooral de wet volgen en denken aan dat naïeve schaap wat zich heeft laten bezwangeren in plaats van de meisjes die zijn misbruikt. Dat is immers toch gebeurd dus kunnen we niets meer aan veranderen of niet? Is dat dan wat je "denkt wat goed is"?
Kijk, mijn persoonlijk mening is dat dit soort figuren levenslang mogen krijgen als het zo stelselmatig is. En dan niet meer met verlof, als een familielid overlijdt mag je de rouwkaart ontvangen, dat is het dan wel zo'n beetje...
ALLEEN: dan moeten we op democratische wijze de wet wijzigen. En dan moet er dus ook wat langer nagedacht worden dan de meesten hier doen. Want die lezen GS en roepen meteen "belachelijk" en beschuldigen en passant de rechter van niet frisse zaken (letterlijk en figuurlijk) en mensen die genuanceerd er over denken krijgen ook meteen de wind van voren.
De wet is er ook om jou te beschermen. Denk daar maar eens aan.
quote:Natuurlijk, ik pleit dan ook voor het veranderen van de wet. En dan vooral het aspect dat rechters die dit soort tuig vrijlaten officieel op geen enkele manier verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor de schade die dit aanricht zou bij wet veranderd moeten worden.Op donderdag 29 april 2010 12:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik wel. B.v. het feit dat zijn vrouw wellicht zijn bijstand goed kan gebruiken (met als alternatief dat er op kosten van de staat bijstand geregeld moet worden) en dat zijn straf er sowieso voor het overgrote deel op zit.
Als de conclusie moet zijn dat dit soort misdadigers nimmer met verlof moeten kunnen, dan moet de wet gewijzigd worden. Dat mag van mij ook (ik vind de strafmaat ook bijzonder laag overkomen gelet op hetgeen hij lijkt te hebben gedaan), maar ik vind het belangrijker dat we de wet volgen, dan dat we doen wat we denken dat goed is. Want als we zo gaan redeneren zijn we geen rechtstaat meer.
In elke andere baan wordt je op zijn minst minst berispt voor zulke spectaculaire fouten, bij justitie wordt niet eens erkend dat er fouten gemaakt zijn.
quote:Zij zijn kennelijk de enige mensen hier met genoeg beschaving om niets te geven om slachtoffers.Op donderdag 29 april 2010 12:05 schreef zoalshetis het volgende:
ik word een beetje misselijk van mensen als gelly en cs in dit topic. wat zijn dat voor gevoelloze goedpraters?
quote:Prima.Op donderdag 29 april 2010 12:17 schreef Viajero het volgende:
Natuurlijk, ik pleit dan ook voor het veranderen van de wet.
quote:Verantwoordelijk gehouden worden voor de gevolgen van het toepassen van de wettelijke bepalingen? Dat is vreemd...En dan vooral het aspect dat rechters die dit soort tuig vrijlaten officieel op geen enkele manier verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor de schade die dit aanricht zou bij wet veranderd moeten worden.
quote:Er is ook geen fout gemaakt, althans, dat blijkt nergens uit. De wet is toegepast. Je kan betogen dat de wet op dit punt gewijzigd dient te worden, maar het toepassen van een wet is een rechter niet vreemd. Echt niet.In elke andere baan wordt je op zijn minst minst berispt voor zulke spectaculaire fouten, bij justitie wordt niet eens erkend dat er fouten gemaakt zijn.
quote:Staat stil uiteraard.Op donderdag 29 april 2010 12:20 schreef LXIV het volgende:
Wat ik nog steeds niet weet is of tijdens zijn verlof zijn gevangenisstraf gewoon doorloopt, of dat deze stilstaat.
quote:http://www.st-ab.nl/wette(...)an_de_inrichting.htmrtikel 8. Tenuitvoerlegging straf tijdens verlof
Gedurende het algemeen verlof, het regimesgebonden verlof, het incidenteel verlof en het verlof tijdens verblijf in een inrichting voor stelselmatige daders loopt de tenuitvoerlegging van de straf ofwel de maatregel door, gedurende de strafonderbreking wordt de tenuitvoerlegging van de straf opgeschort. In het geval bedoeld in artikel 10, tweede lid onder b, en in geval van ziekte wordt de tenuitvoerlegging geschorst vanaf het moment dat de gedetineerde terug had moeten keren.
In gewoon Nederlands: die 2,5 maand hoeft Murat dus gewoon niet meer te zitten. Dat hoort gewoon bij zijn 'straf'
DAT DIT KAN IN NEDERLNAND!!!!EINS![ Bericht 7% gewijzigd door LXIV op 29-04-2010 12:30:11 ]
quote:Dat zou voor jou en mij heel logisch zijn. Maar niet dus. Dat is een strafonderbreking. Verlof gaat gewoon van zijn straf af, met andere woorden: zijn straf loopt door. Hij zit nu dus gewoon zijn straf uit buiten de gevangenis. Ook best wel zwaar. Hij zal wel een leuk zakcentje meegekregen.
quote:Kennelijk niet dus. Hoe wordt een jong meisje dat door hem verkracht, mishandeld en tot prostitutie gedwongen is door de wet beschermd als dit soort tuig gewoon 2,5 maand verlof krijgt?Op donderdag 29 april 2010 12:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ga rustig adem halen... Ik heb de uitspraak niet gelezen, maar slechts de berichten in de pers. Dat is bepaald niet accuraat.
[..]
Als je nou eens goed leest pleit ik er voor om de wet leidend te laten zijn.
Kijk, mijn persoonlijk mening is dat dit soort figuren levenslang mogen krijgen als het zo stelselmatig is. En dan niet meer met verlof, als een familielid overlijdt mag je de rouwkaart ontvangen, dat is het dan wel zo'n beetje...
ALLEEN: dan moeten we op democratische wijze de wet wijzigen. En dan moet er dus ook wat langer nagedacht worden dan de meesten hier doen. Want die lezen GS en roepen meteen "belachelijk" en beschuldigen en passant de rechter van niet frisse zaken (letterlijk en figuurlijk) en mensen die genuanceerd er over denken krijgen ook meteen de wind van voren.
De wet is er ook om jou te beschermen. Denk daar maar eens aan.
De wet is er om hoge ambtenaren te beschermen, en om te zorgen dat zij nooit gebrek zullen hebben aan jonge hoertjes. Denk je dat slachtoffers in een volgende zaak gaan getuigen als ze weten dat zelfs bij een veroordeling de dader gewoon weer lekker langs kan komen als hij op verlof is? Ik vind dit een niveau van misbruikersbescherming dat alleen door het Vaticaan geevenaard wordt.
quote:Volgens mij moet zelfs volgens de wet het risico op recidive meegewogen worden. En als dat dan toch gebeurd dan is dat kennelijk niet goed afgewogen.Op donderdag 29 april 2010 12:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Prima.
[..]
Verantwoordelijk gehouden worden voor de gevolgen van het toepassen van de wettelijke bepalingen? Dat is vreemd...
[..]
Er is ook geen fout gemaakt, althans, dat blijkt nergens uit. De wet is toegepast. Je kan betogen dat de wet op dit punt gewijzigd dient te worden, maar het toepassen van een wet is een rechter niet vreemd. Echt niet.
Maar je houding is typoisch voor justitie, je speelt het klaar te zeggen dat er geen enkele fout is gemaakt als een crimineel op verlof nieuwe slachtoffers maakt.
quote:Naar nu blijkt heeft het Amsterdamse gerechtshof hem strafonderbreking verleendOp donderdag 29 april 2010 12:24 schreef LXIV het volgende:
Dat zou voor jou en mij heel logisch zijn. Maar niet dus. Dat is een strafonderbreking. Verlof gaat gewoon van zijn straf af, met andere woorden: zijn straf loopt door. Hij zit nu dus gewoon zijn straf uit buiten de gevangenis.
Bron: Telegraaf.
Het is soms net alsof ik hier meer van weet dan gemiddeld...
quote:Ok. Gisteren werd in alle media over verlof gerept.Op donderdag 29 april 2010 12:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
Naar nu blijkt heeft het Amsterdamse gerechtshof hem strafonderbreking verleend
Bron: Telegraaf.
Het is soms net alsof ik hier meer van weet dan gemiddeld...
quote:Ook dat jonge meisje kan verdachte worden. Mijn onderbuik hoopt doordat ze een kogel door het hoofd jaagt van haar belager, maar dat terzijde.Op donderdag 29 april 2010 12:24 schreef Viajero het volgende:
Kennelijk niet dus. Hoe wordt een jong meisje dat door hem verkracht, mishandeld en tot prostitutie gedwongen is door de wet beschermd als dit soort tuig gewoon 2,5 maand verlof krijgt?
quote:Verwacht je nu echt dat je serieus genomen wordt met dit soort bagger?De wet is er om hoge ambtenaren te beschermen, en om te zorgen dat zij nooit gebrek zullen hebben aan jonge hoertjes.
quote:Net ook weer in een nieuwsbericht op de radio.Op donderdag 29 april 2010 12:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ok. Gisteren werd in alle media over verlof gerept.
En dat de geboorte niet de reden is geweest; wat dan wel werd niet gezegd. Ik begrijp dit echt niet.quote:Want?Op donderdag 29 april 2010 12:26 schreef Viajero het volgende:
Volgens mij moet zelfs volgens de wet het risico op recidive meegewogen worden. En als dat dan toch gebeurd dan is dat kennelijk niet goed afgewogen.
quote:Welk nieuw slachtoffer heb jij het over?Maar je houding is typoisch voor justitie, je speelt het klaar te zeggen dat er geen enkele fout is gemaakt als een crimineel op verlof nieuwe slachtoffers maakt.
quote:Noem het strafonderbreking, verlof, sletjesjachtvergunning of wat dan ook, het resultaat is dat een veroordeelde crimineel nog voor het einde van zijn belachelijk lage straf gewoon weer op straat loopt.Op donderdag 29 april 2010 12:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
Naar nu blijkt heeft het Amsterdamse gerechtshof hem strafonderbreking verleend
Bron: Telegraaf.
Het is soms net alsof ik hier meer van weet dan gemiddeld...
quote:Precies daarom ben ik altijd voorzichtig als ik iets uit de media haal.Op donderdag 29 april 2010 12:31 schreef LXIV het volgende:
Ok. Gisteren werd in alle media over verlof gerept.
Wat dat betreft klaagt iedereen over de Telegraaf, maar als het gaat om dit soort zaken zijn ze eerder nauwkeuriger dan slordiger. Hetgeen hier weer eens blijkt.
Het is alleen jammer dat het verdwijnt in een populistisch verhaal.
quote:Dat is toch niet zo lastig? Als een crimineel op verlof in herhaling valt, is het duidelijk dat de afweging die gemaakt is, niet de juiste was.
Ik vind verlof trouwens sowieso een bizar iets gedurende een straf. Deze situatie is helemaal "bijzonder"
quote:Huh? Wat? De eerste gedachte die jij hebt bij slachtoffers is dat ze misschien zelf ook wel wat verkeerd hebben gedaan of gaan doen?Op donderdag 29 april 2010 12:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ook dat jonge meisje kan verdachte worden. Mijn onderbuik hoopt doordat ze een kogel door het hoofd jaagt van haar belager, maar dat terzijde.
[..]
Jij had het erover dat de wet je beschermd. Ik toon aan dat dat duidelijk onzin is, en jij komt hiermee?
quote:Het netto effect is dat pooiers praktisch vrij spel hebben. Als jij een andere motivatie daarvoor hebt dan hoor ik het graag.Verwacht je nu echt dat je serieus genomen wordt met dit soort bagger?
quote:Maar onder de streep is het net zo lang van de straat en in deze periode heeft hij eigenlijk geen kans om nieuwe slachtoffers te maken, dus strikt genomen is de maatschappij nog beter af ook.Op donderdag 29 april 2010 12:33 schreef Viajero het volgende:
Noem het strafonderbreking, verlof, sletjesjachtvergunning of wat dan ook, het resultaat is dat een veroordeelde crimineel nog voor het einde van zijn belachelijk lage straf gewoon weer op straat loopt.
Zo zal het niet voelen voor zijn slachtoffers en zoals eerder gezegd: ik zou opteren voor levenslang als het om stelselmatige zaken gaat zoals het hier lijkt te zijn gegaan. Klaar, over en uit.
Maar daarvoor moet de wet aangepast worden.
quote:Het is nog steeds bizar. De crimineel kan naar gelieve zijn straf uitzitten wanneer het hem zint? (Ok beetje overdreven) maar het idee daarachter vind ik echt raar.Op donderdag 29 april 2010 12:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Precies daarom ben ik altijd voorzichtig als ik iets uit de media haal.
Wat dat betreft klaagt iedereen over de Telegraaf, maar als het gaat om dit soort zaken zijn ze eerder nauwkeuriger dan slordiger. Hetgeen hier weer eens blijkt.
Het is alleen jammer dat het verdwijnt in een populistisch verhaal.
quote:Is er een nieuw slachtoffer dan in deze zaak? Want die berichten ken ik niet.Op donderdag 29 april 2010 12:36 schreef ShaoliN het volgende:
Dat is toch niet zo lastig? Als een crimineel op verlof in herhaling valt, is het duidelijk dat de afweging die gemaakt is, niet de juiste was.
quote:Want het risico op recidive is verkeerd ingeschat als er recidive plaatsvind. Echt veel simpeler kan ik het niet maken. Ik heb het idee dat jij dat ook best wel begrijpt, maar dat je dat niet wilt begrijpen.
quote:Nieuwe slachtoffers die gemaakt worden door criminelen op verlof. Niet specifiek in dit geval, deze arme jongen is net vrijgelaten en heeft nog niet zoveel tijd gehad om nieuwe slachtoffers te maken.Welk nieuw slachtoffer heb jij het over?
quote:De regels die regelen dat de overheid verdachten en ook veroordeelden op een fatsoenlijke manier moet behandelen is voor een ieder van belang omdat een ieder verdachte en veroordeelde kan worden.Op donderdag 29 april 2010 12:36 schreef Viajero het volgende:
Huh? Wat? De eerste gedachte die jij hebt bij slachtoffers is dat ze misschien zelf ook wel wat verkeerd hebben gedaan of gaan doen?
Jij had het erover dat de wet je beschermd. Ik toon aan dat dat duidelijk onzin is, en jij komt hiermee?
Het is dus aantoonbaar juist.
Dat jij het niet wil snappen is een tweede.
quote:Je moet eens proberen om je hersenen te gebruiken ipv je onderbuik.Het netto effect is dat pooiers praktisch vrij spel hebben. Als jij een andere motivatie daarvoor hebt dan hoor ik het graag.
quote:Ik wil jou nog wel eens spreken als deze jongen nieuwe slachtoffers maakt. Zal je dan toegeven dat er fouten zijn gemaakt? Nee, natuurlijk niet.Op donderdag 29 april 2010 12:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
Is er een nieuw slachtoffer dan in deze zaak? Want die berichten ken ik niet.
quote:Wis en waarachtig. Daarom is Lucia de Berk b.v. op zeker moment vrijgelaten. Lijkt mij ook logisch om rekening te houden met een uitspraak die wezenlijk gaat afwijken.Op donderdag 29 april 2010 12:37 schreef afdak het volgende:
Dat er in het hoger beroep misschien een andere uitspraak komt heeft er toch geen zak mee te maken?
Niet dat ik denk dat het in deze zaak zal spelen, maar dat is een ander verhaal.
quote:Ik ken de redenen niet. Dus ik kan niet oordelen of het wel of niet terecht is. Ik heb er ook moeite mee, maar dan blijf ik erbij: verander de wet.Op donderdag 29 april 2010 12:37 schreef ShaoliN het volgende:
Het is nog steeds bizar. De crimineel kan naar gelieve zijn straf uitzitten wanneer het hem zint? (Ok beetje overdreven) maar het idee daarachter vind ik echt raar.
quote:Natuurlijk zijn er bepaalde rechten. Zie jij ook plichten voor veroordeelde criminelen, en rechten voor slachtoffers, of boeit je dat niet?Op donderdag 29 april 2010 12:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
De regels die regelen dat de overheid verdachten en ook veroordeelden op een fatsoenlijke manier moet behandelen is voor een ieder van belang omdat een ieder verdachte en veroordeelde kan worden.
Het is dus aantoonbaar juist.
Dat jij het niet wil snappen is een tweede.
[..]
quote:Mijn hersenen zeggen mij dat veroordeelde criminelen verlof geven een risico op nieuwe slachtoffers oplevert. En gezien die veroordeelde criminelen al eerder slachtoffers hebben gemaakt vind ik dat prioriteit moet worden gegeven aan het voorkomen van nieuwe slachtoffers, en niet aan het zo comfortabel mogelijk maken van het leven van een veroordeelde crimineel.Je moet eens proberen om je hersenen te gebruiken ipv je onderbuik.
je kan niet elk argument dat je niet bevalt van tafel schuiven met het woord onderbuik.
quote:Ik weet bijna zeker dat er geen nieuw slachtoffer bekend is. En dus jouw oliedomme redenering volgend is het in dit geval dus kennelijk goed ingeschat (tot het moment dat het fout gaat, maar daar zie je het oliedomme van de redenering in terug).Op donderdag 29 april 2010 12:40 schreef Viajero het volgende:
Want het risico op recidive is verkeerd ingeschat als er recidive plaatsvind. Echt veel simpeler kan ik het niet maken. Ik heb het idee dat jij dat ook best wel begrijpt, maar dat je dat niet wilt begrijpen.
quote:Als ik een staatslot koop dat schat ik in dat ik de jackpot niet win. Dat is per definitie een juiste inschatting, statistisch te bewijzen.Nieuwe slachtoffers die gemaakt worden door criminelen op verlof. Niet specifiek in dit geval, deze arme jongen is net vrijgelaten en heeft nog niet zoveel tijd gehad om nieuwe slachtoffers te maken.
Ook als ik de jackpot win is die inschatting een juiste geweest. Om de hele simpele reden dat het een SCHATTING is.
quote:De inschatting is nu gemaakt. Ik constateer dat jij geen sluitend verhaal hebt aangaande de kans op recidive en daarmee acht ik voorlopig de inschatting gewoon juist.Op donderdag 29 april 2010 12:42 schreef Viajero het volgende:
Ik wil jou nog wel eens spreken als deze jongen nieuwe slachtoffers maakt. Zal je dan toegeven dat er fouten zijn gemaakt? Nee, natuurlijk niet.
Latere feiten die nog niet bekend waren zijn niet relevant bij de inschatting op enig moment.
quote:Op donderdag 29 april 2010 12:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb er ook moeite mee, maar dan blijf ik erbij: verander de wet.
Eens.
quote:Ik heb het over dit soort gevallen in het algemeen. En als een inschatting kennelijk niet goed was, dan is dat dus volgens jouw logica nog steeds geen foute inschatting?Op donderdag 29 april 2010 12:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik weet bijna zeker dat er geen nieuw slachtoffer bekend is. En dus jouw oliedomme redenering volgend is het in dit geval dus kennelijk goed ingeschat (tot het moment dat het fout gaat, maar daar zie je het oliedomme van de redenering in terug).
[..]
Als ik een staatslot koop dat schat ik in dat ik de jackpot niet win. Dat is per definitie een juiste inschatting, statistisch te bewijzen.
Ook als ik de jackpot win is die inschatting een juiste geweest. Om de hele simpele reden dat het een SCHATTING is.
Jij bent bereid het risico op nieuwe slachtoffers te nemen om een veroordeelde crimineel een aangenaam leven te geven, ik bescherm liever de slachtoffers.
quote:Waarom denk jij dat ik de wet wil veranderen, ontzettend eigenwijs figuur dat je bent?Op donderdag 29 april 2010 12:46 schreef Viajero het volgende:
Natuurlijk zijn er bepaalde rechten. Zie jij ook plichten voor veroordeelde criminelen, en rechten voor slachtoffers, of boeit je dat niet?
quote:Een theoretisch risico. Autorijden is ook een theoretisch risico op de dood. Ik neem aan dat jij wel eens in een auto stapt.Mijn hersenen zeggen mij dat veroordeelde criminelen verlof geven een risico op nieuwe slachtoffers oplevert.
quote:Anders is het geen recidive... Echt...En gezien die veroordeelde criminelen al eerder slachtoffers hebben gemaakt
quote:Nee, maar die van jou zonder meer wel.je kan niet elk argument dat je niet bevalt van tafel schuiven met het woord onderbuik.
quote:Heb je het jackpot-verhaal niet begrepen?Op donderdag 29 april 2010 12:50 schreef Viajero het volgende:
Ik heb het over dit soort gevallen in het algemeen. En als een inschatting kennelijk niet goed was, dan is dat dus volgens jouw logica nog steeds geen foute inschatting?
quote:Eigenwijs! Ik heb meermaals aangegeven dat ik de wet wil veranderen, maar niet de wet wil negeren. Dat jij zo'n subtiel verschil niet kan bevatten kan ik niet helpen.Jij bent bereid het risico op nieuwe slachtoffers te nemen om een veroordeelde crimineel een aangenaam leven te geven, ik bescherm liever de slachtoffers.
En risico's moeten wel reëel zijn. Ik neem nl. iedere dag meermaals het risico dat ik dood ga. Jij ook. Doe niet zo hypocriet.
quote:dat heb je tussen het vol vuur verdedigen van het recht op een aangenaam leven voor criminelen inderdaad vermeld ja. Maar je passie ligt toch duidelijk bij het verdedigen van veroordeelde criminelen.Op donderdag 29 april 2010 12:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waarom denk jij dat ik de wet wil veranderen, ontzettend eigenwijs figuur dat je bent?
[..]
quote:Je, dat is vergelijkbaar. Wat zijn de recidivecijfers ook al weer? Ik ben duizenden keren in een auto gestapt zonder dat me iets overkomen is.Een theoretisch risico. Autorijden is ook een theoretisch risico op de dood. Ik neem aan dat jij wel eens in een auto stapt.
[..]
quote:het risico dat een veroordeelde verkrachter weer iemand verkracht is nou eenmaal groter dan dat een willekeurig persoon iemand verkracht.Anders is het geen recidive... Echt...
[..]
quote:Oh ja? De afweging dat voorkomen van slachtoffers belangrijker is dan het vertroetelen van criminelen is onderbuik?Nee, maar die van jou zonder meer wel.
DS, je bent echt het prototype theorist die het echt geen zak kan schelen dat er voorkoombare slachtoffers vallen en dan zelfs het lef hebt om te beweren dat niemand een fout heeft gemaakt als dat gebeurt.
quote:http://www.rechtspraak.nl(...)echtenis+Murat+O.htmAnders dan in diverse media wordt bericht, is niet de geboorte van een kind maar ernstige ziekte van zijn moeder een reden voor de schorsing. De voorlopige hechtenis van Murat O. is eerder door de rechtbank geschorst. Hij is toen vier maanden op vrije voeten geweest. Bij de uitspraak van de rechtbank op 23 december 2009 is de schorsing opgeheven. Inmiddels heeft hij 14 maanden in detentie doorgebracht.
quote:What the fuck?De voorlopige hechtenis van Murat O. is eerder door de rechtbank geschorst. Hij is toen vier maanden op vrije voeten geweest
Nou wat een hel zeg, zo'n gevangenis. Klinkt aantrekkelijk nu, die vrouwenhandel.
daarnaast denk ik dat murat zieker is dan zijn moeder.
[ Bericht 27% gewijzigd door zoalshetis op 29-04-2010 13:21:53 ]
quote:Zwaar overdreven. Men komt niet zomaar vrij en moet toch echt wel langs de rechter gaan om vrij te komen.Op donderdag 29 april 2010 12:37 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Het is nog steeds bizar. De crimineel kan naar gelieve zijn straf uitzitten wanneer het hem zint? (Ok beetje overdreven) maar het idee daarachter vind ik echt raar.
Het is dus toch wel anders dan in eerse instantie gemeld werd. Het gebeurd wel vaker dat iemand vanwege zijn hoger beroep tijdelijk op vrije voeten komt. En in dit geval is daar wel een goede reden voor.
Zeer zuur en ik kan me goed voorstellen dat de slachtoffers het niet leuk vinden. Maar er zijn ook duidelijke voorwaarden aan. Als die in de buurt komt van zijn slachtoffers zal dat echt geen goed doen voor zijn straf.
quote:En als het dan al te laat is? Gaan we dan achteraf weer roepen "ja jammer maar risico he"Op donderdag 29 april 2010 13:38 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Als die in de buurt komt van zijn slachtoffers zal dat echt geen goed doen voor zijn straf.
quote:Des te meer reden om hem geen verlof te geven. Dan kán het gewoon niet gebeuren dat hij ineens op de stoep staat bij zo'n meisje.Op donderdag 29 april 2010 13:38 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Zwaar overdreven. Men komt niet zomaar vrij en moet toch echt wel langs de rechter gaan om vrij te komen.
Het is dus toch wel anders dan in eerse instantie gemeld werd. Het gebeurd wel vaker dat iemand vanwege zijn hoger beroep tijdelijk op vrije voeten komt. En in dit geval is daar wel een goede reden voor.
Zeer zuur en ik kan me goed voorstellen dat de slachtoffers het niet leuk vinden. Maar er zijn ook duidelijke voorwaarden aan. Als die in de buurt komt van zijn slachtoffers zal dat echt geen goed doen voor zijn straf.
quote:Nee dat risico nemen we in Nederland schijnbaar voor liefOp donderdag 29 april 2010 13:44 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Des te meer reden om hem geen verlof te geven. Dan kán het gewoon niet gebeuren dat hij ineens op de stoep staat bij zo'n meisje.
quote:Je doet net alsof dat meisje rechten heeft. Het gaat hier om de rechten van criminelen op een comfortabel leven, wel ontopic blijven aub.Op donderdag 29 april 2010 13:44 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Des te meer reden om hem geen verlof te geven. Dan kán het gewoon niet gebeuren dat hij ineens op de stoep staat bij zo'n meisje.
quote:Als dat zeker weten wil voorkomen moet die levenslang de cel in.Op donderdag 29 april 2010 13:40 schreef Amos_ het volgende:
[..]
En als het dan al te laat is? Gaan we dan achteraf weer roepen "ja jammer maar risico he"
Maar dat is geen straf die die kan krijgen voor zijn misdaden.
quote:Dan heeft er inderdaad niemand fouten gemaakt, want foute inschattingen van risico bestaan kennelijk niet voor justitie. Justitie is onfeilbaar.Op donderdag 29 april 2010 13:40 schreef Amos_ het volgende:
[..]
En als het dan al te laat is? Gaan we dan achteraf weer roepen "ja jammer maar risico he"
quote:Wat wil je dan? Iedereen maar levenslang opsluiten zonder proces?Op donderdag 29 april 2010 13:44 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Des te meer reden om hem geen verlof te geven. Dan kán het gewoon niet gebeuren dat hij ineens op de stoep staat bij zo'n meisje.
quote:Deze vent is veroordeeld. Ga nou niet zitten lullen over opsluiten zonder procesOp donderdag 29 april 2010 13:49 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Wat wil je dan? Iedereen maar levenslang opsluiten zonder proces?
quote:Wat een gelul. Iedereen is feilbaar.Op donderdag 29 april 2010 13:48 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dan heeft er inderdaad niemand fouten gemaakt, want foute inschattingen van risico bestaan kennelijk niet voor justitie. Justitie is onfeilbaar.
Maar zolang niemand precies kan voorspellen wat een ander mens gaat doen horen dit soort risico's er gewoon bij.
Heel vervelend, maar onontkoombaar.
quote:We zouden in elk geval kunnen beginnen met het uitvoeren van de huidige straf. Er staat toch niet in het wetboek dat criminelen per definitie recht hebben op verlof? Dat moet toch worden afgewogen door een rechter?Op donderdag 29 april 2010 13:48 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Als dat zeker weten wil voorkomen moet die levenslang de cel in.
Maar dat is geen straf die die kan krijgen voor zijn misdaden.
quote:En hij is in hoger beroep gegaan. Zijn goed recht, dus dat proces moet nog komen.Op donderdag 29 april 2010 13:49 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Deze vent is veroordeeld. Ga nou niet zitten lullen over opsluiten zonder proces
quote:Hoezo? Waarom moeten dat soort risico's genomen worden?Op donderdag 29 april 2010 13:50 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Wat een gelul. Iedereen is feilbaar.
Maar zolang niemand precies kan voorspellen wat een ander mens gaat doen horen dit soort risico's er gewoon bij.
Heel vervelend, maar onontkoombaar.
quote:Dat is nu ook gebeurdOp donderdag 29 april 2010 13:50 schreef Viajero het volgende:
[..]
We zouden in elk geval kunnen beginnen met het uitvoeren van de huidige straf. Er staat toch niet in het wetboek dat criminelen per definitie recht hebben op verlof? Dat moet toch worden afgewogen door een rechter?
quote:En dat moet ie dan maar afwachten in een cel. Niet flierefluitend op verlof.Op donderdag 29 april 2010 13:50 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En hij is in hoger beroep gegaan. Zijn goed recht, dus dat proces moet nog komen.
Binnen een week is ie weg, mark my words
quote:Omdat we wetboek hebben dat op democratische wijze tot stand is gekomen.Op donderdag 29 april 2010 13:50 schreef Viajero het volgende:
[..]
Hoezo? Waarom moeten dat soort risico's genomen worden?
quote:Omdat een crimineel, zeker van het type kansloos uitschot als deze Moerasrat, beter beschermd wordt dan zijn slachtoffers.Op donderdag 29 april 2010 13:50 schreef Viajero het volgende:
[..]
Hoezo? Waarom moeten dat soort risico's genomen worden?
quote:Jij zou nog zo "rationeel" zijn als 't je zus of dochter betrof?Op donderdag 29 april 2010 13:51 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Omdat we wetboek hebben dat op democratische wijze tot stand is gekomen.
Internet-democratie-heldquote:Misschien wel, misschien niet.Op donderdag 29 april 2010 13:51 schreef Amos_ het volgende:
[..]
En dat moet ie dan maar afwachten in een cel. Niet flierefluitend op verlof.
Binnen een week is ie weg, mark my words
We hebben nu eenmaal wetten die ook de daders wat rechten geven.
quote:Dus mensen als Volkert van der G en Mohammed B moeten ook gewoon vrijkomen als ze in hoger beroep gaan? Een eerste veroordeling is een grove schatting die verder niets wil zeggen?Op donderdag 29 april 2010 13:50 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En hij is in hoger beroep gegaan. Zijn goed recht, dus dat proces moet nog komen.
quote:Dat begrijp ik dus ook absoluut niet. Waarom het noodlot tarten? Want er zijn nog niet genoeg voorbeelden waarop het misging tijdens een verlof?Op donderdag 29 april 2010 13:50 schreef Viajero het volgende:
[..]
Hoezo? Waarom moeten dat soort risico's genomen worden?
quote:"De wet is de wet, Lavenderr"Op donderdag 29 april 2010 13:53 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat begrijp ik dus ook absoluut niet. Waarom het noodlot tarten? Want er zijn nog niet genoeg voorbeelden waarop het misging tijdens een verlof?
quote:Zo klopt ie.Op donderdag 29 april 2010 13:52 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Misschien wel, misschien niet.
We hebben nu eenmaal wetten die ook de daderswatmeer rechten geven dan hun slachtoffers.
quote:Gelul.
quote:Als er officieel nooit fouten gemaakt worden en er nooit iemand verantwoordelijk is dan kan je lekker blijven aanrotzooien inderdaad.Op donderdag 29 april 2010 13:53 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat begrijp ik dus ook absoluut niet. Waarom het noodlot tarten? Want er zijn nog niet genoeg voorbeelden waarop het misging tijdens een verlof?
quote:Er zijn ook genoeg voorbeelden waarbij het wel goed ging tijdens verlof.Op donderdag 29 april 2010 13:53 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat begrijp ik dus ook absoluut niet. Waarom het noodlot tarten? Want er zijn nog niet genoeg voorbeelden waarop het misging tijdens een verlof?
En deze man is al sinds vrijdag op vrije voeten. Is die Nederland al uit? Heeft die al bij zijn slachtoffers op de stoep gestaan?
quote:Niks moet. Elke zaak is anders.Op donderdag 29 april 2010 13:52 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dus mensen als Volkert van der G en Mohammed B moeten ook gewoon vrijkomen als ze in hoger beroep gaan? Een eerste veroordeling is een grove schatting die verder niets wil zeggen?
quote:Wacht. Stop. Deze vriendelijke meneer moest toch worden vrijgelaten omdat hij volgens de wet rechten heeft?Op donderdag 29 april 2010 13:56 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Niks moet. Elke zaak is anders.
quote:Ja. Maar die rechten zijn voor interpretatie vatbaars en rechtbanken maken afwegingen welke rechten belangrijker zijn.Op donderdag 29 april 2010 13:58 schreef Viajero het volgende:
[..]
Wacht. Stop. Deze vriendelijke meneer moest toch worden vrijgelaten omdat hij volgens de wet rechten heeft?
Als het allemaal klip en klaar was zouden er ook geen rechters en advocaten nodig zijn.
quote:Ik niet. Als rechters zouden toegeven dat er af en toe fouten worden gemaakt, en dan ook proberen dat in de toekomst te voorkomen dan zou ik er misschien nog enigszins vertrouwen in hebben. Maar gezien het feit dat ze nooit fouten maken ook al worden er mensen verkracht en vermoord als gevolg van hun acties heeft bij mij alle vertrouwen in justitie weggenomen.Op donderdag 29 april 2010 13:58 schreef zoalshetis het volgende:
ik heb best het vertrouwen dat meneer niets geks gaat doen en braaf terugkomt. waar het bij mij op neerkomt is dat ik het hem absoluut niet gun en ook geen reden zie waarom anderen dat wel zouden doen.
Arrogant vanuit je ivoren toren gokken of het wel of niet goedgaat, zonder enige verantwoordelijkheid of aansprakelijkheid. Als ik geen geweten had zou ik ook bij justitie gaan werken.
quote:Het is niet zo dat die nu minder straf krijgt. De tijd dat die nu los rondloopt moet die later gewoon inhalen.Op donderdag 29 april 2010 13:58 schreef zoalshetis het volgende:
ik heb best het vertrouwen dat meneer niets geks gaat doen en braaf terugkomt. waar het bij mij op neerkomt is dat ik het hem absoluut niet gun en ook geen reden zie waarom anderen dat wel zouden doen.
quote:Wat een bagger komt er toch uit jouw toetsenbord....Op donderdag 29 april 2010 14:01 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik niet. Als rechters zouden toegeven dat er af en toe fouten worden gemaakt, en dan ook proberen dat in de toekomst te voorkomen dan zou ik er misschien nog enigszins vertrouwen in hebben. Maar gezien het feit dat ze nooit fouten maken ook al worden er mensen verkracht en vermoord als gevolg van hun acties heeft bij mij alle vertrouwen in justitie weggenomen.
Arrogant vanuit je ivoren toren gokken of het wel of niet goedgaat, zonder enige verantwoordelijkheid of aansprakelijkheid. Als ik geen geweten had zou ik ook bij justitie gaan werken.
Lekker simpel vanachter je PC gillen alsof je het allemaal zo goed weet en precies kan voorspellen wat er gebeurd. En dat is natuurlijk onzin.
quote:Ja maar, zijn vriendin is zwanger en zijn moeder is ziek.Op donderdag 29 april 2010 13:58 schreef zoalshetis het volgende:
ik heb best het vertrouwen dat meneer niets geks gaat doen en braaf terugkomt. waar het bij mij op neerkomt is dat ik het hem absoluut niet gun en ook geen reden zie waarom anderen dat wel zouden doen.
Meer redenen nodig om deze jongen verlof te geven , 2,5 maand?
quote:Het probleem is dat er niemand verantwoordelijk of aansprakelijk is voor die afweging. Onafhankelijk van wat er gebeurt, de afweging is correct want het is een afweging. Stalin zou glunderen van zo'n authoritaire houding.Op donderdag 29 april 2010 14:01 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ja. Maar die rechten zijn voor interpretatie vatbaars en rechtbanken maken afwegingen welke rechten belangrijker zijn.
Als het allemaal klip en klaar was zouden er ook geen rechters en advocaten nodig zijn.
quote:Ze hadden die gast moeten vastnagelen aan een muur en dan zijn ballen onprofessioneel chirurgisch moeten laten verwijderen, net als die 2 handlangers van hem. VrouwenhandelarenOp donderdag 29 april 2010 14:02 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja maar, zijn vriendin is zwanger en zijn moeder is ziek.
Meer redenen nodig om deze jongen verlof te geven , 2,5 maand?
quote:Als je niet kan voorspellen wat er gebeurt dan moet je geen gevaarlijke gekken vrijlaten. Simpel.Op donderdag 29 april 2010 14:02 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Wat een bagger komt er toch uit jouw toetsenbord....
Lekker simpel vanachter je PC gillen alsof je het allemaal zo goed weet en precies kan voorspellen wat er gebeurd. En dat is natuurlijk onzin.
quote:Jij snapt blijkbaar niks van hoe de rechtspraak en wetten in Nederland werken.Op donderdag 29 april 2010 14:03 schreef Viajero het volgende:
[..]
Het probleem is dat er niemand verantwoordelijk of aansprakelijk is voor die afweging. Onafhankelijk van wat er gebeurt, de afweging is correct want het is een afweging. Stalin zou glunderen van zo'n authoritaire houding.
quote:Levenslange gevangenis straffen worden niet zomaar gegeven in Nederland. Simpel.Op donderdag 29 april 2010 14:04 schreef Viajero het volgende:
[..]
Als je niet kan voorspellen wat er gebeurt dan moet je geen gevaarlijke gekken vrijlaten. Simpel.
quote:Oh? Geef eens een voorbeeld van iemand die is aangesproken op een door hem/haar vrijgelaten crimineel die vluchtte of weer de fout inging?Op donderdag 29 april 2010 14:04 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Jij snapt blijkbaar niks van hoe de rechtspraak en wetten in Nederland werken.
quote:\Op donderdag 29 april 2010 14:04 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ze hadden die gast moeten vastnagelen aan een muur en dan zijn ballen onprofessioneel chirurgisch moeten laten verwijderen, net als die 2 handlangers van hem. Vrouwenhandelaren
Verhuis lekker naar Iran of China als je dat zulke goede straffen vind.
In Nederland zijn we tenminste nog een beetje menselijk.
quote:Ja want deze lieve jongen is zelf ook zo menselijk geweest. Gelukkig kan hij nu 2,5 maand zijn beentjes strekken en wordt hij beloond voor zijn mensonterende gedrag, want ach, vrouwen zijn toch maar hoeren, nietwaar?Op donderdag 29 april 2010 14:06 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
\
Verhuis lekker naar Iran of China als je dat zulke goede straffen vind.
In Nederland zijn we tenminste nog een beetje menselijk.
quote:Geen idee. Dat soort dingen komen vrijwel nooit in de openbaar heid.Op donderdag 29 april 2010 14:06 schreef Viajero het volgende:
[..]
Oh? Geef eens een voorbeeld van iemand die is aangesproken op een door hem/haar vrijgelaten crimineel die vluchtte of weer de fout inging?
Maar of dat wel of niet gebeurd maakt geen zak uit. Jij laat duidelijk blijven dat je totaal niet snapt hoe rechters werken en hoe hun met de wetten om moeten gaan.
quote:Dat is jouw mening. Niet de mijneOp donderdag 29 april 2010 14:07 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ja want deze lieve jongen is zelf ook zo menselijk geweest. Gelukkig kan hij nu 2,5 maand zijn beentjes strekken en wordt hij beloond voor zijn mensonterende gedrag, want ach, vrouwen zijn toch maar hoeren, nietwaar?
quote:Nee klopt. Saban B. is wat dat betreft totaal onbekend.Op donderdag 29 april 2010 14:08 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Geen idee. Dat soort dingen komen vrijwel nooit in de openbaar heid.
Met TBS gaat het ook al zo lekker, vooral bij de HEMA.
quote:Wat is jouw mening dan? Staat zijn straf in verhouding tot wat hij al die vrouwen heeft aangedaan?Op donderdag 29 april 2010 14:08 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dat is jouw mening. Niet de mijne
quote:Murat zou gewoon zijn straf uit moeten zitten, zonder verloven.Op donderdag 29 april 2010 14:05 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Levenslange gevangenis straffen worden niet zomaar gegeven in Nederland. Simpel.
quote:Inderdaad, tegenover criminelen zijn we heel menselijk. Dat het leed van de slachtoffers daarin absoluut niet wordt meegenomen is ook heel menselijk. Oh, en beschaafd.Op donderdag 29 april 2010 14:06 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
\
Verhuis lekker naar Iran of China als je dat zulke goede straffen vind.
In Nederland zijn we tenminste nog een beetje menselijk.
hij zat ook die Koos Hertogs kinderseriemoordenaar alsmaar te verdedigen.
quote:Jij zegt dat ik er niets van snap. dan vraag ik je iets erover en jouw antwoord is: "geen idee".Op donderdag 29 april 2010 14:08 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Geen idee. Dat soort dingen komen vrijwel nooit in de openbaar heid.
Maar of dat wel of niet gebeurd maakt geen zak uit. Jij laat duidelijk blijven dat je totaal niet snapt hoe rechters werken en hoe hun met de wetten om moeten gaan.
Duidelijk.
quote:ik bedoel dat ik hem geen tijd buiten de gevangenis gun. geen verlofjes of andere strafverlichtende strapatsen.Op donderdag 29 april 2010 14:01 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Het is niet zo dat die nu minder straf krijgt. De tijd dat die nu los rondloopt moet die later gewoon inhalen.
quote:Denk dat hij daarin niet de enige is. Geloof dat heel veel mensen er geen zak meer van begrijpen hoe het 'recht' hier wordt toegepast. De crimineel heeft alle rechten en over de slachtoffers wordt niet meer gerept. Die mogen het zelf uitzoeken.Op donderdag 29 april 2010 14:08 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Geen idee. Dat soort dingen komen vrijwel nooit in de openbaar heid.
Maar of dat wel of niet gebeurd maakt geen zak uit. Jij laat duidelijk blijven dat je totaal niet snapt hoe rechters werken en hoe hun met de wetten om moeten gaan.
quote:Ik vind dat soort mensen nog zieker dan de criminelen waar het over gaat.Op donderdag 29 april 2010 14:14 schreef Caesu het volgende:
neem die VancouverFan toch niet te serieus.
hij zat ook die Koos Hertogs kinderseriemoordenaar alsmaar te verdedigen.
Alsof je een roedel hongerige vossen in een kippenhok loslaat en dan claimt dat het niemands schuld is als daarbij wat kippen omkomen.
quote:Ik ben altijd benieuwd naar de motivatie achter zoiets...Op donderdag 29 april 2010 14:14 schreef Caesu het volgende:
neem die VancouverFan toch niet te serieus.
hij zat ook die Koos Hertogs kinderseriemoordenaar alsmaar te verdedigen.
quote:doorgeslagen linkse hippies. mensen die al sinds hun geboorte denken dat ze het morele gelijk aan hun kant hebben. vaak met de paplepel ingegoten door hun even linkse ouders. dan krijg je een soort van volkerts of in mildere varianten mensen als gelly.Op donderdag 29 april 2010 14:18 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ik ben altijd benieuwd naar de motivatie achter zoiets...
quote:Ook de lengte van dit uitstapje staat niet in verhouding tot de reden inderdaad.Op donderdag 29 april 2010 14:25 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ok, als je moeder doodziek is snap ik dat je haar nog wel een keer wilt zien. Maar meteen maandenlang naar huis worden gestuurd? Dat snap ik niet.
quote:2,5 dag hooguit.Op donderdag 29 april 2010 14:28 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ook de lengte van dit uitstapje staat niet in verhouding tot de reden inderdaad.
Maar liever helemaal niet.
quote:Op woensdag 28 april 2010 23:12 schreef LXIV het volgende:
[..]
http://www.geenstijl.nl/m(...)verlof.html#comments
Die zogenaamde "slachtoffers" moeten maar niet klagen. Dit is Nederland, jeweets.
Wat ik wel knorrig vind is dat ik maar 2 dagen verlof krijg bij de geboorte van een kleine, en zo'n Murat 2,5 maand.
quote:Hij gaat toch niet zogenaamd zorgverlof opnemen ofzo.Op donderdag 29 april 2010 14:28 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ook de lengte van dit uitstapje staat niet in verhouding tot de reden inderdaad.
Lijkt me sterk dat hij dan daadwerkelijk voor z'n moeke gaat zorgen. Maar je weet maar nooit wat z'n advocaat voor ideeen heeft.
quote:Nog zieker van geest? Beste man?Op donderdag 29 april 2010 14:29 schreef AryaMehr het volgende:
Ik kan me er niet druk over maken dat hij is vrijgelaten. De (geestelijke) schade van de beste man kon nog weleens verder aangetast worden wanneer de toestemming om bij zijn doodzieke moeder te zijn niet wordt gehonoreerd.
quote:Het lijkt mij dat als je in de gevangenis zit elk recht tot "zorgverlof" vervalt, het is geen werk dat je hebt maar goddomme een STRAF die je opgelegd isOp donderdag 29 april 2010 14:30 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Hij gaat toch niet zogenaamd zorgverlof opnemen ofzo.
Lijkt me sterk dat hij dan daadwerkelijk voor z'n moeke gaat zorgen. Maar je weet maar nooit wat z'n advocaat voor ideeen heeft.
quote:Het gaat toch niet om een zieke moeder maar om vaderschap?Op donderdag 29 april 2010 14:29 schreef AryaMehr het volgende:
Ik kan me er niet druk over maken dat hij is vrijgelaten. De (geestelijke) schade van de beste man kon nog weleens verder aangetast worden wanneer de toestemming om bij zijn doodzieke moeder te zijn niet wordt gehonoreerd.
quote:http://www.telegraaf.nl/binnenland/6630173/__Hirsch_Ballin_betreurt_vrijlating_Murat_O.__.html?cid=rss&utm_source=web&utm_medium=twitterHirsch Ballin betreurt vrijlating Murat O.
AMSTERDAM - Demissionair minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin betreurt dat loverboy Murat O. vorige week tijdelijk is vrijgelaten om bij de geboorte van zijn kind te kunnen zijn.
Het Openbaar Ministerie liet ook al weten niet blij te zijn met de beslissing van het hof. Het OM had zich verzet tegen zijn vrijlating.
De veroordeelde mensenhandelaar Saban B. ging er vorig jaar vandoor nadat hij van het gerechtshof verlof kreeg. Hirsch Ballin kondigde toen al een wetswijziging aan waarmee de beslissing over een schorsing van hechtenis voor familieomstandigheden bij de gevangenisdirecteur komt te liggen. Deze maakt een bredere afweging.
quote:Typisch inderdaad. Het ene bericht rept over zieke moeder en het ander over vaderschap.Op donderdag 29 april 2010 14:33 schreef Disana het volgende:
[..]
Het gaat toch niet om een zieke moeder maar om vaderschap?
[..]
http://www.telegraaf.nl/binnenland/6630173/__Hirsch_Ballin_betreurt_vrijlating_Murat_O.__.html?cid=rss&utm_source=web&utm_medium=twitter
Misschien allebei?
quote:Oh fijn. Dat kan natuurlijk alleen maar goed komen met zo'n vader en een moeder die omgaat met zo'n man.Op donderdag 29 april 2010 14:33 schreef Disana het volgende:
[..]
Het gaat toch niet om een zieke moeder maar om vaderschap?
[..]
http://www.telegraaf.nl/binnenland/6630173/__Hirsch_Ballin_betreurt_vrijlating_Murat_O.__.html?cid=rss&utm_source=web&utm_medium=twitter
quote:Ik dacht ergens gelezen te hebben dat het om zijn doodzieke moeder ging. Maar goed, mocht het om zijn pasgeboren kind gaan dan is het natuurlijk een ander verhaal.Op donderdag 29 april 2010 14:33 schreef Disana het volgende:
Het gaat toch niet om een zieke moeder maar om vaderschap?
quote:Ik kan juist niets over een zieke moeder vinden en bovendien, moet je daarvoor zo lang op vrije voeten zijn? Het lijkt me dus toch dat het om vaderschapsverlof gaat (dat ik overigens ook belachelijk lang vind).Op donderdag 29 april 2010 14:38 schreef Stali het volgende:
[..]
Typisch inderdaad. Het ene bericht rept over zieke moeder en het ander over vaderschap.
Misschien allebei?
quote:Waar ik werk krijg je hoogstens een week, in de bak 2,5 maand.Op donderdag 29 april 2010 14:51 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik kan juist niets over een zieke moeder vinden en bovendien, moet je daarvoor zo lang op vrije voeten zijn? Het lijkt me dus toch dat het om vaderschapsverlof gaat (dat ik overigens ook belachelijk lang vind).
Misschien tijd voor een carriere-switch, waar vind ik goedgelovige vrouwen?
quote:VMBO-scholen. Succes!Op donderdag 29 april 2010 14:54 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Waar ik werk krijg je hoogstens een week, in de bak 2,5 maand.
Misschien tijd voor een carriere-switch, waar vind ik goedgelovige vrouwen?
quote:Op donderdag 29 april 2010 14:58 schreef zoalshetis het volgende:
overigens biedt dit verlof wel een kans om voor eigen rechter te gaan spelen.
quote:Dat zie je verkeerd. Het is een verzorgingskuur waarbij de nadruk uitdrukkelijk ligt bij het verschaffen van een zo hoog mogelijke levenskwaliteit aan dit arme slachtoffer van de maatschappij.Op donderdag 29 april 2010 14:32 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Het lijkt mij dat als je in de gevangenis zit elk recht tot "zorgverlof" vervalt, het is geen werk dat je hebt maar goddomme een STRAF die je opgelegd is
quote:Die hebben er toch ook niets mee te maken? Op welke manier kunnen de slachtoffers nou bijdragen aan de therapie voor deze arme vrouwenhandelaar?Op donderdag 29 april 2010 14:45 schreef Stali het volgende:
Overigens vind ik het wel heel erg grof dat er zo onzorgvuldig met de slachtoffers is omgegaan.
Echt wat een land
quote:Pardon?Op donderdag 29 april 2010 15:57 schreef One_of_the_few het volgende:
Balkenende zal blij zijn. VOC mentaliteit.
quote:Deze hele moeite had je jezelf al lang kunnen besparen door aan te geven waar JIJ je info vandaan haalt en hoe ik er zelf aan kan komen.Op donderdag 29 april 2010 12:03 schreef pisnicht het volgende:
Wat is nu je feitelijke doel met dit domme gezwets? Het is duidelijk wat deze hond gedaan heeft maar randdebielen zoals jij moeten toch vooral wijzen op hoe zielig die vent is en dat iedereen toch zou kunnen verbeteren en om je "gelijk" te halen moet ik nu ineens volledige rapporten boven water toveren? Flikker toch een eind op ofzo.
Als je je ook maar een beetje zou verdiepen in wat de hele loverboy materie inhoudt zal je snappen dat dit soort praktijken ervoor zorgt dat slachtoffers in vervolg nog wel een keer nadenken voordat ze aangifte doen. En om wie gaat het hier nu? Om zo'n vieze hond die mooi weer loopt te spelen en vooral probeert gebruik te maken van naïeve denk-aan-het-goede-in-de-mens figuren zoals jij of om de slachtoffers die hier hun hele leven lang trauma's aan over houden en in een situatie als deze 7 kleuren stront schijten.
Ik vraag gewoon een NORMALE vraag waar jij ogenschijnlijk geen antwoord op wil geven om weetikveel wat voor reden.
Het enige wat ik wil weten is waar jij vandaan haalt hoe groot zijn kans op recidive is. Anders vervallen we weer in het eeuwenoude gezeur: "Oh, hij is van die en die groep en heeft dat en dat gedaan, DUS is hij zo en zo." Ik weiger in dat soort infantiele redeneringen mee te gaan.
quote:Wat een kinderachtig gedrag trouwens.....dit soort opmerkingen zijn echt te triest voor woorden. Ik zit dus echt met een kleuter te praten...Ik hoop van harte dat ze je zusje of dochter eens te pakken krijgen met je slappe gelul.
[ Bericht 12% gewijzigd door Mutsaers__78 op 29-04-2010 16:39:08 ]
quote:Wat heb jij een plaat voor je kop zeg...Op donderdag 29 april 2010 12:56 schreef Viajero het volgende:
dat heb je tussen het vol vuur verdedigen van het recht op een aangenaam leven voor criminelen inderdaad vermeld ja. Maar je passie ligt toch duidelijk bij het verdedigen van veroordeelde criminelen.
Het is inderdaad heel vreemd dat ik vind dat de wet dient te worden nageleefd.
quote:Vertel het maar.Wat zijn de recidivecijfers ook al weer?
quote:Dat geldt zo'n beetje voor ieder misdrijf en zou dus inhouden dat iedereen voor alles levenslang hoort te krijgen?het risico dat een veroordeelde verkrachter weer iemand verkracht is nou eenmaal groter dan dat een willekeurig persoon iemand verkracht.
quote:Nee, het feit dat jij er deze vraagstelling van maakt.Oh ja? De afweging dat voorkomen van slachtoffers belangrijker is dan het vertroetelen van criminelen is onderbuik?
quote:En nog heel veel meer voorbeelden waarbij het goed ging.Op donderdag 29 april 2010 13:53 schreef Lavenderr het volgende:
Want er zijn nog niet genoeg voorbeelden waarop het misging tijdens een verlof?
In deze zaak had ik hem niet vrijgelaten, maar als er nog hoger beroep loopt vind ik het nog geen gek uitgangspunt om iemand bij een stervend familielid te laten.
Hij zal maar onterecht veroordeeld zijn...
Nogmaals, ik zou in deze zaak een andere afweging maken gelet op de feiten, hoe zoiets uit werkt op de slachtoffers en omdat ik geen enkele aanwijzing heb dat er in HB een wezenlijk andere uitspraak zal komen, maar in zijn algemeenheid vind ik dit geen slechte reden om een verlof toe te kennen.
quote:Klopt en daar doen ze dan ook bepaald niet hun best voor.Op donderdag 29 april 2010 14:16 schreef Lavenderr het volgende:
Geloof dat heel veel mensen er geen zak meer van begrijpen hoe het 'recht' hier wordt toegepast.
Inspraak zonder inzicht, leidt tot een uitspraak zonder uitzicht.
quote:Doe hem lekker een enkelband om ofzo. Zodra die 5 stappen bij zn moeder vandaan is meteen 150 volt door zijn hele sodemieter.
[..]
In deze zaak had ik hem niet vrijgelaten, maar als er nog hoger beroep loopt vind ik het nog geen gek uitgangspunt om iemand bij een stervend familielid te laten.
quote:jij geeft ook geen blijk van inzicht, maar bent het automatisch met de rechter eens.Op donderdag 29 april 2010 16:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Klopt en daar doen ze dan ook bepaald niet hun best voor.
Inspraak zonder inzicht, leidt tot een uitspraak zonder uitzicht.
quote:Ach, het laat zien met wat voor figuren je van doen hebt. Nauwelijks een haar beter dan hetgeen ze zeggen te bestrijden.Op donderdag 29 april 2010 16:32 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Wat een kinderachtig gedrag trouwens.....dit soort opmerkingen zijn echt te triest voor woorden. Ik zit dus echt met een kleuter te praten...
quote:ja, kinderachtig doen op een forum staat gelijk aan het verkrachten, mishandelen en tot prostitutie dwingen van meerdere vrouwen.Op donderdag 29 april 2010 17:01 schreef gelly het volgende:
[..]
Ach, het laat zien met wat voor figuren je van doen hebt. Nauwelijks een haar beter dan hetgeen ze zeggen te bestrijden.
quote:Op Fok! wel schijnbaarOp donderdag 29 april 2010 17:04 schreef Viajero het volgende:
[..]
ja, kinderachtig doen op een forum staat gelijk aan het verkrachten, mishandelen en tot prostitutie dwingen van meerdere vrouwen.
quote:en dan vraag ik me nog af wie er kinderachtig reageert. de stand staat m.i. voorlopig 1-0 voor gelly.Op donderdag 29 april 2010 17:04 schreef Viajero het volgende:
[..]
ja, kinderachtig doen op een forum staat gelijk aan het verkrachten, mishandelen en tot prostitutie dwingen van meerdere vrouwen.
quote:En daarom wens je familieleden van iemand waar je het niet mee eens bent maar hetzelfde toe ? Dan ben je toch gewoon niet helemaal lekker in je hoofd ?Op donderdag 29 april 2010 17:10 schreef Viajero het volgende:
Even voor de duidelijkheid gelly en DS, deze meneer is dus veroordeeld wegens het mishandelen, verkrachten en tot prostitutie dwingen van meerdere vrouwen. Het is niet iemand die van straat geplukt is omdat zijn gezicht een agent niet beviel.
Daar laat ik het ook bij.
Goed we wachten het af, maar ik heb er geen vertrouwen in
quote:Murat O. is vrijgelaten in verband met de ernstige ziekte van zijn moeder, zo meldde het hof eerder donderdag al. Hij is door de rechtbank veroordeeld voor mensenhandel met betrekking tot twee vrouwen, een 'aanzienlijk kleiner' aantal dan het totale aantal van zeven die op de beschuldiging van justitie stonden, aldus Verheij. Hij zou daarbij geen geweld hebben gebruikt.
Volgens de president van het hof staat ook niet vast dat O. in hoger beroep een vergelijkbare straf krijgt opgelegd. Tijdens een eerder verlof van vier maanden heeft O. zich bovendien aan alle voorwaarden gehouden. Het OM heeft vluchtgevaar volgens het gerechtshof niet als reden gegeven om hem vast te houden.
„Misschien dat de minister nu meer gerustgesteld is”, zei Verheij na zijn verduidelijking.
quote:Je doet steeds alsof wij het niet snappen, maar dat is natuurlijk flauwekul.Op donderdag 29 april 2010 17:10 schreef Viajero het volgende:
Even voor de duidelijkheid gelly en DS, deze meneer is dus veroordeeld wegens het mishandelen, verkrachten en tot prostitutie dwingen van meerdere vrouwen. Het is niet iemand die van straat geplukt is omdat zijn gezicht een agent niet beviel.
Ik heb nu meermaals aangegeven dat ik het anders wil zien, maar dat ik daar een wettelijke basis voor eis omdat dat nu eenmaal bij een rechtstaat hoort. Kennelijk is dat allemaal lastig te begrijpen, maar heel vreemd is dat niet.
quote:wat ik wil zeggen is dat jullie net doen alsof deze meneer gewoon een simpele brave burger is die het al moeilijk genoeg heeft, en die natuurlijk een zo hoog mogelijke kwaliteit van leven verdient.Op donderdag 29 april 2010 17:12 schreef gelly het volgende:
[..]
En daarom wens je familieleden van iemand waar je het niet mee eens bent maar hetzelfde toe ? Dan ben je toch gewoon niet helemaal lekker in je hoofd ?
Daar laat ik het ook bij.
quote:Ik zie bij jou alleen maar empathie en begrip voor die arme crimineel, de slachtoffers en het leed dat hij veroorzaakt heeft schijnt je compleet niet te boeien. Typisch voor de Nederlandse rechtsstaat en haar zwakzinnige of corrupte verdedigers.Op donderdag 29 april 2010 17:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je doet steeds alsof wij het niet snappen, maar dat is natuurlijk flauwekul.
Ik heb nu meermaals aangegeven dat ik het anders wil zien, maar dat ik daar een wettelijke basis voor eis omdat dat nu eenmaal bij een rechtstaat hoort. Kennelijk is dat allemaal lastig te begrijpen, maar heel vreemd is dat niet.
quote:Tijdens een eerder verlof van vier maanden
4 hele maanden. En nu 2,5. Voor een ziek familelid Belachelijk.
quote:Goed idee. Hou maar op met posten.Op donderdag 29 april 2010 17:12 schreef gelly het volgende:
[..]
En daarom wens je familieleden van iemand waar je het niet mee eens bent maar hetzelfde toe ? Dan ben je toch gewoon niet helemaal lekker in je hoofd ?
Daar laat ik het ook bij.
quote:Waaruit blijkt de "stand van 1-0" voor gelly precies?Op donderdag 29 april 2010 17:06 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en dan vraag ik me nog af wie er kinderachtig reageert. de stand staat m.i. voorlopig 1-0 voor gelly.
Of is het omdat je wellicht het met hem eens bent?
Doet de me een beetje denken aan die Awa die een Nederlands meisje in brand had gestoken, en in de kliniek met diverse psychologen had aangelegd en seks had gehad. Dit soort figuren zijn zo manipulatief dat ze die TBS psychologen makkelijk kunnen manipuleren en om de tuin leiden.
quote:Dat meen je niet! Dat heb ik helemaal gemist. Zijn die mensen toen ook ontslagen, of valt dat ook onder de algemene onschendbaarheid van justitie?Op donderdag 29 april 2010 18:01 schreef Johan_Haas_ het volgende:
Te gek voor woorden, waarschijnlijk heeft Murat de vrouwelijke psychologes op de TBS afdeling net zo weten in te pakken als de vele andere meisjes die die achter de ramen heeft gekregen.
Doet de me een beetje denken aan die Awa die een Nederlands meisje in brand had gestoken, en in de kliniek met diverse psychologen had aangelegd en seks had gehad. Dit soort figuren zijn zo manipulatief dat ze die TBS psychologen makkelijk kunnen manipuleren en om de tuin leiden.
quote:deze post begrijp ik niet.Op donderdag 29 april 2010 18:00 schreef huhggh het volgende:
[..]
Waaruit blijkt de "stand van 1-0" voor gelly precies?
Of is het omdat je wellicht het met hem eens bent?
quote:Dan kun je niet goed lezen.Op donderdag 29 april 2010 17:23 schreef Viajero het volgende:
Ik zie bij jou alleen maar empathie en begrip voor die arme crimineel,
quote:En dit toont aan dat je volledig op je onderbuik zit. Maar goed, als de hersenen er niet uit komen is dat ook het enige alternatief.de slachtoffers en het leed dat hij veroorzaakt heeft schijnt je compleet niet te boeien. Typisch voor de Nederlandse rechtsstaat en haar zwakzinnige of corrupte verdedigers.
quote:Ja, als je vaak genoeg onderbuik zegt dan worden mijn argumenten vanzelf waardeloos, en zal ook ik gaan inzien dat het terecht is dat zware criminelen verlof krijgen wanneer het ze lekker uitkomt, zonder enige noodzaak dat ook aan de slachtoffers te vermelden.Op donderdag 29 april 2010 18:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dan kun je niet goed lezen.
[..]
En dit toont aan dat je volledig op je onderbuik zit. Maar goed, als de hersenen er niet uit komen is dat ook het enige alternatief.
Je bent er bijna, ik denk dat je nog een keer of tien onderbuik moet zeggen voordat je me overtuigd hebt.
PS: ik kan prima lezen. Dat je voor de vorm een paar keer halfgemeend zegt dat de wet veranderd moet worden betekent niet dat tientallen posts waarin vol passie en liefde de rechten van criminelen verdedigd worden ineens niet meer meetellen of zo.
Misschien moet je zelf je posts eens weer doorlezen, met in je achterhoofd wat deze man gedaan heeft. Je komt echt over alsof hij je beste vriend is, die je door dik en dun zal steunen.
quote:Voor zover ik weet mag een rechter niet eens de gevoelens van slachtoffers meenemen in zijn oordeel, want dan is hij niet onpartijdig meer. Vandaar dat slachtoffers ook netjes hun muil moeten houden tijdens rechtszaken. De gevoelens van de dader daarentegen moeten wel worden meegenomen in het oordeel.Op donderdag 29 april 2010 18:22 schreef Bruno25 het volgende:
Ach de minister wil de zeggenschap over dit soort zaken bij de rechter weghalen en dat is een goede zaak, de rechter kan het kennelijk niet of wil het niet beoordelen en heeft onvoldoende inlevingsvermogen met slachtoffers in doodsangst
Kom zeg Murat, het is zwangerschapsverlof! Ga naar de Ikea een koop een wieg!quote:Ik snap er niets meer van. Voor een zieke moeder krijg je toch niet zo lang verlof?Op donderdag 29 april 2010 18:27 schreef D. het volgende:
Bij RTL nieuws zeiden ze dat ie vrij was omdat zijn moeder ernstig ziek was
quote:Denk het welOp donderdag 29 april 2010 18:03 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dat meen je niet! Dat heb ik helemaal gemist. Zijn die mensen toen ook ontslagen, of valt dat ook onder de algemene onschendbaarheid van justitie?
http://www.revu.nl/nuinrevu/2010/03/24/tbser-awa/
Hij wou ook vanuit de TBS kliniek een rap album uitbrengen, we slaan echt door in Nederland
quote:Voor een zwangerschap toch ook niet?Op donderdag 29 april 2010 18:28 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik snap er niets meer van. Voor een zieke moeder krijg je toch niet zo lang verlof?
quote:http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)nd-op-justitie.dhtmlDe slachtoffers van loverboy Murat O. hebben woedend gereageerd op de beslissing van justitie om O. vrijaf te geven zodat hij bij de geboorte van zijn kind kan zijn.
En hier:
quote:http://nos.nl/audio/15391(...)jlating-murat-o.htmlHet gerechtshof heeft O. tijdelijk vrijgelaten om bij de geboorte van zijn kind te kunnen zijn.
quote:Ik snap het nog minder dan jij. Hoe lang loopt die gast al vrij rond zonder dat iemand het weet? Jaja, ik weet het, GS, maar ze zijn niet achterlijk.
Ik snap er niets meer van. Voor een zieke moeder krijg je toch niet zo lang verlof?
http://www.geenstijl.nl/m(...)_aan_h.html#comments
Hirsch Ballin ook van het padje? jaja, de Televaag. I know.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ormeerd__.html?p=4,1
quote:En hier dus nietOp donderdag 29 april 2010 18:30 schreef Disana het volgende:
Kijk, hier staat ook dat het om een kind gaat:
[..]
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)nd-op-justitie.dhtml
En hier:
[..]
http://nos.nl/audio/15391(...)jlating-murat-o.html
http://www.rtl.nl/(/actue(...)vrijlating-murat.xml
quote:Nee, da's ook belachelijk maar volgens het gerechtshof kennelijk niet.
quote:Als ie slim is bezwangerd ie nu iemand, en over 2,5 maanden voor ie weer terug moet weer eentjeOp donderdag 29 april 2010 18:31 schreef N.icka het volgende:
Kan hij in zijn vrije tijd een andere dame bezwangeren , heeft hij over 9 maanden weer vrij
quote:Waarschijnlijk krijgt nog een uitkering doorbetaald ookOp donderdag 29 april 2010 18:33 schreef Disana het volgende:
[..]
Nee, da's ook belachelijk maar volgens het gerechtshof kennelijk niet.
quote:O, vandaarOp donderdag 29 april 2010 18:25 schreef Viajero het volgende:
[..]
Voor zover ik weet mag een rechter niet eens de gevoelens van slachtoffers meenemen in zijn oordeel, want dan is hij niet onpartijdig meer. Vandaar dat slachtoffers ook netjes hun muil moeten houden tijdens rechtszaken. De gevoelens van de dader daarentegen moeten wel worden meegenomen in het oordeel.
quote:Dat vrees ik ook ja, tenzij die wet snel aangenomen zal wordenOp donderdag 29 april 2010 18:31 schreef N.icka het volgende:
Kan hij in zijn vrije tijd een andere dame bezwangeren , heeft hij over 9 maanden weer vrij
[ Bericht 0% gewijzigd door Bruno25 op 29-04-2010 19:59:26 ]
quote:Ja, dat lijkt me wel waarschijnlijk.Op donderdag 29 april 2010 18:34 schreef D. het volgende:
[..]
Waarschijnlijk krijgt nog een uitkering doorbetaald ook
Echt raar dat RTL een andere reden geeft.
Dit geeft aan hoe verrot onze rechtsstaat is.
quote:De crimineel heeft alle rechten? Die wordt straks gewoon nog opgesloten.Op donderdag 29 april 2010 14:16 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Denk dat hij daarin niet de enige is. Geloof dat heel veel mensen er geen zak meer van begrijpen hoe het 'recht' hier wordt toegepast. De crimineel heeft alle rechten en over de slachtoffers wordt niet meer gerept. Die mogen het zelf uitzoeken.
En stel nu dat die opgesloten was, zijn kind wordt geboren en zijn moeder overlijd terwijl die in de gevangenis zat. Denk je dat dat een goede indruk achterlaat op Murat? Kan me goed voorstellen dat dan wel wat wraak gevoelens achterlaat.
Of zou het misschien handiger zijn als die wat respect krijgt voor justitie doordat ze hem een kleine gunst geven?
Daarnaast zou het mij ook niet verbazen als de rechter hem nu strenger straft. Hij heeft nu al een gunst gehad van de rechters. Is nooit te bewijzen of dat gebeurd natuurlijk. Maar het zal vast wel meespelen.
quote:Dus levenslang opsluiten maar meteen?Op donderdag 29 april 2010 14:16 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik bedoel dat ik hem geen tijd buiten de gevangenis gun. geen verlofjes of andere strafverlichtende strapatsen.
quote:Dat het leed van de slachtoffers niet wordt meegenomen is jouw mening. Geen feit.Op donderdag 29 april 2010 14:14 schreef Viajero het volgende:
[..]
Inderdaad, tegenover criminelen zijn we heel menselijk. Dat het leed van de slachtoffers daarin absoluut niet wordt meegenomen is ook heel menselijk. Oh, en beschaafd.
quote:Goed plan, wanneer gaan we beginnen?Op donderdag 29 april 2010 20:08 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dus levenslang opsluiten maar meteen?
quote:Ik verdedig geen criminelen.Op donderdag 29 april 2010 14:14 schreef Caesu het volgende:
neem die VancouverFan toch niet te serieus.
hij zat ook die Koos Hertogs kinderseriemoordenaar alsmaar te verdedigen.
Ik verdedig het Nederlandse strafsysteem. Maar dat is blijkbaar moeilijk te begrijpen voor veel mensen. Liever gewoon schreeuwen dat het allemaal kut is en vooral niet verder denken.
quote:Zorg jij even dat er een paar wetten worden aangepast.Op donderdag 29 april 2010 20:09 schreef huhggh het volgende:
[..]
Goed plan, wanneer gaan we beginnen?
quote:Nee hoor.Op donderdag 29 april 2010 20:10 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ik verdedig geen criminelen.
Ik verdedig het Nederlandse strafsysteem. Maar dat is blijkbaar moeilijk te begrijpen voor veel mensen. Liever gewoon schreeuwen dat het allemaal kut is en vooral niet verder denken.
Jouw punt komt duidelijk over: jij vindt het huidige strafsysteem nu al streng genoeg.
En om de gaten in jouw "visie" op te vullen kwam je in je vorige posting met allerlei aannames, hypotheses en verwachtingen aanzetten.
quote:Op donderdag 29 april 2010 20:05 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
De crimineel heeft alle rechten? Die wordt straks gewoon nog opgesloten.
En stel nu dat die opgesloten was, zijn kind wordt geboren en zijn moeder overlijd terwijl die in de gevangenis zat. Denk je dat dat een goede indruk achterlaat op Murat? Kan me goed voorstellen dat dan wel wat wraak gevoelens achterlaat.
Of zou het misschien handiger zijn als die wat respect krijgt voor justitie doordat ze hem een kleine gunst geven?
Daarnaast zou het mij ook niet verbazen als de rechter hem nu strenger straft. Hij heeft nu al een gunst gehad van de rechters. Is nooit te bewijzen of dat gebeurd natuurlijk. Maar het zal vast wel meespelen.
quote:Omgekeerde wereld. Ms had ie eerst eens moeten nadenken voordat ie aan zulk gedrag begon.Op donderdag 29 april 2010 20:05 schreef VancouverFan het volgende:
De crimineel heeft alle rechten? Die wordt straks gewoon nog opgesloten.
En stel nu dat die opgesloten was, zijn kind wordt geboren en zijn moeder overlijd terwijl die in de gevangenis zat. Denk je dat dat een goede indruk achterlaat op Murat? Kan me goed voorstellen dat dan wel wat wraak gevoelens achterlaat.
Of zou het misschien handiger zijn als die wat respect krijgt voor justitie doordat ze hem een kleine gunst geven?
Daarnaast zou het mij ook niet verbazen als de rechter hem nu strenger straft. Hij heeft nu al een gunst gehad van de rechters. Is nooit te bewijzen of dat gebeurd natuurlijk. Maar het zal vast wel meespelen.
quote:Owjee zeg... Hypotheses en aannames... Schandalig zeg.. Men moet zich hier toch alleen maar bezig houden met feiten... Wat stom... Dat vergeet ik telkens.Op donderdag 29 april 2010 20:12 schreef huhggh het volgende:
[..]
Nee hoor.
Jouw punt komt duidelijk over: jij vindt het huidige strafsysteem nu al streng genoeg.
En om de gaten in jouw "visie" op te vullen kwam je in je vorige posting met allerlei aannames, hypotheses en verwachtingen aanzetten.
[..]
En inderdaad. Ik vind dit strafsysteem over het algemeen goed z'n werk doen. Van mij hoeft niet iedere verkrachter levenslang in de gevangenis of zijn ballen afgehakt te worden.
quote:Achteraf lullen is altijd makkelijk...Op donderdag 29 april 2010 20:13 schreef Modus het volgende:
[..]
Omgekeerde wereld. Ms had ie eerst eens moeten nadenken voordat ie aan zulk gedrag begon.
quote:Wat een dom gelul weer.Op donderdag 29 april 2010 20:12 schreef Bruno25 het volgende:
kennelijk zijn de rechters gewoon bang en kiezen ze daardoor de gemakkelijkste weg, ze hebben ook deze foto;s gezien
[ afbeelding ]
quote:Om je een voorbeeld te geven: je hebt er duidelijk overheen gelezen dat het niet rechten van criminelen zijn, maar rechten van iedereen.Op donderdag 29 april 2010 18:19 schreef Viajero het volgende:
PS: ik kan prima lezen. Dat je voor de vorm een paar keer halfgemeend zegt dat de wet veranderd moet worden betekent niet dat tientallen posts waarin vol passie en liefde de rechten van criminelen verdedigd worden ineens niet meer meetellen of zo.
quote:Ja en is dat ons probleem of dat van hem?Op donderdag 29 april 2010 20:18 schreef VancouverFan het volgende:
Achteraf lullen is altijd makkelijk...
Hij handelde zeker per ongeluk?
.quote:Bang? Ik moet lachen van die Guido-fotoOp donderdag 29 april 2010 20:12 schreef Bruno25 het volgende:
kennelijk zijn de rechters gewoon bang en kiezen ze daardoor de gemakkelijkste weg, ze hebben ook deze foto;s gezien
[ afbeelding ]
quote:Achteraf oordelen is een probleem van veel mensen.Op donderdag 29 april 2010 20:22 schreef Modus het volgende:
[..]
Ja en is dat ons probleem of dat van hem?
Hij handelde zeker per ongeluk?
Ik zou niet weten waarom die per ongeluk handelde. Denk het niet.
.quote:Als je het over domme meningen hebt....Op donderdag 29 april 2010 20:26 schreef Modus het volgende:
Ik vind dat als hij weer vrijkomt de minister van Justitie hem openbaar excuses moet aanbieden dat ze hem hebben moeten opsluiten. Arme Murat.
quote:Wraakgevoelens vanuit Murat? Laat me niet lachen.
En stel nu dat die opgesloten was, zijn kind wordt geboren en zijn moeder overlijd terwijl die in de gevangenis zat. Denk je dat dat een goede indruk achterlaat op Murat? Kan me goed voorstellen dat dan wel wat wraak gevoelens achterlaat.
Die pooier heeft geen recht van spreken en dient zijn straf uit te zitten.
Ik begrijp mensen niet die dit soort gasten een blik waardig gunnen maar dat zal wel aan mij liggen.
quote:O Ja, ik denk dat je niet op zijn barkruk durft te gaan zitten als ie even weg is om te pissenOp donderdag 29 april 2010 20:23 schreef D. het volgende:
[..]
Bang? Ik moet lachen van die Guido-foto
quote:Als je niet begrijpt dat ook misdadigers rechten hebben, ligt dat inderdaad aan jou. Als je een crimineel bent, ben je niet vogelvrij.Op donderdag 29 april 2010 20:33 schreef beequeen het volgende:
[..]
Wraakgevoelens vanuit Murat? Laat me niet lachen.
Die pooier heeft geen recht van spreken en dient zijn straf uit te zitten.
Ik begrijp mensen niet die dit soort gasten een blik waardig gunnen maar dat zal wel aan mij liggen.
quote:Jij vindt het normaal dat je als gevangene 3 maanden vrij krijgt voor zoiets en als gewone werkende boerenlul 2 dagen ofzo?Op donderdag 29 april 2010 20:44 schreef VancouverFan het volgende:
Als je niet begrijpt dat ook misdadigers rechten hebben, ligt dat inderdaad aan jou. Als je een crimineel bent, ben je niet vogelvrij.
quote:En waar baseer je dat op?Op donderdag 29 april 2010 20:33 schreef Bruno25 het volgende:
[..]
O Ja, ik denk dat je niet op zijn barkruk durft te gaan zitten als ie even weg is om te pissen
quote:tussen vogelvrij en gewoon je straf uitzitten zit nogal wat.Op donderdag 29 april 2010 20:44 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Als je niet begrijpt dat ook misdadigers rechten hebben, ligt dat inderdaad aan jou. Als je een crimineel bent, ben je niet vogelvrij.
dat hij een middagje verlof krijgt om z'n zieke moeder te bezoeken snap ik nog wel maar niet 3 maanden.
quote:Nou, wat sommige mensen betreft moet er toch wel wat ernstigs met hem gebeuren als vergelding.Op donderdag 29 april 2010 21:04 schreef Caesu het volgende:
[..]
tussen vogelvrij en gewoon je straf uitzitten zit nogal wat.
dat hij een middagje verlof krijgt om z'n zieke moeder te bezoeken snap ik nog wel maar niet 3 maanden.
En het is niet ongewoon dat iemand in afwachting van zijn hoger beroep op vrije voeten komt. Zeker niet als die al een deel van de mogelijk straf erop heeft zitten.
quote:Het is niet zo dat zijn straf 3 maanden korter wordt.Op donderdag 29 april 2010 20:50 schreef Modus het volgende:
[..]
Jij vindt het normaal dat je als gevangene 3 maanden vrij krijgt voor zoiets en als gewone werkende boerenlul 2 dagen ofzo?
Als iemand van zijn werk langer vrij wil hebben, dan is dat ook mogelijk. Maar dan moeten die vrije dagen ook ingehaald worden. Net zoals Murat uiteindelijk zijn straf ook in moet halen.
quote:Wraakgevoelens naar wie? Naar zichzelf dan zeker, dat hij zo stom is geweest om dat met die vrouwen te doen.Op donderdag 29 april 2010 20:05 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
De crimineel heeft alle rechten? Die wordt straks gewoon nog opgesloten.
En stel nu dat die opgesloten was, zijn kind wordt geboren en zijn moeder overlijd terwijl die in de gevangenis zat. Denk je dat dat een goede indruk achterlaat op Murat? Kan me goed voorstellen dat dan wel wat wraak gevoelens achterlaat.
Of zou het misschien handiger zijn als die wat respect krijgt voor justitie doordat ze hem een kleine gunst geven?
Daarnaast zou het mij ook niet verbazen als de rechter hem nu strenger straft. Hij heeft nu al een gunst gehad van de rechters. Is nooit te bewijzen of dat gebeurd natuurlijk. Maar het zal vast wel meespelen.
Als hij het niet gedaan had, had hij het hele jaar voor zijn moeder kunnen zorgen.
We gaan de boel weer lekker omdraaien en de schuld bij een ander leggen.
quote:Het is voor sommige mensen echt moeilijk om te lezen wat ik zeg....Op donderdag 29 april 2010 21:48 schreef shomila het volgende:
[..]
Wraakgevoelens naar wie? Naar zichzelf dan zeker, dat hij zo stom is geweest om dat met die vrouwen te doen.
Als hij het niet gedaan had, had hij het hele jaar voor zijn moeder kunnen zorgen.
We gaan de boel weer lekker omdraaien en de schuld bij een ander leggen.
quote:Leg het dan maar even uit.Op donderdag 29 april 2010 21:58 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Het is voor sommige mensen echt moeilijk om te lezen wat ik zeg....
Ik snap niet dat er naar zulke personen tegemoet moet worden gekomen.
quote:Ik leg sowieso de schuld niet bij een ander.Op donderdag 29 april 2010 22:02 schreef shomila het volgende:
[..]
Leg het dan maar even uit.
Ik snap niet dat er naar zulke personen tegemoet moet worden gekomen.
Omdat het niet ongebruikelijk is om iemand tijdelijk vrij te laten als die in hoger beroep gaat. En het moet niet, de rechter zag in dit geval genoeg redenen om 'm deze keer wel tegemoet te komen.
quote:Dat snap ik dus niet van die rechter.De slachtoffers laten ze weer in de kou staan, er wordt helemaal geen rekening mee gehouden. Hij zit toch niet voor een inbraak vast.Op donderdag 29 april 2010 22:05 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ik leg sowieso de schuld niet bij een ander.
Omdat het niet ongebruikelijk is om iemand tijdelijk vrij te laten als die in hoger beroep gaat. En het moet niet, de rechter zag in dit geval genoeg redenen om 'm deze keer wel tegemoet te komen.
quote:Er wordt wel rekening gehouden met de slachtoffers. Het is Murat duidelijk verboden om bij ze in de buurt te komen.Op donderdag 29 april 2010 22:08 schreef shomila het volgende:
[..]
Dat snap ik dus niet van die rechter.De slachtoffers laten ze weer in de kou staan, er wordt helemaal geen rekening mee gehouden. Hij zit toch niet voor een inbraak vast.
quote:Dan zal het niet gebeuren nee.
[..]
Er wordt wel rekening gehouden met de slachtoffers. Het is Murat duidelijk verboden om bij ze in de buurt te komen.
quote:Een vorige keer dat die op verlof was is het ook niet gebeurd.
En hij is nu al bijna een week vrij. Is die al langgeweest of uit Nederland gevlucht?
quote:Dat is idd de meest voor de hand liggende reactie:
Hij kreeg een stok tussen zijn benen en 2 agenten mee. waar is de goede ouwe tijd zullen we maar zeggen.
Slappe hap hier wordt er strontziek van.
quote:Ja, idd. Ik ook.Op donderdag 29 april 2010 23:02 schreef shomila het volgende:
Ik weet nog dat er vroeger iemand zijn moeder overleden was, en diegene naar de begrafenis mocht.
Hij kreeg een stok tussen zijn benen en 2 agenten mee. waar is de goede ouwe tijd zullen we maar zeggen.
Slappe hap hier wordt er strontziek van.
quote:Waarom? Iemand met de naam Murat is toch wel te vertrouwen?
Die meiden wilden een spannend leven, dat kregen ze van Murat met z'n stoere namaaklijf en dan is het weer niet goed.
Die rechter zal wel belangen hebben in de onderneming van M.
quote:MjaOp woensdag 28 april 2010 23:35 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, kennelijk waren deskundigen van mening dat het kon. En die vertrouw ik meer dan gemiddelde
Waarom denk jij het beter te weten dan die deskundigen ?
Typ ik google in op pagina tien klik Ik vind dat niet echt incidenten meer.En al de naam SabanB bijvoorbeeld . Leuk verhaaltje over iemand die toch al een waarschuwing had moeten zijn voor een rechterBron
quote:Naar typisch Nederlands gebruik kreeg de levensgevaarlijke pooier Saban B., die al eerder een vluchtpoging had ondernomen, een week verlof. Hij is nooit meer teruggekeerd. [.....]
enz. enz.
[ Bericht 10% gewijzigd door dromelijn op 30-04-2010 00:26:43 ]
quote:Sommigen mochten ook niet vluchten tijdens verlofOp donderdag 29 april 2010 22:17 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Er wordt wel rekening gehouden met de slachtoffers. Het is Murat duidelijk verboden om bij ze in de buurt te komen.
