NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
QFT.quote:Op woensdag 28 april 2010 23:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik ook van de ene kant. Anderzijds: hoe onnoemelijk veel blunders kunnen rechters wel niet serieel maken. Er komt toch nooit enige aktie. Pas nog met Peter R. de Vries, een rechter die een relatie heeft gehad met een pedofiele kindermoordenaar en zijn macht gebruikt om hem vrij proberen te krijgen. Iederen geschokt. Volgende morgen gaan onze jaren-60 rechters gewoon weer aan het werk, TBS'ers de straat opsturen en rekening houden met de omstandigheden van moordenaars.
Deze beroepsgroep is zo onaantastbaar en zó overtuigd van het eigen, morele gelijk, dat bij wijze van spreken 20 TBS'ers achter elkaar op vrije voeten toeslaan, waarop ze nummer 21 zó weer vrijspreken en hem een fijn verlof toewensen. Ze zijn gewoon compleet ontbonden met de realiteit en interesseren zich geen ene fuck voor het plebs dat de straten bevolkt. Net zomin als jij het relevant vind dat in de natuur het ene dier het andere opeet. Het volk is gewoon vee voor ze. Niet relevant.
Als het misgaat dan zijn er geen fouten gemaakt en is niemand verantwoordelijk. En dus de volgende keer net zo vrolijk weer meer van hetzelfde.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik wel. B.v. het feit dat zijn vrouw wellicht zijn bijstand goed kan gebruiken (met als alternatief dat er op kosten van de staat bijstand geregeld moet worden) en dat zijn straf er sowieso voor het overgrote deel op zit.quote:Op donderdag 29 april 2010 11:57 schreef Viajero het volgende:
Ik kan met de beste wil ter wereld geen goede beweegreden bedenken.
Als de conclusie moet zijn dat dit soort misdadigers nimmer met verlof moeten kunnen, dan moet de wet gewijzigd worden. Dat mag van mij ook (ik vind de strafmaat ook bijzonder laag overkomen gelet op hetgeen hij lijkt te hebben gedaan), maar ik vind het belangrijker dat we de wet volgen, dan dat we doen wat we denken dat goed is. Want als we zo gaan redeneren zijn we geen rechtstaat meer.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Omdat het hier niet gaat om gewone mensen maar om veroordeelde criminelen. Ik vind zelfs een onschuldig slachtoffer een te grote prijs om veroordeelde criminelen te vertroetelen.quote:Op woensdag 28 april 2010 23:40 schreef gelly het volgende:
[..]
Niemand is onfeilbaar en ook ons rechtssysteem niet. Maar waarom zou je je baseren op de fouten en niet op de talloze keren dat het wel goed gaat ? Doe je dat in het dagelijks leven ook ?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
quote:Op donderdag 29 april 2010 11:07 schreef nummer_zoveel het volgende:
Opmerkelijk hoor.
Zijn vrouw kan met haar baby toch ook bij hem in de bak langsgaan?
Je zou er bijna een weddenschap over opzetten jaquote:Op donderdag 29 april 2010 11:02 schreef waht het volgende:
Ach, we merken het wel als er een slachtoffer van hem is vermoord.
Of als hij naar het buitenland is gevlucht, natuurlijk.
Maar goed zo zie je maar weer hoe lekker vrij en tolerant Nederland wel weer niet is
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Het is inderdaad het toppunt van beschaving om gevaarlijke criminelen de kans te geven meer onschuldige slachtoffers te maken. Het plezier van veroordeelde criminelen is natuurlijk veel belangrijker dan het beschermen van toekomstige slachtoffers. Beschaving is kiezen voor verkrachters en moordenaars, en zorgen dat ze een zo aangenaam mogelijk leven hebben, inclusief het behoud van hun levensstijl. Als dat slachtoffers oplevert dan moeten die niet zeuren, want ze zijn gewoon niet zo beschaafd als zou moeten.quote:Op woensdag 28 april 2010 23:46 schreef gelly het volgende:
[..]
Wat wel grappig is, jouw houding is precies hoe deze criminelen ook in het leven staan. Beschaving houdt in dat je de onbeschaafden ook beschaafd behandelt. Dat zet je niet even opzij omdat het soms wat beter uitkomt.
Echt, hoe krijg je het uit je strot.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
En nog zo'n figuur... "Wat hij lijkt te hebben gedaan". Die teringhond is VEROORDEELD voor die daden! Laten we vooral de wet volgen en denken aan dat naïeve schaap wat zich heeft laten bezwangeren in plaats van de meisjes die zijn misbruikt. Dat is immers toch gebeurd dus kunnen we niets meer aan veranderen of niet? Is dat dan wat je "denkt wat goed is"?quote:Op donderdag 29 april 2010 12:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik wel. B.v. het feit dat zijn vrouw wellicht zijn bijstand goed kan gebruiken (met als alternatief dat er op kosten van de staat bijstand geregeld moet worden) en dat zijn straf er sowieso voor het overgrote deel op zit.
Als de conclusie moet zijn dat dit soort misdadigers nimmer met verlof moeten kunnen, dan moet de wet gewijzigd worden. Dat mag van mij ook (ik vind de strafmaat ook bijzonder laag overkomen gelet op hetgeen hij lijkt te hebben gedaan), maar ik vind het belangrijker dat we de wet volgen, dan dat we doen wat we denken dat goed is. Want als we zo gaan redeneren zijn we geen rechtstaat meer.
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
Als dat inderdaad de huidige norm voor beschaving is dan ben ik liever onbeschaafd inderdaad.quote:Op donderdag 29 april 2010 12:07 schreef Viajero het volgende:
[..]
Het is inderdaad het toppunt van beschaving om gevaarlijke criminelen de kans te geven meer onschuldige slachtoffers te maken. Het plezier van veroordeelde criminelen is natuurlijk veel belangrijker dan het beschermen van toekomstige slachtoffers. Beschaving is kiezen voor verkrachters en moordenaars, en zorgen dat ze een zo aangenaam mogelijk leven hebben, inclusief het behoud van hun levensstijl. Als dat slachtoffers oplevert dan moeten die niet zeuren, want ze zijn gewoon niet zo beschaafd als zou moeten.
Echt, hoe krijg je het uit je strot.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Daar hoef je het natuurlijk niet mee eens te zijn...quote:Op woensdag 28 april 2010 23:25 schreef gelly het volgende:
[..]
Dit soort dingen zijn gewoon wettelijk geregeld en als hij aan de voorwaarden voldoet heeft hij net als elke andere crimineel recht op verlof. Dat kun je justitie dan kwalijk nemen, de politiek bepaalt dat.
Whatever...
Hij is toch vrij in afwachting van het hoger beroep? Ik denk dat de Telegraaf zaken door elkaar gooit (Saban B.).
http://www.nu.nl/binnenla(...)oy-vrije-voeten.html
Het maakt de zaak trouwens niet minder belachelijk.
http://www.nu.nl/binnenla(...)oy-vrije-voeten.html
Het maakt de zaak trouwens niet minder belachelijk.
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
Ik was vroeger ook zoals gelly. Jong en links en naief. Ik word steeds rechtser en wat mij betreft worden dit soort criminelen nooit meer vrijgelaten. Het is pas beschaving om de normale mensen te beschermen tegen de malloten. Die rechten van die idioot mogen nooit meer zijn dan die van zijn slachtoffers. Ik vind het onbegrijpelijk dat dit soortdingen nog steeds gebeuren.quote:Op donderdag 29 april 2010 12:03 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Wat is nu je feitelijke doel met dit domme gezwets? Het is duidelijk wat deze hond gedaan heeft maar randdebielen zoals jij moeten toch vooral wijzen op hoe zielig die vent is en dat iedereen toch zou kunnen verbeteren en om je "gelijk" te halen moet ik nu ineens volledige rapporten boven water toveren? Flikker toch een eind op ofzo.
Als je je ook maar een beetje zou verdiepen in wat de hele loverboy materie inhoudt zal je snappen dat dit soort praktijken ervoor zorgt dat slachtoffers in vervolg nog wel een keer nadenken voordat ze aangifte doen. En om wie gaat het hier nu? Om zo'n vieze hond die mooi weer loopt te spelen en vooral probeert gebruik te maken van naïeve denk-aan-het-goede-in-de-mens figuren zoals jij of om de slachtoffers die hier hun hele leven lang trauma's aan over houden en in een situatie als deze 7 kleuren stront schijten. Ik hoop van harte dat ze je zusje of dochter eens te pakken krijgen met je slappe gelul.
En dan klagen als mensen op Wilders stemmen. Want je krijgt natuurlijk wel een bon voor 3km te hard rijden. Dat is lastig te verteren als je al 25000 euro aan belasting betaalt voor de luxe cel van Murat. Je begint er dan ineens anders tegenaan te kijken. Wat mij betreft stellen ze voor dit soort gasten de doodstraf in. Een kogel is nog te goed voor deze mongool.
Voila. LEkker rabiaat. Maar wle eerlijk
Whatever...
Ga rustig adem halen... Ik heb de uitspraak niet gelezen, maar slechts de berichten in de pers. Dat is bepaald niet accuraat.quote:Op donderdag 29 april 2010 12:08 schreef pisnicht het volgende:
En nog zo'n figuur... "Wat hij lijkt te hebben gedaan". Die teringhond is VEROORDEELD voor die daden!
Als je nou eens goed leest pleit ik er voor om de wet leidend te laten zijn.quote:Laten we vooral de wet volgen en denken aan dat naïeve schaap wat zich heeft laten bezwangeren in plaats van de meisjes die zijn misbruikt. Dat is immers toch gebeurd dus kunnen we niets meer aan veranderen of niet? Is dat dan wat je "denkt wat goed is"?
Kijk, mijn persoonlijk mening is dat dit soort figuren levenslang mogen krijgen als het zo stelselmatig is. En dan niet meer met verlof, als een familielid overlijdt mag je de rouwkaart ontvangen, dat is het dan wel zo'n beetje...
ALLEEN: dan moeten we op democratische wijze de wet wijzigen. En dan moet er dus ook wat langer nagedacht worden dan de meesten hier doen. Want die lezen GS en roepen meteen "belachelijk" en beschuldigen en passant de rechter van niet frisse zaken (letterlijk en figuurlijk) en mensen die genuanceerd er over denken krijgen ook meteen de wind van voren.
De wet is er ook om jou te beschermen. Denk daar maar eens aan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Natuurlijk, ik pleit dan ook voor het veranderen van de wet. En dan vooral het aspect dat rechters die dit soort tuig vrijlaten officieel op geen enkele manier verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor de schade die dit aanricht zou bij wet veranderd moeten worden.quote:Op donderdag 29 april 2010 12:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik wel. B.v. het feit dat zijn vrouw wellicht zijn bijstand goed kan gebruiken (met als alternatief dat er op kosten van de staat bijstand geregeld moet worden) en dat zijn straf er sowieso voor het overgrote deel op zit.
Als de conclusie moet zijn dat dit soort misdadigers nimmer met verlof moeten kunnen, dan moet de wet gewijzigd worden. Dat mag van mij ook (ik vind de strafmaat ook bijzonder laag overkomen gelet op hetgeen hij lijkt te hebben gedaan), maar ik vind het belangrijker dat we de wet volgen, dan dat we doen wat we denken dat goed is. Want als we zo gaan redeneren zijn we geen rechtstaat meer.
In elke andere baan wordt je op zijn minst minst berispt voor zulke spectaculaire fouten, bij justitie wordt niet eens erkend dat er fouten gemaakt zijn.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Zij zijn kennelijk de enige mensen hier met genoeg beschaving om niets te geven om slachtoffers.quote:Op donderdag 29 april 2010 12:05 schreef zoalshetis het volgende:
ik word een beetje misselijk van mensen als gelly en cs in dit topic. wat zijn dat voor gevoelloze goedpraters?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Prima.quote:Op donderdag 29 april 2010 12:17 schreef Viajero het volgende:
Natuurlijk, ik pleit dan ook voor het veranderen van de wet.
Verantwoordelijk gehouden worden voor de gevolgen van het toepassen van de wettelijke bepalingen? Dat is vreemd...quote:En dan vooral het aspect dat rechters die dit soort tuig vrijlaten officieel op geen enkele manier verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor de schade die dit aanricht zou bij wet veranderd moeten worden.
Er is ook geen fout gemaakt, althans, dat blijkt nergens uit. De wet is toegepast. Je kan betogen dat de wet op dit punt gewijzigd dient te worden, maar het toepassen van een wet is een rechter niet vreemd. Echt niet.quote:In elke andere baan wordt je op zijn minst minst berispt voor zulke spectaculaire fouten, bij justitie wordt niet eens erkend dat er fouten gemaakt zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat ik nog steeds niet weet is of tijdens zijn verlof zijn gevangenisstraf gewoon doorloopt, of dat deze stilstaat.
The End Times are wild
Staat stil uiteraard.quote:Op donderdag 29 april 2010 12:20 schreef LXIV het volgende:
Wat ik nog steeds niet weet is of tijdens zijn verlof zijn gevangenisstraf gewoon doorloopt, of dat deze stilstaat.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Gevonden!:
In gewoon Nederlands: die 2,5 maand hoeft Murat dus gewoon niet meer te zitten. Dat hoort gewoon bij zijn 'straf'
DAT DIT KAN IN NEDERLNAND!!!!EINS!
[ Bericht 7% gewijzigd door LXIV op 29-04-2010 12:30:11 ]
http://www.st-ab.nl/wette(...)an_de_inrichting.htmquote:rtikel 8. Tenuitvoerlegging straf tijdens verlof
Gedurende het algemeen verlof, het regimesgebonden verlof, het incidenteel verlof en het verlof tijdens verblijf in een inrichting voor stelselmatige daders loopt de tenuitvoerlegging van de straf ofwel de maatregel door, gedurende de strafonderbreking wordt de tenuitvoerlegging van de straf opgeschort. In het geval bedoeld in artikel 10, tweede lid onder b, en in geval van ziekte wordt de tenuitvoerlegging geschorst vanaf het moment dat de gedetineerde terug had moeten keren.
In gewoon Nederlands: die 2,5 maand hoeft Murat dus gewoon niet meer te zitten. Dat hoort gewoon bij zijn 'straf'
DAT DIT KAN IN NEDERLNAND!!!!EINS![ Bericht 7% gewijzigd door LXIV op 29-04-2010 12:30:11 ]
The End Times are wild
Dat zou voor jou en mij heel logisch zijn. Maar niet dus. Dat is een strafonderbreking. Verlof gaat gewoon van zijn straf af, met andere woorden: zijn straf loopt door. Hij zit nu dus gewoon zijn straf uit buiten de gevangenis. Ook best wel zwaar. Hij zal wel een leuk zakcentje meegekregen.quote:
The End Times are wild
Kennelijk niet dus. Hoe wordt een jong meisje dat door hem verkracht, mishandeld en tot prostitutie gedwongen is door de wet beschermd als dit soort tuig gewoon 2,5 maand verlof krijgt?quote:Op donderdag 29 april 2010 12:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ga rustig adem halen... Ik heb de uitspraak niet gelezen, maar slechts de berichten in de pers. Dat is bepaald niet accuraat.
[..]
Als je nou eens goed leest pleit ik er voor om de wet leidend te laten zijn.
Kijk, mijn persoonlijk mening is dat dit soort figuren levenslang mogen krijgen als het zo stelselmatig is. En dan niet meer met verlof, als een familielid overlijdt mag je de rouwkaart ontvangen, dat is het dan wel zo'n beetje...
ALLEEN: dan moeten we op democratische wijze de wet wijzigen. En dan moet er dus ook wat langer nagedacht worden dan de meesten hier doen. Want die lezen GS en roepen meteen "belachelijk" en beschuldigen en passant de rechter van niet frisse zaken (letterlijk en figuurlijk) en mensen die genuanceerd er over denken krijgen ook meteen de wind van voren.
De wet is er ook om jou te beschermen. Denk daar maar eens aan.
De wet is er om hoge ambtenaren te beschermen, en om te zorgen dat zij nooit gebrek zullen hebben aan jonge hoertjes. Denk je dat slachtoffers in een volgende zaak gaan getuigen als ze weten dat zelfs bij een veroordeling de dader gewoon weer lekker langs kan komen als hij op verlof is? Ik vind dit een niveau van misbruikersbescherming dat alleen door het Vaticaan geevenaard wordt.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Volgens mij moet zelfs volgens de wet het risico op recidive meegewogen worden. En als dat dan toch gebeurd dan is dat kennelijk niet goed afgewogen.quote:Op donderdag 29 april 2010 12:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Prima.
[..]
Verantwoordelijk gehouden worden voor de gevolgen van het toepassen van de wettelijke bepalingen? Dat is vreemd...
[..]
Er is ook geen fout gemaakt, althans, dat blijkt nergens uit. De wet is toegepast. Je kan betogen dat de wet op dit punt gewijzigd dient te worden, maar het toepassen van een wet is een rechter niet vreemd. Echt niet.
Maar je houding is typoisch voor justitie, je speelt het klaar te zeggen dat er geen enkele fout is gemaakt als een crimineel op verlof nieuwe slachtoffers maakt.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Naar nu blijkt heeft het Amsterdamse gerechtshof hem strafonderbreking verleendquote:Op donderdag 29 april 2010 12:24 schreef LXIV het volgende:
Dat zou voor jou en mij heel logisch zijn. Maar niet dus. Dat is een strafonderbreking. Verlof gaat gewoon van zijn straf af, met andere woorden: zijn straf loopt door. Hij zit nu dus gewoon zijn straf uit buiten de gevangenis.
Bron: Telegraaf.
Het is soms net alsof ik hier meer van weet dan gemiddeld...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ok. Gisteren werd in alle media over verlof gerept.quote:Op donderdag 29 april 2010 12:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
Naar nu blijkt heeft het Amsterdamse gerechtshof hem strafonderbreking verleend
Bron: Telegraaf.
Het is soms net alsof ik hier meer van weet dan gemiddeld...
The End Times are wild
Ook dat jonge meisje kan verdachte worden. Mijn onderbuik hoopt doordat ze een kogel door het hoofd jaagt van haar belager, maar dat terzijde.quote:Op donderdag 29 april 2010 12:24 schreef Viajero het volgende:
Kennelijk niet dus. Hoe wordt een jong meisje dat door hem verkracht, mishandeld en tot prostitutie gedwongen is door de wet beschermd als dit soort tuig gewoon 2,5 maand verlof krijgt?
Verwacht je nu echt dat je serieus genomen wordt met dit soort bagger?quote:De wet is er om hoge ambtenaren te beschermen, en om te zorgen dat zij nooit gebrek zullen hebben aan jonge hoertjes.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Net ook weer in een nieuwsbericht op de radio.quote:Op donderdag 29 april 2010 12:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ok. Gisteren werd in alle media over verlof gerept.
En dat de geboorte niet de reden is geweest; wat dan wel werd niet gezegd. Ik begrijp dit echt niet.
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
|
|
