NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Want?quote:Op donderdag 29 april 2010 12:26 schreef Viajero het volgende:
Volgens mij moet zelfs volgens de wet het risico op recidive meegewogen worden. En als dat dan toch gebeurd dan is dat kennelijk niet goed afgewogen.
Welk nieuw slachtoffer heb jij het over?quote:Maar je houding is typoisch voor justitie, je speelt het klaar te zeggen dat er geen enkele fout is gemaakt als een crimineel op verlof nieuwe slachtoffers maakt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Noem het strafonderbreking, verlof, sletjesjachtvergunning of wat dan ook, het resultaat is dat een veroordeelde crimineel nog voor het einde van zijn belachelijk lage straf gewoon weer op straat loopt.quote:Op donderdag 29 april 2010 12:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
Naar nu blijkt heeft het Amsterdamse gerechtshof hem strafonderbreking verleend
Bron: Telegraaf.
Het is soms net alsof ik hier meer van weet dan gemiddeld...
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Precies daarom ben ik altijd voorzichtig als ik iets uit de media haal.quote:Op donderdag 29 april 2010 12:31 schreef LXIV het volgende:
Ok. Gisteren werd in alle media over verlof gerept.
Wat dat betreft klaagt iedereen over de Telegraaf, maar als het gaat om dit soort zaken zijn ze eerder nauwkeuriger dan slordiger. Hetgeen hier weer eens blijkt.
Het is alleen jammer dat het verdwijnt in een populistisch verhaal.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is toch niet zo lastig? Als een crimineel op verlof in herhaling valt, is het duidelijk dat de afweging die gemaakt is, niet de juiste was.quote:
Ik vind verlof trouwens sowieso een bizar iets gedurende een straf. Deze situatie is helemaal "bijzonder"
Huh? Wat? De eerste gedachte die jij hebt bij slachtoffers is dat ze misschien zelf ook wel wat verkeerd hebben gedaan of gaan doen?quote:Op donderdag 29 april 2010 12:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ook dat jonge meisje kan verdachte worden. Mijn onderbuik hoopt doordat ze een kogel door het hoofd jaagt van haar belager, maar dat terzijde.
[..]
Jij had het erover dat de wet je beschermd. Ik toon aan dat dat duidelijk onzin is, en jij komt hiermee?
Het netto effect is dat pooiers praktisch vrij spel hebben. Als jij een andere motivatie daarvoor hebt dan hoor ik het graag.quote:Verwacht je nu echt dat je serieus genomen wordt met dit soort bagger?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Die kerel is toch gewoon veroordeeld tot 4 jaar cel, op dit moment is hij schuldig bevonden. Waarom wordt een schuldig persoon die 4 jaar moet zitten vrijgelaten? Dat er in het hoger beroep misschien een andere uitspraak komt heeft er toch geen zak mee te maken?
Op dinsdag 6 april 2010 11:28 schreef HeatWave het volgende:
ik heb tig jaar forum-ervaring achter me
ik heb tig jaar forum-ervaring achter me
Maar onder de streep is het net zo lang van de straat en in deze periode heeft hij eigenlijk geen kans om nieuwe slachtoffers te maken, dus strikt genomen is de maatschappij nog beter af ook.quote:Op donderdag 29 april 2010 12:33 schreef Viajero het volgende:
Noem het strafonderbreking, verlof, sletjesjachtvergunning of wat dan ook, het resultaat is dat een veroordeelde crimineel nog voor het einde van zijn belachelijk lage straf gewoon weer op straat loopt.
Zo zal het niet voelen voor zijn slachtoffers en zoals eerder gezegd: ik zou opteren voor levenslang als het om stelselmatige zaken gaat zoals het hier lijkt te zijn gegaan. Klaar, over en uit.
Maar daarvoor moet de wet aangepast worden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is nog steeds bizar. De crimineel kan naar gelieve zijn straf uitzitten wanneer het hem zint? (Ok beetje overdreven) maar het idee daarachter vind ik echt raar.quote:Op donderdag 29 april 2010 12:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Precies daarom ben ik altijd voorzichtig als ik iets uit de media haal.
Wat dat betreft klaagt iedereen over de Telegraaf, maar als het gaat om dit soort zaken zijn ze eerder nauwkeuriger dan slordiger. Hetgeen hier weer eens blijkt.
Het is alleen jammer dat het verdwijnt in een populistisch verhaal.
Is er een nieuw slachtoffer dan in deze zaak? Want die berichten ken ik niet.quote:Op donderdag 29 april 2010 12:36 schreef ShaoliN het volgende:
Dat is toch niet zo lastig? Als een crimineel op verlof in herhaling valt, is het duidelijk dat de afweging die gemaakt is, niet de juiste was.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Want het risico op recidive is verkeerd ingeschat als er recidive plaatsvind. Echt veel simpeler kan ik het niet maken. Ik heb het idee dat jij dat ook best wel begrijpt, maar dat je dat niet wilt begrijpen.quote:
Nieuwe slachtoffers die gemaakt worden door criminelen op verlof. Niet specifiek in dit geval, deze arme jongen is net vrijgelaten en heeft nog niet zoveel tijd gehad om nieuwe slachtoffers te maken.quote:Welk nieuw slachtoffer heb jij het over?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
De regels die regelen dat de overheid verdachten en ook veroordeelden op een fatsoenlijke manier moet behandelen is voor een ieder van belang omdat een ieder verdachte en veroordeelde kan worden.quote:Op donderdag 29 april 2010 12:36 schreef Viajero het volgende:
Huh? Wat? De eerste gedachte die jij hebt bij slachtoffers is dat ze misschien zelf ook wel wat verkeerd hebben gedaan of gaan doen?
Jij had het erover dat de wet je beschermd. Ik toon aan dat dat duidelijk onzin is, en jij komt hiermee?
Het is dus aantoonbaar juist.
Dat jij het niet wil snappen is een tweede.
Je moet eens proberen om je hersenen te gebruiken ipv je onderbuik.quote:Het netto effect is dat pooiers praktisch vrij spel hebben. Als jij een andere motivatie daarvoor hebt dan hoor ik het graag.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik wil jou nog wel eens spreken als deze jongen nieuwe slachtoffers maakt. Zal je dan toegeven dat er fouten zijn gemaakt? Nee, natuurlijk niet.quote:Op donderdag 29 april 2010 12:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
Is er een nieuw slachtoffer dan in deze zaak? Want die berichten ken ik niet.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Wis en waarachtig. Daarom is Lucia de Berk b.v. op zeker moment vrijgelaten. Lijkt mij ook logisch om rekening te houden met een uitspraak die wezenlijk gaat afwijken.quote:Op donderdag 29 april 2010 12:37 schreef afdak het volgende:
Dat er in het hoger beroep misschien een andere uitspraak komt heeft er toch geen zak mee te maken?
Niet dat ik denk dat het in deze zaak zal spelen, maar dat is een ander verhaal.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ken de redenen niet. Dus ik kan niet oordelen of het wel of niet terecht is. Ik heb er ook moeite mee, maar dan blijf ik erbij: verander de wet.quote:Op donderdag 29 april 2010 12:37 schreef ShaoliN het volgende:
Het is nog steeds bizar. De crimineel kan naar gelieve zijn straf uitzitten wanneer het hem zint? (Ok beetje overdreven) maar het idee daarachter vind ik echt raar.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Natuurlijk zijn er bepaalde rechten. Zie jij ook plichten voor veroordeelde criminelen, en rechten voor slachtoffers, of boeit je dat niet?quote:Op donderdag 29 april 2010 12:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
De regels die regelen dat de overheid verdachten en ook veroordeelden op een fatsoenlijke manier moet behandelen is voor een ieder van belang omdat een ieder verdachte en veroordeelde kan worden.
Het is dus aantoonbaar juist.
Dat jij het niet wil snappen is een tweede.
[..]
Mijn hersenen zeggen mij dat veroordeelde criminelen verlof geven een risico op nieuwe slachtoffers oplevert. En gezien die veroordeelde criminelen al eerder slachtoffers hebben gemaakt vind ik dat prioriteit moet worden gegeven aan het voorkomen van nieuwe slachtoffers, en niet aan het zo comfortabel mogelijk maken van het leven van een veroordeelde crimineel.quote:Je moet eens proberen om je hersenen te gebruiken ipv je onderbuik.
je kan niet elk argument dat je niet bevalt van tafel schuiven met het woord onderbuik.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik weet bijna zeker dat er geen nieuw slachtoffer bekend is. En dus jouw oliedomme redenering volgend is het in dit geval dus kennelijk goed ingeschat (tot het moment dat het fout gaat, maar daar zie je het oliedomme van de redenering in terug).quote:Op donderdag 29 april 2010 12:40 schreef Viajero het volgende:
Want het risico op recidive is verkeerd ingeschat als er recidive plaatsvind. Echt veel simpeler kan ik het niet maken. Ik heb het idee dat jij dat ook best wel begrijpt, maar dat je dat niet wilt begrijpen.
Als ik een staatslot koop dat schat ik in dat ik de jackpot niet win. Dat is per definitie een juiste inschatting, statistisch te bewijzen.quote:Nieuwe slachtoffers die gemaakt worden door criminelen op verlof. Niet specifiek in dit geval, deze arme jongen is net vrijgelaten en heeft nog niet zoveel tijd gehad om nieuwe slachtoffers te maken.
Ook als ik de jackpot win is die inschatting een juiste geweest. Om de hele simpele reden dat het een SCHATTING is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De inschatting is nu gemaakt. Ik constateer dat jij geen sluitend verhaal hebt aangaande de kans op recidive en daarmee acht ik voorlopig de inschatting gewoon juist.quote:Op donderdag 29 april 2010 12:42 schreef Viajero het volgende:
Ik wil jou nog wel eens spreken als deze jongen nieuwe slachtoffers maakt. Zal je dan toegeven dat er fouten zijn gemaakt? Nee, natuurlijk niet.
Latere feiten die nog niet bekend waren zijn niet relevant bij de inschatting op enig moment.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op donderdag 29 april 2010 12:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb er ook moeite mee, maar dan blijf ik erbij: verander de wet.
Eens.
Ik heb het over dit soort gevallen in het algemeen. En als een inschatting kennelijk niet goed was, dan is dat dus volgens jouw logica nog steeds geen foute inschatting?quote:Op donderdag 29 april 2010 12:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik weet bijna zeker dat er geen nieuw slachtoffer bekend is. En dus jouw oliedomme redenering volgend is het in dit geval dus kennelijk goed ingeschat (tot het moment dat het fout gaat, maar daar zie je het oliedomme van de redenering in terug).
[..]
Als ik een staatslot koop dat schat ik in dat ik de jackpot niet win. Dat is per definitie een juiste inschatting, statistisch te bewijzen.
Ook als ik de jackpot win is die inschatting een juiste geweest. Om de hele simpele reden dat het een SCHATTING is.
Jij bent bereid het risico op nieuwe slachtoffers te nemen om een veroordeelde crimineel een aangenaam leven te geven, ik bescherm liever de slachtoffers.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Waarom denk jij dat ik de wet wil veranderen, ontzettend eigenwijs figuur dat je bent?quote:Op donderdag 29 april 2010 12:46 schreef Viajero het volgende:
Natuurlijk zijn er bepaalde rechten. Zie jij ook plichten voor veroordeelde criminelen, en rechten voor slachtoffers, of boeit je dat niet?
Een theoretisch risico. Autorijden is ook een theoretisch risico op de dood. Ik neem aan dat jij wel eens in een auto stapt.quote:Mijn hersenen zeggen mij dat veroordeelde criminelen verlof geven een risico op nieuwe slachtoffers oplevert.
Anders is het geen recidive... Echt...quote:En gezien die veroordeelde criminelen al eerder slachtoffers hebben gemaakt
Nee, maar die van jou zonder meer wel.quote:je kan niet elk argument dat je niet bevalt van tafel schuiven met het woord onderbuik.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Heb je het jackpot-verhaal niet begrepen?quote:Op donderdag 29 april 2010 12:50 schreef Viajero het volgende:
Ik heb het over dit soort gevallen in het algemeen. En als een inschatting kennelijk niet goed was, dan is dat dus volgens jouw logica nog steeds geen foute inschatting?
Eigenwijs! Ik heb meermaals aangegeven dat ik de wet wil veranderen, maar niet de wet wil negeren. Dat jij zo'n subtiel verschil niet kan bevatten kan ik niet helpen.quote:Jij bent bereid het risico op nieuwe slachtoffers te nemen om een veroordeelde crimineel een aangenaam leven te geven, ik bescherm liever de slachtoffers.
En risico's moeten wel reëel zijn. Ik neem nl. iedere dag meermaals het risico dat ik dood ga. Jij ook. Doe niet zo hypocriet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
dat heb je tussen het vol vuur verdedigen van het recht op een aangenaam leven voor criminelen inderdaad vermeld ja. Maar je passie ligt toch duidelijk bij het verdedigen van veroordeelde criminelen.quote:Op donderdag 29 april 2010 12:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waarom denk jij dat ik de wet wil veranderen, ontzettend eigenwijs figuur dat je bent?
[..]
Je, dat is vergelijkbaar. Wat zijn de recidivecijfers ook al weer? Ik ben duizenden keren in een auto gestapt zonder dat me iets overkomen is.quote:Een theoretisch risico. Autorijden is ook een theoretisch risico op de dood. Ik neem aan dat jij wel eens in een auto stapt.
[..]
het risico dat een veroordeelde verkrachter weer iemand verkracht is nou eenmaal groter dan dat een willekeurig persoon iemand verkracht.quote:Anders is het geen recidive... Echt...
[..]
Oh ja? De afweging dat voorkomen van slachtoffers belangrijker is dan het vertroetelen van criminelen is onderbuik?quote:Nee, maar die van jou zonder meer wel.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Anyways, ik ga lunchen.
DS, je bent echt het prototype theorist die het echt geen zak kan schelen dat er voorkoombare slachtoffers vallen en dan zelfs het lef hebt om te beweren dat niemand een fout heeft gemaakt als dat gebeurt.
DS, je bent echt het prototype theorist die het echt geen zak kan schelen dat er voorkoombare slachtoffers vallen en dan zelfs het lef hebt om te beweren dat niemand een fout heeft gemaakt als dat gebeurt.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
http://www.rechtspraak.nl(...)echtenis+Murat+O.htmquote:Anders dan in diverse media wordt bericht, is niet de geboorte van een kind maar ernstige ziekte van zijn moeder een reden voor de schorsing. De voorlopige hechtenis van Murat O. is eerder door de rechtbank geschorst. Hij is toen vier maanden op vrije voeten geweest. Bij de uitspraak van de rechtbank op 23 december 2009 is de schorsing opgeheven. Inmiddels heeft hij 14 maanden in detentie doorgebracht.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Weet ook niet of het zo goed is voor de baby als die man straks maandenlang thuis is. Misschien is het wel een hele lieve en leuke vader, maar er is ook kans dat daar ook nog dingen gebeuren die schadelijk zijn voor dat kindje..
What the fuck?quote:De voorlopige hechtenis van Murat O. is eerder door de rechtbank geschorst. Hij is toen vier maanden op vrije voeten geweest
Nou wat een hel zeg, zo'n gevangenis. Klinkt aantrekkelijk nu, die vrouwenhandel.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
heel gek, maar ik kan bij mezelf geen greintje medelijden voor deze smerige rat vinden.
daarnaast denk ik dat murat zieker is dan zijn moeder.
[ Bericht 27% gewijzigd door zoalshetis op 29-04-2010 13:21:53 ]
daarnaast denk ik dat murat zieker is dan zijn moeder.
[ Bericht 27% gewijzigd door zoalshetis op 29-04-2010 13:21:53 ]
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Zwaar overdreven. Men komt niet zomaar vrij en moet toch echt wel langs de rechter gaan om vrij te komen.quote:Op donderdag 29 april 2010 12:37 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Het is nog steeds bizar. De crimineel kan naar gelieve zijn straf uitzitten wanneer het hem zint? (Ok beetje overdreven) maar het idee daarachter vind ik echt raar.
Het is dus toch wel anders dan in eerse instantie gemeld werd. Het gebeurd wel vaker dat iemand vanwege zijn hoger beroep tijdelijk op vrije voeten komt. En in dit geval is daar wel een goede reden voor.
Zeer zuur en ik kan me goed voorstellen dat de slachtoffers het niet leuk vinden. Maar er zijn ook duidelijke voorwaarden aan. Als die in de buurt komt van zijn slachtoffers zal dat echt geen goed doen voor zijn straf.
Leaf
En als het dan al te laat is? Gaan we dan achteraf weer roepen "ja jammer maar risico he"quote:Op donderdag 29 april 2010 13:38 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Als die in de buurt komt van zijn slachtoffers zal dat echt geen goed doen voor zijn straf.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Des te meer reden om hem geen verlof te geven. Dan kán het gewoon niet gebeuren dat hij ineens op de stoep staat bij zo'n meisje.quote:Op donderdag 29 april 2010 13:38 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Zwaar overdreven. Men komt niet zomaar vrij en moet toch echt wel langs de rechter gaan om vrij te komen.
Het is dus toch wel anders dan in eerse instantie gemeld werd. Het gebeurd wel vaker dat iemand vanwege zijn hoger beroep tijdelijk op vrije voeten komt. En in dit geval is daar wel een goede reden voor.
Zeer zuur en ik kan me goed voorstellen dat de slachtoffers het niet leuk vinden. Maar er zijn ook duidelijke voorwaarden aan. Als die in de buurt komt van zijn slachtoffers zal dat echt geen goed doen voor zijn straf.
Nee dat risico nemen we in Nederland schijnbaar voor liefquote:Op donderdag 29 april 2010 13:44 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Des te meer reden om hem geen verlof te geven. Dan kán het gewoon niet gebeuren dat hij ineens op de stoep staat bij zo'n meisje.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Je doet net alsof dat meisje rechten heeft. Het gaat hier om de rechten van criminelen op een comfortabel leven, wel ontopic blijven aub.quote:Op donderdag 29 april 2010 13:44 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Des te meer reden om hem geen verlof te geven. Dan kán het gewoon niet gebeuren dat hij ineens op de stoep staat bij zo'n meisje.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Als dat zeker weten wil voorkomen moet die levenslang de cel in.quote:Op donderdag 29 april 2010 13:40 schreef Amos_ het volgende:
[..]
En als het dan al te laat is? Gaan we dan achteraf weer roepen "ja jammer maar risico he"
Maar dat is geen straf die die kan krijgen voor zijn misdaden.
Leaf
Dan heeft er inderdaad niemand fouten gemaakt, want foute inschattingen van risico bestaan kennelijk niet voor justitie. Justitie is onfeilbaar.quote:Op donderdag 29 april 2010 13:40 schreef Amos_ het volgende:
[..]
En als het dan al te laat is? Gaan we dan achteraf weer roepen "ja jammer maar risico he"
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Wat wil je dan? Iedereen maar levenslang opsluiten zonder proces?quote:Op donderdag 29 april 2010 13:44 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Des te meer reden om hem geen verlof te geven. Dan kán het gewoon niet gebeuren dat hij ineens op de stoep staat bij zo'n meisje.
Leaf
Deze vent is veroordeeld. Ga nou niet zitten lullen over opsluiten zonder procesquote:Op donderdag 29 april 2010 13:49 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Wat wil je dan? Iedereen maar levenslang opsluiten zonder proces?
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Wat een gelul. Iedereen is feilbaar.quote:Op donderdag 29 april 2010 13:48 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dan heeft er inderdaad niemand fouten gemaakt, want foute inschattingen van risico bestaan kennelijk niet voor justitie. Justitie is onfeilbaar.
Maar zolang niemand precies kan voorspellen wat een ander mens gaat doen horen dit soort risico's er gewoon bij.
Heel vervelend, maar onontkoombaar.
Leaf
We zouden in elk geval kunnen beginnen met het uitvoeren van de huidige straf. Er staat toch niet in het wetboek dat criminelen per definitie recht hebben op verlof? Dat moet toch worden afgewogen door een rechter?quote:Op donderdag 29 april 2010 13:48 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Als dat zeker weten wil voorkomen moet die levenslang de cel in.
Maar dat is geen straf die die kan krijgen voor zijn misdaden.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
En hij is in hoger beroep gegaan. Zijn goed recht, dus dat proces moet nog komen.quote:Op donderdag 29 april 2010 13:49 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Deze vent is veroordeeld. Ga nou niet zitten lullen over opsluiten zonder proces
Leaf
Hoezo? Waarom moeten dat soort risico's genomen worden?quote:Op donderdag 29 april 2010 13:50 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Wat een gelul. Iedereen is feilbaar.
Maar zolang niemand precies kan voorspellen wat een ander mens gaat doen horen dit soort risico's er gewoon bij.
Heel vervelend, maar onontkoombaar.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dat is nu ook gebeurdquote:Op donderdag 29 april 2010 13:50 schreef Viajero het volgende:
[..]
We zouden in elk geval kunnen beginnen met het uitvoeren van de huidige straf. Er staat toch niet in het wetboek dat criminelen per definitie recht hebben op verlof? Dat moet toch worden afgewogen door een rechter?
Leaf
En dat moet ie dan maar afwachten in een cel. Niet flierefluitend op verlof.quote:Op donderdag 29 april 2010 13:50 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En hij is in hoger beroep gegaan. Zijn goed recht, dus dat proces moet nog komen.
Binnen een week is ie weg, mark my words
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Omdat we wetboek hebben dat op democratische wijze tot stand is gekomen.quote:Op donderdag 29 april 2010 13:50 schreef Viajero het volgende:
[..]
Hoezo? Waarom moeten dat soort risico's genomen worden?
Leaf
Omdat een crimineel, zeker van het type kansloos uitschot als deze Moerasrat, beter beschermd wordt dan zijn slachtoffers.quote:Op donderdag 29 april 2010 13:50 schreef Viajero het volgende:
[..]
Hoezo? Waarom moeten dat soort risico's genomen worden?
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Jij zou nog zo "rationeel" zijn als 't je zus of dochter betrof?quote:Op donderdag 29 april 2010 13:51 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Omdat we wetboek hebben dat op democratische wijze tot stand is gekomen.
Internet-democratie-held
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Misschien wel, misschien niet.quote:Op donderdag 29 april 2010 13:51 schreef Amos_ het volgende:
[..]
En dat moet ie dan maar afwachten in een cel. Niet flierefluitend op verlof.
Binnen een week is ie weg, mark my words
We hebben nu eenmaal wetten die ook de daders wat rechten geven.
Leaf
Dus mensen als Volkert van der G en Mohammed B moeten ook gewoon vrijkomen als ze in hoger beroep gaan? Een eerste veroordeling is een grove schatting die verder niets wil zeggen?quote:Op donderdag 29 april 2010 13:50 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En hij is in hoger beroep gegaan. Zijn goed recht, dus dat proces moet nog komen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dat begrijp ik dus ook absoluut niet. Waarom het noodlot tarten? Want er zijn nog niet genoeg voorbeelden waarop het misging tijdens een verlof?quote:Op donderdag 29 april 2010 13:50 schreef Viajero het volgende:
[..]
Hoezo? Waarom moeten dat soort risico's genomen worden?
"De wet is de wet, Lavenderr"quote:Op donderdag 29 april 2010 13:53 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat begrijp ik dus ook absoluut niet. Waarom het noodlot tarten? Want er zijn nog niet genoeg voorbeelden waarop het misging tijdens een verlof?
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Zo klopt ie.quote:Op donderdag 29 april 2010 13:52 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Misschien wel, misschien niet.
We hebben nu eenmaal wetten die ook de daders wat meer rechten geven dan hun slachtoffers.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
|
|
