What the fuck?quote:De voorlopige hechtenis van Murat O. is eerder door de rechtbank geschorst. Hij is toen vier maanden op vrije voeten geweest
Zwaar overdreven. Men komt niet zomaar vrij en moet toch echt wel langs de rechter gaan om vrij te komen.quote:Op donderdag 29 april 2010 12:37 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Het is nog steeds bizar. De crimineel kan naar gelieve zijn straf uitzitten wanneer het hem zint? (Ok beetje overdreven) maar het idee daarachter vind ik echt raar.
En als het dan al te laat is? Gaan we dan achteraf weer roepen "ja jammer maar risico he"quote:Op donderdag 29 april 2010 13:38 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Als die in de buurt komt van zijn slachtoffers zal dat echt geen goed doen voor zijn straf.
Des te meer reden om hem geen verlof te geven. Dan kán het gewoon niet gebeuren dat hij ineens op de stoep staat bij zo'n meisje.quote:Op donderdag 29 april 2010 13:38 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Zwaar overdreven. Men komt niet zomaar vrij en moet toch echt wel langs de rechter gaan om vrij te komen.
Het is dus toch wel anders dan in eerse instantie gemeld werd. Het gebeurd wel vaker dat iemand vanwege zijn hoger beroep tijdelijk op vrije voeten komt. En in dit geval is daar wel een goede reden voor.
Zeer zuur en ik kan me goed voorstellen dat de slachtoffers het niet leuk vinden. Maar er zijn ook duidelijke voorwaarden aan. Als die in de buurt komt van zijn slachtoffers zal dat echt geen goed doen voor zijn straf.
Nee dat risico nemen we in Nederland schijnbaar voor liefquote:Op donderdag 29 april 2010 13:44 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Des te meer reden om hem geen verlof te geven. Dan kán het gewoon niet gebeuren dat hij ineens op de stoep staat bij zo'n meisje.
Je doet net alsof dat meisje rechten heeft. Het gaat hier om de rechten van criminelen op een comfortabel leven, wel ontopic blijven aub.quote:Op donderdag 29 april 2010 13:44 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Des te meer reden om hem geen verlof te geven. Dan kán het gewoon niet gebeuren dat hij ineens op de stoep staat bij zo'n meisje.
Als dat zeker weten wil voorkomen moet die levenslang de cel in.quote:Op donderdag 29 april 2010 13:40 schreef Amos_ het volgende:
[..]
En als het dan al te laat is? Gaan we dan achteraf weer roepen "ja jammer maar risico he"
Dan heeft er inderdaad niemand fouten gemaakt, want foute inschattingen van risico bestaan kennelijk niet voor justitie. Justitie is onfeilbaar.quote:Op donderdag 29 april 2010 13:40 schreef Amos_ het volgende:
[..]
En als het dan al te laat is? Gaan we dan achteraf weer roepen "ja jammer maar risico he"
Wat wil je dan? Iedereen maar levenslang opsluiten zonder proces?quote:Op donderdag 29 april 2010 13:44 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Des te meer reden om hem geen verlof te geven. Dan kán het gewoon niet gebeuren dat hij ineens op de stoep staat bij zo'n meisje.
Deze vent is veroordeeld. Ga nou niet zitten lullen over opsluiten zonder procesquote:Op donderdag 29 april 2010 13:49 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Wat wil je dan? Iedereen maar levenslang opsluiten zonder proces?
Wat een gelul. Iedereen is feilbaar.quote:Op donderdag 29 april 2010 13:48 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dan heeft er inderdaad niemand fouten gemaakt, want foute inschattingen van risico bestaan kennelijk niet voor justitie. Justitie is onfeilbaar.
We zouden in elk geval kunnen beginnen met het uitvoeren van de huidige straf. Er staat toch niet in het wetboek dat criminelen per definitie recht hebben op verlof? Dat moet toch worden afgewogen door een rechter?quote:Op donderdag 29 april 2010 13:48 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Als dat zeker weten wil voorkomen moet die levenslang de cel in.
Maar dat is geen straf die die kan krijgen voor zijn misdaden.
En hij is in hoger beroep gegaan. Zijn goed recht, dus dat proces moet nog komen.quote:Op donderdag 29 april 2010 13:49 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Deze vent is veroordeeld. Ga nou niet zitten lullen over opsluiten zonder proces
Hoezo? Waarom moeten dat soort risico's genomen worden?quote:Op donderdag 29 april 2010 13:50 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Wat een gelul. Iedereen is feilbaar.
Maar zolang niemand precies kan voorspellen wat een ander mens gaat doen horen dit soort risico's er gewoon bij.
Heel vervelend, maar onontkoombaar.
Dat is nu ook gebeurdquote:Op donderdag 29 april 2010 13:50 schreef Viajero het volgende:
[..]
We zouden in elk geval kunnen beginnen met het uitvoeren van de huidige straf. Er staat toch niet in het wetboek dat criminelen per definitie recht hebben op verlof? Dat moet toch worden afgewogen door een rechter?
En dat moet ie dan maar afwachten in een cel. Niet flierefluitend op verlof.quote:Op donderdag 29 april 2010 13:50 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En hij is in hoger beroep gegaan. Zijn goed recht, dus dat proces moet nog komen.
Omdat we wetboek hebben dat op democratische wijze tot stand is gekomen.quote:Op donderdag 29 april 2010 13:50 schreef Viajero het volgende:
[..]
Hoezo? Waarom moeten dat soort risico's genomen worden?
Omdat een crimineel, zeker van het type kansloos uitschot als deze Moerasrat, beter beschermd wordt dan zijn slachtoffers.quote:Op donderdag 29 april 2010 13:50 schreef Viajero het volgende:
[..]
Hoezo? Waarom moeten dat soort risico's genomen worden?
Jij zou nog zo "rationeel" zijn als 't je zus of dochter betrof?quote:Op donderdag 29 april 2010 13:51 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Omdat we wetboek hebben dat op democratische wijze tot stand is gekomen.
Misschien wel, misschien niet.quote:Op donderdag 29 april 2010 13:51 schreef Amos_ het volgende:
[..]
En dat moet ie dan maar afwachten in een cel. Niet flierefluitend op verlof.
Binnen een week is ie weg, mark my words![]()
Dus mensen als Volkert van der G en Mohammed B moeten ook gewoon vrijkomen als ze in hoger beroep gaan? Een eerste veroordeling is een grove schatting die verder niets wil zeggen?quote:Op donderdag 29 april 2010 13:50 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En hij is in hoger beroep gegaan. Zijn goed recht, dus dat proces moet nog komen.
Dat begrijp ik dus ook absoluut niet. Waarom het noodlot tarten? Want er zijn nog niet genoeg voorbeelden waarop het misging tijdens een verlof?quote:Op donderdag 29 april 2010 13:50 schreef Viajero het volgende:
[..]
Hoezo? Waarom moeten dat soort risico's genomen worden?
"De wet is de wet, Lavenderr"quote:Op donderdag 29 april 2010 13:53 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat begrijp ik dus ook absoluut niet. Waarom het noodlot tarten? Want er zijn nog niet genoeg voorbeelden waarop het misging tijdens een verlof?
Zo klopt ie.quote:Op donderdag 29 april 2010 13:52 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Misschien wel, misschien niet.
We hebben nu eenmaal wetten die ook de daders wat meer rechten geven dan hun slachtoffers.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |